Содержание к диссертации
Введение
Теоретико-методологические основы исследования инновационного развития вузов
1.1. Принципы; анализа? проблемы, инновационного; развития вузов :
1.2. Синергия инновационного вуза в нестабильном социокультурном пространстве России
1.3. Понятие конфликта инновационного развития,в вузе
Социодинамика конфликтов -инновациош ного развития в учреждениях. высшего профессионального образования
2.1. Генезис конфликтовинновационного развитияв вузах.
2:2. Инновационный процесс в вузе, какдинамическая система» противоречивых г интеракций
2.3. Мбдернизационныйшотенциал инновационного конфликта ВВузе
Моделирование конфликтов инновациош ного развития
3.1. Принципы аналитического;моделированияаинновационных. конфликтов ввузовской среде
3.2. Системно-технологическая модель, конфликта; инновационного развития как основа венчурного управления
3.3. Проектирование сценариев- конфликта инновационного развития в вузе
Технологии венчурного управления конфликтами инновационного развития в вузе
4.1.Специфика мониторинга конфликтов инновационного развития
4.2. Использование регулирующего потенциала корпоративной культуры в управлении конфликтами инновационного развития
4.3. Оптимизация интерактивного взаимодействия:акторов инновационных изменений в вузе
- Синергия инновационного вуза в нестабильном социокультурном пространстве России
- Инновационный процесс в вузе, какдинамическая система» противоречивых г интеракций
- Системно-технологическая модель, конфликта; инновационного развития как основа венчурного управления
- Использование регулирующего потенциала корпоративной культуры в управлении конфликтами инновационного развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Особенностью реформирования современной России является установка на модернизацию системы образования, одним из наиболее существенных элементов которой является включение в Болонский процесс. В основе изменений, которые предлагает Болонская декларация, лежат принципы, направленные на создание единой европейской образовательной системы. Это сопровождается рядом мер, существенно меняющих всю систему высшего образования в России – от отбора абитуриентов (ЕГЭ) и целевого финансирования студентов через ГИФО или образовательные кредиты, до изменения всей системы государственных стандартов и реформирования административной структуры вузов.
Безусловно, модернизация образования не имеет однозначной трактовки среди исследователей и практиков. Довольно часто она рассматривается как внедрение апробированных на Западе стандартов и технологий, сочетающееся с недооценкой традиций отечественного образования. Имеют место и иные позиции, спектр которых простирается от идеи более или менее гармоничного соединения апробированных на Западе моделей с лучшим российским и советским опытом организации образовательной деятельности, до принципиального отрицания необходимости модернизации и ее возможных позитивных последствий для государства и общества.
Несмотря на эти разночтения, очевидно, что модернизационные механизмы запущены, их дальнейшее развитие неотвратимо. И в силу данных обстоятельств, современное развитие российских вузов приобретает характер постоянно возобновляющегося инновационного процесса.
Довольно ясно и другое: модернизационное развитие на уровне высшего профессионального образования, фактически, инициировалo и активизировало множество источников конфликтов. С одной стороны, это открытые и латентные конфликты дореформенного периода, которые получили новый импульс в нестабильной реформируемой среде. С другой стороны, вполне естественные конфликты, обусловленные массовым внедрением новшеств. Их комбинации и взаимное влияние обеспечивают своеобразный индуктивный эффект, многократно усиливая как позитивные, так и негативные следствия конфликтного развития и формируя систему новых вызовов практически для всех субъектов образовательной деятельности в высшей школе.
Мы полагаем, что широкий спектр конфликтов, возникающих в ходе инновационного процесса в вузе, можно определить как конфликты инновационного развития. Такие конфликты представляют собой форму взаимодействия участников инновационного процесса, при которой они руководствуются противоположными ценностями, имеют взаимоисключающие представления о содержании, форме и целях инновационного развития и противодействуют друг другу в ходе разработки и внедрения новшеств в учебную, научную и воспитательную деятельность.
Конфликты инновационного развития выступают как органический элемент инновационного процесса в вузе и могут анализироваться только с учетом его специфики. Они возникают в ходе саморегуляции вуза, перехода от не оправдавших себя устаревших моделей организации образовательной деятельности, к новым, наиболее адекватным вызовам современности. Поэтому их следует рассматривать как закономерное явление, имеющее большой конструктивный потенциал. Но, являясь необходимыми элементами и результатом инновационного развития, они способны дестабилизировать инновационный процесс в тех случаях, когда управление инновационным развитием осуществляется неэффективно, при отсутствии продуманной стратегии, либо в тех случаях, когда такая стратегия недостаточно учитывает складывающиеся в течение длительного времени традиции функционирования института образования и его отдельных элементов.
Как правило, это имеет место в силу недостаточного внимания к научным основаниям управленческой деятельности, неспособности руководства адекватно диагностировать конфликт, разработать и применить оправдавшие себя технологии конфликтного менеджмента. Поэтому управление инновационными конфликтами должно осуществляться на научной основе с применением методов моделирования и прогнозирования.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется:
- во-первых, продолжающимся процессом модернизации системы российского образования, острыми противоречиями и конфликтами, возникающими в ходе реализации модернизационной политики, и насущной потребностью поиска механизмов их регуляции;
- во-вторых, особой ролью инновационной стратегии в современном развитии вузов;
- в-третьих, дефицитом теоретических обоснований и практических разработок технологий успешного разрешения конфликтов инновационного развития в системе высшего профессионального образования;
- в-четвертых, необходимостью развития инновационной культуры персонала высших учебных заведений, а также обучающихся в них студентов.
Степень научной разработанности темы исследования.
Инновационные процессы довольно давно являются предметом исследования отечественных и зарубежных авторов. Классические теории инновационного развития были предложены еще в работах И. Шумпетера и Н.Д. Кондратьева. Вклад в развитие инноватики внесли такие западные ученые как А. Бандура, А. Грублер, П. Друкер, Ф. Котлер, Э. Роджерс, Д. Шон. Среди отечественных исследователей большое значение имеют работы И.В. Бестужева-Лады, Н.И. Лапина, А.И. Пригожина. Сложилась и постоянно пополняется обширная литература, освещающая экономические и научно-технические аспекты инновационной деятельности. Имеется большое число работ, посвященных исследованию особенностей нововведений и управления ими в организациях. Работы зарубежных авторов представлены публикациями Л. Водачек, Ф. Гуияр, Д. Келли, И. Перлаки, отечественных авторов – И.В. Конева, К.Т. Сатабаева, Э.А. Уткина.
Активно разрабатывается общая технология нововведений. Наиболее полно она освещена в трудах Н.С. Данакина, Л.Я. Дятченко, В.Н. Иванова, М. Маркова, С. Б. Мельникова, В.И. Патрушева, Ю.М. Плотинского. В публикациях И.Г. Балабанова, И.В. Волковой, B.C. Кабакова, Л.Н. Оголевой, Е.Е.Румянцевой, Н.А. Стульбы и других исследователей проанализирован процесс управления инновационным развитием.
Имеется большое количество работ, посвященных собственно инновациям в образовании, обычно рассматриваемым как «педагогическая инноватика». Общие и специфические особенности инновационной педагогической деятельности в 70-80 гг. наиболее полно освещены в трудах Ю.К. Бабанского, В.И. Загвязинского, В.А. Кан-Калика, Я.С. Турбовского. Более поздние исследования представлены публикациями К. Ангеловски, B.C. Лазарева, A.M. Моисеева, Л.С. Подымовой, С.Д. Полякова, В.А. Сластенина, Ю.С. Тюнникова, О.Г. Хомерики, А.В. Хуторского, Р.Н. Юсуфбековой.
Традиционно значительная часть публикаций посвящена исследованию особенностей инноваций в средних общеобразовательных учреждениях. В отдельных работах рассматриваются особенности инновационных процессов на других уровнях образования (В. Арутюнов, А.Д. Викторов, С.М. Горбаченко, Г.И. Жиц, Э.К. Калинин, Л. Стрекова, С. Цыганов и др.).
Сравнительно меньшее число работ отечественных авторов (Р.А. Абдурахманов, А.Н. Кузибецкий, В.А. Янчук) посвящено исследованию объективных и субъективных факторов инновационных процессов в системе образования. И лишь в относительно небольшом количестве работ исследуются вопросы оценки инновационных процессов в образовании (Е.В. Коротаева, Л. Кларина, B.C. Лазарев, О.В. Шушпанова).
Ряд исследователей (Е.Н. Васильева, Н.И. Жидкова, A.M. Кондаков) все чаще обращается к анализу инновационного потенциала работников образовательных учреждений. Достаточно широко освещаются вопросы организации и условий внедрения инноваций в системе образования.
Общая теория инновационных процессов, реструктуризации фирмы и описание явления внутрифирменного (инновационного) сопротивления раскрывается в трудах И. Ансоффа, X. Виссема, Ф. Гуияра, Дж. Келли, А.И. Пригожина, Н. Смелзера.
Общей задачей междисциплинарных исследований в рамках данного направления является разработка стратегий эффективного внедрения нововведений в систему внутрифирменных отношений. Однако проблема инновационных конфликтов в системе внутрифирменных отношений рассматривается только тогда, когда они приобретают открытую форму.
В зарубежных исследованиях понимание значения инноваций для развития вуза пришло в конце 70-х – начале 80-х гг. XX в. Поэтому за рубежом теоретических работ по организационным инновациям довольно много (Berg B., W. Bridges; L. Coetsee; I. Drummond, Fullan M.G., Hannan A., Nixon I., Ostergren B.; Silver H.; Stiegelbaner S.; Wiltshire J.). Но, однако, и в этих исследованиях нет понятия конфликта инновационного развития.
В отечественной научной литературе исследований, посвященных сопротивлению инновациям, конфликтам инновационного развития, крайне мало, несмотря на то, что проблема конфликта является достаточно хорошо исследованной.
Изучение конфликта российскими учеными осуществляется по нескольким направлениям. Часть исследователей уделяют приоритетное вниманию анализу теоретических и методологических ориентиров экспертизы социальных конфликтов, т.е. выявления природы, особенностей возникновения, динамики, технологии оптимизации конфликтов. Прежде всего, это работы Ф.М. Бородкина, О.Н. Громовой, В.В. Дружинина, Ю.Г. Запрудского, П.Г. Здравомыслова, Д.А. Зеркина, Н.М. Коряк, Е.И. Степанова.
Другой пласт исследований посвящен типологии конфликтов и анализу их отдельных разновидностей. Это направление представлено работами А.Я. Анцупова, Е.М. Бабосова, А.В. Глуховой, А.В. Дмитриева, А.К. Зайцева, Ю.Г. Запрудского, Т.Т. Сулимовой, В.А. Тишкова, А.И. Шипилова.
Третьим направлением в изучении конфликтов можно считать юридическую конфликтологию, где сохраняются все основные постулаты и выводы, касающиеся социальных конфликтов, но они рассматриваются сквозь призму теории права. К этому направлению относятся труды Н.В. Варламовой. А.В. Дмитриева, В.П. Казимирчука, В.Н. Кудрявцева, С.В. Кудрявцева, B.C. Нерсесянца, А.В. Оболонского, Н.Б. Пахоленко, Э.И. Скакунова, В.В. Смирнова, Ю.А. Тихомирова.
Четвертое направление связано с попыткой осмысления природы конкретных социальных конфликтов в российской действительности. Это работы А.В. Глуховой, А.В. Дмитриева, Ю.Г. Запрудского, В.Н. Кудрявцева, Н.О. Мнацаканяна, Л.М. Никовской, B.C. Рахманина, Л.М. Романенко, B.C. Семенова, В.В. Серебрянникова, Е.И. Степанова, JI.H. Тимофеева, К.Е. Трошина, Л.Н. Чумикова.
В рамках рассмотрения теории происхождения и причин конфликтов в отечественной научной литературе исследовались и проблемы, связанные с соотношением конфликта и социальной напряженности. Факторы и причины усиления социальной напряженности в обществе проанализированы в работах А.В. Кинсбурского, П.И. Куконкова, В.О. Рукавишникова и других.
К началу девяностых годов в России была создана сеть организационных структур, целью которых стало изучение различных аспектов конфликтологической теории: Центр конфликтологии РАН, кафедры, центры, отделения в высших учебных заведениях. Центром конфликтологии РАН при участии Института социологии РАН, Центра общечеловеческих ценностей, Российской ассоциации политической науки подготовлено серийное издание «Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения», которое представляет собой своеобразную энциклопедию социальных конфликтов в РФ. Отдельно необходимо сказать и о том, что многие российские ученые - конфликтологи систематизировали основные проблемы конфликтологии в специальных учебных пособиях для студентов и широкого круга читателей.
Исследованию социальных конфликтов посвящен ряд диссертационных работ, вынесенных на защиту в течение последних пяти - семи лет. Среди них наиболее значительными являются труды А.А. Белова (теоретические и технологические основы диагностики организационных конфликтов); Е.И. Васильевой (концептуальный анализ социального конфликта в современной американской социологии); А.В. Глуховой (анализ политического конфликта); Н.М. Кобзевой (инновационные конфликты); О.В. Панфиловой (механизмы управления социальными конфликтами); О.А. Парысевой (сущность и пути разрешения политических конфликтов); Е.И. Степанова (духовно-мотивационный аспект конфликтов); Т.В. Черкасовой (управление конфликтами молодёжи).
Тема управления социальными конфликтами нашла свое отражение, прежде всего, в трудах зарубежных авторов, среди которых в России наиболее известны работы В. Зигерта, Л. Крисберга, Л. Ланга, Дж. Скотта, Р. Фишера, У. Юри. Свое дальнейшее развитие она получила в трудах ряда отечественных ученых, в том числе Н.С. Данакина, Л.Я. Дятченко, В.Н. Иванова, И.А. Ильяевой, Г.А. Котельникова, В.И. Патрушева, В.В. Скворцова, А.И. Чумикова. Особенности конфликтов, возникающих в условиях неопределённости, порождённых противоречием между возможностями пользоваться плодами прогресса и постоянно воспроизводящимся состоянием риска, исследовали отечественные учёные Ф.П.Альгин, Ю.А. Зубок, С.А. Красиков, С.А. Кравченко, В.И. Чупров.
Однако среди всего массива конфликтологических исследований непосредственно изучению конфликтов инновационного развития посвящено крайне ограниченное число работ, среди которых наиболее значимыми являются работы А.Я. Анцупова. А.И. Шипилова, Н.Н. Кобзевой, Ю.Д. Красовского, Е. Полупановой, И.И. Цыркун.
Таким образом, несмотря на большое количество работ, посвященных проблеме конфликта, вопросы управления инновационными конфликтами в вузах исследованы недостаточно.
Представления об актуальности темы и степени ее разработанности в научной литературе дают основание для формулировки основной проблемы исследования. Она определяется противоречием между объективной потребностью в формировании эффективно действующей системы управления конфликтами инновационного развития в учреждениях высшего профессионального образования – с одной стороны и недостаточным теоретико-методологическим обоснованием организации этой деятельности – с другой. Так, крайне недостаточно исследований по разработке концептуальной модели инновационных конфликтов, отражающей их сущность, место и роль в инновационном развитии вуза. Кроме того, до настоящего времени в полной мере не раскрыты вопросы диагностики, прогнозирования и оценки динамики конфликтов инновационного развития в учреждениях высшего профессионального образования.
В отечественной социологии отсутствуют праксеологические исследования по разработке технологии управления конфликтами инновационного развития в учреждениях высшего профессионального образования.
Актуальность проблемы, её несомненная востребованность практикой инновационного развития вузов, а также неразработанность технологий управления конфликтами инновационного развития обусловили выбор объекта и предмета диссертационного исследования, его цели и задачи.
Объектом исследования является инновационный процесс в учреждениях высшего профессионального образования.
Предметом – управление конфликтами инновационного развития в учреждениях высшего профессионального образования.
Целью диссертационной работы является разработка технологической модели управления инновационными конфликтами в вузах.
В соответствии с целями автор ставит перед собой следующие задачи: - осуществить теоретико-методологический анализ проблемы конфликтов инновационного развития;
- исследовать социальные детерминанты и динамику конфликтов инновационного развития в вузе;
- разработать системно-технологическую модель регуляции конфликтов инновационного развития в учреждениях высшего профессионального образования;
- предложить эффективные технологии предупреждения и разрешения конфликтов в управлении инновационными изменениями в вузе, основанные на практике аналитического моделирования инновационных конфликтов.
Гипотезы исследования. Первое предположение заключается в том, что в каждом структурном подразделении инновационного вуза существуют специфические причины конфликтов инновационного развития, однако наряду с ними действуют и общие, свойственные всем подразделениям причины, обусловленные тем, что переход, инновация – это крайне сложный, противоречивый этап, который необходимо пройти, чтобы освоиться с новой ситуацией. Эти общие причины могут быть исследованы на основе системно-синергетического подхода. Конечным результатом такого исследования будет системная модель конфликта инновационного развития.
Второе предположение заключается в том, что диагностика и прогнозирование конфликтов инновационного развития должны производиться во взаимосвязи трех аспектов концептуализации сопротивления: когнитивного состояния, эмоций и поведения, с учетом инновационных диспозиций работников, представляющих систему ценностных ориентаций и установок, определяющих степень их готовности и предрасположенности к участию в инновационной деятельности.
Третье предположение заключается в том, что эффективность применения технологий разрешения конфликтов инновационного развития зависит от использования регулирующих возможностей корпоративной культуры вуза в управлении конфликтами. Четвертое предположение заключается в том, что диагностика, прогнозирование и управление конфликтами инновационного развития должны осуществляться с учетом современных социальных технологий, обоснованных в теоретических исследованиях и апробированных на практике.
Пятое предположение заключается в том, что содержание управления конфликтами находится в строгом соответствии с его динамикой и включает следующие виды деятельности: прогнозирование конфликтов и оценка их функциональной направленности; предупреждение или стимулирование конфликта; регулирование конфликта; разрешение конфликта.
Теоретико-методологические основы исследования.
Диссертационное исследование основывается на фундаментальной теоретической базе классиков конфликтологии, которые заложили основу для междисциплинарного подхода к исследованию конфликта как особого социального явления. Это теоретические положения о законе конфликта как всеобщем и основополагающем законе (Г. Спенсер), о конфликтной модели развития общества (Р. Дарендорф), рационалистическая теория разрешения микроконфликтов (Э. Дюркгейм), «общая теория конфликта» (К. Боулдинг), идея ситуационной вариативности социальных конфликтов (Курт Левин), теория социальной напряжённости (Куинси Райт), теория социального конфликта (Г. Зиммель); о многофакторной обусловленности общественных процессов, их социокультурных детерминантах и переменных (П. Сорокин); об устойчивости социальных систем и условиях ее обеспечения (Т. Парсонс); о социальных дисфункциях как источнике возникновения конфликтов (Р. Мертон); о позитивной направленности большинства функций конфликта (Л Козер); о детерминационной цели конфликтности, сконцентрированной вдоль оси власти (Р. Дарендорф). В работе использованы методологические подходы к разработке технологий управления социальными процессами, обоснованные Л.Я. Дятченко, В.Н. Ивановым, Г.А. Котельниковым, В.И. Патрушевым, а также подходы к проблеме управления конфликтами, разработанные Е. Бабосовым, К. Боулдингом, И. Вершининым, Н. Гришиной, В. Добреньковым, Н. Кудрявцевым, Р. Кюни, М. Одесским, Н. Треневым, Э. Уткиным, Д. Фельдманом. В качестве методов исследования использовался системный, социолого-синергетический и структурно-функциональный анализ, ситуационное моделирование и метод экспертных оценок. Для получения социологической информации применялся социологический опрос, наблюдение, корреляционный анализ, контент-анализ вузовской документации.
В рамках диссертационного исследования автором использовалась следующая последовательность получения социологической информации:
- оценка внешней среды учреждений высшего профессионального образования городов Белгород, Орёл, Липецк, Волжский.
- анализ внутренней среды (внутривузовских отношений) учреждений высшего профессионального образования: Белгородского государственного университета, Липецкого государственного педагогического университета, Волжского института экономики, педагогики и права, Орловской региональной академии государственной службы.
Оценка внешней среды учреждений высшего профессионального образования проводилась на основе анализа официальных статистических региональных сборников, документов Министерства образования РФ, публикаций и данных средств массовой информации, которые освещают основные показатели деятельности, динамику и тенденции развития вузов Центрально-Чернозёмного района и Волгоградской области. Факторы внешней среды включают в себя: органы федеральной власти (в первую очередь Министерство образования и науки РФ); органы исполнительной и законодательной власти; предприятия, организации, учреждения региона (прежде всего связанные с вузом договорами о сотрудничестве: предприятия-смежники, предприятия и организации, принимающие на практику студентов вуза и т.д.); зарубежных партнёров вуза (в случае участия его в проектах международного сотрудничества, осуществлении им внешнеэкономической деятельности и т.д.).
Эмпирической базой диссертационного исследования являются:
-
Результаты мониторинга конфликтов инновационного развития, проводимого в учреждениях высшего профессионального образования в Центральном - Черноземном регионе и Волгоградской области.
-
Материалы исследований, проведенных другими авторами, в частности Т.И. Афанасьевой, С.Ю. Боруха, Е.В. Ивановой, Н.Н. Сегединой, Ф.Р. Султановой, Н.М. Кобзевой, М.В. Ушаковой, Г.Ф. Ушамирской. В диссертации были использованы материалы центра социологических исследований Министерства образования РФ.
-
Нормативно - правовые документы в области образования федерального и регионального уровня, регламентирующие инновационную деятельность.
-
Данные собственных социологических исследований:
- «Диагностика факторов, влияющих на успешность внедрения инноваций в БелГУ, Липецком государственном педагогическом университете, Волжском институте экономики, педагогики и права и Орловской региональной академии государственной службы»(N 1000 человек);
- «Диагностика уровня успешности осуществления модернизации системы высшего профессионального образования в Белгородской, Липецкой, Волгоградской и Орловской областях» (N 1500 человек);
- «Управление конфликтами инновационного развития в учреждениях высшего профессионального образования: БелГУ, Липецком государственном педагогическом университете, Волжском институте экономики, педагогики и права, Орловской РАГС» (N 1000 человек);
- результаты экспертного опроса по проблемам внедрения инноваций и управления конфликтами инновационного развития в вузах (было опрошено 48 экспертов: проректоров вузов, заведующих кафедрами, руководителей различных подразделений вузов, ведущих ученых).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем:
- обоснована концепция инновационного процесса в вузе как системы противоречивых интеракций, которые являются следствием противоположных диспозиций преподавателей, сотрудников, студентов и структурных подразделений;
- определены показатели, позволяющие дать социологическую оценку генезиса и модернизационного потенциала конфликта инновационного развития: отношение работников вуза к инновациям и инновационным ценностям; диспозиции субъектов инновационного развития; восприимчивость к нововведениям; уровень инновационной активности работников вуза; готовность к освоению новшеств; - разработана трехуровневая аналитическая модель конфликтов инновационного развития в учреждениях высшего профессионального образования, элементами которой являются: ядро конфликта и ценностный, когнитивный, потребностный, целевой, мотивационный конституирующие элементы;
- предложена и апробирована технология венчурного управления конфликтами инновационного развития в вузах, сущность которой заключается в учёте возможных рисков и прогнозировании.
Положения, выносимые на защиту.
-
Инновационное развитие вузов представляет собой внутренне противоречивый процесс преобразования учреждения высшего профессионального образования, целью которого является формирование инновационного вуза - учебно - научно - инновационного комплекса. Его критериями являются: способность вуза не только транслировать, но и генерировать новые знания; использование новых знаний не только для подготовки квалифицированных специалистов, но и превращение их в коммерческий продукт; активное развитие инновационной деятельности, удовлетворение потребностей людей, экономики и социальной сферы страны в инновационных продуктах. Инновационный вуз потенциально способен превратиться в один из аттракторов нестабильного социокультурного пространства современной России. Эта способность является следствием обладания вузом инновационным потенциалом, представляющим собой комплекс возможностей, которые может использовать вуз при создании, селекции и внедрении инноваций. Инновационный процесс в вузе может рассматриваться как сумма противоречивых интеракций, представляющих собой взаимодействия между основными участниками инновационной деятельности, показателями которых являются: отношение работников вуза к инновациям и инновационным ценностям, восприимчивость к нововведениям, уровень инновационной активности работников вуза, готовность к освоению новшеств.
-
Взаимодействие участников инновационного процесса, при котором они руководствуются противоположными ценностями, имеют взаимоисключающие представления о содержании, форме и целях инновационного развития и противодействуют друг другу в ходе разработки и внедрения новшеств в учебный, научный и воспитательный процесс, представляет собой конфликт инновационного развития. Объектом данного конфликта является инновация. Модернизационный потенциал, под которым понимается комплекс возможностей, заложенных в его содержании и обеспечивающих обновление вуза при условии разрешения конфликта, реализуется при когерентном поведении участников конфликта; отсутствии резко выраженных форм противоборства и сведении противостояния к открытым дискуссиям; при рациональном обосновании позиций сторон и стабильном составе участников конфликта; при наличии аттрактора, в качестве которого способно выступать новое качество вуза, обретаемое им в результате достижения статуса учебно-научно-инновационного комплекса.
-
Управление конфликтами инновационного развития в вузе представляет собой достижение согласования целей их участников, обеспечивающих максимально эффективное использование конструктивного модернизационного потенциала конфликта на основе прогнозирования, построения моделей и систематического регулирования процесса конфликтного взаимодействия. Это и составляет содержание венчурного управления конфликтами инновационного развития. Необходимым элементом такого управления является аналитическое моделирование инновационных конфликтов, суть которого заключается в поэтапном структурировании элементов конфликта на базе одного или нескольких признаков, выступающих в качестве оснований их выделения, а затем – в воссоздании общей целостной картины конфликта в его структурном и динамическом аспектах.
-
Разработка и внедрение технологий предупреждения и разрешения конфликтов в управлении инновационными изменениями в вузе должны базироваться на результатах мониторинга конфликтов инновационного развития, в основу модели которого целесообразно заложить параметры предложенной системной модели конфликта инновационного развития, пошагово следуя схеме осуществления основных этапов проведения мониторинга. Разрабатывая технологии предупреждения и разрешения конфликтов инновационного развития в вузе, следует использовать регулирующие возможности корпоративной культуры в управлении конфликтами, отдавая предпочтение «автопоэзисной корпоративной культуре», основанной на механизмах самоорганизации, позволяющих перейти от непосредственного управления к направляющему воздействию процессов самоорганизации.
Научно-практическая значимость исследования. Проведённый автором анализ позволяет понять сущность и роль конфликтов инновационного развития в учреждениях высшего профессионального образования и расширяет основу для дальнейшего совершенствования управления инновационными изменениями вузов.
Построенная автором трехуровневая аналитическая модель и технологические модели конфликтов инновационного развития дают возможность исследовать различные аспекты конфликтов инновационного развития в вузе, прогнозировать их последствия и разрабатывать технологии их разрешения.
Программа и инструментарий социологического исследования могут быть использованы для организации диагностики инновационных процессов в системе образования региона. Полученные конкретные социологические данные представляют интерес для руководителей высших учебных заведений Российской Федерации в условиях перехода всей страны и её системы образования на инновационный путь развития.
Положения диссертации могут быть использованы при чтении общих и специальных учебных курсов по социологии, социологии управления, конфликтологии, социологии образования в высших учебных заведениях.
Разработанные автором технологии разрешения конфликтов инновационного развития в учреждениях высшего профессионального образования могут быть использованы в практике инновационного развития российских вузов.
Эмпирические материалы и выводы диссертационного исследования могут быть полезными в ходе управления развитием социально-технологической культуры работников учреждений высшего профессионального образования.
Внедрение результатов диссертационного исследования осуществлялось в ходе работы соискателя в должности декана факультета управления и предпринимательства Белгородского государственного университета – 6 лет. Материалы диссертации нашли применение в инновационной деятельности факультета управления и предпринимательства и послужили основанием для разработок, определяющих процесс взаимодействия факультета с другими подразделениями вуза, выстраивания его отношений с ректоратом, управлением по научным исследованиям, учебно – методическим управлением, центром высоких технологий, центром «Стратегическая инициатива», бизнес -инкубатором. Результаты и выводы диссертационного исследования использовались руководством Белгородского государственного университета в ходе реализации инновационной образовательной программы в рамках участия БелГУ в национальном проекте «Образование».
Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях Учёного совета БелГУ, факультета управления и предпринимательства, методологических семинарах и заседаниях кафедр социальных технологий, управления персоналом, менеджмента организации. Апробация результатов диссертации осуществлялась в форме выступлений на научно-практических конференциях: «Конфликты: многообразие, пути и способы преодоления» (Белгород, 1993 г.); «Роль вузов в решении проблем непрерывного образования и воспитания личности» (Харьков, 1995 г.); «Психологическая культура личности: сущность, механизмы, технологии развития» (Белгород, 2003 г.); международных научных конференциях: «Перспективы синергетики в XXI веке» (Белгород, 2003 г.); «Процессы самоорганизации в универсальной истории» (Белгород, 2004 г.); «Проблемы и перспективы креативного образования в области менеджмента» (Белгород, 2005г.); межвузовской научно-практической конференции «Социальные конфликты в Российском обществе и проблемы их разрешения: историко - философский и политико - правовой аспекты» (Белгород, 2006 г.); международных научно - практических конференциях: «Социально-технологическая культура как феномен XXI века» (Белгород, 2006 г.); «Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: содержание и механизмы трансформации» (Курск, 2006 г.); «Интеграция науки и производства» (Тамбов, 2008 г.); «Проблемы непрерывного образования: проектирование, управление, функционирование» (Липецк, 2008 г.); «Российское образование в XXI веке: проблемы и перспективы» (Анжеро-Судженск, 2008 г.); «Проблемы и инновации современного общества» (Астрахань, 2008 г.); VII Всероссийской заочной научно - практической конференции «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования» (Челябинск, 2008 г.); I Международной интернет -конференции «Общество,общности. Человек: в поисках вечного мира» (Тамбов, 2008 г.); V Международной заочной научно - практической конференции «Интеллектуальные технологии в образовании, экономике и управлении» (Воронеж, 2008 г.); Международной научно - практической конференции «Актуальные проблемы вузовской науки: теоретические и практические аспекты» (Тамбов, 2008 г.); Международной научно - практической конференции «Актуальные проблемы международного сотрудничества в области науки и образования» (Тамбов, 2009 г.); Международной научно - практической конференции «Инновационные направления в образовании» (Екатеринбург, 2009 г.). По теме диссертации опубликовано 38 работ общим объемом 42,14 п.л., среди них 2 учебных пособия и монография «Инновационное развитие вузов: проблемы управления конфликтами» (Белгород, 2008 г.), а также 10 статей в ведущих рецензируемых научных журналах, и изданиях из перечня ВАК РФ.
Выводы и заключения диссертационного исследования послужили основой учебных курсов: «Социология управления», «Конфликтология», «Основы управления персоналом в организации», курса по выбору «Управление конфликтами и стрессами в организации» для студентов ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет» и слушателей курсов по подготовке и переподготовке управленческих кадров.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальных технологий Белгородского государственного университета.
Синергия инновационного вуза в нестабильном социокультурном пространстве России
Инновационный потенциал вузов стал в последние годы объектом активного нормативного регулирования, что обычно свидетельствует об актуализации социальной проблемы и осознании субъектами государственного управления необходимости ее последовательного решения. Так, тенденции развития инновационной деятельности в системе образования в целом, и, в частности, в вузах нашли отражение в принятой в апреле 2000 года коллегией Минобразования России Концепции научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 гг., а также в Основных направлениях политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года, утверждённых 5 августа 2005 года, и в Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года1.
Основная идея данных документов состоит в том, что вузы, и в особенности университеты, на современном этапе обязаны вести не только фундаментальные, поисковые и прикладные научные исследования, но и выполнять опытно-конструкторские разработки, создавать образцы новой техники и технологии, обеспечивать их финансирование, осуществлять коммерциализацию результатов научных исследований ученых, преподавателей и студентов и обеспечивать передачу готовой продукции (технологический трансферт) потребителю. Министерством образования и науки Российской Федерации сформулированы следующие модели трансформации российских вузов в соответствии с осуществляемыми ими функциями и организационной структурой деятельности: а) университетские образовательные округа, б) университетские комплексы, реализующие интегрированные системы обучения в процессе трудовой деятельности, в) учебно-научно-инновационные университетские комплексы. Приказом Министерства образования Российской Федерации от 01.08.2001 г. № 2853 «О проведении эксперимента по разработке моделей и механизмов создания и функционирования университетских комплексов» в целях реализации первоочередных мер в рамках направления Федеральной программы развития образования «Федеральные экспериментальные площадки создания и развития университетских комплексов и исследовательских университетов, включая разработку сопряженных профессионально-образовательных программ различного уровня», утвержденной приказом Минобразования России от 15.02.2001г. № 515, ряду вузов России был присвоен статус «Федеральная экспериментальная площадка — университетский комплекс».
По мнению многих учёных, стоявших в России у истоков создания инфраструктуры, поддерживающей инновационную деятельность университетов (Калинин Э.К., Лурье Е.А., Шукшунов В.Е)1, современные университеты должны реализовывать полный инновационный цикл, связанный с созданием инноваций (См. приложение 6, Рис. 1).
В основе инновационного процесса в вузах лежат новые идеи и возможности, которые возникают как следствие, с одной стороны, неудовлетворенной потребности общества в темпах развития; с другой стороны, лоббирования новых достижений в сфере науки и технологии.
Калинин Э.К. О научно-инновационном потенциале высшей школы и о ее реформах //Инновации № 6 (83), 2005, С. 18-30; Лурье Е.Л. Проблемы сотрудничества высшей школы и регионов в области науки и образования //Инновации № 1 (78), 2005, С. 3-19; Шукшунов В.Е. Состояние, перспективы развития и повышения эффективности инновационной деятельности высшей школы России //Инновации № 6 (83), 2005, С. 11-30. Для того чтобы вуз получил статус инновационного, необходимо наличие комплекса условий (организационных, методических, ресурсных), обеспечивающих: генерацию идей, проведение фундаментальных и поисковых исследований, получение патентов; организационное обеспечение прикладных исследований, опытно-конструкторских разработок, создания макетных и опытных образцов новой техники и технологии; производство инновационной продукции, проведение маркетинговых исследований, передача готовой продукции на рынок, обеспечение диффузии нововведений (инновации).
Таким образом, современный вуз должен стать не только научно-образовательным центром. Он в силу развития инновационной деятельности, инфраструктуры ее поддержки, установления тесных связей между учебным, научным и инновационными сегментами закономерно трансформируется в особый вузовский комплекс - учебно-научно-инновационный комплекс (УНИК). Именно наличие такого комплекса позволяет нам характеризовать вуз в качестве инновационного.
Поэтому необходимо выделить критерии, позволяющие диагностировать существование УНИК. По нашему мнению, основными среди этих критериев являются следующие:
1) Способность вуза генерировать новые знания. Одним из эффективнейших механизмов достижения этой цели являются научные исследования в университете, в которых участвуют как преподаватели, так и студенты. Это определяется тем, что инновационные образовательные технологии, как правило, являются наукоёмкими технологиями. Их относят к классу интеллектуальных или развивающих технологий. Они способствуют созданию в вузе атмосферы научности, стимулируют процесс научного поиска. Это является сильнейшим механизмом, одной из главнейших компонент инновационного образования.
2) Использование новых знаний не только для подготовки квалифицированных специалистов, но и превращение их в коммерческий продукт. Это по 29 зволит реализовывать научно-техническую продукцию, обеспечивая прирост денежных средств её производителям; создать большое количество новых рабочих мест на малых инновационных и сервисных предприятиях, обеспечивающих инновационную деятельность; создавать и доводить до промышленного выпуска уникальную наукоёмкую продукцию, востребованную на отечественном и зарубежном рынках.
3) Активное развитие инновационной деятельности, удовлетворение потребностей людей, экономики и социальной сферы страны в инновационных продуктах.
УНИК представляет собой научное сообщество, которое способно генерировать новые знания, использовать их для подготовки специалистов, распространять знания, превращать их в готовый коммерческий продукт и удовлетворять потребность в нем людей, экономики и социальной сферы страны, активно развивая инновационную деятельность. Инновационная деятельность в данном случае превращается в механизм влияния университета не только на развитие . образованиями науки в стране или регионе, но и на.их экономику, социальную сферу1.
В процессе инновационной деятельности осуществляется инновационное развитие вуза, которое можно определить как системное, качественное изменение учреждения высшего профессионального образования в результате целенаправленной разработки и внедрения инноваций в учебный, научный и воспитательный процесс вуза.
Инновационный процесс в вузе, какдинамическая система» противоречивых г интеракций
Исходя из анализа отечественных и зарубежных источников по проблемам конфликтов и проблемам инновационного развития, можно сделать следующее заключение. По нашему мнению, конфликт инновационного развития — явление более широкое, чем социально-трудовой, организационный, педагогический конфликт или конфликт ценностей. Он интегрирует в себе характерные черты всех рассмотренных и ряда других конфликтов.
Во-первых, потому, что инновационный процесс в современном вузе носит универсальный характер и затрагивает все направления деятельности учебного заведения. Современные инновации обычно не локализованы по месту и времени, но носят системный характер. Например, в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина внедрение инноваций осуществляется в рамках приоритетного национального проекта «Образование» и нацелено на повышение инвестиционной привлекательности и становление университета как центра кластера инновационно-образовательных программ развития приоритетных направлений социальной сферы и реальной экономики региона. Инноваци-онность программы заключается в том, что она направлена на создание на выпускающих кафедрах ТГУ им. Г.Р. Державина инновационной среды, включающей центры кристаллизации инновационной деятельности («точки роста»), с целью ориентации инновационных образовательных программ на формирование у студентов навыков эффективно применять знания и умения на практике при создании инновационной конкурентоспособной продукции, на подготовку специалистов, способных на выпуске из университета представить на рынок товаров и услуг конкурентоспособный товар и тем самым быть востребованными ещё до окончания университета.1 И хотя мероприятие программы осуществляются по пяти приоритетным направлениям: «Информационно-коммуникационные системы», «Нанотехнологии и наноматериалы», «Живые системы», «Региональное природопользование» и «Непрерывное образование», её реализация невозможна, без- применения новых информационно-образовательных технологий, внедрения прогрессивных форм образовательного процесса, интерактивных методов обучения во всём вузе в целом: Новый мето-дико-технологический уровень организации образовательного процесса: обеспечивается за-счёт реализации инновационных подходов во всех направлениях деятельности вуза, сочетающих, в І себе максимальную вовлечённость студентов» в процесс обучения, включая постановку целей и задач; отбор содержания, последовательность его изучения, выбор средств и форм обучения и оценки обученное, использования современных мультимедийных средств, новых информационно-технологических разработок и программных продуктов.
Во-вторых, причины инновационных конфликтов многообразны, и воз-никают как следствие развития и взаимодействия различных тенденций в сферах науки, учебного процесса, межличностных отношений. Более того, нередко конфликты возникают как следствие неразрешенных противоречий между отдельными сферами жизни вуза, функционирующими на основе несовместимых принципов и в различной степени воспринимающих нововведения. Властности, речь может идти о несовместимости точек, зрения преподавателей выпускаю Офицнальный сайт ТГУ им. Державина [ Электронный ресурс]. - Режим доступа к изд.:пйр:// tsu/ tmb/ ru /iop/ index, php -Систем. Требования: IBM PC; Internet Explorer. - Загл. с экрана. щих кафедр, отстаивающих принцип фундаментальности в подготовке студентов по основным дисциплинам учебного плана, и деканатов, заинтересованных в сохранении контингента студентов, особенно договорной формы обучения, которые очень часто ориентированы не на фундаментальность в обучении, а на лёгкость и доступность учебного процесса.
В-третьих, регулирование конфликта требует комплекса регулятивных действий организационного, педагогического, информационного и иного харак-тера. Так, конфликт в вузе всегда несёт в себе воспитательный эффект, не только для коллектива преподавателей, но, прежде всего, для студентов. Поэтому в управлении таким конфликтом нужно использовать весь арсенал не только административных средств, но и педагогических, для того чтобы в ходе этого конфликта его участники и свидетели смогли приобрести опыт конструктивного взаимодействия в конфликте, который требует также грамотного информационного освещения, что в свою очередь усилит его воспитательный эффект.
Можно ли вообще выделить конфликты, возникающие в ходе инновационного развития, в отдельную категорию конфликтов инновационного развития? Чтобы ответить на этот вопрос, нами было проведено социологическое исследование «Управление конфликтами инновационного развития в учреждениях высшего профессионального образования». Одновременно был проведён формализованный опрос экспертов по данной проблеме1.
Вопрос о возможности выделения инновационных конфликтов в отдельную категорию в ходе проведения социологического исследования был задан экспертам. 47,92% ответили на этот вопрос утвердительно; 18,75% посчитали, что такой необходимости не существует; 6,25% заметили, что не все конфликты, происходящие в ходе инновационных изменений, можно отнести к категории «конфликтов инновационного развития». Остальные затруднились ответить на данный вопрос. Тем не менее, всё же большинство экспертов считают, что
О методах формирования выборки подробно изложено во введении, стр 18, а также в главе 2, параграф 2.2. подобного рода конфликты должны быть выделены в отдельную категорию (таблицаї 5, приложение 5).
Экспертам бьшо предложено дать определение понятию «конфликт инновационного развития». Данное предложение вызвало затруднение у 4,17% экспертов. Остальные, не давая полного определения, остановились на отдельных, наиболее существенных на их взгляд характеристиках. Так, 18,75% экспертов отметили, что конфликт инновационного развития — явление закономерное, способствующее разрешению противоречий. 16,67% считают, что это - взаимодействие людей в организации; вставшей на путь инновационного развития, направленное, с одной стороны, на отстаивание нововведений, а с другой — на борьбу за старые, устоявшиеся формы работы.
10,42% полагают, что подобного рода конфликты — это борьба инновационных1 и традиционалистских ценностей, норм; мнений; По мнению 14 58% экспертов?конфликт инновационного развития - это борьбаустановок: у одних на необходимость вносить изменение в жизнь организации; или учреждения; у других - на жизнь по старинке, на отсутствие изменений; 14,58% отметили, что это конфликт, способ разрешения которого способствует развитию. 12,50% рассматривают конфликт инновационного развития как проявление противоречия между традиционным состоянием выявленной проблемы и необходимостью его инновационного изменения (таблица 16, приложение 5).
Системно-технологическая модель, конфликта; инновационного развития как основа венчурного управления
Предмет конфликта инновационного развития в данном случае предста-ет как проблема тотального отрицания инноваций частью преподавателей и сотрудников вуза с одной стороны, и их административного внедрения - с другой. Примером возникновения конфликта такого рода является описанный в диссертации процесс внедрения модели образования в вузе как своего рода сферы услуг, создание «предпринимательской модели» вуза.
Участником «модернизационного» конфликта, фактически, становится весь коллектив вуза, поскольку он так или иначе должен реагировать на решения и действия руководства. В силу административно-бюрократического характера управления высшим учебным заведением, сторонников его позиции (модернизации) обычно значительно больше, чем противников. В число последних чаще всего входят две категории работников, во многом противоположных по своим характеристикам. Во-первых, успешные ученые и преподаватели, которые обладают значительным собственным научным, педагогическим и воспитательным потенциалом и потому нередко считают внешние нововведения излишними. Во-вторых, маргиналы, которых устраивает их статус и условия профессиональной деятельности. Эти люди максимально адаптированы к существующей системе, утратили способность к творчеству и опасаются каких-либо изменений, которые неизбежно влекут за собой инновации.
Среда конфликта в данном случае характеризуется более или менее открытым сопротивлением административным методам модернизации. Чаще всего подобное сопротивление приобретает латентные формы. Конфликт редко выходит за пределы вуза.
Динамика конфликта приобретает неблагоприятную траекторию. Он становится по преимуществу латентным, поскольку крайне трудно открыто противодействовать административному принуждению, поддерживаемому руководством системы высшего профессионального образования в целом. Поэто 201 му инновации начинают скрыто саботироваться, частые конфликты возникают на периферии.
Функции такого варианта развития конфликта инновационного развития в основном деструктивные. К ним относятся: - ухудшение взаимоотношений в коллективе и, особенно, отношений к руководству. Такая возможность возникает как результат административного «продавливания» новшеств, к которым организационно не готовы структуры, а люди не готовы психологически. Инновации в данном случае рассматриваются ими как чуждая инициатива. Они, в их сознании, трактуются либо как очередное бюрократическое новшество, лишенное смысла и осуществляемое «для галочки», либо как средство удовлетворения групповых и личных интересов и амбиций администраторов. Нередки, например, мнения, что в основе некоторых инноваций лежит стремление руководителей написать диссертацию на соискание ученой степени. В свою очередь, руководство, встречая сопротивление своим нововведениям, начинает рассматривать отдельных оппонентов как консерваторов, а структурные подразделения как неперспективные в своем актуальном статусе и требующие реорганизации. Такая реорганизация довольно часто осуществляется и далеко не всегда бывает разумной. Другим вариантом развития конфликта, достаточно часто применяемым, является смена руководителя как не обеспечивающего инновационный прорыв; - снижение эффективности трудовой деятельности, усиление формального отношения к делу, меньше внимания уделяется качеству работы. Преподаватели начинают избегать участия в научно-исследовательской работе, мотивируя это большой учебной нагрузкой, чаще уходят на «больничный», научной работой студентов руководят от случая к случаю; - возникновение проблем в системе управления персоналом, восприятие преподавателями администрации вуза по принципу «Мы — Они». Такой сценарий конфликта закрепляет авторитарные, силовые методы руководства персона 202 лом, что в свою очередь создаёт атмосферу дискомфорта в коллективе, сопровождающуюся скрытым противодействием администрации вуза; - возникновение стрессовых состояний у преподавателей и сотрудников вуза, что негативно сказывается на их здоровье. При частых и эмоционально напряжённых ситуациях резко возрастает вероятность сердечно-сосудистых заболеваний, а также хронических нарушений функционирования желудочно-кишечного тракта; - формирование крайне негативного отношения к инновациям, приостановка инновационного развития вуза. При желании администрации вуза продолжать внедрение инноваций авторитарным путём будет происходить лишь «профанация» инновационных изменений, что ещё больше дискредитирует идею инновационного развития вуза.
Условиями реализации такого сценария являются: - некритическое отношение к западному опыту со стороны руководства системы образования и неспособность руководителей вузов отстоять свои позиции в тех случаях, когда предлагаются непродуманные и даже опасные решения. Подобная ситуация обычно является следствием отсутствия у администрации образовательного учреждения миссии, собственной стратегии развития, недостаточно ясного понимания собственных перспектив. В этом случае довольно естественным представляется некритическое заимствование чужого опыта и, казалось бы, оправдавших себя схем. Однако любое нововведение имеет довольно четко обозначенные границы применения, о которых должны иметь обоснованное представление инициаторы нововведений; - злоупотребление администрацией вуза командно-административным стилем руководства, следствием которого является редукция демократических основ организации вузовской жизни. Отметим, что умеренное администрирование чаще всего не стимулирует «модернизационные» конфликты, поскольку в условиях его применения всегда остается возможность согласовать позиции противоположных сторон, провести коррекцию инновационной стратегии. Кон 203 фликт чаще всего начинается тогда, когда подобная практика не имеет места. В тех же случаях, когда с помощью административных санкций пытаются подавить оппонентов, он приобретает деструктивный характер; - разрушение традиций, падение авторитета научных школ. При их отсутствии или недостаточной репрезентативности коллективу вуза крайне сложно аргументировать свою позицию, сопротивляться необоснованным нововведениям.
Второй вариант сценария развития конфликта «консервативный». Для него характерен открытый или скрытый отказ от нововведений, попытка осуществить учебно-воспитательный процесс без учета динамики внешних и внутренних изменений. В «чистом виде» не встречается, но возможны более или менее близкие к нему варианты событий (рис. 9).
Использование регулирующего потенциала корпоративной культуры в управлении конфликтами инновационного развития
Инновационные навыки — представляют собой умения, созданные упражнениями, привычкой. Характеризуются высокой степенью освоения и приобретаются в процессе активной инновационно — педагогической деятельности.
Отношение к инновациям — представляет собой социологическую категорию, которая раскрывает как объективное положение работника, так и его субъективный взгляд на инновационный процесс. Это отношение может варьироваться от однозначно положительного до безусловно отрицательного.
Причины возникновения конфликтов инновационного развития — совокупность обстоятельств и факторов, действие которых приводит к возникновению конфликтов инновационного развития. Причины являются первым (начальным) компонентом в системе генезиса конфликта инновационного развития. Причины конфликта инновационного развития следует отличать от условий его возникновения, которые способствуют, создают предпосылки развития обычной ситуации социального взаимодействия в процессе внедрения инноваций в пред-конфликтную ситуацию и её дальнейшую эскалацию в конфликт.
Факторы возникновения и развития конфликтов инновационного развития — движущая сила конфликта инновационного развития, определяющая его характер или отдельные черты.
Объект конфликта инновационного развития — это то, из-за чего возник конфликт между оппонентами, на что претендует каждый из его участников.
Предмет конфликта инновационного развития — объективно существующая или воображаемая проблема, возникшая в ходе инновационного развития, служащая основой конфликта. Это то противоречие, из-за которого и ради разрешения которого стороны вступают в противоборство.
Динамическая модель (позволяет раскрыть процесс развития, эволюции конфликта инновационного развития).
Конфликтное взаимодействие — самая острая и эмоционально напряжённая составляющая конфликта инновационного развития, включающая несколько этапов: инцидент, эскалацию конфликта, сбалансированное противодействие, завершение конфликта.
Инцидент — первое столкновение сторон, проба сил, попытка с помощью силы решить проблему в свою пользу.
Эскалация конфликта инновационного развития—резкая интенсификация борьбы оппонентов. Этап сбалансированного противодействия — наступает, когда стороны продолжают взаимодействовать, однако интенсивность борьбы снижается. Стороны осознают,"что продолжение конфликта силовыми методами не даёт результата, но действия по достижению согласия ещё не предпринимаются.
Завершение конфликта — этап, когда стороны переходят к поиску путей решения проблемы. Основные формы завершения конфликта: разрешение, урегулирование, затухание, устранение или перерастание в другой конфликт.
Разрешение конфликта инновационного развития — это совместная деятельность его участников, направленная на прекращение противодействия и решение проблемы инновационного развития, которая привела к столкновению.
Урегулирование конфликта инновационного развития — отличается от разрешения тем, что в устранении противоречий между оппонентами принимает участие третья сторона. Её участие возможно как с согласия противоборствующих сторон, так и без их согласия.
Затухание конфликта инновационного развития — это временное прекращение противодействия при сохранении основных признаков конфликта: противоречия и напряжённых отношений; конфликт переходит из «явной» формы в «скрытую». Затухание конфликта происходит в результате истощения ресурсов обеих сторон, необходимых для борьбы; потери мотива к борьбе; снижения важности объекта конфликта; переориентации мотивации оппонентов.
Устранение конфликтна инновационного развития — такое воздействие на него, в результате которого ликвидируются основные структурные элементы конфликта.
Перерастание в другой конфликт — происходит, когда в отношениях сторон возникает новое, более значимое противоречие и происходит смена объекта конфликта. Типологическая модель (характеризует основные виды конфликта инновационного развития).
«Модернизационный» тип конфликта инновационного развития — такой, когда конфликт инновационного развития потенциально способен захватить весь вуз. Его ядро существенно деформировано: диспозиции участников на всех уровнях смещены в сторону модернизации. Это отражается на структурных элементах конфликта инновационного развития. Предмет конфликта инновационного развития предстает как проблема тотального отрицания инноваций с одной стороны, и их административного внедрения - с другой.
«Консервативный» тип конфликта инновационного развития — тип конфликта, в результате которого его структурные элементы претерпят следующие изменения: предмет конфликта инновационного развития предстает как проблема сохранения, по возможности без существенных изменений, существующего положения в вузе, с одной стороны, и попытки освободиться от сдерживающих творчество форм - с другой; участниками становятся отдельные инно-ваторы и администрация вуза.
«Умеренный» тип конфликта инновационного развития — предметом которого является стремление сохранить баланс между стабильностью и переходом на путь инновационного развития. Такой тип конфликта возникает тогда, когда этот баланс нарушается в ту или иную сторону. Его участниками становятся сторонниками умеренного, поэтапного развития и те, кто форсирует внедрение инноваций в вузе.
Функциональная модель (предоставляет возможность определить основные направления влияния конфликта инновационного развития на оппонентов, их отношения, а также на среду вуза).
Функции конфликта инновационного развития — система внешних и внутренних проявлений свойств конфликта в той сфере отношений, в которой он возник. Проявляются в непосредственном и опосредованном воздействии конфликта или его результатов на оппонентов, их отношения и на социальную среду.
Функциональность конфликта инновационного развития — имманентное свойство конфликта как системы оказывать многозначное влияние на свои подсистемы и окружающую среду.
Конструктивные функции конфликта инновационного развития — заключаются в том, что конфликт устраняет полностью или частично противоречия, возникающие в силу несовершенства организации инновационной деятельности, ошибок управления, нерадивости отдельных работников; позволяет более глубоко оценить индивидуально-психологические особенности людей, участвующих в нём; позволяет ослабить психическую напряжённость; служит источником развития как отдельной личности, так и коллектива вуза в целом; может улучшить качество индивидуальной деятельности, способствовать сплочению группы перед лицом внешних трудностей.
Деструктивные функции конфликта инновационного развития — заключаются в негативном воздействии на психическое состояние его участников; вызывает стресс; ведёт к деструкции системы межличностных отношений, которые сложились между субъектами взаимодействия до его начала; формирует негативный образ другого - «образ врага», который способствует формированию негативной установки по отношению к оппоненту; негативно отражается на эффективности индивидуальной деятельности оппонентов; закрепляет в социальном опыте личности и группы насильственные способы решения проблем; может отрицательно повлиять на развитие как отдельной личности, так и группы в целом.
Модернизационный потенциал конфликта инновационного развития -комплекс возможностей, заложенных в его содержании и обеспечивающих обновление (модернизацию) образовательного учреждения при условии конструктивного разрешения конфликта.
Похожие диссертации на Управление конфликтами инновационного развития вузов
