Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования управления процессом формирования и развития кадрового потенциала негосударственных вузов 17
1.1. Кадровый потенциал вуза как объект управления . 17
1.2. Структура, содержание и особенности управления процессом формирования и развития кадрового потенциала в условиях негосударственного вуза 40
ГЛАВА 2. Пути совершенствования управления процессом формирования и развития кадрового потенциала негосударственного вуза в условиях модернизации системы российского образования . 65
2.1. Роль научно-педагогических кадров отечественной высшей школы в реализации реформы образования . 65
2.2. Тенденции и социальные факторы процесса формирования и развития кадрового потенциала негосударственных вузов . 84
2.3. Администрация вуза в управлении процессом формирования и развития кадрового потенциала. 99
2.4. Методологические и методические подходы и критерии оценки кадрового потенциала вуза. 112
Заключение 131
Библиографический список 136
Приложение 156
- Кадровый потенциал вуза как объект управления
- Структура, содержание и особенности управления процессом формирования и развития кадрового потенциала в условиях негосударственного вуза
- Роль научно-педагогических кадров отечественной высшей школы в реализации реформы образования
- Тенденции и социальные факторы процесса формирования и развития кадрового потенциала негосударственных вузов
Введение к работе
Актуальность темя исследования. В современный период значительных социальных трансформаций, осуществляемых в российском обществе, возникают изменения в структуре и деятельности многих социальных институтов, в том числе и в институте образования. В системе высшего образования, функционирующего в условиях сильной конкуренции на рынке образовательных услуг, в результате роста потребностей населения в образовании в начале 90-х годов XX века начали создаваться негосударственные образовательные учреждения. Особенно быстрыми темпами развивались высшие негосударственные учебные заведения. Так, на начало 2004-2005 учебного года, то есть через 10-12 лет со времени своего появления, в стране количество негосударственных вузов достигло 409, что составило 38% от общего числа вузов. 77% или 315 этих вузов получили государственную аккредитацию и стали полноправными участниками рынка образовательных услуг и структурными элементами института образования.1 В регионах, в частности в Республике Башкортостан, первый негосударственный вуз был учреждён в 1993 году, а в настоящее время в республике работают пять самостоятельных подобных учебных заведений, не считая многочисленных филиалов центральных вузов. Таким образом, налицо положительная динамика развития негосударственной высшей школы, показывающая устойчивость её положения на рынке образовательных услуг и востребованность обществом.
Вступление в 2003 году России в Болонский процесс и единое общеевропейское образовательное пространство, с одной стороны, будет способствовать развитию негосударственного сектора образования, а, с другой стороны, закономерно ставит перед образовательными учреждениями новые, более высокого уровня, задачи и предъявляет иные требования к организации, условиям, содержанию, а главное, к качеству образовательной деятельности. Переход российского образования на современные
1 Россия в цифрах. 2005 год: Краткий статистический сборник. - М: ФСГС, 2005. - С.24.
европейские принципы и стандарты обострит конкурентную вузовскую среду и приведёт к уходу с рынка неэффективных, слабых, неразвивающихся вузов, учредители которых приоритеты видят не в качестве подготовки кадров, а в получении прибыли. Естественно, успешное решение образовательных задач, связанных с совершенствованием образовательной деятельности посредством внедрения новых образовательных технологий и форм, зависит от качества и эффективности кадрового потенциала, которым располагают и который формируют у себя негосударственные вузы. При этом речь идет не только о менеджменте вуза, но и, прежде всего, о профессорско-преподавательском составе, а также и об учебно-вспомогательном персонале.
Следует подчеркнуть, что проблема формирования и развития кадрового потенциала сохраняла свою актуальность на всём протяжении функционирования как государственных, так и негосударственных высших учебных заведений в условиях рыночных реформ. Оказавшись в весьма сложных материальных условиях в начале - середине 90-х годов прошлого века, государственные вузы сумели сохранить свой кадровый потенциал во многом благодаря возникающим на их собственной основе или по соседству негосударственным вузам, которые предложили преподавателям и сотрудникам более высокую заработную плату. Одновременно и негосударственные вузы начали формировать свой собственный кадровый потенциал, опираясь на возможности государственных вузов (квалифицированные преподаватели, аспирантура, докторантура, институт стажировки, диссертационные советы). Поэтому на первоначальном этапе функционирования негосударственных высших учебных заведений их кадровый потенциал формировался и развивался преимущественно за счёт перетекания кадров из государственных вузов.
В настоящее время значительная часть негосударственных вузов, работающих на перспективу, располагают собственным научно-педагогическим потенциалом, создали у себя формы и средства для его развития, сформировали механизм управления кадровыми процессами.
Вместе с тем, численность профессорско-преподавательского состава негосударственных вузов России составляет 16% от общего количества преподавателей всех вузов. В Республике Башкортостан этот процент равен 9%.1 Из 315 аккредитованных вузов только в 25 открыты диссертационные советы и в 33-х аккредитованы учёные советы. Это означает, что в большинстве негосударственных вузов отсутствует собственная система подготовки профессорско-преподавательских кадров, что, в свою очередь, составляет важную социальную проблему, требующую разрешения. А это возможно на основе поиска и анализа (в том числе социологического), оптимальных на сегодняшний день путей и средств формирования и развития кадрового потенциала негосударственной высшей школы и повышения эффективности управления этим процессом.
Степень научной разработанности проблемы. Становление и
развитие негосударственного сектора образования, возрастающая
конкурентоспособность негосударственных учебных заведений в сравнении с
государственными, вызывают интерес со стороны исследователей.
Свидетельством этого исследовательского интереса стал выход в свет ряда
содержательных работ, посвященных изучению феномена
негосударственного сектора образования и негосударственного вуза, а также различных сторон жизнедеятельности негосударственной высшей школы. Это публикации В.Н. Вениаминова, В.А. Зернова, И.М. Ильинского, С.А.Караулова, Е.К. Миннибаева, В.А. Солоницына и некоторых других3, а
Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации: статистический справочник/Под ред. А.Я. Савельева. - М,: НИИВО, 2001. - С.90. 2 Особенности развития негосударственных вузов//Вузовские вести. 2001. №8. - С.2.
Вениаминов В.Н. Качество в негосударственном вузе. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2005; Зернов В.А.. Оптимизация управлением качеством образования в негосударственном секторе высшего образования в современных условиях. - М.: РосНОУ, 1999; Ильинский И.М. Негосударственные вузы России: опыт самоидентификации. - М: Изд-во Московский университет, 2004; Караулов С.А. Системное управление современным российским негосударственным высшим учебным заведением/УСистемное исследование. Методологические проблемы. Ежегодник. 1998. Ч.1/Под ред. Д.М. Гвишиана, В.Н. Садовского. - М.: Эдиториал УрСС, 1999. - С.124-128; Мишшбаев Е.К. Факторы обеспечения высокого качества подготовки специалистов в негосударственных вузах//Негосу дарственное образование в России: результаты, проблемы, перспективы:
также результаты пока ещё немногочисленных диссертационных исследований: А.П. Березовского, К.Б. Иваненко, О.В. Нотман, С.В.Овчинниковой, Э.М. Салиховой, С.А. Смирнова, Н.Р. Халиловой.1
В этих книгах, статьях и диссертациях содержится интересный фактологический материал, отражающий особенности и тенденции развития негосударственных вузов в условиях отдельных регионов (например, Республика Башкортостан, Свердловская область) и страны в целом, что позволяет с позиций соотношения общего и особенного, части и целого исследовать данную проблему. Затрагивают эти работы и вопросы управления кадровыми процессами, формирования и развития кадрового потенциала негосударственных вузов, но специальных публикаций и исследований социальных проблем процесса формирования и развития кадрового потенциала в негосударственных высших учебных заведениях очень мало. Здесь следует назвать диссертационные исследования А.А. Абаева и Т.Г. Аржаковой , предметом которых стало управление формированием кадрового потенциала в сфере науки высшей школы.
Материалы межвузовской научно-практической конференции, г. Уфа, 20 марта-6 апреля 2000г. В 2-х т. Т.1. - Уфа: Восточный университет, 2001. ~ С.3-12; Солоницен В.А. Негосударственное высшее образование в России. - М.: Изд-во МОСУ, 199S. 1 Березовский А.П. История становления и развития негосударственной высшей школы России (90-е годы XX века): Дне...кандидата историч. наук. - Москва, 2000; Иваненко К.Б. Негосударственное высшее образование в России: тенденции и особенности развития (социологический аспект исследования): Автореф. дис...кандидата соц. наук (22.00.06). -Екатеринбург, 2004; Нотман О.В, Социологические проблемы негосударственного образования: Дис...кандидата соц. наук (22.00.06)/Уральский гос. проф.-тех. ун-т. -Екатеринбург, 1998; Овчинникова СВ. Инсгитуционализация негосударственного вуза в России 90-х годов: Дис...кандидата соц. наук/Институт молодежи. - Москва, 1999; Салихова Э.М. Совершенствование управления системой российского негосударственного высшего образования в условиях трансформации: социологический анализ: Дис... кандидата соц. наук (22.00.08)/Башгосуниверситет. - Уфа, 2005; Смирнов С.А. Становление и институциализация высшего негосударственного образования в современной России: Дис... кандидата философ, наук (09.00.11)/Ростовский гос. ун-т. -Ростов-на/Д, 1998; Халилова Н.Р. Социальные проблемы становления и развития негосударственного высшего образования в современной России (региональный аспект): Дис...кандидата соц. наук (22.00.04)/Башгоспединститут. - Уфа, 2006.
Абаев А.Л. Механизм формирования научно-кадрового потенциала в высшей школе: Автореф. дис... к.э.н.-М., 1994.- 23с.
Аржакова Т.Г. Управление формированием кадрового потенциала в сфере науки высшей школы; Дис... кандидата экон. наук. - М., 2001.-152с.
Для социологического изучения данной проблемы несомненное теоретическое и методологическое значение имеют работы, посвященные общим проблемам образования, образованию как социальному институту, его особенностям и современному процессу реформирования. В этой связи следует назвать труды Б.С. Гершунского, Г.Е. Зборовского, Ф.Г.Зиятдиновой, В.Я. Нечаева, Л.Я. Рубиной, М.Н. Руткевича, В.Н. Турченко, Ф.Р.Филиппова, А.А. Фурсенко, В.Г. Харчевой, Ф.Э. Шереги и другие.1 Находятся эти вопросы и в поле зрения ученых Республики Башкортостан. Это Е.Ю.Бикметов, Ф.А. Гайсин, P.P. Галлямов, А.С. Гаязов, Г.А. Кабакович, Э.В.Леготин, М.М. Садриев, B.C. Хазиев, Ф.Г. Хайруллин.2
Социологический анализ социальных проблем управления процессом формирования и развития кадрового потенциала негосударственных вузов невозможен без учёта теоретико-методологических основ социального
Гершунский Б.С. Философия образования. - М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998; Зборовский Г.Е, Образование от XX к XXI веку. - Екатеренбург: Изд-во Уральский гос. проф.-пед. ун-та, 2000; Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. - М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999; Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образования. - М: Изд-во "Инфра-М", 2003; Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодёжь. - М.: Профиздат, 1998; Турченко В.Н. Научно-техническая революция и революция в образовании. - М.: Политиздат, 1973; Филиппов Ф.Р. Совершенствование социальных функций системы образования. - М., 1988; Фурсенко А.А. О роли права в развитии науки и образования/УЖурнал российского права. 2005. №12; Харчева В.Г. Основы социологии, -М.: Логос, 2001; Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. - М.: Akademia, 2001 и другие.
2 Бикметов Е.Ю. Образование как социокоммуникативный процесс: теоретико-методологические проблемы управления. - М: Изд-во РАГС, 2003; Гайсин Ф.А. Образование в условиях обновления духовной жизни. - Уфа: НУР-Полнграфиздат, 1997; Галлямов P.P. Двуязычие в городах Башкортостана//Социологические исследования. 1997. №8; Гаязов А.С. Образование как пространство формирования личности гражданина. -М.: Гуманитар, изд. Центр ВЛАДОС, 2006; Кабакович Г.А., Хамитова Г.Ш. Внедрение новых государственных образовательных стандартов в Российской Федерации - одно из условий совершенствования системы управления образованием/УФундаментальные исследования", 2007. №3; Леготин Э.В. Образовательная и профессиональная мобильность в молодежной среде за годы реформ: возможности когортного анализа//Социальные факторы развития человеческого потенциала на региональном уровне. - Уфа: РИО БашГУ, 2003; Садриев ММ., Сафаров Т.А. Российские реформы и контрреформы. М., 2001; Хазиев B.C. Истина, образование, жизнь. - Уфа: Изд-во Башкирского гос. педагогического ин-та, 1998; Хайруллин Ф.Г. Гуманизация высшего технического образования как фактор духовно-нравственного воспроизводства инженерных кадров. - Уфа, 1998.
управления в организациях (Ю.П.Аверин, В.Г.Афанасьев, И.М.Слепенков, С.С.Фролов1), а также технологий и общих принципов организации работы с персоналом и управления кадровыми процессами в социальных организациях различного типа, раскрываемых в трудах отечественных и зарубежных ученых, таких как М.Вебер, В.Р.Веснин, Г.Т.Галиев, Д.МГвишиани, Э.Гидденс, Дж.М. Гилязитдинов, В.Д. Голиков, А.В. Игнатьева, С.Д.Ильенкова, С.Ю.Кабашов, К.А.Кравченко, М.М.Максимцов, М.Мескон, А.И, Пригожий, А.А. Радугин, В.М. Шепель, В.В. Щербина и ряда других исследователей.
Анализ изученности исследуемой проблемы позволяет сделать вывод об актуальности, теоретической и практической значимости избранной темы диссертации. При этом недостаточная разработанность, прежде всего, проблем управления процессом формирования и развития кадрового потенциала негосударственных высших учебных заведений обусловливает
Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. - М,, 1996; Афанасьев В.Г. Общество, системность, познание и управление. - М., 1981;Слепенков И.М Основы теории социального управления. - М.: Высшая школа, 1990; Фролов С.С, Социология. - М.: Гардарики, 2000.
2 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма; Избранное/Пер. с англ. - М.: Юрист, 1994; Веснин В.Р. Основы менеджмента. - М.: Издательство «Триада Лтд», 1996; Галиев Г.Т. Проблемы социальной технологии преодоления межнациональных конфликтов и гармонизации межнациональных отношений: Автореф. дис...доктора соц. наук (22.00.04). - Уфа, 1997; Гвишиани Д.М Организация и управление. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998; Гидденс Э. Социология: Учебник 90-х годов/Реформированное издание/Пер.с англ. - Челябинск, 1991; Гилязитдинов Дж.М. Теория интегративного маятникового общества и проблемы социального реформирования/ЯТроблемы социального реформирования в Башкортостане. - Уфа: Уфимский юридический ин-т МВД РФ, 1999; Голиков В.Д., Гончаров А.И., Михайлов В.И. Управление персоналом. -Уфа: Изд-во «Восточный университет», 2004; Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления. - М.: ЮНИТИ, 2003; Ильенкова С. Д. Инновационный менеджмент. -М.: ЮНИТИ, 2007; Кабашов СЮ. Кадры и кадровая работа в государственной службе Республики Башкортостан. - Уфа: РИО БАГСУ, 2000; Кравченко А.И. Социология. - М.: Академический Проект, 2001; Мескоп М., Альберт М„ Хедоури Ф. Основы менеджмента/Пер. с англ. - М.: Дело, 1992; Пригожий А.И. Современная социология организаций. - М.: Интериракс, 1995; Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управление. - Воронеж: Воронежская высшая школа предпринимателей, 1995; Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера.- М., 1992; Щербина В.В. Социальные теории организации. - М.: Инфра-М, 2000 и другие.
необходимость специального изучения этих проблем, что и послужило причиной выбора темы диссертации.
Объектом диссертационного исследования является кадровый потенциал негосударственного вуза как объект управления.
Предметом исследования выступает управление процессом формирования и развития кадрового потенциала негосударственного высшего учебного заведения.
Научная проблема, решаемая в диссертации, состоит в выявлении противоречия между состоянием кадрового потенциала негосударственных вузов и теми требованиями, которые в современных условиях предъявляются к кадрам высшей школы, а также в обосновании путей минимизации этого противоречия посредством управленческого воздействия.
Целью диссертационной работы является социологический анализ содержания, особенностей и тенденций процесса формирования и развития кадрового потенциала негосударственных вузов и определение путей совершенствования этого процесса посредством управления им.
Для достижения цели были поставлены и решались следующие задачи:
сформулировать понятие кадрового потенциала негосударственного вуза и выделить составляющие его характеристики;
осуществить анализ состояния, особенностей формирования и тенденций развития кадрового потенциала негосударственных вузов;
рассмотреть содержание, специфику и проблемы сложившегося механизма управления кадровыми процессами в условиях негосударственного вуза;
определить и обосновать пути совершенствования управления процессом формирования и развития кадрового потенциала негосударственных высших учебных заведений;
дать оценку существующей системе критериев и показателей кадрового потенциала вузов.
Теоретико-методологическую основу диссертации составили теоретические положения и методологические принципы, содержащиеся в трудах учёных по социологии институтов и организаций, образования и высшей школы, социологии управления и социального менеджмента. При этом наибольшую значимость для анализа проблемы имели теоретические положения классической школы управления и школы человеческих отношений (Ф.Тейлор, Л.Урвик, А.Файоль, Э.Мейо) об универсальных принципах управления и его ценностно-нормативных основах, о сущности и развитии человеческого потенциала и его характеристиках, о единстве и взаимосвязи управляющей и управляемой систем, о роли социальной среды в управлении, об эффективности управленческой деятельности.
Кадровый потенциал вуза как объект управления
В настоящее время аксиоматично звучит тезис о том, что от уровня развитости и состояния количественных и качественных характеристик кадрового потенциала всех типов социальных организаций зависит успех в реализации стоящих перед ними задач и дальнейшее эффективное развитие. Особенно актуально звучит этот тезис применительно к динамично развивающейся и успешно интегрирующейся в единое образовательное пространство страны негосударственной высшей школы.
В связи с реформой российской системы образования и вступлением страны в Болонский процесс отечественным высшим учебным заведениям, независимо от их организационно-правовой формы, в одинаковой мере успешно придётся решать качественно новые образовательные задачи. Причём их решение, чем дальше, тем больше будет осуществляться в условиях обостряющейся конкуренции на рынке образовательных услуг. Поэтому устоять на этом рынке и продвинуться дальше смогут вузы, обладающие высокопрофессиональным, развитым и эффективным кадровым потенциалом.
Анализ проблем управления тем или иным объектом, его описание и раскрытие содержания, отражающего специфические свойства этого объекта - кадрового потенциала внебюджетных вузов целесообразно начать с изложения теоретико-методологических основ изучения проблемы и, прежде всего, с раскрытия содержания основных понятий.
Понятие «потенциал» было введено в научный оборот более 15 лет назад. В своем этимологическом значении оно происходит от латинского «potentia», что означает «скрытые возможности, мощность, силу», т.е. то, что может быть или имеется в наличии, но возможно, ещё не раскрыло себя.
Широкая трактовка термина «потенциал» заключается в рассмотрении его в качестве «источника возможностей, средств, запаса, которые могут быть приведены в действие, использованы для решения какой-либо задачи или достижения определённой цели; возможности отдельного лица, общества, государства в определённой области».1 Таким образом, термины «потенциал» и «потенциальный» означают наличие у кого-либо (отдельного человека, коллектива, общества) как уже реализованных, так и скрытых, ещё не проявившихся себя возможностей или способностей в соответствующих сферах их жизнедеятельности. В этом смысле существенной характеристикой потенциала является мера перспективности соответствующих возможностей, которая может стать действительностью лишь при определённых условиях, но она не может стать действительной возможностью в силу каких-то случайных событий. Потенциал представляет собой обобщённую характеристику ресурсов, отнесённую к месту и времени, т.е. это своего рода количественная и качественная определённость ресурсов.
Рассматривая проблему кадрового потенциала применительно к высшему учебному заведению как социальной организации важно определить содержание дефиниции «потенциал организации», так как кадровый потенциал - это составляющая часть потенциала организации в целом.
В рыночных условиях понятие «потенциал организации» было введено в качестве одного из источников формирования конкурентного преимущества организации. Например, А.Н. Люкшинов рассматривает потенциал организации как «совокупность всех её возможностей по выпуску продукции и оказанию услуг и охватывает как внутренние переменные, так и возможности общеорганизационного руководства».3 В.С.Ефремов же полагает, что потенциал организации складывается из ресурсов и источников их пополнения, которыми она располагает, её связей, положения и организационной системы в целом.
В экономической литературе для описания набора характеристик, используемых с целью определения возможностей эффективного труда, часто применяется понятие «трудовой потенциал», который рассматривается на трех уровнях: региональном, внутрифирменном и личностном.
Анализ исследований трудового потенциала показал, что в экономической литературе сложились два подхода к определению трудового потенциала: а) трудовой потенциал как обобщающая характеристика количества и качества совокупных способностей к труду трудоспособного населения по участию в общественно полезной деятельности; б) трудовой потенциал как потенциал самого труда, связанный с совокупным работником. По существу речь идет о массе труда, находящегося в распоряжении общества. В принципе, оба эти подхода имеют право на существование.
Однако, с нашей точки зрения, первый подход полнее раскрывает содержание трудового потенциала. Итак, по-нашему мнению, трудовой потенциал - это интегральная характеристика количества и качества совокупных способностей к труду, определяющих возможности отдельного человека, групп работников, трудоспособного населения в целом по участию в общественно полезной деятельности при данном уровне социально-экономического развития.
На региональном уровне трудовой потенциал рассматривается как форма проявления человеческого фактора производства, возможность реализации способностей в изменяющихся условиях производства.
Структура, содержание и особенности управления процессом формирования и развития кадрового потенциала в условиях негосударственного вуза
Рассматривая кадровый потенциал негосударственных высших учебных заведений как объект управления, необходимо иметь в виду, что управление процессом формирования и развития кадрового потенциала негосударственных высших учебных заведений обусловлено требованиями, предъявляемыми обществом и государством к современной высшей школе, которые строятся на общих принципах кадровой политики в сфере образования и реализуются в соответствии с теоретико-методологическими и методическими основами, выработанными наукой управления персоналом в социальных организациях. Вместе с тем эта деятельность имеет свои особенности, связанные со спецификой организационно-правовой формы данных учебных учреждений, с высокой динамикой их развития и гибкостью внутренней структуры, включая управленческую, с пониманием целей кадровой политики учредителями и руководителями этих вузов, с высоким уровнем конкурентности образовательной среды, в которой функционируют негосударственные высшие учебные заведения, и их интенсивным развитием, с особенностями потребностно-мотивационных характеристик и ценностных ориентации преподавателей и сотрудников.
Управление процессом формирования и развития кадрового потенциала вуза вне зависимости от его организационно-правовой формы представляет собой подсистему общей системы управления учебным заведением и определяется стратегией его развития, целями и задачами многофункциональной деятельности. Поэтому структура, функции и общие принципы управления кадровыми процессами, а также используемые при этом управленческие технологии и методы являются во многом схожими во всех высших учебных заведениях. В любом случаи кадровая политика в высшем учебном заведении определяется содержанием образовательных потребностей населения и связанными с ними приоритетами деятельности вуза по организации учебно-воспитательного процесса, по кадровому обеспечению востребованных на рынке труда и образовательных услуг специальностей и специализацией, по которым осуществляется подготовка специалистов.
В то же время негосударственные вузы в силу своей специфики (отсутствие государственного заказа и бюджетного финансирования, непосредственная зависимость от запросов рынка и денежных средств студентов, оплачивающих свое обучение, финансовая и организационная независимость и мобильность) осуществляют более свободную образовательную и соответствующую кадровую политику.
Так, например, при приеме абитуриентов только 42,1% негосударственных вузов придерживаются технологии, принятой в государственных вузах, то есть проводят вступительные экзамены. 52,6% из них проводят тестирование и 22,8% - собеседование. При обучении студентов 45,6% негосударственных вузов предлагают собственные, авторские учебные программы и 14% используют программы зарубежных высших учебных заведений.1
В Республике Башкортостан, например, два негосударственных вуза применяют тестирование, остальные совмещают вступительные экзамены, тестирование и собеседование.
В целом же по России негосударственные вузы составляют 38% от общего числа высших учебных заведений, а в Республике Башкортостан -30%. В негосударственных вузах Республики Башкортостан на одного преподавателя в среднем приходится 16 студентов, в целом по стране - 20 студентов. В государственных вузах - соответственно 21 и 23 студента,
В условиях негосударственного вуза структура управления учебным заведением в целом и кадровыми процессами в частности имеет свои особенности. Как правило, структура управления здесь менее громоздкая, более малочисленная и может включать такие элементы, которые отсутствуют в государственных высших учебных заведениях и интегрируют в себе несколько направлений деятельности (см. Приложение 1). Например, управление делами выполняет одновременно функции секретариата и отдела кадров. 64,3%о опрошенных нами сотрудников негосударственных вузов считают подобное совмещение функций эффективным и оправданным, а 57,1% респондентов полагают, что организационная структура управления негосударственных вузов является более удобной и менее бюрократизированной. Подобную точку зрения высказали 52,4% опрошенных сотрудников государственных вузов. Одновременно каждый третий из числа опрошенных сотрудников государственных и негосударственных (соответственно, 28,4 и 33,3% респондентов) не чувствуют никаких отличий.
Роль научно-педагогических кадров отечественной высшей школы в реализации реформы образования
Понятие «образование» по-разному трактуется в научной литературе и имеет неоднозначную интерпретацию. В одних случаях под образованием понимается процесс приобретения знаний, в других - результат этого процесса, то есть совокупность систематизированных знаний и связанных с ними навыков и умений, а нередко - и процесс, и результат вместе. Иногда содержание понятия «образование» толкуется расширительно, как любое сознательное или неосознанное восприятие и передача культурного содержания. Поэтому в данном случае все социокультурные факторы, воздействующие на человека, считаются образовательными.
Таким образом, в самом широком смысле под образованием можно понимать весь процесс физического и духовного формирования личности, сознательно ориентированный на некоторые «идеальные образы» -исторически обусловленные, более или менее четко зафиксированные в общественном сознании социальные эталоны. Так, например, классик философской антропологии Макс Шелер считал, что образование - это не «учебная подготовка к чему-то»; к профессии, специальности, ко «всякого рода производительности», а образование - это «предназначение». Образованием становится образовательное знание, «полностью переваренное и полностью усвоенное, ставшее жизнью и функцией. Это - совершенно готовое, ставшее «второй натурой», полностью подходящее к конкретной задаче и требованию момента знание, - облегающее нас, как естественный кожный покров».1 В таком смысле образование выступает как неотъемлемая сторона жизни всего общества и всех без исключения индивидов.
В отечественной литературе понятие «образование» часто также трактовалось очень расширительно и употреблялось нередко как синоним слова «просвещение».
Столь разнообразное прочтение понятия «образование» обусловлено объективной сложностью и многогранностью определяемого предмета. Исследователи, выделяя для рассмотрения те или иные отдельные его аспекты, дают определения, которые отвечают конкретным познавательным задачам. Этим и обусловлено наличие большого числа разных дефиниций. Например, В.Н. Турченко, определяя понятие «образование» исходил из того, что это относительно самостоятельная система в системе народного хозяйства, выполняющая специфические функции, а именно систематическое обучение и воспитание членов общества, ориентированное на овладение определенными (согласно формально зафиксированных эталонов) знаниями (прежде всего научными), ценностями и связанными с ними навыками, умениями, нормами поведения, содержание которых, в конечном счете, определяется социально-экономическим и политическим строем данного общества и его материально-технической базой.
На наш взгляд такой несколько утилитарный подход, имеющий ярко выраженную идеологическую окраску был вполне оправдан в советской научной школе. На сегодняшний же день более приемлемой, по нашему мнению, является более широкая трактовка данного понятия, включающая в себя гуманистический аспект.
Образование сегодня может рассматриваться как ценность, как система, как сфера образовательных услуг, как процесс и, наконец, как результат. Например, Б.С. Гершунский считает, что «высшей ценностью образования, а, следовательно, высшей ступенью иерархии результативности образования является формирование ментальное личности и социума». А уфимский социолог Ф.А. Гайсин предлагал рассматривать образование как социальный институт, осуществляющий обучение, воспитание и социализацию личности.
Помимо общефилософского, психолого-педагогического, социокультурного понимания сущности образования, его еще рассматривают и как сугубо экономическую категорию. С этих позиций образование рассматривается как необходимый инструмент социальной самозащиты. «Образование становиться хорошей формой инвестиций, и не потому, что оно обеспечивает повышение дохода человека по сравнению с тем уровнем, который он имел бы, не получив надлежащей квалификации, - подчеркивает Д. Белл, - а потому, что оно повышает его доходы по сравнению с тем уровнем, который у него был бы, если бы другие повысили свое образование, а он - нет.
Тенденции и социальные факторы процесса формирования и развития кадрового потенциала негосударственных вузов
Приступая к рассмотрению тенденций процесса формирования и развития кадрового потенциала негосударственных вузов методологическими важно исходить из общих тенденций развития современной отечественной высшей школы, а также из тенденций развития негосударственного сектора высшего образования. Эти тенденции более высокого уровня взаимосвязаны и в определенной мере обуславливают направленние действия и содержание тенденций развития кадрового потенциала негосударственных вузов.
В первую очередь, следует отметить, что происходит постепенное официальное включение негосударственных учебных заведений в общую систему образования, их признание. Формированию образовательной государственной политики, в отношении негосударственных высших учебных заведений, во многом способствовали решения Коллегии Министерства образования РФ, которая в апреле 1999 года на своем заседании обсудила вопрос «О проблемах развития негосударственных образовательных учреждений» по материалам лицензионной, аттестационной и аккредитационной работы Министерства,1 а также материалы Всероссийской конференции негосударственных вузов в мае 1999 года. Одной из основных идей, которая звучала на коллегии и на конференции, была мысль о сотрудничестве государственного и негосударственного секторов высшей школы.
Однако, для включения в общее образовательное пространство негосударственный вуз должен отвечать следующим обязательным условиям: а) высокое качество обучения; б) серьезность подхода к организации учебного процесса; в) квалификация педагогических кадров; г) развитая ресурсная база; д) требовательное отношение к отбору контингента и содержанию обучения; е) достаточная учебно-материальная база.
Отсутствие названных показателей или их умаление создают трудности в деятельности отдельных вузов и в их отношениях с другими учебными заведениями. Социальная пагубность наличия вузов, легковесно относящихся к содержанию, организации и методике учебно-воспитательного процесса заключается в том, что они дискредитируют саму идею негосударственного образования и вызывают настороженность по отношению к другим негосударственным учебным заведениям. Поэтому, вполне закономерным можно считать то, что наряду с возникновением новых негосударственных вузов стали закрываться, «отмирать» отдельные учебные заведения. Происходит это в силу их слабости, невозможности пройти аттестацию из-за невыполнения государственных требований (образовательных стандартов), а также в связи с постепенным оттоком контингента абитуриентов в аккредитованные негосударственные учебные заведения, либо в те, где учебный процесс поставлен на более высокий уровень.
При этом, продолжают создаваться новые негосударственные вузы, но уже не так активно, как несколько лет назад. Причин возникновения новых вузов много, но отметим основные. Во-первых, всегда находятся люди, желающие внести свою лепту в развитие отечественной высшей школы, поэтому негосударственные вузы будут возникать перманентно, хотя такого бурного роста, как в начале 90-х годов, уже вряд ли стоит ожидать. Во-вторых, существующие негосударственные вузы постоянно отпочковывают филиалы или отдельные факультеты, которые со временем, зачастую становятся самостоятельными учебными заведениями. Ранее этот процесс шел достаточно успешно. Так, например, благодаря деятельности Московского экстерного гуманитарного университета возникло, по меньшей мере, восемь негосударственных вузов, многие из которых хорошо себя зарекомендовали. В-третьих, государственные вузы, общественные организации постепенно «дозревают» до идей создания отдельных образовательных структур. За последние годы среди учредителей негосударственных вузов 75% приходится на государственные вузы. Ранее только около трети учредителей составляли государственные вузы. Так, например, одним из учредителей Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова (ИМПЭ) является Московский Государственный строительный университет, а в состав учредителей Международного университета бизнеса и управления (МУБиУ) входит социологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, возглавляемый профессором В.И. Добреньковым. Учредителями Алтайской академии экономики и права выступили Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова, Томский и Новосибирский государственные университеты, а также комитет по образованию администрации Алтайского края. Можно предположить, что с течением времени эти структуры могут частично выполнять функции коммерческих факультетов государственных вузов, что в данной экономической ситуации вполне оправдано и позволяет вузу выжить и развиваться. В-четвертых, общественные и религиозные организации также создают новые негосударственные вузы. В качестве примера можно назвать Академию труда и социальных отношений, учредителем которой стала Федерация профсоюзов.
Среди негосударственных учебных заведений уже появляются лидеры, для которых набор абитуриентов не является сложной проблемой, учиться в которых престижно и конкурсы в несколько человек для них уже не редкость. Именно в названной группе вузов, в первую очередь, будут создаваться солидные научные школы, процесс формирования которых уже наблюдается. Так, в опубликованном рейтинге ведущих вузов страны по юридическому направлению среди двадцати лучших вузов семь -негосударственные вузы.1 В феврале 2006г. агентством РейтОР был составлен рейтинг вузов, исходя из профессионального потенциала их выпускников. Интересно, что по направлению «менеджмент» негосударственный вуз - ВЭГУ обошел многие государственные вузы (например, УГАТУ, БГУ) и занял 10 позицию, а из 14 негосударственных вузов пять вошли в первую десятку.2
Такое положение вещей не является случайным, так как стабильно и качественно работающий негосударственный вуз в современных условиях имеет все возможности для проведения качественного учебного процесса, не уступающего, а по многим показателям даже превосходящего государственное образовательное учреждение.
Похожие диссертации на Проблемы совершенствования управления процессом формирования и развития кадрового потенциала негосударственных вузов
