Содержание к диссертации
Введение
1.1. Теоретико-методологические аспекты исследования социального управления муниципальной собственностью 10
1.1. Категория «собственность» в общественных науках. Генезис понятия «собственность» 10
1.2. Содержание, состав и особенности формирования муниципальной собственности 37
1.3. Социальное управление муниципальной собственностью: структура, содержание, специфика 61
2. Анализ формирования и оценки эффективности социального управления муниципальной собственностью 88
2.1. Процесс функционирования муниципальной собственности в г. Тюмень
88
2.2. Исследование степени участия населения в процессе социального управления муниципальной собственностью 98
2.3. Разработка и реализация модели процесса социального управления муниципальной собственностью 113
Заключение 133
Литература 136
Приложение 153
- Категория «собственность» в общественных науках. Генезис понятия «собственность»
- Содержание, состав и особенности формирования муниципальной собственности
- Процесс функционирования муниципальной собственности в г. Тюмень
- Исследование степени участия населения в процессе социального управления муниципальной собственностью
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ключом к процессу регулирования социально-экономического развития практически любого местного сообщества в развитых странах является управление муниципальной собственностью. В той или иной степени именно право собственности позволяет органам власти как прямо, так и косвенно воздействовать на развитие и страны в целом, и региона, и отдельно взятого местного сообщества.
В Европейской хартии местного самоуправления, ратифицированной РФ, указывается, что «органы местного самоуправления составляют одну из основ любого демократического строя» [2] и их существование «обеспечивает эффективное, и, одновременно, приближенное к гражданину управление» [2]. Принципы, закрепленные в хартии, получили свое отражение с учетом сложившейся специфики национальной, региональной и местной правовой практики в действующем российском законодательстве.
Актуальность диссертационного исследования заключается в следующем.
Во-первых, местное сообщество, обладая сущностью самоуправляющейся структуры, стремится реализовать право и реальный свой потенциал через формирование особых органов. Специально создаваемые, избираемые, организуемые и подотчетные определенному сообществу органы местного самоуправления призваны удовлетворять перманентно растущие нужды жителей данного муниципального образования. Тем самым, осуществляемая деятельность местных органов власти при постоянном и широком участии местного сообщества представляет собой один из видов социального управления. Причем условия ограниченности имеющихся в наличии ресурсов не должны становиться для муниципальных властей обоснованием отсутствия роста, а тем более снижения эффективности такой социально-ориентированной деятельности.
Во-вторых, степень удовлетворения потребностей отдельно взятого жителя муниципального образования, являясь одним из ключевых социальных
факторов, характеризующих уровень развития общества в целом, обусловливает необходимость пересмотра действующих моделей социального управления, не использующих данный фактор в качестве цели и инструмента в той мере, которая соответствовала бы современным реалиям жизнедеятельности местного сообщества.
В-третьих, прослеживается определенно завышенное упование на столь стремительно осуществляемые процессы приватизации и акционирования объектов муниципальной собственности, последствия которых могут негативно сказаться на жизнеспособности муниципального образования, как самостоятельной целостной социальной системы уже в недалеком будущем. Данное обстоятельство требует серьезной, корректировки системы управления, с целью роста способности последней адаптироваться к, стремительно изменяющимся условиям окружающей среды, соответствуя современным тенденциям и закономерностям.
В-четвертых, наблюдается недостаточность и ограниченность практической, возможности реального' участия- специальных институтов и общественных организаций в деятельности органов местного самоуправления касающейся управления муниципальной собственностью. Сложившееся, положение не позволяет достигнуть должной степени уверенности в бережном, рачительном и, главное, эффективном управлении объектами муниципальной собственности, которые обладают практически неограниченным потенциалом.
Отраженные выше обстоятельства достаточно четко очерчивают проблематику недостаточного обеспечения соответствия сложившихся способов и механизмов социального управления объектами муниципальной собственности требованиям настоящего времени, а также отсутствие возможности перехода к качественно новому этапу развития, местного сообщества как социальной системы, в условиях перманентно меняющейся среды и социально-экономического развития общества в целом, что вызывает объективную необходимость нахождения оптимальных методов форм социального управления муниципальной собственностью.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблематика, рассматриваемая в имеющихся научных трудах посвященных местному самоуправлению, как правило, отражает лишь отдельные ее стороны. Целый ряд видных ученых советского периода, таких как А.В. Венедиктов, В.Г. Вишняков, Д.М. Генкин, СМ. Корнеев, В.И. Матирко явились родоначальниками концепции самоуправления в нашей стране [44, 48, 65, 110,73].
Другая группа — это представители современной отечественной науки, которые внесли серьезный вклад в процесс формирования и развития муниципальной службы в Российской Федерации: Г.В. Атаманчук, В.И. Васильев, А.С. Гаврин, Е.В. Охотский, В.М. Соколов, А.И. Турчинов [26, 41, 60, 143, 74] и др. Социологическая сторона темы получила отражение в работах СМ. Киричука, Г.Р. Латфуллина, В.Е. Рохчина, B.C. Чекалина [104, 116, 150].
Проблемы социального управления подробно рассмотрены в трудах В.В. Белоцерковского, СВ. Валдайцева, А.И. Колганова, Б.З. Мильнера, СВ. Миронова-, Н.И. Мироновой, B.C. Самсонова, М.А. Чартаева, В.В. Щербины [35,40, 107, 127, 130, 152, 185, 197]'и других.
Отдельные проблемы муниципального управления исследованы в работах К.Г. Барбаковой, О.М. Барбакова, В.А. Воротилова, Н.И. Дорогова, B.C. Ефимова, Л.В. Ивановой, Л.Б. Когана, Н.А. Костко [31, 56, 84, 87, 106, 112] и др. При рассмотрении вопросов управления муниципальной собственностью автор основывался на исследованиях таких российских ученых как Л.А. Велихов, А.В. Венедиктов, А.Г. Воронин, Е.А. Илюхина, В.А. Лапин, А.Н. Широков, СН. Юркова [43, 54, 55, 97, 192].
Проведенный анализ указанных научных трудов и концепций выявил недостаточную степень изученности проблемы социального управления муниципальной собственностью. В настоящее время отсутствует методологии социального управления муниципальной собственностью; недостаточно четко сформулированы понятие и сущность системы социального управления муниципальной собственностью; отсутствует единая систематизированная
6 классификация критериев эффективности деятельности объектов муниципальной собственности; не решен вопрос системы взаимоотношений местного сообщества и органов местного самоуправления, касающихся вопросов управления муниципальной собственностью; прослеживается систематический структурный недостаток в степени участия общественности в процессе управления муниципальной собственностью.
Таким образом, выбор темы диссертационного исследования обусловлен ее актуальностью и недостаточной разработанностью ключевых проблем социального управления муниципальной собственностью.
Объектом исследования является муниципальная собственность как один из важнейших структурных элементов муниципального образования, ее связи и отношения.
Предметом исследования является совокупность теоретических основ, способов и методов управления муниципальной собственностью как основы самостоятельного решения вопросов местного значения и эффективного социального развития муниципального образования.
Цель работы состоит в разработке модели эффективного управления различными объектами муниципальной собственности в современных российских условиях и механизма его реализации.
Поставленная в работе цель обусловила решение следующих задач:
—провести теоретическую и эмпирическую интерпретацию категориального аппарата;
-обобщить опыт отечественной теории и практики социального управления объектами муниципальной собственности;
-систематизировать критерии эффективности социального управления различными объектами муниципальной собственности;
-оценить степень участия населения в управлении муниципальной собственностью;
-выявить особенности практики функционирования муниципальной собственности на территории региона;
-провести в соответствии с системой критериев эффективности классификацию и сортировку методов социального управления муниципальной собственностью;
-разработать модель и механизм социального управления различными видами объектов муниципальной собственности.
Теоретической и методологической основой исследования явились социологические, философские, экономические, исторические труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных формированию концептуальных основ в области общей теории управления, социологии управления, системного подхода, а также теоретические и практические научные разработки, ставшие основой для поиска новых подходов в сфере управления муниципальной собственностью.
Эмпирическая база и методы исследования. В качестве эмпирической базы исследования выступили: нормативно-правовые документы государственных, региональных и муниципальных органов власти и управления; данные органов государственной статистики Российской Федерации и Тюменского областного комитета государственной статистики по социально-экономическому развитию страны и Тюменского региона; результаты единовременных и мониторинговых специальных исследований; вторичный анализ результатов исследований российских и зарубежных ученых по проблемам социального развития и управления обществом; данные авторского социологического исследования — экспертного опроса (57 экспертов) проведенного в 2007 году в муниципальных образованиях гг.Тюмень, Ялуторовск и Заводоуковск.
В исследовании использовались также теоретические и эмпирические методы: системный анализ, дедуктивный и индуктивный методы, аналогия, анализ документов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
-проведена интерпретация теоретических и эмпирических положений
категориального аппарата: собственность, муниципальная собственность, отношения собственности, управление, социальное управление, субъект и объект социального управления;
-обобщен опыт отечественной теории и практики социального управления объектами муниципальной собственности, определены истоки формирования и тенденции современного изменения структуры муниципальной собственности под воздействием существующих ныне методов и механизмов социального управления;
-систематизированы критерии социальной и экономической эффективности управления различными объектами муниципальной собственности, предложен механизм определения качественных и количественных оценок социальной эффективности управления муниципальной собственностью;
-осуществлена адаптация методов социального управления к специфике изучаемого объекта через разработку и определения цепочки взаимосвязанных категорий потребностей интересов местного сообщества и формированием целей социального управления муниципальной собственностью;
-разработана модель и механизм социального управления различными видами объектов муниципальной собственности, получившей название Кольцевой системной структуры, а также предложена авторская модель процесса разработки и реализации управленческого решения в указанной структуре управления муниципальной собственностью;
Теоретическая и практическая значимость исследования, полученных в диссертационной работе, состоит в развитии социологических взглядов на категорию муниципальная собственность, обосновании необходимости изменения сложившегося положения в крайней степени недостаточного общественного участия в процессе управления муниципальной собственностью, обоснования усиления роли социального управления в данном процессе. Результаты диссертационного исследования быть использованы как теоретико-методологические основания при разработке нормативных актов, документов, муниципальных и других органов
власти, могут послужить источником для дальнейшей разработки выявленных проблем, при изучении и преподавании экономических, управленческих и социальных дисциплин, а также для размещения в ресурсной базе в информационном пространстве Интернет.
Категория «собственность» в общественных науках. Генезис понятия «собственность»
Активная социальная деятельность в жизни современного общества является одной из самых основополагающих. Проблема собственности в понимании этой деятельности играет ключевую роль, т.к. практически вся система социальных отношений пронизана отношениями собственности и исторически сложилось так, что человека эти отношения сопровождают всю его жизнь.
Для того чтобы рассмотреть муниципальную собственность как объект социального управления, необходимо рассмотреть понятие «собственность» сквозь призму понимания наук социального толка. В каждой науке, акцент на изучение той или иной стороны понятия «собственность» делается свой, поэтому существует очень много разнообразных и неоднозначных трактовок этой категории.
Свое понимание категории «собственность» ученые выражали еще в 5-4 в.в. д.н.э. (Аристотель, Ксенофонт, Платон) [125]. Источниками социального осмысления во времена средневековья в арабских странах были работы Ибн-Халдуна, Августина и Фомы Аквинекого (Аквината) в Европе, в России это были работы И.С. Пересветова и М. Башкина [125].
В словаре В.И. Даля категория «собственность» толкуется как «Собность, собственность, собь, собина, имение и всякая вещь, как личное достояние чьё. Право собственности или право собины, безусловного владения чем навсегда, обладание» [81]. Из этого определения видно, что в уже течение нескольких веков русский народ осознавал, что если вещь находится в собственности, то она находится во владении безусловно, без каких-либо условий.
Существуют крайне противоположные представления о собственности. На одном полюсе мнений оценка собственности крайне отрицательна. Например, по мнению Р. Оуэна, «собственность была и есть причина бесчисленных преступлений и бедствий, испытываемых человеком, и он должен приветствовать наступление эры, когда научные успехи и знакомство "со способами формирования у всех людей совершенного характера сделают продолжение борьбы за личное обогащение не только излишним, но и весьма вредным для всех» [142, С. 22]. П.Ж. Прудон: был еще жестче «Собственность есть кража» [146].
Однако есть прямо противоположные оценки собственности как социальной основы для импульса развития человеческой цивилизации. Так Г.В.Ф. Гегель подчеркивал, что «первый вид свободы есть тот, который мы узнаем как собственность» [64, С. 354]. Дж. Локк не давал качественных оценок категории собственность, а обратил свое внимание на источник ее формирования. Собственность для него - это «то, что человек извлек из предметов, созданных и предоставленных ему природой... слил со своим трудом» [119]. Э. Дюркгейм представил определение собственности в достаточно узком смысле, указав только на отношение индивидуума к тому или иному имуществу «Собственность, в конце концов, это только распространение личности на вещи» [86, С. 171].
Так, диссертационное исследование выявило, что категория «собственность» используется всеми общественными науками. Современные монографические исследования посвящены в основном праву собственности и ее экономическому содержанию. По мнению советских правоведов А.В. Бенедиктова, Д.М. Генкина, СМ. Корнеева: «собственность -принадлежность каких-либо объектов субъекту, которым могут быть отдельные люди, их группы, государство, общество» [44, 65 НО]. Они уделяют значительное внимание характеристике объектов собственности, а не считают нужным определить социальные аспекты функционирования и перспектив развития различных видов собственности.
Анализ экономических аспектов собственности рассматриваются в работах К.И. Скловского, Й.Й. Чичинскаса, В.П. Шкредова [156, 188, 194]. Экономистов занимают вопросы активов предприятий, ликвидности собственности, возможности ее инкорпорации в материальные ценности, прибыли индивидов и организаций от обладания собственностью. Методологический недостаток исследования собственности этими авторами, по мнению.диссертанта, заключается в том, что, как правило, ее объекты отождествляются с вещными объектами как элементами экономического отношения владения, что приводит к уходу от анализа специфики результатов деятельности социального управления.
Очевидно, что «принцип собственности», который определен историей, политологией, а также экономикой, по своей сути достаточно узок: его суть сводится к правовым отношениям. Соблюдая научно подтверждаемое движение к цели исследования, автор диссертации обращается к философии, которая позволила оттолкнуться от самой сердцевины, «собственности». Так, Г.В.Ф. Гегель в «Философии права» дал одно из наиболее целостных объяснений собственности. «Когда человек вкладывает свою свободу в вещь — это первый шаг к собственности, владению. Это еще только для него, а не для других. Но когда владелец хочет обменять свою вещь на другую, он должен признать владельца другой вещи имеющим полное право на нее (ведь иначе никак не получить вещь в свое полное право), а другой владелец в свою очередь должен признать такое же полное право за первым владельцем; такое взаимное признание и есть собственность» [64, с.23]. Диссертант считает, что эта идея, выводящая собственность из товарного обмена, является основной движущей силой к свободе.
Содержание, состав и особенности формирования муниципальной собственности
После принятия Конституции Российской Федерации произошло выделение местного самоуправления из системы государственной власти. В связи с этим государству пришлось выступить в качестве первоисточника формирования муниципальной собственности, т.е. в Российской Федерации муниципальная собственность возникла на базе государственной собственности.
Исторически сложилось, что в России термин «собственность» появился лишь только во второй половине XVIII в. при Екатерине II [75, с.482-483], когда государю, представлявшему в одном лице всю державу, уже не нельзя было самовольно изымать какое-либо имущество у любого подданного, а договора купли-продажи недвижимого имущества заключались уже только в письменной форме.
Так, исследователь периода зарождения собственности М.Ф. Владимирский-Буданов, писал, что «полная собственность», включающая право свободного распоряжения своим имуществом и освобожденная от многочисленных ограничений «в казенном интересе», была предоставлена известной Жалованной грамотой дворянству лишь упомянутому сословию в качестве особой привилегии. Только в результате реформ Александра II, проведенных уже в 60-х гг. XIX в., «частная собственность», перестав быть привилегиею, сделалась общей правовой нормой всего населения» [49, с.560].
Многие исследователи, в частности М.В. Власова [50, с.53], ссылаясь на наследие русских классиков правоведческих наук Г.Ф. Шершеневича [190, с. 15], Л.И. Петражицкого [145, с. 153], И.Б. Новицкого [137, с.4], утверждают, что факт государственной регистрации собственности для русского права имел большее значение, чем отмена крепостного права, дарованная свыше самодержавием, а впоследствии закрепление права собственности дореволюционной Государственной , Думой:. Наверное, в этом заложен глубинный смысл, т.к. историческое развитие собственности- происходит из далекого прошлого, когда в развитых странах Западной Европы,.в частности в Англии и Франции, существовали парламенты.еще в XI — XII вв., и крепостное право значительно отличалось от российского.
В этой связи, типичным примером, приведенным исследователем М.В. Власовой, является то, что для европейцев феодального периода одним из самых удивительных было отношение русских к собственности, с точностью до наоборот отличавшееся от их собственного. Любой русский человек, будь то холоп или дворянин, охарактеризовал бы свое отношение к собственности так, что своего у него ничего нет, а все то, что он имеет, принадлежит Богу и Государю. Англичане свое отношение к вещам, которыми владеют, характеризовали так: «Если у нас что-нибудь есть, то оно от Бога и мое собственное» [50, с.56].
Правовой обычай, как впрочем, и во многих других странах, в Древней Руси стал основанием возникновения многоукладной собственности. По мере развития феодализма нормы обычного права теряли свое значение и уступали место писаному праву и судебным прецедентам великокняжеского суда. К первому систематизированному светскому судебнику, регулирующему вопросы собственности и наследства, следует отнести «Русскую правду».
«Русская правда» была открыта русским ученым В.Н. Татищевым в 1738г., а ее нормы о собственности, в частности ст. 13 и 14, содержали нормы права, детально определяющие порядок изъятия собственником своей вещи у фактического владельца, и регламентировали процедуру изъятия собственности из чужого владения, а в ст. 18 предусмотрены случаи возмещения вреда при повреждении чужого имущества путем возврата собственности в натуре, либо ее возмещение в денежном эквиваленте [89, с. 131].
Таким образом, «Русская правда» для своего времени довольно подробно регулировала отношения, связанные с центральным институтом гражданского права — институтом собственности. На первом месте находились основные средства производства - земля (ст.34), холопы (рабы) (ст.П); скот (конь) (ст. 12), а также дом и приусадебные постройки. В повышенной защите собственности феодалов ясно была видна классовая- сущность феодального права — права привилегии.
Процесс функционирования муниципальной собственности в г. Тюмень
Функции учета собственности муниципального; образования город Тюмень возложены на Департамент имущественных отношений Администрации города- Тюмени; являющегося структурном подразделением администрации; города Тюмени:..
В соответствии! с Положением о реестре муниципальной собственности, утвержденным распоряжением Администрации города Тюмени от 09.08.2002 №2685, первичными объектами,учета; реестра муниципальной собственности г.Тюменш являются имущественные комплексы муниципальных унитарных предприятий - муниципальных учреждений; подразделений администрации; г.Тюмени-и- находящиеся в муниципальной собственности; г.Тюмени- акции , (доли, вклады) хозяйственных обществ и товариществ 015].
К, вторичным объектам учета отнесены объекты, включаемые в имущественные комплексы предприятий, учреждений, подразделений администрации:. . - недвижимое имущество, в том числе незавершенное строительством; - муниципальный жилищный фонд; - земельные участки, находящиеся в муниципальной: собственности г.Тюмени:
В; настоящее время в реєстрі муниципальной; собственности города Тюмени, включены 2 217 жилых домов, общей площадью 9,3 млн; кв. метров.
На сегодняшний день 4,5% (99 объектов) муниципального жилищного фонда не имеет технической документации вообще, 53,7% (1190 объектов) муниципального жилищного фонда имеют надлежащую эксплуатационно-техническую документацию, 41,8% (928 объектов) жилых домов имеют устаревшую техническую документацию, т.е. которой более 5 лет.
В реестр муниципальной собственности включены 1311 нежилых встроенных помещений, общей площадью 380381,88 кв.м, 1743 отдельно стоящих зданий, общей площадью 1750062,78 кв.м., из них только 76%, и 55,7% (1968 объектов) соответственно имеют действующие технические паспорта.
Особое место среди объектов муниципальной собственности занимают объекты инженерной инфраструктуры. Принято выделять 6 групп таких объектов: водоснабжение, канализация, теплоснабжение, электроснабжение, наружное освещение и газоснабжение.
Государственная регистрация права муниципальной собственности , осуществляется с 1999 года согласно Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [7].
Учитывая, что срок приватизации жилых помещений ограничен 1 марта 2010 года, большую значимость приобретает государственная регистрация права муниципальной собственности на квартиры и комнаты. По ориентировочным расчетам с учетом жилых помещений, которые могут быть приняты в муниципальную собственность, предстоит провести данную процедуру в отношении 5225 квартир и комнат.
Право муниципальной собственности на нежилые встроенные помещения и отдельно стоящие здания оформлено на 33,7% (365 объектов) и 26,8% (540 объектов) соответственно.
Динамика государственной регистрации права на муниципальную собственность представлена на рисунке 2.1.
Положение о реестре муниципальной собственности г.Тюмени, предусматривает возможность предоставления информации об объектах учета реестра муниципальной собственности заинтересованным лицам. На основании запроса о предоставлении информации о муниципальной собственности, заинтересованные лица могут получать соответствующие сведения из реестра муниципальной собственности города Тюмени [15]. Однако в Положении, как показало диссертационное исследование, имеют место серьезные коллизии: не прописан порядок и процедура подачи такого запроса (письменно или достаточно устного обращения); должны ли физические лица соответствовать какому-либо требованию (прописка на территории данного муниципального образования); имеют ли возможность получения необходимой информации об объектах муниципальной собственности нерезиденты; отсутствуют данные о стоимости или отсутствии таковой и максимально возможном объеме предоставляемой информации.
С целью повышения эффективности управления- муниципальной собственностью,- улучшения системы учета муниципальной собственности Департаментом имущественных отношений была разработана программа реформирования муниципальных финансов г.Тюмень. Наиболее важными мероприятиями данной программы являются:
- Инвентаризация собственности муниципального образования, в том числе по организациям, доли уставного капитала которых принадлежат муниципальному образованию; - Оформление права муниципальной собственности на объекты недвижимости проведение технической инвентаризации объектов муниципальной собственности (в том числе улично-дорожная сеть; оформление земельных участков под муниципальными объектами недвижимости; регистрация права муниципальной собственности в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»); - Утверждение правового акта о раскрытии информации о собственности муниципального образования, в том числе по отдельным объектам муниципальной собственности; - Публикация в СМИ и сети Интернет информации об общей балансовой стоимости муниципального имущества; - Публикация в СМИ и сети Интернет информации о стоимости объектов подлежащих приватизации;
- Предоставление к проекту бюджета, материалов об объеме балансовой стоимости объектов, находящихся в собственности муниципального образования за последний отчетный год, в том числе по отдельным объектам собственности [7].
Создание единой информационной системы о муниципальном имуществе, а также надлежащее оформление права собственности, без сомнения, позволит осуществлять всесторонний качественный учет объектов муниципальной собственности. Достижение указанных целей станет залогом обеспечения целостности всего муниципального имущества. Реализация, триады правомочий собственника (владение, пользование и распоряжение) требует объективных и точных сведений о составе, количестве и качественных характеристиках имущества.
Исследование степени участия населения в процессе социального управления муниципальной собственностью
Анализ функционирования муниципальной собственности выявил целый ряд проблем, требующих совершенствования форм и методов ее управления, и основной акцент здесь должен быть направлен на социальный аспект управления. В связи с этим в диссертации было проведено социологическое исследование, цель которого заключалась в выявлении основных проблем, стоящих перед процессом управления муниципальной собственностью и -методов их решения, а также в оценке степени участия населения в процессе j социального управления муниципальной собственностью. Доминирующая цель обусловила необходимость решения следующих задач: — определить степень открытости управления муниципальной собственностью; — выявить уровень ответственности органов муниципального управления за использование муниципальной собственностью; — определить функции и формы управления муниципальной собственностью; — выявить степень участия населения в процессе управления муниципальной собственностью.
Поставленные в исследовании цели и задачи потребовали определения категории «открытость процесса управления», под которым понимается полнота, достоверность, доступность и гласность информации о процессе управления, ответственность всех без исключения участников за свои действия и бездействия, а также обязательное максимально возможное вовлечение общественности.
Сущность открытости управления заключается в следующем: — открытость позволяет каждому жителю местного сообщества понимать процесс управления муниципальной собственностью и его цифры, видеть на какие цели, на какие социально-значимые объекты и насколько эффективно расходуются налоги, которые он платит, что способствует повышению собираемости налогов, составляющих основу доходной части процесса управления муниципальной собственностью;
— открытость создает условия для общественного обсуждения и позволяет реализовать право общественности на информацию о процессе управления муниципальной собственностью и учет ее точки зрения в управленческих решениях по имуществу (приоритеты, распределение ресурсов и т.д.);
— открытость повышает ответственность исполнительной власти за і подготовку и исполнение процесса управления муниципальной собственностью, поскольку усиливается возможность контроля со стороны законодательной власти, общественности и института кураторов за качеством принимаемых решений и их исполнением;
- открытость создает предпосылки для контроля за процессом управления муниципальной собственностью и является инструментом борьбы с коррупцией;
- открытость повышает доверие местного населения к органам муниципальной власти, поскольку они лучше понимают ее действия, что создает предпосылки для общественного согласия;
- открытость содействует повышению эффективности использованию бюджетных средств и социальной политики, формированию . системы профильного взаимодействия органов муниципальной власти, местного сообщества и института кураторов;
Суть открытости процесса управления муниципальной собственностью определяется не только доступностью информации для общественности. Открытость является необходимым условием общественного участия, но не достаточным. Открытость управления муниципальной собственностью, будучи инструментом развития демократических основ, в свою очередь зависит от ее зрелости, т.е. готовности и способности местного населения и институтов кураторов осуществлять общественный контроль за процессом управления муниципальной собственностью и участвовать в принятии решений по вопросам формирования политики управления муниципальным имуществом, отстаивая интересы местного сообщества.
В ходе проведения социологического исследования в форме экспертного опроса по оценке открытости процесса управления муниципальной собственностью были получены данные об «образном» восприятии экспертами проблемы открытости, а также об их желании, готовности и умении участвовать в этом процессе.
Анкета для проведения опроса экспертов по оценке открытости процесса управления муниципальной собственностью и общественного участия включала 46 вопросов, которые были объединены в следующие пять блоков: 1. Правовые аспекты открытости 2. Ответственность при использовании муниципального имущества и » расходовании средств на дотационные объекты муниципального образования 3. Информация и документация о муниципальной собственности 4. Анализ порядка управления муниципальной собственностью 5. Участие общественности в процессе управления муниципальной собственностью Эксперту предлагалось оценить открытость отдельно по каждому блоку. При проведении экспертного опроса соблюдается .принцип: оценка открытости, осуществлялась с помощью закрытых вопросов, ответы дифференцировались по степени открытости от минимума до максимума. После оценки вопросов в блоке эксперт должен был дать общую оценку открытости блока. Экспертный опрос проводился в форме анкетирования с использованием специально разработанной анкеты (Приложение 1).
