Содержание к диссертации
Введение
Раздел первый.
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ, МЕХАНИЗМЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ТРАНСФОРМАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ
Раздел второй.
СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ
Раздел третий.
УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ УСТРАНЕНИЯ НЕГАТИВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ
- ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ, МЕХАНИЗМЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ТРАНСФОРМАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ
- СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ
- УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ УСТРАНЕНИЯ НЕГАТИВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход от централизованной социалистической, основанной на жестком государственном регулировании, экономики к рыночной составляет главную особенность социально-экономических преобразований в России девяностых годов. Ядром данного процесса является трансформация собственности, заключающаяся в радикальном изменении ее структуры. Основным результатом данной трансформации выступает возникновение в России в национальном масштабе принципиально новой системы прав собственности1. Одной из наиболее существенных черт модификации собственности следует считать многоплановость, разнообразие способов ее осуществления. Каждый из них (ваучерная, чековая, денежная, залоговая приватизация, акционирование, реструктуризация) имеет свою законодательную основу, специфические задачи, функции и организационные особенности. Так, например, по мнению руководителя рабочего центра экономических реформ при правительстве РФ В.A. May, помимо своей социально-экономической функции (формирование эффективного собственника) приватизация может решать и другие, не менее важные задачи - формирование политических коалиций в поддержку революционной власти и пополнение государственного бюджета2.
Общим для всех способов трансформации собственности является результат - изменение структуры и передел собственности, что ведет к значительным переменам во всех сферах общественной жизни.
Трансформация собственности в России в девяностые годы двадцатого столетия разделила формально «социально однородное» общество на 1 См.: Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. - М: Республика, 1994.-С. 132.
Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997 / Под ред. Е.Т. Гайдара, В.A. May. - М.: Институт экономики переходного периода, 1998.-С. 33. различные группы и слои. Появились реальные и формальные собственники, владельцы средств производства и лишенные их наемные рабочие, процветающие собственники и люди, с трудом выживающие в новых условиях. Этот процесс осуществлялся стремительно, имел лавинообразный характер. Его стремительность, выражающаяся в неоправданно крутой ломке десятилетиями складывающихся социально-экономических отношений, дополнительно стимулировала обострение острых социальных проблем . В частности, возросла социальная напряженность. Из-за сокращения объемов производства и числа рабочих мест произошло резкое расслоение (стратификация) социума, неоправданно снизились роль и значение труда, заработной платы как основного материального стимула трудовой деятельности. Все это повлияло на разрушение привычного образа жизни и изменение социальных ориентиров.
Противоречия между различными группами собственников существовали всегда, но в условиях преобладающей государственной собственности в СССР не имели оснований для проявления в явной, а тем более в антагонистической форме. В послеприватизационной России различия по отношению к собственности проявляются в противопоставлении социальных интересов различных слоев населения. Эти противоречия имели и имеют не только конструктивное влияние, но и порождают социальные дисфункции, которые могут быть определены как негативные социальные последствия трансформации собственности.
Их можно рассматривать как составную часть общего системного кризиса постсоветского периода и одновременно как самостоятельные социальные процессы, которые в силу своей дисфункциональное не являются саморегулируемыми. Упорядочение данных процессов может быть лишь следствием внешнего воздействия. Поэтому управление социальными последствиями трансформации собственности является важным направлением современной социальной политики. 3 См.: Управление государственной собственностью / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. - М.: ИНФРА-М, 1997. - С. 7.
Разумеется, каждое негативное социальное последствие трансформации собственности обладает своим особым набором (комбинацией), не только специфических, но и стандартизированных характеристик. Однако очевидно, что существуют универсальные и специальные технологии регулирования и управления ими. Характер таких технологий определяется спецификой социального процесса, современным состоянием общественного развития, а также перспективными задачами развития социума и государства. На специфику регулирования процесса нейтрализации негативных социальных последствий трансформации собственности влияет прежде всего общее состояние социально-экономического развития общества, конкретная ситуация в регионе, а также имеющиеся реальные возможности социального управления. Поскольку социальные последствия трансформации собственности зависят от социального статуса общественных групп, пола, возраста, профессиональной принадлежности, степени адаптации к существующей социально-экономической системе, иных факторов, естественно, что выбор и применение социальных технологий осуществляется избирательно.
Кризисное состояние общества в современной России и существенная деформация ценностей обусловливают то, что процесс управления социальными последствиями трансформации собственности определяется рядом разнонаправленно действующих факторов. В частности, с одной стороны, резко возрастает роль и значение доходов, а, с другой стороны, одновременно, уменьшается роль заработной платы как основы материального стимулирования. По мнению Кузнецова И.О. (Институт молодежи, г. Москва), становление рыночной системы хозяйствования и формирование на этой основе слоя собственников обусловливает утверждение принципа распределения по накопленному имуществу . 4 Кузнецов И.О. Проблемы формирования распределительных отношений в России. - М.: Институт молодежи, 1998. - С. 10.
Все выше изложенное вызывает настоятельную необходимость регулирования негативных социальных последствий трансформации собственности. При этом под регулированием (регуляцией) понимается выработка управляющего воздействия в соответствии с отклонением регулируемого параметра от заданной величины, т.е. приведение его в соответствие с общепринятыми стандартами . Выработка таких стандартов требует определенных усилий по унификации представлений различных социальных групп и слоев населения, классификации и четкому определению содержания. Особое значение при этом приобретают технологии преодоления наиболее существенных негативных последствий трансформации собственности в сфере мотивации труда.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется: во-первых, значимостью проблемы социальных последствий трансформации собственности для современного этапа развития России - без осознания и изучения их государство не может эффективно функционировать, а общество - органично развиваться; во-вторых, необходимостью теоретического обоснования и определения особенностей негативных социальных последствий трансформации собственности; в-третьих, важностью преодоления негативных последствий трансформации собственности в сфере мотивации труда.
Степень изученности темы. Управление процессом социальных изменений в условиях трансформации собственности как отдельная научная проблема специально не исследовалась в отечественной философской, социологической и экономической литературе. Тем не менее, некоторые ее аспекты нашли свое отражение и решение в трудах, посвященных экономическим и социальным реформам, вопросам трансформации
Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - Белгород: Центр социальных технологий, 1993. - С. 73. собственности и социальным технологиям.
В частности, характер и результаты экономических и социальных реформ, в том числе процесса трансформации собственности, исследованы в работах Л.И. Абалкина, О.Т. Богомолова, А.В. Бузгалина, Е.Т. Гайдара, В.И. Кошкина, Д.С. Львова, В.А. May, В.В. Радаева, А.Д. Радыгина, А.Б. Чубайса, В.М. Шупыро6.
В целом характер экономических и социальных реформ был определен ими как революционный. В отношении результатов экономических и социальных реформ мнения данных авторов разделились. Одни из них считают, что данные результаты прогрессивны, так как направлены на модернизацию общества (Е.Т. Гайдар, В.А. May, А.Д. Радыгин, А.Б. Чубайс). Другие подчеркивают необходимость повышения роли государства, государственного регулирования (В.И. Кошкин, В.М. Шупыро). Третьи (Д.С. Львов, О.Т. Богомолов) выделяют недостаточную научную проработанность, слабую экономическую обоснованность проведенной трансформации собственности. Четвертые (Л.И. Абалкин, А.В. Бузгалин, В.В. Радаев) отмечают противоречивость результатов экономических и социальных реформ в России.
Региональные вопросы трансформации собственности и ее социально-экономических последствий описаны и изучены в работах Т.Б. Бердни-ковой и М.М. Прусака . Эти авторы особенно подчеркивают зависимость
См.: Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. - М.: Финстатинформ, 1997; Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. - М. : Экономика, 1998; Бузгалин А.В., Радаев В.В. Экономика переходного периода. - М.: Изд. МГУ, 1995; Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. - М.: Экономика, 1999; Приватизация по-российски / Под ред. Чубайса А.Б. - М.: Вагриус, 2000; Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. - М.: Республика, 1994; Управление государственной собственностью / Под ред. Кошкина В.И., Шупыро В.М. - М.: ИНФРА-М, 1998; Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. - М.: ИНФРА-М, 1997; Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997 / Под ред. Е.Т. Гайдара, В.А. May. - М.: Институт экономики проблем переходного периода, 1998. 7 См.: Прусак М.М. Реформы в провинции. - М.: Вече, 1999; Региональный рынок ценных бумаг: проблемы, особенности, перспективы / Под ред. Бердниковой Т.Б. - М.: Финстатинформ, 1996.
8 экономических и социальных результатов трансформации собственности в конкретном регионе от территориальных особенностей приватизации и акционирования.
В работах Н.А. Волгина, Т.И. Заславской, СВ. Николаева проанализирована проблема мотивации труда в современных условиях8. При этом особое значение имеют выводы авторов о характере и особенностях мотивации труда, роли данных факторов в социально-экономическом развитии российского общества. Отдельно следует отметить исследования названных авторов по вопросам зависимости мотивации труда от общей направленности социальной политики государства.
При изучении проблемы расслоения общества особый интерес представляли исследования, осуществленные ВЦИОМ9. В них представлены и определены точки зрения различных членов нашего общества по вопросам необходимости приватизации, изменения уровня жизни, безработицы, дифференциации доходов различных групп населения.
Существенный научный вклад в определение сущности социальных технологий и разработку методик управления социальными процессами вносят труды Д.Я. Бестужева-Лады, Н.С. Данакина, Л.Я. Дятченко, Г.А. Котельникова, В.И. Патрушева, Ж.Т. Тощенко10. В их работах анализиру- ем.: Волгин Н.А., Николаев СВ. Доходы работника и результативность производства (проблемы, реалии, перспективы).- М: Универсум, 1994; Куда идет Россия?...: общее и особенное в современном развитии. Международный Симпозиум 17-19.01.1997 г. / Под ред. Заславской Т.Н. - М: Международный академический центр социальных наук (Интерцентр), 1997.
См.: Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997 / Под ред. Е.Т. Гайдара, В.A. May. - М.: Институт экономики проблем переходного периода, 1998; ВЦИОМ. Информационные бюллетени, 1992-1999 гг.
См.: Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. Опыт систематизации. - М.: Наука, 1984; Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. - Белгород: Центр социальных технологий, 1996; Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - Белгород: Центр социальных технологий, 1993; Котельников Г.А. Синергетика (учебное пособие). - Белгород: БелГТАСМ, 1995; Патрушев В.И. Социальная технология как социологическая категория // Современные социальные технологии: сущность, многообразие и внедрение. Материалы Международной научно-практической конференции в городе Белгороде 18-20 апреля 1991 года. - Белгород, 1991. - Ч. 2; Тощенко Ж.Т. Социология. - М.: Прометей-Юрайт, 1998.
9 ется механизм социального управления, содержание социальных технологий в качестве его определяющей стадии и основного элемента. Ими отдельно подчеркивается, что социальная технология, представляя собой программу целенаправленной деятельности на получение определенного результата, выступает одновременно в виде процесса, состоящего из конкретных процедур и последовательных операций по достижению поставленных целей.
Тем не менее, анализ научных исследований по проблемам трансформации собственности, ее социально-экономических последствий свидетельствует о недостаточной изученности темы.
Представления об актуальности темы, степени ее научной разработанности позволяют определить объект, предмет, цель и задачи исследования.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования избран процесс социальных изменений в условиях трансформации собственности. Предметом исследования является управление процессом социальных изменений в условиях трансформации собственности.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - теоретическое обоснование и разработка модели управления социальными последствиями трансформации собственности.
Задачи исследования: анализ и определение содержания, этапов, механизмов и результатов трансформации собственности; исследование негативных социальных последствий трансформации собственности; - изучение возможностей и обоснование механизма управления дея тельностью по преодолению негативных социальных последствий транс формации собственности.
Эмпирические источники исследования.
В качестве эмпирических источников исследования выступают:
Статистические материалы, характеризующие: (а) процесс трансформации собственности, (б) структуру собственности, (в) социальные последствия трансформации собственности России11.
Материалы социологического исследования «Социальные последствия трансформации собственности», проведенного соискателем в мае -сентябре 1999 года в Белгородском, Губкинском, Корочанском и Ровень-ском районах Белгородской области.
Исследование включало в себя: а) документально-статистический анализ материалов управления труда администрации Белгородской области, относящихся к характери стике социальных последствий трансформации собственности; б) контент-анализ российской прессы; в) анкетный опрос рабочих, руководителей, специалистов-экспертов. Анкетированием охвачено 500 респондентов в 4 районах области. Были разработаны и распространены три анкеты: для рабочих, специалистов и руководителей. Целью исследования было выявление мнения населения области о социальных проблемах и социально-экономических последст виях трансформации собственности.
Отбор респондентов осуществлялся методом гнездовой двухступенчатой выборки. В качестве гнезд (кластеров) или групп выделялись районы Белгородской области. На первом этапе проведен отбор гнезд в соответствии с требованиями минимальных различий между ними и максимальной неоднородности составляющих их единиц. На основе этих критериев опрос проводился в Белгородском, Губкинском, Корочанском, Ро-веньском районах Белгородской области.
В рамках самих гнезд отбор респондентов осуществлялся по методу 11 См.: Россия в цифрах: краткий стат. сборник. - М.: Госкомстат России, 1999; Российский статистический ежегодник: стат. сборник. - М.: Госкомстат России, 1998; Россия и страны мира: статистический сборник. - М.: Государственный комитет по статистике, 1996; Социально-экономическое положение Белгородской области в 1998 году. - Белгород: Белгородский областной комитет статистики, 1999.
11 многоступенчатой квотной выборки, репрезентативной к социально-демографической структуре работников предприятий различных форм собственности. Квотными признаками в данном случае выступали: пол, возраст, место проживания.
Опрос руководителей проводился по той же методике, но квотными признаками выборки в данном случае были: пол, возраст, образование, стаж работы.
Отбор респондентов для экспертного опроса проводился по методу случайной выборки, по следующим критериям: род деятельности, наличие специального опыта, участие в приватизации и акционировании.
3. Социологические исследования, проведенные по отдельным аспектам социальных последствий трансформации собственности другими авторами. В том числе: а) материалы исследований изменения уровня жизни населения, осуществленных Всероссийским центром изучения общественного мне- ния в 1990-е годы ; б) результаты мониторинга социально-экономического состояния послеприватизационной России, осуществленного Центром экономиче- ской конъюнктуры при Правительстве РФ .
Методологические основы исследования.
Исходной методологической установкой исследования явилась идея о том, что трансформация собственности играет определяющую роль в изменении российского социума, его модификации. Через систему социальных последствий она определяет всю совокупность социальных перемен в диапазоне от структуры потребностей граждан, изменения уровня
Заславская Т.Н. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. - М.: ВЦИОМ, 1996. - №1. - С. 7-15; Зубова Л.Г. Представления о бедности и богатстве. Критерии и масштабы бедности // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. - М.: ВЦИОМ, 1996. - №4. - С. 38-42; Перова И. Скрытая безработица // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. - М.: ВЦИОМ, 1998. - №6. - С. 25-28.
См.: Россия - 1996: экономическая конъюнктура. - М.: Центр экономической конъюнктуры при правительстве РФ, 1997. их жизни до смены привычных ценностных ориентации, социальных идеалов, ориентиров в мотивации труда.
Исследование опирается на два концептуально-методологических подхода. Первый подход основан на транзитологических моделях, которые являются базовыми моделями перехода от авторитарных к демократическим режимам. Эти модели позволяют выявить динамику перехода к демократии (фазы перехода, последовательность институционализации перемен) и выделить общие тенденции развития общества через определение динамики соотношения сил14.
Второй подход связан с теорией постмодернизма, опирающейся на идею процесса изменения ценностей в изменяющихся обществах. По мнению американского социолога Р. Инглхарта, сдвиг в современном мире к постмодернизму очевиден из-за изменения: системы ценностей, переориентирующейся от стабильности к социальной мобильности и материальным приоритетам, институциональной структуры и ориентиров общества. В политике падает уважение к власти и усиливается акцент на самовыражение, в экономике - меняется мотивация труда от материальных ценностей (экономическая и физическая безопасность) к постматериальным ценностям (самовыражение и качество жиз-ни)15.
Суть модернизации состоит в последовательном развитии, обновлении общества. Модернизация включает разные стадии и имеет различные национальные особенности. В целом модернизация отражает поступательное общественное развитие.
Вторая методологическая установка выступает в качестве основания особого внимания в ходе исследования к анализу проблемы мотивации 14 См.: Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологи ческих моделей) // ПОЛИС. - 1996. - №5. - С. 70-78. 15 См.: Инглхарт Р. Постмодернизм: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // По лис. - 1997. - №7. - С. 6-32. труда, ее взаимосвязи с комплексом социально-экономических, политических и социокультурных явлений.
Диссертационное исследование основано на положении о том, что, с одной стороны отношение к собственности определяет систему социальных ориентации, а с другой стороны, что мотивация труда является определяющей социальной характеристикой. Это позволяет проанализировать динамику социальных ценностей с позиций отношения к собственности в условиях перехода к рыночной экономике. В этой связи в качестве исходной принимается позиция Рабочего центра экономических реформ при правительстве РФ о том, что оценка итогов и последствий трансформации собственности с учетом ее массовости и быстроты может быть осуществлена только на основе полного экономического анализа процессов приватизации .
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем представлен комплексный анализ проблемы управления процессом устранения негативных социальных последствий в условиях трансформации собственности. В работе, в частности: - обоснованы критерии, позволяющие систематизировать и ранжировать негативные социальные последствия трансформации собственности в России; - разработана инновационная модель устранения негативных социальных последствий трансформации собственности, основанная на принципе управляемой модернизации.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем рекомендации по оптимизации управ- 16 См.: May В.А. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. - 1999. -№11. ления социальными последствиями трансформации собственности могут быть использованы для устранения негативных социальных последствий модернизации. Четкая классификация периодов трансформации собственности и механизмов ее осуществления способствуют формированию системного представления о существе данного процесса. Результаты анализа социальных последствий трансформации собственности имеют практическое значение для корректировки дальнейшего процесса трансформации собственности.
Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении общих и специальных курсов по социологии, социальному управлению, управлению собственностью.
Апробация работы осуществлена в Белгородской государственной сельскохозяйственной академии: теоретические и практические выводы исследования послужили основой разработки текста лекции «Управление социальными последствиями трансформации собственности». Результаты социологического исследования обсуждались на методическом семинаре кафедры экономической теории и политологии БГСХА и на кафедре социальных технологий БГУ.
В 1998-1999 гг. автором были сделаны научные доклады по отдельным направлениям управления негативными социальными последствиями трансформации собственности, в том числе на Российской межвузовской научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава и молодых ученых «Социально-исторические и духовные основы российской культуры» (Белгород, март 1998 г.); межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и практических работников потребительской кооперации «Состояние правового обеспечения потребительской кооперации на этапе перехода к рыночной экономике» (Белгород, апрель 1998 г.), научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов Белгородского университета потребительской кооперации и практических работников потребительской кооперации «Потребительская кооперация России на пороге третьего тысячелетия» (Белгород, май 1999 г.), пятой Международной научно-практической конференции «Инновационные процессы в подготовке учителя технологии, предпринимательства, экономики» (Тула, декабрь 1999 г.).
Основные этапы, механизмы и результаты трансформации собственности
Собственность - это определенная, исторически сложившаяся форма присвоения средств производства, материальных благ, вещных и имущественных прав.
Долгое время господствовало представление, что собственность -это отношение человека к вещи, власть человека над вещью, его возможность владеть, распоряжаться, использовать материальные условия своего существования. При этом стремление человека к обладанию вещами выступало как природный, неотъемлемый инстинкт. Однако по мере накопления и углубления знаний о законах развития общества понятие о собственности стало меняться в сторону все большего признания ее не природной, а социальной основы.
Собственность имеет большое значение в системе общественных отношений. Во-первых, от характера утвердившихся форм собственности на средства производства зависят формы распределения, обмена, потребления, т.е. она является основой всех общественных отношений. Во-вторых, положение социальных групп, слоев, классов в обществе, возможность их доступа к использованию материальных и социальных благ определяется характером отношений собственности. В-третьих, формы собственности меняются с развитием производительных сил, с изменением способов производства и общественного сознания. В-четвертых, в пределах каждого общественного строя существует основная специфическая для него форма собственности и другие ее формы. В-пятых, смена форм собственности может иметь эволюционный (с постепенным вытеснением всего того, что отмирает, и усилением того, что доказывает свою жизнеспособность в соответствующих условиях) и революционный характер (с насильственным утверждением новых форм собственности). Специфика социально-исторического развития России в XX веке в значительной мере предопределялась тем, что в теории марксизма ликвидация частной собственности на средства производства рассматривалась в качестве главного содержания социалистической революции. В соответствии с этой точкой зрения в России вслед за завоеванием власти в октябре 1917 года была ликвидирована частная собственность в промышленности, на транспорте, в строительстве, в торговле. Коллективизация в деревне заменила индивидуальную собственность крестьян кооперативно-колхозной (фактически полугосударственной). В результате утвердилось практически полное господство социалистической государственной собственности.
Социальные последствия трансформации собственности
Существует проблема разграничения негативных и позитивных социальных последствий. Решение ее требует разработки соответствующих критериев. По нашему мнению, теоретической основой для данной системы критериев может служить концепция модернизации общества. На основе ее допустимо выделить в качестве главного критерия разграничения негативных и позитивных последствий трансформации собственности критерий благосостояния всего общества и каждого отдельного человека. Следовательно, те социальные последствия, которые способствуют росту благосостояния общества,являются позитивными, а те, которые не способствуют - негативными. Этот общий критерий может быть конкретизирован в системе более частных критериев, соответствующих основным направлениям модернизационного процесса. К данным критериям относятся: экономический рост, достижительная мотивация, изменение ценностей. Разумеется, конкретные социальные последствия процесса изменения собственности не имеют однозначно позитивного и негативного характера. Поэтому необходим всесторонний социологический анализ, позволяющий понять всю многоаспектность происходящих перемен.
К положительным результатам трансформации собственности по мнению различных авторов относятся: ликвидация тоталитарного режима, рыночная ориентация экономики, развитие экономической свободы, формирование рынка ценных бумаг, появление самостоятельных, эффективных собственников, рост приватизированных, частных предприятий, возрождение свободы предпринимательства, создание корпоративного сектора экономики путем акционирования предприятий, пополнение средств бюджетов всех уровней, успешная приватизация непроизводственного капитала (квартир, садово-огородных земельных участков)47.
Наряду с позитивными существуют и многообразные негативные последствия трансформации собственности. Их различные аспекты в той или иной мере также рассмотрены в научной литературе и публикациях48. Однако исследование трансформации собственности требует, во-первых, уточнения самого понятия «негативные социальные последствия трансформации собственности», во-вторых, их ранжирования в соответствии с определенными критериями (системой критериев).
По нашему мнению, негативными следует считать такие последствия трансформации собственности, которые:
а) оказывают разрушительное влияние на личность человека, препятствуют его социальной адаптации, социализации и саморазвитию;
б) создают угрозу безопасности человека и социума;
в) препятствуют решению задачи ускоренного опережающего развития России, ее подлинной, а не мнимой модернизации.
Рассмотрим отдельные негативные социальные последствия трансформации собственности.
Управление процессом устранения негативных социальных последствий
Мониторинг предусматривает тщательный, детальный анализ процесса, фиксацию и реагирование на малейшие отклонения. Социальное планирование предполагает научно обоснованное определение целей, показателей, заданий (сроков, темпов и пропорций) развития социальных процессов и основных средств их претворения в жизнь. Под социальным прогнозированием понимается научное предвидение развития общественных процессов в будущем. Оно основано на использовании трех способов: экстраполяции, экспертной оценки возможного или желаемого в будущем состояния, моделировании80. Основной составной частью социального прогнозирования является социальное проектирование - процесс разработки социальных проектов. Социальный проект- это сконструированное инициатором проекта социальное нововведение, целью которого является создание, модернизация или поддержание в изменившейся среде материальной или духовной ценности, которое имеет пространственно-временные и ресурсные границы и воздействие которого на людей признается положительным по своему социальному значению81.
В общем виде модель управления процессом устранения негативных социальных последствий в условиях трансформации собственности включает три блока и выглядит следующим образом.
1. Подготовка специальной государственной программы и региональных подпрограмм устранения негативных социальных последствий трансформации собственности.
2. Управление мотивацией социального поведения в процессе трансформации собственности.
3. Социальное планирование перехода от массовой приватизации к сбалансированному процессу преобразования форм собственности с учетом стратегических интересов населения.
Разработка специальной государственной программы должна быть направлена на устранение негативных социальных последствий приватизации, повышении роли мотивации, стимулирования трудовой деятельности. Такая программа могла бы способствовать укреплению государства, соединению общественных и личных интересов, устранению противоречия труда и капитала.
Разработка программы предваряется проведением глубокого анализа отраслевой и региональной градации результатов приватизации и ее социальных последствий. Весьма важным представляется изучение и положительного опыта зарубежных стран, в пятидесяти из которых в настоящее время осуществляется процесс приватизации собственности.
В настоящее время в регионах осуществляются постприватизационные программы, в рамках которых идет формирование вторичного рынка ценных бумаг. Одновременно создается необходимая нормативно-правовая база дальнейшего перераспределения собственности, деприватизации неэффективно работающих предприятий-должников. Активно формируется муниципальная собственность в социальной сфере на основе передачи на баланс местных администраций социально-бытовых учреждений и жилья.
