Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретическое и методологическое основание исследования тендерного аспекта управления обустройством переселенцев 13
1.1. Приложение теории структурации к осмыслению управления обустройством мигрантов 13
1.2. Тендерный порядок и тендерный режим как категории анализа: обзор теоретических интерпретаций 27
1.3. Методология и методика исследования тендерного аспекта управления обустройством переселенцев в свете теории структурации 34
Глава 2. Контексты функционирования управления обустройством вынужденных переселенцев 60
2.1. Миграционный обмен с бывшими республиками СССР и изменения миграционного режима Российской Федерации 60
2.2. Характеристика миграционного режима Новосибирской области 72
Глава 3. Тендерное измерение обустройства вынужденных переселенцев: пример Новосибирской области 94
3.1. Оценка функционирования института управления обустройством вынужденных переселенцев: тендерный аспект 94
3.2. Тендерная асимметрия в жилищном обустройстве вынужденных переселенцев 104
3.3. Тендерное измерение трудоустройства вынужденных переселенцев 114
Заключение ізо
Библиография 138
- Приложение теории структурации к осмыслению управления обустройством мигрантов
- Методология и методика исследования тендерного аспекта управления обустройством переселенцев в свете теории структурации
- Миграционный обмен с бывшими республиками СССР и изменения миграционного режима Российской Федерации
- Оценка функционирования института управления обустройством вынужденных переселенцев: тендерный аспект
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования. Одной из актуальных задач, стоящих сегодня перед Российской Федерацией, является преодоление демографического кризиса, который угрожает геополитической и социально-экономической безопасности нашей страны. Эту задачу невозможно решить одним лишь стимулированием естественного прироста населения. Демографические прогнозы на ближайшие 50 лет показывают, что сохранение численности населения Российской Федерации на существующем уровне возможно только при условии, что она будет принимать ежегодно на постоянное место жительства примерно 690 тысяч людей из других стран [15].
Необходимость привлечения переселенцев для преодоления демографического кризиса признана на государственном уровне. В июне 2006 года правительством Российской Федерации была утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в нашу страну соотечественников, проживающих за рубежом. В рамках осуществления этой программы планируется не только стимулирование и организация переезда людей в Россию, но и содействие их социальной, культурной и психологической адаптации в местах вселения. Конкретизация мер по достижению адаптации переселенцев должна произойти на уровне региональных программ.
При разработке и реализации мер по адаптации переселенцев в рамках программы добровольного переселения необходимо учитывать опыт адаптации и обустройства наших соотечественников, переехавших жить в Россию из ближнего зарубежья еще до существования этой программы. Особое внимание стоит обратить на опыт тех из них, кто получил статус вынужденных переселенцев и был охвачен мерами государственной поддержки. После распада СССР за период с 1992 по 2003 год более чем 1,6 миллионов людей, прибывших в Россию из бывших республик СССР, получили этот статус и среди них более чем 70 % были русскими [60]. Опыт вынужденных переселенцев позволит не только выяснить и учесть проблемы, встающие перед бывшими гражданами СССР и их потомками при переселении в Россию, но и не повторить ошибок в государственном регулировании переселения.
Одной из ошибок регулирования переселения и обустройства переселенцев может явиться игнорирование гендерного порядка принимающего общества. Как показывают результаты исследований, проводимых отечественными учеными и их иностранными коллегами, в Российской Федерации система государственного регулирования характеризуется «гендерной слепотой», что приводит к ситуации неравенства между полами и неэффективному исспользованию государством человеческого капитала [44, 150]. Анализ влияния гендерного порядка принимающего общества на систему управления обустройством вынужденных переселенцев, существующую в России уже более 15 лет, актуален с точки зрения оценки возможных последствий игнорирования гендерного порядка при разработке мер обустройства и адаптации добровольных переселенцев.
Степень научной разработанности проблемы. Научные аспекты диссертационного исследования формировались на основе изучения и анализа работ отечественных и зарубежных ученых, посвященных миграции (в том числе и вынужденной) людей из бывших советских республик в Россию на постоянное место жительство.
Переселение из бывших республик СССР в Россию проанализировано в историческом контексте А.Г. Вишневским, В.А. Моденовым, А.Г. Носовым, В.И. Мукомелем, П. Полян. Состав, динамика и география миграционных потоков рассматривались Ж.А. Зайончковской,
О.В. Кульбачевской, Н. Мкртчяном, СВ. Соболевой. Потенциал репатриации и определяющие его факторы, а также последствия репатриации для стран исхода и для России исследованы Г.С. Витковской, А.Г. Вишневским, В.И. Мукомелем, В.А. Ионцевым, Н.П. Космарской, Э.А Паиным, С.А. Панариным. Анализ принятых в России правовых основ регулирования миграций проведен Н.А. Ворониной, С.А. Ганушкиной, Н.П. Космарской, В.И. Мукомелем, А.Г. Осиповым, В.А. Тишковым, Е.И. Филипповой. Вопросы, связанные с доступом мигрантов к информации и ролью средств массовой информации в формировании общественного мнения относительно миграции и мигрантов, освещены в работах В.А. Волоха, О.В. Кульбачевской, В.И. Мукомеля, X. Пилкингтон (Н. Pilkington), Е.И. Филипповой.
Большое количество публикаций посвящено процессу адаптации переселенцев и их интеграции на новом месте жительства. Среди отечественных исследователей вопросам, связанным с этими процессами, уделили внимание Г.С. Витковская, Г.Ф.Габдрахманова, В.В. Гриценко, Л.М. Дробижева, З.И. Калугина, Л.В. Корель, Н.П. Космарская, Г.С. Солдатова, Е.И. Филиппова, Л.А. Шайгерова, Е.А. Чернин, Н.В.Чернина и другие. Среди зарубежных ученых адаптации переселенцев из бывших республик СССР в России посвятили свои работы X. Пилкингтон (Н. Pilkington) и М. Флин (М. Flynn). Наибольшее освещение получили проблемы трудоустройства и правового положения вынужденных переселенцев, а также проблемы их взаимоотношений с местным населением и властями. Вместе с тем, вопрос о влиянии гендерного порядка принимающего общества на обустройство переселенцев до сих пор остается мало изученным.
Тендерный аспект миграции людей из бывших республик СССР в Россию и их адаптации в принимающем обществе освещался в работах Г. С. Витковской, Е.В. Тюрюкановой, Е.И. Филипповой, Н.П. Космарской, а также в публикациях их зарубежной коллеги X. Пилкингтон (Н. Pilkington).
Однако, эти работы сфокусированы на рассмотрении опыта женщин. Попытка преодоления тендерной асимметрии в исследованиях, посвященных вопросам миграции и адаптации переселенцев в принимающем обществе, была предпринята И.Б. Бритвиной, которая в своем исследовании рассмотрела миграционные мотивы и стратегии как женщин, так и мужчин. Подобному сбалансированному анализу должны подвергнуться и другие вопросы миграции и адаптации людей, переселяющихся из бывших советских республик в Россию. Данное диссертационное исследование применяет этот сбалансированный подход, анализируя влияние тендерного порядка принимающего общества на результаты государственного управления обустройством вынужденных переселенцев.
Система управления миграционными процессами в России рассматривается в работах М.Б. Денисенко, О.Д. Воробьевой, Н.М. Маркиной, В.И. Мукомеля, Т.М. Регент, М.Л. Тюркина, О.А. Хараева, О.С. Чудиновских. Управлению адаптацией и обустройством переселенцев из бывших республик СССР в России уделили свое внимание как отечественные, так и зарубежные исследователи. В публикациях М. Флин (М. Flynn) и X. Пилкингтон (Н. Pilkington) описана и проанализирована организационная структура управления миграционными процессами и адаптацией мигрантов, существовавшая в России с 1992 по 2002 г. Б.Г. Жогин, Т.Ф. Маслова, О.А. Оберемко, М.М. Кириченко рассмотрели регулирование обустройства вынужденных мигрантов в разных субъектах Российской Федерации. Вместе с тем, среди работ, анализирующих управление обустройством мигрантов, в том числе и вынужденных переселенцев, нет ни одной, которая бы рассматривала управление через призму теории структурации и была бы сосредоточена на изучении социальных практик мигрантов и людей, призванных, так скажем, их обустраивать в принимающем обществе. Также отсутствуют работы, которые бы рассматривали гендерный аспект управления обустройством мигрантов в России.
Цель исследования - обосновать необходимость учета тендерного порядка принимающего общества при разработке и реализации государственных мер поддержки социальной, культурной и психологической адаптации переселенцев в местах вселения.
Основной гипотезой исследования является предположение, что гендерный порядок принимающего общества сказывается на управлении обустройством переселенцев, вызывая ситуацию тендерной асимметрии
Задачами исследования являются:
1. Уточнение понятия «обустройство переселенца».
2. Разработка структурно-логической модели управления обустройством мигрантов в принимающем обществе.
3. Рассмотрение сложившихся на национальном уровне контекстов управления обустройством переселенцев.
4. Разработка методики анализа региональных миграционных режимов и её применение на примере Новосибирской области.
5. Разработка методики оценки эффективности взаимодействия переселенцев с другими акторами управления и её адаптация для индикации тендерного режима управления обустройством вьигужденных переселенцев.
6. Выявление влияния тендерного порядка принимающего общества на управление обустройством переселенцев, в том числе на социальные практики управленцев и переселенцев, на примере жилищного обустройства и трудоустройства вынужденных переселенцев.
Объект исследования - обустройство вынужденных переселенцев из стран СНГ, воспользовавшихся мерами государственной поддержки.
Предмет исследования - влияние тендерного порядка на обустройство вынужденных переселенцев, воспользовавшихся мерами государственной поддержки.
Теоретической и методологической основой исследования является теория структурации, разработанная современным английским социологом Э. Гидценсом (A. Giddens), а также теоретические разработки Р. Коинелла (RXonnell), К. Уэст (С. West) и Д. Зиммермана (D. Zimmerman) в области тендерной теории.
В диссертационном исследовании применена методология двойной рефлексивности и использованы следующие методы сбора информации: неформализированное интервью, полуформализированное интервью (интервью с путеводителем), экспертное интервью, анкетный опрос, наблюдение, анализ документов.
Информационная база исследования включает в себя:
- законодательство Российской Федерации и Новосибирской области;
- документацию, в соответствии с которой осуществляется функционирование организаций, входящих в социальный институт управления обустройством вынужденных переселенцев;
- данные, полученные в ходе интервью с работниками организаций, входящих в социальный институт управления обустройством вынужденных переселенцев, а также в ходе наблюдений за их работой;
- тексты интервью с вынужденными мигрантами, приехавшими в Новосибирскую область из бывших республик СССР (зарегистрированными и не зарегистрированными в качестве вынужденных переселенцев);
- результаты анкетного опроса вынужденных мигрантов;
- презентации в средствах массовой информации вынужденной миграции из бывших республик СССР в Новосибирскую область;
- статистические данные и официальные отчеты по социально-экономическому состоянию и ситуации относительно вынужденной миграции в Новосибирской области, в других регионах Российской Федерации и в Российской Федерации в целом;
- статистические данные по миграционному обмену между Российской Федерацией и бывшими республиками СССР.
Временные рамки представленного в данной работе анализа обусловлены периодом проведения исследования. В фокусе анализа находится период с 2001 по 2002 год, поскольку именно в этот период было собрано основное количество интервью с мигрантами. Пространственно исследование сосредоточено на Новосибирской области.
Научная новизна исследования:
1. Уточнено понятие «обустройство переселенца» как нахождение переселенцем в случае испытываемой им/ею необходимости места работы, решение им/ею жилищного вопроса, а также достижение им/ею в принимающем обществе состояния психологического комфорта.
2. Предложена структурно-логическая модель управления обустройством мигрантов в принимающем обществе, которая фокусирует внимание на процессе взаимодействия мигрантов и управляющих. Результативность управления, согласно этой модели, будет зависеть не от заранее продуманных и прописанных социальных практик, а от столкновения социальных практик, фактически реализуемых управляющими и мигрантами. Эта модель также подчёркивает важность контекстов, в рамках которых осуществляются взаимодействия между акторами управления, тем самым она открывает возможность инкорпорировать в анализ управления фактор тендера, который является одним из элементов социокультурной среды.
3. Для концептуализации контекстов управления обустройством переселенцев предложено понятие «миграционный режим», которое обозначает возникшие в качестве реакции на миграцию людей структурные элементы общества.
4. Разработана и апробирована методика анализа региональных миграционных режимов. Эта схема конструирует два идеальных типа миграционного режима: «принимающий» и «ограничивающий». Приложение этой методики к анализу миграционного режима Новосибирской области по отношению к вынужденным переселенцам свидетельствует, что этот режим был существенно ближе к принимающему типу, чем к ограничивающему.
5. Разработана методика оценки эффективности взаимодействия переселенцев с другими акторами управления, согласно которой эффективность взаимодействия является производной от следующих показателей: оправданности обращения переселенца за помощью к социальному актору и конфликтности их взаимодействия.
6. Выявлены тендерные особенности управления обустройством вынужденных переселенцев, состоящие в следующем: эффективность функционирования этого социального института по результатам опроса различна для различных тендерных групп; так называемые «основные тендерные группы» при пересечении тендерного измерения с другими социальными измерениями (например, возраст) формируют «гендерные подгруппы», отличающие друг от друга по протеканию процесса обустройства; обнаружены следующие проблемы, вызванные тендерным порядком принимающего общества: неравное распределение жилья и кризис тендерной идентичности.
Практическая значимость исследования:
1. Результаты исследования влияния тендерного порядка общества на обустройство вынужденных переселенцев позволят: выявить узкие места управления обустройством вынужденных переселенцев; разработать тендерно сбалансированные меры по обустройству соотечественников, переселяющихся в Россию из стран СНГ в рамках программы добровольного переселения.
2. Результаты исследования могут быть применены при обучении и повышении квалификации государственных служащих.
3. Разработанный и апробированный инструментарий прикладного исследования может быть использован при проведении: исследований обустройства и адаптации мигрантов в принимающих обществах; оценок эффективности управления.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены на обсуждение в рамках:
- XXXVIII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс», секция «Управление», подсекция «Российский и зарубежный опыт государственного и муниципального управления», доклад «Новосибирск/НСО: Оценка эффективности практик управления в рамках миграционной политики.» (г. Новосибирск, 13 апреля, 2000);
- научно-практического семинара «С Востока на Восток. Миграция и опыт взаимодействия регионов по усилению этпополитической стабильности в Евразии», доклад «Характеристика миграционного режима Новосибирской области по отношению к вынужденным мигрантам из ближнего зарубежья» (г. Новосибирск, 18-22 февраля, 2002);
семинара Европейского исследовательского института Университета Бирмингема, доклад «Pensionable age forced migrants from near-abroad in Russia: experience of adaptation» (г. Бирмингем, Великобритания, 24 февраля, 2004);
- ежегодной конференции Британской ассоциации изучения Восточной Европы (BASEES), доклад «Forced migrants in receiving societies and their access to resources the case of the Russian Federation» (г. Кембридж, Великобритания, 4 апреля, 2004);
- заседания XI Московско-берлинского семинара по актуальным проблемам миграции «Миграционные процессы. Прошлое. Настоящее. Будущее», доклад «Управление интеграцией вынужденных переселенцев в России: рекомендации по решению некоторых проблем» (г. Москва, 21- июня, 2004);
- VII Международного конгресса Международного сообщества по изучению Центральной и Восточной Европы, доклад «Forced-migrants from the former-soviet republics in Russia: gender aspects of the integration into the labor market of the receiving society» (г. Берлин, Германия, 25-30 июля, 2005).
Научно-методические результаты диссертационной работы использовались в учебном процессе по дисциплинам «Социология», «Методика и техника социологических исследований» и «Гендерное измерение занятости и рынка труда». Результаты работы были представлены для ознакомления руководству Управления ФМС по Новосибирской области.
Публикации. По теме исследования автором диссертации опубликовано 12 работ, в том числе две работы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК.
Структура работы:
Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованной литературы (156 наименования), приложений. Диссертация изложена на 173 страницах и содержит в тексте девять таблиц и восемь рисунков. Структура работы определена целью и задачами исследования.
Приложение теории структурации к осмыслению управления обустройством мигрантов
Теоретической базой данного исследования является теория структурации, разработанная современным английским социологом Энтони Гидденсом [134]. Прежде чем изложить модель управления обустройством мигрантов, разработанную автором диссертационной работы на основе этой теории, в этом параграфе проводится краткий обзор отечественной и зарубежной литературы по теории управления.
Работы по теории управления, написанные в СССР, оставляют впечатление о существовании единства среди отечественных теоретиков. Их рассуждения на тему «управление» складываются в стройное теоретическое здание, которое имеет два этажа: философского осмысления управления и научно-теоретических концепций.
Все рассуждения по поводу управления, высказанные на «философском этаже», апеллируют к работам Карла Маркса, в которых он высказывает свое представление об устройстве и функционировании общества. Согласно официально признанным в СССР интерпретациям этих работ, общество является развивающейся по объективным законам системой, которая включает в себя наряду с подсистемой материального производства (базис системы) целый ряд других подсистем - политические, правовые, нравственные, религиозные (надстройки, определяемые базисом). В свете данной парадигмы «управление в социалистическом обществе рассматривается как сознательное воздействие на социальную систему в целом или ее отдельные звенья в соответствии с присущими ей объективными закономерностями» [100. С. 14-15].
В рамках этой теоретической концепции выделялись и рассматривались различные виды управления. Например, ЮЛ. Тихомиров различал несколько видов управления при социализме: управление обществом, управление государством, управление сферами народного хозяйства, управление в пределах организационной системы, управление в рамках производственного коллектива [93], а Г. X. Попов - управление социалистическим обществом, социалистическое государственное управление, управление социалистическим общественным производством [74]. В большинстве работ речь шла об управлении социально-политической, экономической и духовной сферами общества.
На этаже «научно-теоретических концепций» осмысление управления как социального явления шло с точки зрения теории систем, которая рассматривала управление «как сложную социальную систему, на эффективное функционирование которой влияет ряд факторов - основных и второстепенных, внутренних и внешних, постоянных и временных, объективных и субъективных» [100. С. 57].
Одним из основных «теоретических источников» теории систем, разрабатываемой в нашей стране, была и остается кибернетика, наука об управлении, связи и переработке информации [9]. «Кибернетика рассматривает управляемые объекты как системы, делящиеся на управляющую и управляемые подсистемы, каждую из которых допустимо рассматривать как самостоятельную систему... Деление на управляющую и управляемые подсистемы относительно, так как управляющая подсистема включается в труд по исполнению собственного решения или выступает как управляемая по отношению к высшему эшелону. Взаимодействие управляющей и управляемой системы представляет собой процесс передачи информации...» [59, С. 15-16].
Теория систем органично вписалась в теорию управления «более высокого уровня абстракции», основанную на трудах «классиков научного коммунизма». Это стало возможным из-за того, что в основаниях обеих теорий лежит представление об обществе как о системе, развивающейся согласно объективным законам. Общность «несущих конструкций» этих двух, по сути дела, разных теорий позволила создать из них выглядящее единым целым теоретическое здание.
С началом перестройки на страницах книг по управлению появились новые мысли. «Система управления советским обществом в данной работе рассматривается как результат конструирующей деятельности субъекта власти и созданный им механизм» [90. С. 66]. Эта фраза, если ее рассматривать без учета окружающих предложений, идет вразрез с представлением о наличии в обществе объективно заданных структур и законов. Если исходить из этой фразы, система управления со всеми ее законами и структурами сконструирована, более того, сконструирована целенаправленно неким субъектом власти, чтобы ему было удобно управлять обществом. Цитированная мысль не была развита ее авторами и потерялась среди более привычных высказываний о системности управления. Содержащая её фраза была сказана, по всей видимости, не для того, чтобы предложить иной взгляд на устройство и функционирование общества в целом, и управления в частности, а для того, чтобы описать имеющуюся на тот момент социальную ситуацию.
В книге, откуда взята вышеприведенная фраза, отечественными социологами выдвигается новая оригинальная теоретическая концепция управления. Ее создатели выделяют в системе управления два механизма: «экономическое управление - хозяйственный механизм и социальное управление - социальный механизм управления производством» [90. С. 42]. «Социальный механизм управления производством - это структура, построенная из управленческих групп, обладающих способностью к саморегуляторной активности, но находящиеся в объективно заданных условиях, ограничивающих их «субъективный потенциал»... Активность субъектов зависит от того, как устроена объективно заданная иерархия власти. Но сама эта иерархия создана людьми, которыми она охраняется или, наоборот, изменяется» [90. С. 32]. С вводом этой концепции в научный дискурс в функционировании системы управления становится заметной роль человека. Однако и это теоретическое построение находится в рамках парадигмы, согласно которой деятельность людей в обществе обусловлена надындивидуальными правилами, а общество, представляющее собой систему, функционирует по неким объективным законам.
Методология и методика исследования тендерного аспекта управления обустройством переселенцев в свете теории структурации
Принципы методологии, применяемой в данном исследовании, проистекают из основных положений теории структурации, взятой за теоретическое основание диссертации. Согласно этой методологии:
1. Социологические исследования должны включать в себя этнографический аспект. Этот принцип проистекает из положения теории структурации, гласящего, что индивиды обладают знанием (individuals areknowledgeable), то есть обладают определенными представлениями о социальном (например, об ограничениях и возможностях, предоставляемых им социальными структурами), которыми они руководствуются в своем поведении, конституирующем, в свою очередь, социальные практики, социальные институты и, как следствие, социальную систему со всеми ее структурными элементами. Понимание общества невозможно без понимания смыслов, придаваемых индивидами социальному, опираясь на которые они выстраивают свое поведение. Социолог должен/на не только постараться передать границы значений, в рамках которых акторы выстраивают свою деятельность, но и отслеживать (рефлексировать над тем), как он/она это делает, чтобы минимизировать возможность искажения передаваемых смыслов.
2. Социолог должен/на быть чувствительным (sensitive) к многообразию навыков, демонстрируемых акторами в организации их повседневной жизни. Этот принцип — следствие положения, гласящего, что социальные практики, рекурсивно организуемые индивидами, являются не только продуктами, но и источниками структурных свойств, демонстрируемых социальной системой. «Социальная жизнь очень часто может быть предсказуема... Однако эта предсказуемость во многих отношениях сделана социальными акторами; ее бы не было, если бы они не имели причин действовать так, а не иначе» [134. Р. 285].
3. Исследователь должен/на рассматривать интересующее его/ее явление с учетом пространственного и временного контекста, так как любое социальное взаимодействие является контекстуальным. Оно «помещено» в определенные пространственные и временные рамки, которые определяют его форму, содержание и протекание. Руководствуясь своим пониманием контекста, индивиды осуществляют свои действия и взаимодействия, которые могут приобрести форму устойчивых социальных практик или повлиять на уже существующие устойчивые социальные практики.
4. Социолог, хочет он/она этого или нет, проводя исследование, включается в формирование социальных практик. Результаты исследования, становясь частью наличествующего в обществе дискурсивного знания, изменяют социальные практики. Даже если исследователь не ставил своей целью изменение оных, возникает возможность того, что социальные акторы учтут полученные в ходе исследования результаты при выстраивании своего взаимодействия. Исследователь должен/на отдавать себе отчет в том, что осуществление и результаты социологического исследования неизбежно изменяют социальный мир, так как становятся его частью. Для того чтобы хотя бы частично отследить то, как он/она изменил/а социальный мир, социолог должен/на рефлексировать над своими действиями и взаимодействиями в ходе проведения исследования. Социолог также должен/на принимать ответственность за те последствия, которые могут повлечь результаты его исследования.
5. Исходя из положения теории структурации о «дуальности структуры», оппозиция между количественными и качественными методами представляется необоснованной. Эти две группы методов используются для изучения разных аспектов исследуемого феномена. В одном исследовании возможно совмещение количественных и качественных методов [144, 154].
Методология, придерживающаяся вышеизложенных принципов, была применена в российской исследовательской практике в рамках проектов «Социальная структура села СССР» (1991-1995) и «Реальная экономика и реальная политика российских деревень» (1996-1997), которые проводились под руководством ректора Московской высшей школы социальных и экономических наук Теодора Шанина [22, 40]. Хотя, описывая методологию проектов, он не ссылается на Гидденса, используемая им «методология двойной рефлексивности» отвечает всем положениям теории структурации и выведенным из нее методологическим принципам социологического исследования [111]. Исходя из этого, автор диссертации считает возможным использовать для обозначения применяемой ею в своем исследовании методологии название «методология двойной рефлексивности», ибо данное название уже получило распространение в российской исследовательской практике.
Использование в исследовании качественных методов поднимает ряд вопросов, связанных с оценкой полученных при помощи них данных и интерпретации этих данных. Критерии оценки здесь носят такие же названия, как и критерии оценки данных и результатов анализа, полученных при помощи количественных методов, - валидность и аккуратность применяемых в исследовании методов; валидность источников материала для анализа; валидность самих интерпретаций; а также проверка значимости результатов (genaralization), то есть проверка возможности распространения результатов, полученных в ходе анализа материала, источником которого явилась некая выборочная совокупность людей, на более широкую совокупность. Несмотря на одинаковость названий, содержание критериев, используемых для оценки качественных и количественных исследований различается.
Миграционный обмен с бывшими республиками СССР и изменения миграционного режима Российской Федерации
Согласно модели управления обустройством мигрантов в принимающем обществе, разработанной на основе теории структурации, действия и взаимодействия акторов управления являются контекстуально обусловленными. Контекст, в котором происходит управление обустройством мигрантов, можно концептуализировать как миграционный режим принимающего общества. Миграционный режим является совокупностью структурных элементов общества, возникших и репродуцируемых в нём в качестве реакции на миграцию. В общем случае выделяют три взаимосвязанных, взаимообусловленных типа миграционных режимов: глобальный, национальный, региональный [112. С. 15]. Миграционные режимы можно также подразделять по миграционным потокам, которые послужили причиной их возникновения.
Поскольку в данной работе модель управления обустройством мигрантов применяется для анализа управления обустройством вынужденных переселенцев на примере Новосибирской области, её миграционный режим подвергается особо тщательному рассмотрению. Анализ сфокусирован на состоянии этого режима в период проведения интервью с переселенцами и другими акторами, вовлеченными в их обустройство. Именно, этот миграционный режим является непосредственным контекстом, в котором выстраивались социальные практики между респондентами исследования и другими акторами. Однако миграционный режим Новосибирской области существовал и существует в рамках более широкого миграционного режима Российской Федерации. Национальный миграционный режим нашей страны формировался отчасти как реакция на миграционный поток из бывших республик СССР. Со времени проведения данного исследования миграционный режим Российской Федерации претерпел значительные изменения, особенно в отношении миграции из ближнего зарубежья.
Статистические данные свидетельствует, что миграционный обмен между Россией и бывшими республиками СССР является для нашей страны основным источником миграционного прироста. Хотя уже в 70-х гг. Россия в межреспубликанском миграционном обмене имела положительное сальдо миграции, миграционный прирост, отмечавшийся в ней после развала СССР вплоть до 2002 г. превышал аналогичный показатель советского времени (рис. 2). В первые годы после развала СССР увеличение миграционного прироста России сопровождалось ростом числа приезжающих в нашу страну из бывших республик СССР. После 1994 г. численность приезжающих в Россию из ближнего зарубежья начинает падать. Превышение миграционного прироста России за счет миграционного обмена с бывшими республиками СССР над аналогичным показателем советского времени обеспечивался уменьшением числа уезжающих из нашей страны в эти республики (рис. 3).
Итак, после развала СССР объем миграционного обмена между Россией и некогда союзными республиками стал быстро сокращаться. И хотя в нашу страну стало приезжать все меньше и меньше мигрантов из ближнего зарубежья, все меньше и меньше людей стало уезжать из нее в этот регион, то есть, можно предположить, что большинство тех, кто приезжает в Россию остается в ней жить. С 1993 г. Россия является реципиентом в миграционном обмене со всеми бывшими советскими республиками за исключением Белоруссии (рис. 4).
Доля каждой бывшей республики СССР в миграционном приросте России за счет миграции с ближним зарубежьем
В какой степени вынужденная миграция из бывших советских республик объясняет миграционный прирост России за счет миграционного обмена с этим регионом?
В первые годы после развала СССР доля вынужденных переселенцев в миграционном приросте России за счет миграционного обмена с бывшими советскими республиками имела наивысшее значение. Например, в 1993 г. она составляла около 60 %. Однако после 1995 г. её значение стало постепенно падать. В 2002 г. произошел существенный спад. Вынужденные переселенцы стали составлять меньше 20% вышеобозначенного мшрационного прироста России. В последующие годы их доля опустилось за десяти процентный рубеж и продолжает падать (рис. 5).
Оценка функционирования института управления обустройством вынужденных переселенцев: тендерный аспект
Согласно модели управления, предложенной в данной работе, социальные практики, составляющие социальный институт управления обустройства мигрантов, структурируются вдоль социального измерения, образованного циркулирующими в обществе представлениями о «мужественности» и «женственности». Это является причиной того, что в социальном институте формируется тендерный режим (gender regime), другими словами, модель взаимодействия между тендерными группами. Признаками существования тендерного режима (gender regime) в социальном институте является различие опыта этих групп в рамках института.
В этом параграфе приводятся результаты анкетирования48, целью которого являлось получение ряда показателей, позволяющих судить о сходстве/различии в обустройстве мужчин и женщин. Этими показателями явились: 1) частота обозначения представителями различных тендерных групп тех или иных проблем, вставших перед ними на новом месте жительства; 2) степень решаемости обозначенных проблем представителями различных тендерных групп; 3) эффективность взаимодействия представителей различных тендерных групп с выделенными в анкете акторами социального института управления обустройством вынужденных переселенцев.
Среди обозначенных в анкете проблем (вопрос № 9), которые, по предположению исследователя, могли бы встать перед вынужденными переселенцами при переезде в Новосибирскую область, не было ни одной не отмеченной в ходе опроса (таблица 4).
Бланк анкеты приведен в приложении Б. Незнание российских законов, сложности оформления регистрации по месту жительства и сложности с оформлением гражданства - три проблемы, о которых среди мужчин упоминается чаще, чем среди женщин. Остальные проблемы среди женщин упоминались чаще, чем среди мужчин. Ухудшение своего психологического и физического состояний, сложности в личной жизни и отсутствие друзей - проблемы, частота упоминаний которых наиболее различалась между полами (таблица 4).
То, что среди женщин большинство проблем упоминалось чаще, чем среди мужчин, можно объяснить двояко. Можно предположить, что женщины чаще сталкивались с проблемами, обозначенными в предложенной им для заполнения анкете. В рамках данного объяснения процесс обустройства женщин - вынужденных переселенцев представляется намного тяжелее процесса обустройства мужчин - вынужденных переселенцев. Перед женщинами чаще вставали проблемы, связанные с трудоустройством и жилищным обустройством, кроме того, перед ними чаще возникали проблемы, относящиеся к области достижения психологического комфорта (таблица 4). Однако при анализе материалов, полученных при применении любой разновидности метода опроса, надо учитывать то, что ответы на вопросы несут информацию не о фактах социальной реальности per se, а об отражении социальной реальности в сознании респондентов. То, что при заполнении бланков анкет женщины указывали большее количество проблем, чем мужчины, может быть результатом того, что непосредственно в самой ситуации опроса поведение респондентов конструировалось под влиянием тендерного порядка, задающего представления о мужественности и женственности. Концепции мужественности, разделяемые респондентами -мужчинами, могут включать в себя такую характеристику как «избегать жаловаться на проблемы» и/или «избегать жаловаться на определенный круг проблем». И большой разрыв между полами по частоте упоминания проблем из области достижения психологического комфорта (таблица 4), может быть связан с тем, что разделяемые большинством респондентов концепции мужественности/женственности исключают/включают вышеобозначенную группу проблем в свои характеристики.
Все обозначенные в анкете возможные источники помощи (вопрос № 12) были отмечены как мужчинами, так и женщинами. Согласно анкетному опросу, женщины чаще обращались за помощью, чем мужчины. Между полами не было различий в предпочтениях следующих источников помощи: родственники, администрация населенного пункта, другие мигранты, пенсионный фонд. Однако, тогда когда женщины предпочитали обращаться за помощью к государственным структурам социальной защиты, мужчины предпочитали обращаться к руководству организации, где они работали, и/или к местным жителям (таблица 5). Относительная непопулярность среди мужчин организаций социальной защиты не раз отмечалась в работах отечественных ученых [1, 8].
Успешность / неуспешность решения вынужденными переселенцами проблем является одной из основных характеристик процесса обустройства. Согласно исследовательскому замыслу, эту характеристику выявляло соотношение ответов на девятый и десятый вопросы анкеты. Если проблема обозначена при ответе на девятый вопрос, но не обозначена при ответе на десятый вопрос, это значит, что проблема была со временем решена. Если же проблема обозначена в ответах на оба вопроса, то она не была решена. Анализ анкет показал, что женщины решают вставшие перед ними проблемы в целом лучше, чем мужчины, исключение составляют проблема поиска работы и проблема оформления ссуды на приобретение жилья.
Важным показателем процесса обустройства вынужденных переселенцев является эффективность их взаимодействия с остальными акторами социального института управления их обустройством. Под данным показателем понимается степень удовлетворённости вынужденных переселенцев от взаимодействия с другими акторами. Он является производным от следующих показателей: 1) от оправданности обращения за помощью (получение от того или иного актора при обращении к нему запрашиваемой помощи) и 2) от конфликтности взаимодействия с тем или иным актором. Эффективность взаимодействия вынужденных переселенцев с другими акторами социального института управления их обустройством предлагается для наглядности результатов измерять путём вычитания второго показателя из первого. Уровень эффективности взаимодействия равный нулю и ниже, является недопустимым.
Оправданность обращения за помощью выявляется при сопоставлении ответов на двенадцатый и тринадцатый вопросы анкеты. Если актор обозначается в ответах на оба вопроса - обращение за помощью к нему было оправданным, если же он отмечается при ответе на двенадцатый вопрос, но не отмечается при ответе на тринадцатый - обращение за помощью было неоправданным. Доля опрошенных переселенцев, для которых обращение к актору оправданно, взята в качестве значения показателя оправданности обращения за помощью к данному актору.
