Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. I Теоретико-методологи чески с аспекты социологического исследования предпринимательства и ею роли в управлении социальным развитием социума малого северною юрода 16
1. Предпринимательство как социальный феномен 16
2. Управление социальным развитием малого города на Севере и роль в нем предпринимательства 59
Глава вторая. Предпринимательство в системе управления социальным развитием социума малою северною города (на примере г. Лангсиас Ханты-Мансийского автономного округа) 90
1. Предпринимательство как субъект и объект управления социальным развитием малого северною города 90
2. Место предпринимательства в оптимизации системы управления социальным развитием малою северною юрода 126
Заключение 140
Литература 162
Приложение 181
- Предпринимательство как социальный феномен
- Управление социальным развитием малого города на Севере и роль в нем предпринимательства
- Предпринимательство как субъект и объект управления социальным развитием малого северною города
- Место предпринимательства в оптимизации системы управления социальным развитием малою северною юрода
Введение к работе
Акіуальность ііосіаиовки проблемы. її период рыночных преоб
разований в современной России закономерно выдвигаются новые требо
вания и методолоіпческие подходы к исследованию проблем развиїия
юродского социума и оптимизации управления им. В значительной части
исследовательский интерес здесь проявляется к социолоіичсскочу изуче
нию процесса трансформации роли субъектов и объемов социальною
управления. В системе социального управления городами все более важ
ное значение приобретав! институї предпринимаїельства. Этим объясня
ется потребность в углубленном социолоїическом анализе роли
предпринимательства в управлении городским социумом. Особый
иніерес здесь представляет исследование места и функций
предпринимательства в сисіеме управления малыми,
моноспециализированными, в частности, северными, городами.
Во-первых, предпринимательство как объект и субъект социальною управления в условиях малою северною юрода находшея в проблемаїичном и иротворечивом сосюяиии, характеризующем период ею становления. Поэтому ею анализ как особою социальною феномена позволяет выяви і ь условия и основные факторы, способствующие повышению эффективности управления социальной сферой малых юродов российскою Севера через исиолью-вание поіешшала прсдпринимателЕ.ской деятельности.
Во-вторых, предпринимательство превращается в сущее і венный компонент социальной структуры малых городов. Поэтому ею роль должна возрастам, по мере усиления социальной ответственности бизнеса, расширения сферы его влияния как в экономике, так и в политике и социальной жизнедеятельности горожан.
В-треіьи\, в процессе реформирования системы местного самоуправления, формирования мсстної о сообщества многие социальные проблемы невозможно разрешить без акіивного участия нредприпима-
4 тсльства. Они нуждаются в углубленном социолоіическом анализе и вы-рабоїке практических решений. Для этого предпринимательство необходимо рассматривать не только как объект муниципальную управления, но один из его субъектов.
В-четверплх, в настоящее время участие бизнеса, особенно малого, в управлении социальным развитием северных городов все чаще начинает вызывать ишерес в связи потребностью в формировании многоотраслевой хозяйственной сіруктурьі этих юродов и северных регионов в целом. При сохранении доминирующей роли ірадообразующих предприятий неизбежно акіуализируетея проблема включения предприниматель-сіва в систему взаимоопюшений с оріанами государственной власги и мес того самоуправления в вопросах социальною развиїия северных городов. Складывается потребность в разраооїке и апробации технояоїии повышения роли предпринимательства в данной системе.
Из всею вышесказанного с достаточной очевидностью можно заключить, чю проблема социолоїическоїо анализа роли нредчринима-тельсіва в управлении социальным развитием современною малою юрода российского Севера предсіавляегея теоретически и практически значимой и акіуальной. Решение этой проблемы должно выводить исследователей и специалистов в области социальною управления на социально-техполошческий уровень организации такой сисіемьі управлення социумом малого северною юрода.
Степень разрагюшнносш темы исследования. Содержание ролевых позиций и функций предпринимательства в управлении социальным развитом малых северных городов пока не нашло полного и всестороннею отражения в социолоїии управления. Вчесіе с тем, интересующие нас теоретико-методологические, методические и прикладные аспекты данной проблемі.] были раскрыты в целом ряде интересных и содержательных публикации и исследований.
В первую очередь, необходимо отметть особое значение в раїра-
5 бо і ке методологии и методики изучения проблем социальною управления работ, посвященных исследованию проблем социологи управления и менеджмента (Л.И. Кравченко, B.C. Комаровский, Э.Ф. Макаревич, Л.Б. Василенко, П.М. Бабосов, В. И. Добренько», С.Г. Кошкина, О.А. Уржа), рассмотрению вопросов социальной политики (В.Н. Иванов, Г.П. Орлов, Л.В. Иванов, В.И. Патрушев, О.В. Ромашев, JI.B. Ромашева, II.Г. Вссело-ва, В.Г. Афанасьев и др.). Эти работы позволяют сформулировать обще-методологический подход к анализу темы исследования.
Немалую роль в социологическом анализе структуры и функций городскою социума сьпрали такие классики мировой социологии, как Г. Зиммель, Ф. Теннис, М.Вебер, Э.Дюрктейм, К. Маркс, представители «Чикаїской школы» (Н. Андерсон, Э. Берджесс, Г. Зорбо, Р. Макензи, Э. Маурер, Р, Парк, С. Шоу и др.), «новой городской социолоіии» (А. Ле-февр, М. Касіельс, Д. Харвсй, Д. Логан, X. Молоч, Р.Э. Пел, М. Харлоу и др.), а также отечественные социологи (В.В.Ватин, В.Г.Глазычев, Е.И.Заборова, Л.А.Зеленов, Ю.С.Колесников, О.Н.Яницкий и др.).
Следует обратить особое внимание в кошексте нарадигмальных изменений в социолоіическом изучении современных российских реформ на рассмотрение проблем социальной сферы юродской жизни в работах А.С. Ахиезера, А.С. Борисова, Г.Ю. Веірова, Н.Б. Косаревой, М.И. Либо-ракиной, А.В. Новикова, П.А. Ореховскою, А.С. Пузанова и др., на изучение социально-стратификационной структуры российскою общества в трудах Т.И. Заславской, Г.В, Осипова, М.Н. Руткевича, Р.В. Рывкиной, Ж.'Г. Тощенко, В.А. Ядова и др.
В последней четверти XX в. появилось немало публикаций отечественных авюров, отмеченных возросшим вниманием к проблемам управления социально-экономическим развитием моноспециализированных городов, том числе городов старопромышленных регионов Урала, северных юродов и закрытых административно-территориальных образований (В.В.Алексеев, Е.Г. Анимица, Е.Т. Артемов, В.Г. Баев, А.Э. Бедель, Е.В.
Виної радова, В.Л. Губарев, В.Н. Кабалина, Н.И. Крысин И. А. Медведева, А.Л. Передерни, A.M. Пеіросьянц, ТЛО. Сидорипа, В.А. Сухих, И.Д. Турі ель, Р.З. Халиуллин и др.). Серьезное внимание в этих публикациях уделяеіея сіратегии социально-экономического развиїия юродов, их адаптации к условиям рыночной экономики.
Большая часть этих работ носит характер социально-экономических, полишческих или социоисторических исследований. В них рассматривались процессы формирования социальной сферы юродов, роли в управлении сю ірадообразующих предприяшй, социального развития, условий труда и бьпа юрожан, решения кадровых проблем, социальных условий и факторов, влияющих на производственную активность горожан и сосюяние трудовой дисциплины, деятельность партийных, профсоюзных и комсомольских оріанизаций, система социальной мотивации работников и т.н.
Содержание исследуемой проблематики в немалой степени заірати-ваеіся в работах отечественных авторов, посвященных вопросам муниципализации социальной сферы юродов, роли і радообразующих предприятий в этих процессах, особенно в малых юродах (Зубков К.И., Кита-ев В.В., Лаі но О.И., Мельников А.И., Попов В.Г. и др.).
В оіечественной социально-экономической лиіературе последнею десяшлетия определенное внимание уделено анализу феномена и природы предпринимательства, ею экономической роли, социальным приоритетам поддержки и развития предпринимательства в современной России, этапам развития данного феномена, особенностям предпринимаїельской среды (Агеев А., Виденский А.Д., Жилинский С.Э., Ильин В., Кочубей В.П„ Лапусга М.Г., Рожин П., Савкин В.И., Семенов А., Слуцкий Л.Э., Суковатая В.А., Тончу Е., Разуваев С, Буслова Г., Ваоаева Л.В., Чирикоиа А.Е., Барсукова С.Ю., Старосіин ЮЛ. и др.).
В ю же время следует отметить, что социолоіичеекие подходы к изучению роли преднршшмаїельсіва в управлении социальным развитием современною российского города находится пока еще в стадии на-
7 чальнои разработки. Такою рода проблемы слабо рассмотрены применительно к условиям малого северною города. Оісугетвуюі диссертационные рабош и публикации монографического харакіера, посвященные теоретическим и эмпирическим аспектам темы нашею исследования. Этим в значительной мере определен выбор обьекіа, предмета, цели и задач исследования.
Объект исследования. Объектом нашего исследования выступает система управления социальным развитием социума малою северного юрода (на примере г. Лаигепаса Ханты-Мансийскою автономною округа - Юты, одного из типичных малых северных юродов добывающего профиля).
Предмет исследования - содержательные характеристики роли предпринимаїельсіва в системе управления социумом малою северною юрода, а также основных направлений его становления и развшия как объекта и субъекта данной системы.
Цель исследования - на основе разработки и апробации меюдолої ни и меюдики социолоїическою анализа роли предпринимательства в управлении социальным разни і нем социума малою северного юрода дать развернутую харакчеристику этой роли и раскрыть основные направления ее повышения.
Отсюда вытекают следующие задачи исследования:
раскрыть содержание понятия «предиринимательсіво» как социолог ической каїеіории;
выявить основные социальные функции предприпимаїельства;
проанализировать содержание управления социальным развшием малою города и роли в нем предпринимательства;
на материалах г. Лашепас Ханты-Мансийского автономного округа - Ютры определить специфику предпринимательства как субъекта и объекта управления социальным развитием малого северною юрода;
- охарактеризовать место и роль предпринимательства в управле
нии социальным развшием малою северною юрода;
- исследовать конкрстно-социолоіическими методами досіиженпя и
проблемы в реализации предпринимателями их социальных функций в условиях малою северного города;
- разработан, систему научно обоснованных рекомендаций повышения роли предпринимательства в управлении социумом малого севериоі о города.
Тсорегико-методологическая основа исследования. Методология диеееріационного исследования строи і ся па основе системною и сгруктур-но-функционалі.иого подходов (Т. Парсонс, Р. Мер і он), а также основных парадигм социолої ии управления (Ф.Тэйлор, Э. Дгоркі ейм, М.Вебер, А.Файоль, Э.Меио, Г. Саймон и др.) и социологии города (Г. Зиммель, Ф. Теннис, Э. Берджесс, Е.Н. Заборова, Б.С. Хорев, Б.С. Павлов, О.И. III караган, Р. Парк, Л. Вирт, С. Милграм, Л. Лефевр, М. Кастельс, О.І I Яницкий, В. Л. Глазычев, В. В. Вагин, Ю.С. Колесников и др.), позволяющих провесіи исследование сисісмьі управления социальным развитием юрода.
Особое внимание и нашем исследовании обращено на ведущие ме-тодолошческие подходы к изучению специфики преднринимательсіва как социального феномена, ею функционально-ролевых особенности, социальной природы и основных, в том числе управленческих, функций в социуме малою юрода. В изучении предпринимательства как социально-ю феномена применен социолої о-исторический подход, наиболее полно представленный на сегодняшний день в трудах по экономической социолої ии (Р.Кантильон, А.Смш, Д. Рикардо, Ж.-Б.Сэй, Л.Маршалл, Р.Коуз, Й.Шумпеїер, Ф.Хайек, И.Кондратьев, П.Х.Верхан, К.Поланьн, В.В.Радаев, С.Г.Кирдина, B.C. Автономов и др.). При этом иредставлен-ный в диссеріацни анализ предпринимательства фокусировался не столько на ею экономических функциях, сколько на выявлении тех социальных свойств и качеств, коюрые позволяют расемаїриваїь преднринима-ісдьство как социальный институт в широком смысле. Эту парадигму можно определить как «методологический индивидуализм». Социально-ролевой подход к анализу предпринимательства раскрыт в трудах М.Вебера и В.Зомбарта.
Анализ роли предпринимательства как социального института предпослан в грудах друюго влиятельного направления классическою социологии (Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, ф. Теннис), которое можно характеризовав как в данном копгекстс как институциональное. Основное внимание в рамках этою подхода уделяется пониманию места предпринимательства в социальной структуре общества, его общее і венных функций в устойчивых системах оркшизации совместной жизнедеятельности людей. Если классическое направление в изучении предприниматсльспш делало упор на анализ субъективно-личностной природы предпринимательства и ее соответствия экономическим основам жизни общееіва, то институциональное направление исходит из тою, что инстшуциональные формы организации предпринимательской деятельное і и, социальные и кулыурпые нормы, которыми она руководствуется, а іакже основные общественные функции предпринимательства обусловлены той позицией, которую последнее занимает в общей системе организации жизнедеятельности общее і на. Следует, однако, замети і ь, что отдельные элементы институционального подхода при анализе предприниматсльспш содержались и в работах первою из рассмотренных - экономико-социолоіичсскою - направления (Ж.-Б.Сэп, А. Маршалл, Р.Коуз, Й.Шумпеїер, Н.Д.Кондратьев и др.).
Институциональный подход представляется в контексте нашею исследования наиболее важным, поскольку, определяя особенности позиционирования предпринимательства в общественной сисісме, он позволяет перейти в дальнейшем к определению роли предпринимательства в системе социальною управления. Понятие «роль» в данном случае понимается нами как совокупность устойчивых социальных функций предпринимательства, которая задана положением эюй труппы в системе общественных ошошений, социальными нормами и ожиданиями со стороны общества. Институциональный подход к анализу предпринимательства
10 раскрывается и в ірудах современных исслсдоватслей-социолоюв (А.В.Бусьпин, Т.И.Заславская, С.Г.Кирдина, Я.И.Кузьмшюв, С.С.Кузьмин, В.В.Радаев, Л.А.Беляева, Ф.Э.Шереги, СВ.Барсукова и др.).
При анализе роли предпринимательеша в системе социального управления малым северным городом нами применяеіся сфуктурно-функциопальный подход, наиболее полно раскрытый в трудах Т.Парсоиса и Р.Мертона. В зі ом контексте предпринимательство рассматривается нами в структуре социально-ю действия, связанною с реализацией управленческих функций.
Особый «пласт» источников, содержащих важные для нашей дис-сері анионной рабоїьі іеоретические положения, составляю і публикации, в которых раскрываются социально-экономические проблемы моноспециализированных городов, особенно северных (П.Г. Анимица, В.Г. Баев, Н.И. Крысин И. Л. Медведева, Б. Л. Сухих, А.А. Передерни, И.Д. Тур-гель, Р.З. Хал пул ,ч и и, Б.С. Хохряков и др.). Эти исследования позволяю! выявить особенности субъектно-объекшых отношений в струкіуре социальною управления малым северным городом.
Эмпирическая основа диссеріации включает данные еоциолої ичсское о исследования месіа и роли предпринимагсльсіва в управлении социальным развшием малого северною юрода (на примере г. Лангепас Хангы-Мансийскою авюночного окруїа), проведенного при учасіии автора кафедрой социологии и управления общественными отношениями Уральской академии юсударственной службы в 2006 г. (научный руководитель проекта профессор, доктор социологических наук Попов 13.Г.). Анализ социальных функций предпринимательства в значительной степени предполаїаеі использование методов сравни і ел ьиоі о диагностическою и экспертного исследования
В экспертном опросе приняли участие 56 руководителей и специа-лисюв Администрации муницинальною образования г. Лашепас ХМАО, в массовом опросе предпринимателей и горожан, в соответствии с квотной выборкой по этим массивам, было опрошено, соответственно, 300 и 800 человек. Меюдика исследования позволяет сравнить данные, полу-
11 ченные по каждому массиву респондентов и экспертов. Блаюдаря такому меюдическому подходу, оказывается возможным измершь уровень социальною развития малою северного города, выявить роль предпринимательства в социальном управлении городским социумом, определи і ь приоритетные направления повышения этой роли.
Среди материалов, привлекаемых для диссертационного исследования, выделяются также результаты социолої ических исследований, проведенных кафедрой социолої ии и управления обіцесівенш.іми ошошсниями УрАГС под руководством проф., д.с.н. Попова В.Г., в ряде малых северных юродов Хаи-ты-Мансийскот о автономної о окруї а (і г. Покачи, Mei ион, ІОі орск)1:
«Социальные проблемы и потребности населения г. Мегиона» (квотная выборка, объем выборки 700 чел., 2003 г.);
«Роль градообразующею предприятия в социальном развитии и управлении социумом малою северною юрода» (іг. Покачи и Мсіион, квопшя выборка, объем выборки 1.500 чел., экспертный опрос : 2002-2003 гг.);
«Социальный аудит социума г. Югорска» (квотная выборка, объем выборки 1100 чел., экспертный опрос: 2004 г.).
Сущесівенное внимание в рабою уделено сравнительному анализу данных, полученных кафедрой социолої ии и управления общественными оі-ношениями под руководством проф., д.с.н. Кузьмина А.И. «Социальное про-іпозирование перепекши развития г. Нижневарювска (квошая выборка, объем выборки 1200 чел.)». Эти данные важны при проведении сравни і ель-ного анализа социального развития в малом и крупном северном юродах.
Совокупность проведенных социологических исследований позволила получить необходимые данные для эмпирической интерпретации
I Методика исследований описана в публикациях автора и опирается на теорегико-
меюдолоіические разработки кафедры социолої ии и управ ісмия общественными отно
шениями Уральской академии юсударсткенной службы (см..; Попов [Ї.Г., Куллшн Л.И.,
Зерчанинова Т.К., Хаднултин Р.З.«Социал1.нын аудит в муниципальным управ іении ма
лым северным і ородом» (Екаїеринбурі: УрАГС, 2002); Попов В.Г., Кишев В В, Чапаева
II Г, JIanro 0.11. Градообразующее предприятие и управление социальной сферой малою се
верно! о і орода: сониочошческип анализ. Іїкатсрпнбурі: УрЛГС, 2004 и др.
12 теоретических аргументов, выдвинутых вдпесеріации положений. Научная новизна работы:
исследованы основные теоретико-методологические подходы к анализу предпринимательства в мировой и оіечественной социологии (деяіельно-стый, институциональный, структурно-функциональный) с учеюм и\ возможной методологической адаптации к изучению процессов становления предпринимательства в условиях российскою Севера и управления социальной сферой современною малого северного города;
рассмотрены основные концептуальные модели города в мировой городской социолоіии, а также трансформационные модели современного российскою города и варианты их развития в рабоїах отсчесівенньїх социолоюв с учетом их возможной адаптации для методологии изучения управления социальной сферой малых северных моноспециализированных юродов;
дана комплексная оценка социологических аспектов развиїия малою бизнеса и предпринимательства, ею месіа в структуре юродского социума и управлении социальной сферой малою северною юрода;
показаны приоритетные направления повышения роли предпринимательства в управлении социальной сферой малою северного юрода;
при участии автора разработан инструментарий, используемый при социолоіической оценке роли иредпринимательсіва в управлении социальной сферой малою северною города;
предлагаю іся рекомендации по комплексному решению социальных проблем, формированию механизма оптимизации управления социальной сферой малого юрода в условиях Севера, повышения эффекшвносш деятельности предпринимательских струкіур в управлении социальной сферой малою северного города.
Основные положении диссертационного исследования, выдвигаемые на защшу:
- методолоіия основных социологических подходов к исследованию
феномена предпринимательства может быть комплексно (в единсіве данных
подходов) адаптирована к анализу роли предпринимательства в жизпедся-
13 телыюсти социума и управлении социальной сферой малых северных моноспециализированных юродов и обнаруживает релевантность с выводами проведенных эмпирических социологических исследований;
социальная сфера современных малых северных моносисциализиро-вапных городов трансформируется в рамках перехода от концептуальной модели «город-труженик» к модели «город-рынок» и потенциально направлена к становлению модели «город-социум»;
анализ специфики социальной сферы малого города позволяет рассмотреть ее структуру и функциональную природу в коніексте социологии управления. Это направление перспективно для исследования процесса оптимизации деятельности субъектов социального управления в развитии современного российского юрода, втом числе предпринимательства;
в условиях проводимой социально-экономической поли гики «муниципализации» социальной сферы социологический анализ позволяет определить степень эффективности управления социальной сферой муниципальных образований и роли предпринимательства в малых северных городах;
в условиях локализации роли градообразующею предприяшя на удовлетворении социальных потребностей его постоянных работников закономерно усиливается влияние предпринимательства на управление социальной сферой малого северного моиоепециализированною юрода, расширяются ею возможности в обеспечении социальной адрееносіи программных социальных мероприятий;
в социологическом анализе содержания функций предпринимательства в управлении социальной сферой малою северного города приориіеіное значение приобретают направления, связанные, с одной стороны, с возрастанием социокультурных потребностей жителей юрода, а, с друюй, испытывающие сильное воздействие со стороны растущих общественных ожиданий в плане социальной защиты (жилищно-коммунальная сфера, социальная поддержка пенсионеров и инвалидов, субсидирование профессионального образования, повышение квалификации и переобучение по востре-буемым специальностям);
14 - социологический анализ основных детсрминаш функционирования предпринимаїсльства в сисіеме управления социальной сферой малою северною юрода позволяет выявшь приори і епм и перспективы в текущем и страіе-гическом регулировании п планировании развития социальной инфраструктуры юрода с точки зрения изменяющихся ожиданий и ценностей юрожан и объективных іенденций социетальной трансформации российскою города.
Научно-практическая значимость работы заключается в і ом, чю резульгагы проведенною исследования позволяю! определять содержание и основные направления процессов участия нредпринимаїельсгва в управлении социальной сферой малого моноспециализировашюго города в условиях российскою Севера с точки зрения социологической составляющей данных процессов, включающей в себя учеі изменяющихся ожиданий и представлений современных юрожан и дегерминирующего воздействия со-циегалыюй трансформации современно! о российскої о і орода.
На основе данных проведенного исследования появляюіся пракш-ческие и теоретические возможности для определенной минимизации пе-іаіивньїх социальных последствий при проведении преобразований в управлении социальной сферой малою моноспециализированною северного города, связанных с увеличением роли предпринимаїельства и сокращением поддержки градообразующими предприятиями социальной сферы юродов, переходом предприяіии к стратегии селективной, избирательной поддержки объектов социальной иифрасірукіурьі.
Резулыаш исследования, апробированные меіодолоіические схемы работы с эмпирическим материалом моїуі быть использованы для разработки постоянно действующего социологического мониторинга для отслеживания ситуации в управлении социальной сферой малою северною моноспециализировашюго города и выработки стратеїических и оперативных рекомендаций но социальной коррекции управленческою воздействия на предпринимательство в развитии и функционировании социальной сферы малою юрода российскою Севера.
Результаты диссертационною исследования могут быть использо-
15 ваны при составлении учебных и рабочих программ курсов «Социология управления», «Социология социальной сферы», «Муниципальное управление», «Управление общественными отношениями», читаемых для студентов в высших общеобразовательных учреждениях, для слушаїелеи системы профессиональной переподіотовки руководиіелей и специалистов системы органов местного самоуправления и учреждений социальной защиты населения.
Апробация результатов исследования. Резулыагы диссеріационною исследования нашли отражение в практике работы администраций и представительных органов .честною самоуправления в малых юродах Ханты-Мансийскою автономного округа Тюменской облает (гг. Покачи, Лантепас, Мегион), в публикациях и выступлениях автора на научно-практических конференциях и семинарах, посвященных проблемам управления социальной сферой малых северных городов в современных условиях (Челябинск, 2003 гг.; Екатеринбург, 2003,2004,2005, 2006 г.; и др.).
Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры социолоіин и управления общественными отношения Уральской Академии государственной службы. Материалы исследовании и теоретические выводы послужили основой для подт отовки лекций и проірамм семинарских занятий со студентами и слушателями Уральской Академии государственной службы по курсам «Социология», «Социология управления», «Исследование социально-экономических процессов». Они могут быть оформлены и использованы в виде спецкурсов «Социальное развитие малого северною города», «Социальные функции предпринимательства в управлении социумом малою северного юрода».
Сірукіура и объем диссертации. Работа объемом 182 страницы состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка литературы, содержащего 210 источника.
Предпринимательство как социальный феномен
Понятие «предприниматель» является точной русской калькой с французского но происхождению, но уже давно ставшею международным термина «entrepreneur», которое восходит к глаюлу «entreprendre» -«предпринимаїь», «заіеваїь», «браться», «принимался за чш-либо». В самом общем смысле, «entrepreneur» - это лицо, коїорое организует какой-либо бизнес и управляет им под свою ответственность, в полной мере неся риск потери своего капитала, или, наоборот, в случае успеха, могутнії рассчитывать на весомую прибыль. Возникший позднее на французской основе английский термин «entreprencurship» переводится как «предпринимательство» и имесі два основных значения: эго, во-первых, особый род инновационной экономической деятельиосіи, основанный на использовании рискового капитала, во-вюрых, социальная группа пред-нршшмаїелей, то есть людей, профессионально такую (например, англ. enterprise - предприятие, дело) оічеїливо харакісризует предпринимательство как хозяйственную деягельносіь, связанную с такими качествами, как инициативность, изобретательность, амбициозность, смелость, умение рисковать, развитое проективное мышление".
Термин «предприниматель» был впервые введен в научный оборот в качестве системно осмысленною ПОНЯІИЯ ашлийским экономистом и демографом Ричардом Кантильоном в ею груде «Эссе об общей природе коммерции» (Лондон, 1755 г.). Для Кантильона, главный, отличительный признак предпринимателя - это деловой риск, связанный с неопределенностью, нефиксированносгыо ею результирующих доходов. В эюч смысле крестьянин, ремесленник, торговец, разбойник и даже нищий могут рассматриваться как предпринимательские элементы, коль скоро они приобретают (или присваивают) чужой говар и продают свой (или перепродают приобретенный) по заранее неизвестной им цене, отражающей текущие, в том числе ситуационные, колебания спроса и предложения. Основная экономическая функция предпринимателя, іаким образом, сводится к поддержанию спроса и предложения на товарных рынках. Находясь сам в перманентной ситуации неопределенности, предприниматель своей деятельностью вносит вклад в обеспечение общего «равновесия» в обществе3.
Как устойчивое социальное явление, предпринимательство зарождается и развивается в эпоху Повою времени (XVI-XIX вв.), то есть вместе со становлением капитализма как господствующею способа производства, хогя истоки предпринимательского тина деятельности (по крайней мерс, в виде отдельных элементов) можно ошести и к более ранним временам. Например, купец эпохи средневековья, приобретающий на последние деньги определенные виды товаров и отправляющийся с ними в далекие страны, есть, по сути своей, предприниматель, так как он в равной мере может вышрать, продав в чужой сіране свои товары по цепам, в 3-5 раз превышающим те, что он мог бы получить дома, или протрать, потеряв в течение своею опасного не только свое нмушпгтпп ип и -Ачпнк. Но такою рода «предприятия» как элементы жизнь. Но такого рода «предприятия» как элемент предприиимаїельской активносіи не оказывали заметною влияния на господствующие экономические отношения. Более того, в эти ранние, добуржуазные эпохи предпринимательство не вписывалось в существующую социально-сословную сірукіуру общества в качестве ее органичною, «системного» комнонеша, и потому на нем оічаеги лежала печаїь маріинальности. Американские социологи А.Шапиро и Л.Сокол оімечаюі, что «в средние века предпринимательская активность но умолчанию была осіавлена іруппам, не вписывающимся ни в какие из основных "классов" феодальною общества», поскольку была связана не с «положительными», нормативно закрепленными за отдельными сословиями и оріанизационно оформленными видами хо йственпых занятий {земледелие, цеховое ремесло, гильдейская торювля, военное дело, отправление религиозною кулыа), но, скорее, с несанкционированными традиционной общесівен-иой моралью видами или аспектами деятельности - росювщичеством (абсолютно запрешым для христиан), утилизацией оіходов, инновациями (использование новой техники, запрещавшееся коніролировавшими ремесло цехами), рекламой, конкурентной «игрой» на цепах (запрещавшейся купеческими гильдиями и цехами)4.
Это, безусловно, не означает, что в традиционном (добуржуалюм) обществе не существовало социальных групп, извлекавших выгоду из деяіельносіи предпринимательских элементов: известно, что к услуїам роеювщиков охотно прибеїали короли, иерархи церкви, дворянство; or ценовою демпиша существенно выигрывали и более широкие слои населения; купцы, организующие рискованные экспедиции на Восток, открывали европейским обществам возможности более широкого потребления заморских товаров, коюрые до этого были экзотическими и баснословно дорогими.
Управление социальным развитием малого города на Севере и роль в нем предпринимательства
В условиях перехода к рынку, происходившею и России в 1990-х гг., развитие предпринимательства стало одним из основных направлении ірансформации экономической и социальной системы. Оіромпое внимание к изучению условий развития предиринимаїельства в постсовеїской России, по мнению академика Т.И.Заславской, объясняется тем, что в современном состоянии и перспективах этой социальной группы сфокусированы как достигнутые на данный момент результаты рыночной трансформации (либерализация экономики), так и іарантии дальнейшего углубления социально-экономических реформ5 . На развитие предпринимательства возлаїаютея большие надежды и с точки зрения реструктуризации экономики, придания ей большей социальной направ генности, и в плане изменения социальной структуры общества, увеличения в ней доли самостоятельных собственников - основы формирования массового среднего класса, который в свою очередь выступал бы в качестве базы и гаранта развития политической демократии. Все эго делаеі предпринимательство своеобразным «индикатором» прогресса российскою общества в ею движении к развитому рынку, правовому юсударсгву и демократии.
Первоначальные условия развития предпринимателылва в российских условиях (которые до известной степени сохраняются и сеюдня) в значительной степени сближали представителей этою социальной слоя с основными социальными группами населения, каждая из которых, не имея исходно гарантированных социальных преимуществ, вынуждена была активно искать свое место в новой, формирующейся, сіруктуре общества. В этих условиях важнейшими мотивациями для деятельности предпринимателя и перехода части населения в их ряды являлись, с одной сюропы, ориепіация на формирующийся сирое населения на важнейшие виды товаров и услуї, на который предприниматель способен чувспювать наиболее юнко и оперативно, с другой, стремление людей улучши п. свое материальное положение, изменить свой социальный с і ату с. 1І научной диіературе социальный смысл ускоренною развиїия предпринимаїельст-на и то внимание, которое оказывалось этому со стороны органов власі и всех уровней, виделся, прежде всею, в этих социальных функциях.
Таким образом, деятельность преднринимаїедя в целом лежала в русле іех социальных интенций, которые были харакіерньї для основной массы населения в общее і ве транзитною типа. С этой точки зрения, предпринимаїельство может рассматривания как институї, способствующий более «мяікому», демпфированному и в ю же время уверенному вхождению общества в рыночную экономику, успешной адапшции к ее условиям. Б то же время это, в сущности, тот социальный слой, коюрый, ускоряя процессы социальной дифференциации, обеспечивает более ясную в своих объективных предпосылках социальную сіруктурацию обте-сіва. При переходе к стабильному социально-экономическому развиппо на основе рыночных ошошений предпринимательство позволяет поддерживать высокий уровень инновационное бизнеса, а, следовательно, предлаїает качественно более совершенную модель производства и социальной политики.
Генезис современного российскою ирсдпршшмаїельства характеризуется сложными и противоречивыми іепденциями. С одной сюроны, подчеркивается стремительный рост предпринимательскою слоя на этапе институциональных преобразований, которые заключались в сочетании его законодательною закрепления «сверху», политическими меюдами, с перераспределением общественной и кооперативной собегвенносіи через различные каналы (прежде всею, путем приватизации). Такой форсированный, не обусловленный предшествующей социальной эволюцией путь формирования первичной і операции предпринимателей в известной мере создавал «разрыв» между ней и большинством общества с і очки зрения жизненною уклада, мировоззрения и ценностных установок. В этой связи подчеркивался, что предпринимательский успех на начальном зіапс должен был сопутствовать людям, менее всею связанным с укоренившимися в совеїском обществе нравственными и идеологическими ценностями, а порой оікровенно пренебрегающими законом и моралью. В то же время немаловажным фактором такою успеха являлась близость к власти (особенно коррумпированной), наличие выюдпых связей, особенно с функционерами властных структур, связанными с распределением материальных благ, руководством бывших юсударсівенньїх предприятий. Закономерным игоіом этою сіаиовится «номенклатурное)) происхождение элипл современною российского предпринимательства, которая почти на 80% состоит из людей, занимавших элитные и предэлитные позиции во власти и на производсіве в конце 1980-х
С друюй стороны, первоначальные условия развшия предпринима-іельства в российских условиях (которые до известной сіепени сохраняются и сеюдня) в значительной степени сближали предсіавителей эюго социальной слоя с основными группами населения советского общества в юм смысле, что представители каждой из них, не имея исходно іарантирован-иых социальных преимуществ, вынуждены были акіивно искаїь свое чесю в новой, формирующейся структуре экономики и общества. В этих условиях важнейшими чоіивациячи деятсльносіи предпринимателей и перехода части населения в их ряды являлись, во-первых, орисшация па формирующийся сирое населения на важнейшие виды товаров и услуг, на который предприниматель способен чувствовать наиболее юнко и операшвно, во-вторых, стремление людей улучшить свое материальное положение, изче-ниіь свой социальный статус в обстановке низких зарабоїков и уірозы безработицы.
Предпринимательство как субъект и объект управления социальным развитием малого северною города
Рассмотрение роли предпринимателей в системе управления социальным развиїием малого северного города должно опалкиваться и первую очередь ог анализа их как интегральною социальною объект, а, т.е. от основных демоірафических, социальных, образовательных и профессиональных характеристик этой группы. Целесообразно осуществить такой анализ в сравнении с базовыми социальными параметрами, характерными для населения типичною малого северною юрода, каким в диссертации представлен і. Лашенас Ханты-Мансийского автономного окруїа - Югры. Сопоставление полученных эмпирических данных но конкрепюй локальной іруппе предпринимателей с теми личностными сграгеїиячи и качествами деятель-нос г и, коюрыс теореіичсски рассматриваются как имманентные предпринимательству, позволит усіановить, в какой сіспени социальный облик предпринимателей малого северною города но своим характеристикам соответствует этой идеальной, теоретически выведенной «норме», какой уровень зрелости в развитии предпринимательства здесь досі ш пут.
Социа іьио-делюграфические особенности. Тендерные ірушіьі юро-жан в г. Лашепаес примерно равны по численности. Среди нредпринимаїе-лей юрода несколько доминирует группа мужчин - она составляем 54% оі всею числа опрошенных. Более существенные различия обнаруживаются в возрастныч группах (см. диаграмму 1). На диаграмме видно, что среди предпринимателей заменю выделяется іруипа, предсіавляющая среднее поколе 91 ниє - от 31 до 50 лет. Можно предполагать, что именно в этот период у северян достаточно сил и энергии, жизненного и профессионального опыта, чтобы заняться бизнесом.
Предприниматели
Семейные привязанности играют, как известно, стабилизирующую роль в территориальном социуме. На диаграмме 2 можно обратить внимание на то, как соотносятся между собой группы горожан в целом и предпринимателей по показателю семейного положения. Если различия в группах, имеющих семью и пребывающих в официальном браке, не особенно существенны, то среди лиц, не состоящих в браке или официально его не заключивших, различия между группами горожан и предпринимателей достаточно ощутимы. Не состоящие в официальном браке горожане по удельному весу более чем в два раза превышают аналогичную группу среди предпринимателей. В то же время среди последних по сравнению с горожанами в целом в 2 раза выше доля тех, кто живет в так называемом «гражданском» браке. Эти данные свидетельствуют о том, что для группы предпринимателей социальная стабильность менее характерна, чем для горожан в целом.
Неслучайно каждый восьмой респондент из числа предпринимателей заявил о том, что ранее уже состоял в браке.
Таким образом, среди предпринимателей большинство в том или ином виде имеет семьи. Даже те, кто утверждает, что в настоящее время не состоит в браке, в большинстве своем такого рода опыт уже имели. Более того, большинство предпринимателей имеют детей (см. диаграмму 3). Только каждый седьмой из них заявил об отсутствии детей.
Место предпринимательства в оптимизации системы управления социальным развитием малою северною юрода
Типичный современный малый город Тюменского Севера - мопоспс-циализированный, сформировавшийся, как правило, вокруг градообразующею предприятия нефтегазового комплекса. Полому здесь доминирует традиционный «советский» тип юродского развития - «юрод-труженик», юрод «для предприятия». В таком городе социум формировался иод непо-средсівениьш влиянием градообразующего предприятия и главным образом для решения его произволе]венных задач.
Как показано на диаграммах 29-30, в сравнении с крупным юродом Севера - г. Нижневартовском, в типичном малом северном юроде, каким является г. Лашепас, принципиальных отличий в квалификации типа юродскою развития не наблюдается: практически все группы опрошенных охарактеризовали сноп город как «юрод-труженик». При этом обращает на себя внимание то, что и в группе предпринимателей наиболее высокой оказалась доля тех, кто дал своему городу характеристику «юрод-труженик», а не «ю-род-рынок». Ответы экспертов более равномерно распределены по трем имеющимся вариантам представлений о типе современною малою северно-ю юрода. В эюй [рунне участников опроса чаще, чем в друїич, отмечался вариаш «юрод-социум», а среди предпринимателей -заменю реже (ночі и в 2 раза).
Модель «юрод-рынок» отмечена примерно в равных пропорциях оі-веюв у экспертов и предпринимателей - почти в трети ответов. В массиве данных, характеризующих позиции юрожан, іакой вариант выбора наиболее типичной характеристики малою северною юрода оімечеп реже. Эю может указывать на то, что для жителей малого северною юрода рыночная среда пока не представляется сформировавшейся, развитой, а, возможно, и вполне желаемой.
Вместе с тем, практически во всех группах респондентов в г. Лангепа-се совершенно отчетливо обнаружились сходные предпочтения относительно наиболее желаемого типа развития города для своих детей и внуков (см. диаграмму 31).
На диаграмме 31 видно, что характеристика «город-социум» во всех группах опрошенных представляется наиболее предпочтительной для жизни будущего поколения жителей малого северного города. Такие предпочтения высказали почти три четверти горожан, две трети предпринимателей и более половины экспертов. Обращает на себя внимание и то, что за «город-труженик» горожан «проголосовало» заметно меньше, чем экспертов и предпринимателей. Это может означать только одно: в «городе-труженике» жители малого северного города жить не хотят и живут в нем в большей степени по необходимости.
По результатам ответов предпринимателей можно сформулировать не менее парадоксальный вывод: люди, непосредственно связанные своей профессиональной деятельностью с развитием рыночной среды в малом северном городе, для своих детей и внуков практически отказались выбрать «город-рынок». Этот вывод полностью подтвердили и экспертные оценки.
В немалой степени такого рода наблюдения и выводы связаны с динамикой развития роли градообразующего предприятия в г. Лангепас (см. диаграмму 32).
