Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические подходы к изучению проблем неформальных отношений в социальных науках 13
1.1. Основные подходы к исследованию неформальных отношений в социальных науках 13
1.2. Определение и классификация неформальных отношений. Основные причины вступления индивидов в неформальные отношения 26
1.3. Основные функции, элементы и этапы развития неформальных отношений. 47
Глава 2. Эмпирические данные исследования неформальных отношений в структуре районной администрации города Волгограда 61
2.1. Методики выявления неформальных отношений в социальной организации 61
2.2. Категориальный анализ результатов, полученных в ходе неформализованного интервью 76
2.3. Анализ специфических особенностей неформальных отношений в организации 103
Заключение 127
Список использованных источников и литературы 135
- Основные подходы к исследованию неформальных отношений в социальных науках
- Определение и классификация неформальных отношений. Основные причины вступления индивидов в неформальные отношения
- Методики выявления неформальных отношений в социальной организации
- Категориальный анализ результатов, полученных в ходе неформализованного интервью
Введение к работе
Актуальность темы данного диссертационного исследования определяется потребностью социологии управления в дополнительной проработке и изучении проблем неформальных отношений в социальной организации с целью нахождения и обоснования новых направлений и методов управленческого взаимодействия. Кроме того, интерес к исследованию способов интегрирования неформальных отношений в систему формальных управленческих отношений вызван потребностью большинства социальных организаций регулярно адаптироваться к постоянно меняющимся условиям окружающей их сферы деятельности.
Согласно Д. Норту , неформальные отношения являются первоосновой для формализации и построения социальной организации. Они представляют собой базу, на которой начинают своё формирование, а впоследствии развитие формальные отношения. Формализация необходима социальной организации, потому что с её помощью убирается неопределённость в существующих неформальных отношениях между членами организации. Форма, накладываемая на простое взаимодействие одного индивида с другим, определяет их статусы, роли и возможные варианты развития их взаимоотношений. Одним словом, она дает социальной организации предсказуемость.
Однако одна из основных проблем социальной организации, с которой она сталкивается, когда формализуется и получает предсказуемость - это её принципиальная невозможность полностью охватить существующие человеческие отношения. В реальности, субъект управления, создавая организацию согласно установленной и прописанной форме, не имеет, во-первых, полноценного представления о существующих уже неформальных отношениях, а, во-вторых, его фоновое знание о том, как воспринимать и интерпретировать правила формальной структуры, не обязательно совпадает с
1 Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.-М.,1997.- 180с.
фоновым знанием объекта регулирования. На практике получается, что формальная структура неполно отображает происходящие процессы или перекрывает объект регулирования, накладывая на него дополнительные ограничения и издержки. Все это содействует формированию и закреплению системы неформальных отношений, которая призвана заполнить возникающие пустоты системы управления или уменьшить возникающие дополнительные издержки.
Таким образом, неформальные отношения, складывающиеся в структуре социальной организации, как один из основных механизмов её реагирования на ограниченность формальной системы отношений, несут в себе неиспользуемый потенциал для управления. Этот потенциал кроется в возможности направления активности неформальных отношений для достижения общей цели организации.
Неформальные отношения способствуют персонализации
осуществляемых в организации процессов. Благодаря этим отношениям легче возникает доверие, которое является важнейшим инструментом для управления любой социальной структурой. Они представляют собой огромное количество социальных практик, которые регулярно воспроизводятся в силу своей функциональности. Они отбираются членами социальной организации как наиболее эффективные для конкретной ситуации в конкретный момент времени. Дополняя имеющуюся структуру социальной организации знанием о существующих неформальных отношениях и их внутреннем ресурсе, можно направить неформальную активность в русло совершенствования структуры управления или на пользу организации в целом. Этим и определяется актуальность изучения сегодня подобных социальных практик.
Степень разработанности темы диссертационного исследования.
История исследований неформальных отношений начинается с «научного управления», известного также как тейлоризм. Ф. Тейлор , как основоположник этого направления, считал, что неформальные отношения в
2 Тейлор, Ф.У. Принципы научного менеджмента. - М., 1991
рамках производственного процесса должны полностью исключаться, и для этого, предполагалось внимательно изучать детали каждой задачи работника.
Детально точку зрения об исключении из рабочего процесса неформальных отношений развил в своих работах М. Вебер3. Он сформулировал основные принцы бюрократии, которая, по его мнению, является идеальным типом формальной социальной организации. Исполняя установленные должностные инструкции и следуя прописанным принципам деятельности, такая организация должна была избежать социального произвола. Именно социальный произвол, по мнению Вебера, является основной причиной того, что организация работает неэффективно.
Сторонником другой точки зрения на функциональность неформальных отношений, а так же первооткрывателем позитивных сторон неформальных отношений является психолог из Гарвардского университета Э. Мейо4, опытным путём удостоверившийся и описавший неформальные отношения в трудовом коллективе, как дополнительный фактор, стимулирующий производительность труда.
Альтернативой подходу к неформальным отношениям школы человеческих отношений, стали исследования Э. Этциони.5 Он считал, что последователи теории человеческих отношений были введены в заблуждение. Он указывает, что организации не могут полагаться на полную преданность работников или на неформальные методы достижения согласия. Должностные инструкции и другие правила являются средством, облегчающим контроль поведения и делающим организацию менее зависимой от человеческих капризов.
В середине 20 века, исследование неформальных трудовых отношений на уровне цеха получили развитие во включенном наблюдении, осуществленном учеными Манчестерского университета. Вдохновителями
3 Вебер, М. Избранные произведения. - М., 1990.
4 Мескон, М. X., Альберт М. Основы менеджмента. - М.: 2000. - С. 438-440.
5 Millham, S., Bullock, R. Social Control in Organizations II The British journal of Sociology,
Vol.23. - No.4. - 1972. - P. 406-421.
6 научного проекта в Манчестере стали М. Глакман и Д. Хоманс6. Итогом, этого исследования стало следующее заключение. Неформальные отношения в иерархической системе, носят временный характер, рождают парадоксальные и неожиданные альянсы, поддерживающие не только саму систему, но и постоянный конфликт в ней. Эти временные альянсы назывались последовательными моментами «эквилибриума» или «аккомодацией» -обозначающими различные стили приспособления между рабочими и администрацией.
Для понимания неформальных отношений как составной части управленческой системы представляет важность работы Т.Бернса и Д. Столкера. Они показали различие и преимущества, которые присущи механическим (формализованным) управляющим системам и органическим (неформализованным).
Следует отметить так же и разработки следующих зарубежных исследователей П. Блау7, Й. Миллера8, Н. Фредкина9 и К.Л. Хсю10. Особый интерес вызывает исследование К. Л. Хсю, в котором она рассматривает категорию «блата» и связанные с ней практики неформальных отношений в России и сравнивает их с аналогами в Китае.
Советская наука о труде тщательно обходила проблему маргинальных практик и поэтому работ по изучению неформальных отношений немного.11 С. Алашеев впервые рассмотрел неформальные отношения как культурный феномен в аспекте изучения трудовых отношений «советского» типа12. Его
7 Блау, П. М. Исследование формальных организаций // Американская социология. - М.:
Мысль, 1972.
8 Miller, J.P., Fry L.J. Social Relations in Organizations: Further Evidence for the Weberian
Model//Social . - No.3.-P. 305-319.
9 Friedkin, N.E. Horizons of Observability and Limits of Informal Control in Organizations II Social
Forces. - 1983. - №1. - P. 54-77.
10 Hsu, C.L. Capitalism without contracts versus capitalists without capitalism: Comparing the
influence of Chinese guanxi and Russian blat on marketization/Communist and Post-Communist
Studies. - 2005. - №38. - P. 309-327.
11 Павленко, С. Ю. Неформальные управленческие взаимодействия // Постижение:
Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. - М., 1989.
12 Алашеев, С. Неформальные отношения в процессе производства: Взгляд изнутри //
детальное исследование с использованием многочисленных интервью и открытого включенного наблюдения позволило выделить особую роль института неформальных отношений и их специфику для нерыночной экономики. Для советских менеджеров среднего уровня эти отношения стали вспомогательным механизмом управления. С его помощью компенсировались недостатки системы формализованных правил, а «внешние» нормы работы адаптировались к «внутреннему» укладу производственного процесса.
Из тех, кто внёс существенный вклад в разработку проблем изучения неформальных отношений в контексте общеорганизационной науки, следует назвать Г.В. Осипова, Н.И. Лапина13 и А.И. Пригожина14. Работы этих ученых показали, что сущность социальной организации - это,' прежде всего, социальные отношения между членами социальной группы. Они утверждали, что описать организацию только формальными процедурами невозможно, требуется учитывать человеческую специфику, определяющую появление неформальных структур в организациях любого уровня и порядка.
Следует так же отметить следующих российских ученых, которые внесли весомый вклад в изучение проблем неформальных отношений: Анифриев Е. Л.15, Дикарёва А. А., Мирская М. И.16, Заславская Т. И., Шабанова М. Л.17, Клеман К.18, Радаев В. В.19, Тамбовцев В. Л.20, Темницкий А. Л., Бессокирная Г. П. , Леденёва А.В. , Барсукова СЮ. и другие.
Социологические исследования. 1995. - № 2. - С. 12-19.
13 Лапин, Н.И. Проблема неформальной группы в «индустриальной» социологии//
Социальные исследования. -М., 1988. -вып. 2.
14 Пригожий, А.И. Современная социология организаций. - М., 1995. - 296с.
15 Анифриев, Е.Л. Социальный статус и активность личности, личность как субъект и объект
социальных отношений. - М., 1984. - 288с;
16 Дикарёва, А.А., Мирская, М. И. Социология труда. - М.,1989. - 304 с.
17 Заславская, Т.И., Шабанова, М. Л. Неправовые трудовые практики и социальные
трансформации в России // Социологические исследования. — 2002. - №6. - С.3-18.
Клеман, К. Неформальные практики российских рабочих // Социс. - 2003. - №5. - С.62-72
19 Радаев, В.В. Четыре способа утверждения авторитета внутри фирмы // Социологический
журнал.-1994.-№2.-С. 149-157.
20 Тамбовцев, В.Л. Формальное и неформальное в управлении экономикой. - М., 1990. - 98с;
21 Темницкий, А.Л., Бессокирная, Г.П. Вторичная занятость и её социальные последствия //
Социс. - 1999. - №5. - С.34-40.
22 Леденёва, А.В. Личные связи и неформальные сообщества: трансформация блата в
Анализируя имеющийся опыт исследования неформальных отношений, следует выделить два подхода к изучению проблемы неформальных отношений для социальной организации: нормативный и конструктивистский. С точки зрения нормативного подхода, социальная проблема это «расхождение между тем, что есть, и тем, чему, как считают люди, следует быть»24. В конструктивистской традиции фокус внимания перемещается от объективных условий на процессы, в результате которых ситуация начинает считаться социальной проблемой. Таким образом, проблема изучение неформальных отношений в социальной организации имеет как научную традицию, так и возможности для её дальнейшего изучения и анализа.
Целью настоящего исследования является определение форм и методов использования потенциала неформальных отношений в процессе управленческого взаимодействия.
Объектом диссертационного исследования является социальная организация как единство формальной и неформальной систем взаимодействия.
Эмпирическим объектом исследования выступают респонденты, представляющие сотрудников трёх отделов одной из районных администраций города Волгограда. Выбор административной организации с бюрократической структурой обусловлен в первую очередь тем, что на сегодняшний день представляется актуальным изучение вопросов функционирования административных структур и социальных последствий их деятельности. А во-вторых, административные структуры являются наиболее приближенными по структуре к идеальному типу бюрократии по Веберу. Неформальные отношения в контексте таких структур представляются отклонением от прописанных норм. Именно поэтому на фоне формальной структуры такой организации проявление неформальных отношений будет более наглядным.
Предметом исследования являются механизмы развития
постсоветском обществе // Мир России. - 1997. - №2 . - С.90.
23 Барсукова, СЮ. Неформальная экономика: причины развития в зеркале мирового
опыта// Проблемы прогнозирования. 2000. - № 4. - С. 152-158.
24 Цит. по «Социальная политика и социальная работа» в изменяющейся России / Под ред. Е.
Ярской-Смирновой. - М., - 2002. - С. 28.
неформальных отношений в исследуемой социальной организации.
Задачи диссертационного исследования формулируются следующим образом:
Рассмотреть существующие теоретические и методологические подходы к изучению проблемы неформальных отношений в социальных науках;
Теоретически операционализировать понятие «неформальные отношения» в контексте предметного поля исследования;
Классифицировать неформальные отношения в социальной организации;
Проанализировать факторы вступления индивидов в неформальные отношения в организации;
Определить основные функции и элементы неформальных отношений в современной социальной организации;
Выявить этапы развития неформальных отношений в социальной организации;
Разработать инструментарий исследования неформальных отношений в организации;
Анализ эмпирических данных качественного интервью в социальной организации;
Выявить формы и методы управления неформальными отношениями ив социальной организации.
Теоретико-методологическая основа исследования.
Работа базируется на принципах, заложенных в различных социологических направлениях, например, таких, как структурный функционализм, интеракционизм, «теории конфликта», «теория обмена», этнометодология. Также важным теоретическим базисом явился наметившийся в последние два десятилетия поворот социологической науки от анализа так называемых «жестких» структур к изучению «мягких» структур организации. Методологической основой диссертационного исследования являются в первую
очередь сравнительно-исторический и структурно-функциональный подход. В роли основного использовался метод качественного исследования (качественное неформализованное антропологическое интервью). Кроме того, применялись элементы этнографического исследования. В ходе обработки полученных результатов диссертационного исследования применялись методы категориального анализа (bottom up) и сравнительного анализа.
Надёжность и достоверность основных результатов
диссертационного исследования. Достоверность результатов исследования обоснована репрезентативностью исходной и обобщенной социологической информации, применением теории и методологии социологической науки, логикой построения доказательных выводов, а также апробацией работы. Надёжность научных положений определяется непротиворечивыми теоретическими и методологическими концепциями, использованием качественных методов исследования, а также корректным соотношением собственных эмпирических данных с представленными данными социологических исследований.
Научная новизна заключается в том, что проведено глубинное исследование системы неформальных взаимоотношений в формальной бюрократической структуре районной администрации муниципального образования город Волгоград. Специфика исследования в том, что изучаемая организация имеет непосредственное участие в социально-экономическом развитии города. Основными элементами научной новизны являются:
рассмотрены основные этапы приращения социологического знания о неформальных отношениях в социальной организации и выделены наиболее релевантные теоретические представления;
Разработана и апробирована в ходе исследования авторская методика анализа неформальных отношений в социальной организации.
На основе полученных в ходе эмпирического исследования данных выявлены ключевые особенности неформальных отношений в системе управления исследуемой формальной административной структуры.
- Проанализирована роль неформальных отношений как элемента социального взаимодействия в исследуемой организации и выявлено оказываемое влияние на её функционирование.
Основные положения, выносимые на защиту.
В формализованных структурах основной причиной возникновения неформальных отношений их является функциональная недостаточность. Подобная структура формируется единожды и регулирует социальные процессы, которые постоянно развиваются и меняются. Фактически она не успевает создавать новые нормы для управления, её функцию восполняют в таких условиях неформальные отношения, что подтверждено в ходе авторского эмпирического исследования.
В любой социальной организации существуют две основные разновидности неформальных отношений: неформальные отношения, цель которых совпадает с формальной целью организации и неформальные отношения, цель которых не совпадает с формальной целью организации. Те неформальные отношения, которые ставят перед собой достижение формальной цели, являются потенциальным дополнением к существующим формам управленческого взаимодействия. Они могут становиться легальными в формальной структуре и привносить в неё новые образцы деятельности и функционирования.
Любая формализованная организация (в особенности бюрократичная) - это «жесткая» структура отношений, которая относительно медленно перестраивается и меняется в соответствии с требованиями внутреннего и внешнего окружения. Если такая организация не успевает перестроиться в соответствии с новыми запросами окружения, то недостающую её в такой ситуации «гибкость» придают неформальные отношения. Они позволяют своевременно и адекватно реагировать на происходящие изменения в окружении.
В современных административных организациях существует, как показало исследование, разрыв между объемом обязанностей, которые
возлагаются на ряд должностей и уровнем заработной платы (включая надбавки и премии), которая выплачивается работнику. Это является одной из главных причин, по которой молодые специалисты не стремятся устраиваться на указанные должности. Неформальные отношения в таких условиях компенсируют расхождение между обязанностями и уровнем заработной платы за счет различных механизмов неформального стимулирования работника.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что были изучены особенности проявления неформальных отношений в структуре административной организации, а так же определены способы их использования в управленческом процессе. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в следующих дисциплинах: «Социология управления», «Социология организации», «Разработка управленческих решений» и «Исследование систем управления».
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре социологии Волгоградской академии государственной службы. Основные теоретические положения диссертации и данные эмпирических исследований по проблеме неформальных отношений были опубликованы в сборниках научных работ аспирантов, соискателей и студентов ВАГС 2005 и 2006 годов, а так же в сборнике работ по итогам научно-практической конференции «Проблемы управления социально-экономическими процессами региона», проходившей в Калининграде в 2006 году. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры социологии управления Волгоградской академии государственной службы. Работа выполнена в рамках области исследований «Неформальные отношения в ситуациях управленческого взаимодействия» паспорта специальности 22.00.08 «Социология управления»
Структура диссертационного исследования представляет введение, две главы, 6 параграфов, заключение, список использованной литературы и приложение. Общий объем работы - 144 листа.
Основные подходы к исследованию неформальных отношений в социальных науках
Теоретический анализ неформальных отношений позволяет операционализировать категории, необходимые для проведения прикладного эмпирического исследования. В данной главе представлен всесторонний анализ наиболее типовых подходов к изучаемой проблеме.
Когда учёные исследуют социальную организацию, то выделяют в ней два полюса межличностных отношений: формальные и неформальные. Формальные отношения в социологии управления определяются однозначно. Под ними принято понимать ту часть социальной организации, которая подчинена заранее прописанным правилам, методам и направлениям в своей деятельности. Её цель, структура и существующие коммуникации - всё формализовано для того, чтобы исключить негативное влияние ненужных действий человека. Формальную организацию можно сравнить с механизмом, работа которого, может быть описана простым или более сложным алгоритмом, а получаемый на выходе результат в подавляющем большинстве случаев предсказуем. Человек в таком механизме играет роль передаточного механизма или скрепляющего звена, от четкой работы которого зависит получаемый результат. «Каждый человек становится маленьким винтиком сложной машины и, осознавая это, свою единственную заботу он видит в том, сможет ли он стать винтиком побольше...».25 Однако, как показывает опыт, добиться от человека исключения разнообразных проявлений своей личности невозможно. Возникают несистемные действия, которые меняют результат работы социальной организации.
Противоположность формальных отношений - это неформальные отношения. Этот вид отношений формируется там, где формальная структура теряет свою силу и не может регулировать протекающие социальные процессы.
Одной из первых наук, обратившихся к проблеме изучения социальной организации и происходящих в ней процессах, стала социальная антропология, применяющая этнографический метод исследования. Этнография социальной организации изначально является по преимуществу case study и обладает типичными для этого типа исследования методологическими допущениями. Такие исследования проводятся на одном объекте, каким является некое сообщество, отдельно взятое социальное явление, класс действий или область деятельности. В советской научной традиции изучение отдельно взятого случая называли монографическим исследованием. В СССР, например, проводились монографические исследования сельских поселений.26 Один из них - это многолетний проект «Село Копанка».27 Другое исследование касалось информационных потоков в большом городе — Таганрогский проект профессора Б. А. Грушина. В современной России — это, прежде всего, проекты, осуществленные коллективом Института сравнительных исследований трудовых отношений в 1990-е гг., сочетающие в себе количественные методы и методы этнографии организаций.29
История исследований неформальных отношений начинается с «научного управления», известного также как тейлоризм. В СССР это направление управленческого консультирования первоначально развивалось как НОТ — научная организация труда, а затем, с возрождением социологии в 1960-х гг., дополнилось такими дисциплинами, как социология организаций и социология управления. Основные принципы научного управления были изложены в работах Ф. Тейлора — первого консультанта по управлению, чьи работы получили широкое распространение во всем мире. Однако он излагал в своей работе, скорее, не теорию, а взгляды практика на организацию трудового процесса.
Производственный процесс, в соответствии с взглядами школы научного управления, представляется строго формализованным и должен быть разделен на разграниченные задачи. Рабочий процесс представлялся упорядоченным набором функциональных действий работника, и любое отклонение рассматривалось как противопоставление. Индивид должен был находиться в просчитанной формальной системе отношений, принципы-устройства которой должны были, по мнению сторонников «научного управления» привести к значительному повышению производительности труда. Неформальное взаимодействие в рамках производственного процесса полностью исключалось, и чтобы выявить его, предполагалось внимательно изучать детали каждой задачи и, в том случае, если физические условия для работы являлись соответствующими норме,, должно было быть вполне определенное (предсказуемое) человеческое поведение и деятельность.
Детально эту точку зрения развил в своих работах М. Вебер. Он сформулировал основные принцы бюрократии, которая, по его мнению, является идеальным типом формальной социальной организации. Исполняя установленные должностные инструкции и следуя прописанным принципам деятельности, такая организация, по его мнению, должна была избежать социального произвола. Именно социальный произвол, по мнению Вебера, является основной причиной того, что организация работает неэффективно.
В бюрократии Вебера есть некий стандарт («идеальный тип»), с которым сравниваются существующие организации. Он обладает характеристиками, которые мы ассоциируем с качествами, присущими большим организациям, а именно: 1) высокий уровень специализации; 2) четко разработанная иерархия полномочий с ясно установленными границами ответственности; 3) отбор и расстановка кадров на основе заслуг; 4) организация управления, основанная на правилах, которые рационально сформулированы для эффективного достижения целей.
Следует отметить, что описанный Вебером «идеальный формально-рациональный тип социальной организации» не имел и не имеет полного эмпирического осуществления. Говоря о такой организации, Вебер имел в виду в буквальном смысле этого слова «машину», но «машину человеческую», у которой нет никакого интереса, кроме «интереса дела». Как и всякая машина, такая машина нуждалась в программе.
Бюрократия, по Веберу, заключает в себе лучшие черты деловой активности. При этом он обходил проблемы человеческой специфики и социальной культуры в такой организации, считая их нейтральными по отношению к ней. «Неукоснительное, скрупулёзное следование разработанным формальным образцам («идеальным типам») даёт организации стабильность, единство цели, снимает индивидуальные различия и поведения на службе, исключает произвол, в общем. Вытесняет всякое незапрограммированное поведение личности». Решающей причиной .успеха бюрократической организации всегда было ее техническое превосходство над любой другой формой организации.
Определение и классификация неформальных отношений. Основные причины вступления индивидов в неформальные отношения
Говоря о неформальных отношениях как об исследовательской проблеме, следует различать различные аспекты в понимании данного феномена. Внутри академической науки выделяют экономический и социологический, а сегодня все больше и антропологический подход к изучению неформальных отношений. Признавая невозможность жесткого разграничения исследовательских подходов, мы все же попытаемся проследить основные ракурсы, которые, имеются сегодня в исследованиях неформальных отношений.
С экономических позиций (Тамбовцев В. Л.47) неформальные отношения предстают как препятствие успешному экономическому развитию, прежде всего на макроуровне. В этом смысле экономический исследовательский подход максимально близок к подходу управленческому и активно используется в рамках последнего. Исследовательская проблема в данном случае заключается в том, чтобы измерить и оценить степень отклонения контуров и масштабов реальной экономической деятельности от формально фиксируемых.
Другая позиция, близкая к экономической перспективе, представлена экономическими социологами (Темницкий А. Л., Бессокирная Г. П.48, Заславская Т. И.49 Рывкина Р.И.50), которые рассматривают неформальные отношения с точки зрения их роли для функционирования бизнеса в условиях неэффективного институционального окружения. Широкое использование неформальных практик здесь трактуется как результат рационального выбора индивида в целях минимизации транзакционных издержек. Это приводит к деформализации правил хозяйственной деятельности — трансформации институтов, замещению формальных правил неформальными. Исследовательская задача с позиций экономической социологии состоит в том, чтобы понять роль неформальности в функционировании экономических институтов, оценить возможные последствия распространения неформальных отношений для развития бизнеса и экономики.
Социологический подход в изучении неформальных отношений состоит прежде всего в том, что они рассматриваются как погруженные в контекст социальных отношений и представляющие собой часть этих отношений. С точки зрения данного подхода, исследовательская проблема состоит в том, чтобы понять, как видится ситуация ее непосредственными участниками. Следует отметить, что все антропологические исследования по своей природе и по используемым методам являются социологическими и поэтому их не следует жестко разделять. В этой связи к указанному подходу следует отнести классика антропологических исследований Б. Латура.
Некоторые антропологические исследования, направленные на изучение микропрактик индивидов, заставляют нас усомниться в том, что распространенной формулировке «неформальные отношения» соответствует реальный социальный феномен с собственной внутренней «функциональной и экзистенциальной логикой» и «эмпирическим ядром»51, обладающий неким внутренним единством.
Прежде, чем приступить к рассмотрению категории «неформальных отношений», имеет смысл, как нам кажется, соотнести между собой понятия «неформальные отношения» и «неформальная организация», часто рассматриваемыми как синонимы. Между ними можно поставить как знак равенства, так и наоборот отрицания. Это определено тем, что следует понимать под терминами «отношения» и «организация».
Когда говорят об «организации», то, как правило, понимают «искусственное объединение институционального характера, занимающее определённое место в обществе и предназначенное для выполнения более или менее ясно очерченной функции». Всё зависит от понимания категории «отношения». Если мы говорим о социальных «отношениях» как о сформировавшейся структуре связей, основное предназначение которых - это достижение коллективной цели через индивидуальные, то «неформальные отношения» и «неформальная организация» это одно и то же.
В данной работе мы не будем делать принципиального различия между категориями «неформальные отношения» и «неформальная организация», однако употреблять будем первый термин.
Под неформальными отношениями в социальной организации подразумеваются «действия, ценности, нормы, убеждения и неофициальные правила, а также сложная сеть социальных связей, типов членства и центров влияния и коммуникации, которые сложились внутри и между составляющими организацию группами при формальных структурах, но не конкретизированы ими». Одни авторы считают, что преобладание неформальных личностных взаимоотношений между работниками и руководством обеспечивает нормальный и эффективный ритм производства54, другие отмечают, что это приводит к формированию конфликтных специфических интересов разных групп работников.55 Анализируя категорию неформальных отношений, следует отметить, что последние принято так называть, поскольку они устанавливаются без оглядки на установленные правила и формы действия. Что же касается самого их функционирования, то здесь мы имеем дело с совершенно определённым «форматом».
Что касается единой формальной организационной системы контроля, то неформальные отношения вообще разрывают её. Работник, приходя в организацию, осваивает свои функции и знакомится с общей структурой организации посредством обучения. Формальные механизмы обучения (наставничество, руководство) являются механизмом воспроизводства формальной структуры отношений в организации. Однако работник кроме знаний, усвоенных в ходе формального обучения, ежедневно накапливает собственный неформальный опыт работы в организации и восприятия организационной структуры.
В результате образуется следующая ситуация. Формальная система воспроизводства отношений четко скоординированная с системой контроля, не учитывает неформальную систему вхождения и обучения работника. Получается, обучают работника одному (формальное и неформальное обучение, независимо друг от друга или в единстве), а контролируют другое. Опыт, получаемый работником в неформальных практиках, никак не связан с тем, что контролируют формальные структуры. Это является одним из условий возникновения неформального контроля. С этой точки зрения можно утверждать, что неформальный контроль, дополняет формальный в виду его ограниченности.56
Неформальные отношения способствуют персонализации осуществляемых в организации процессов. Благодаря этим отношениям легче возникает доверие, которое является важнейшим инструментом для управления любой социальной структурой.
Можно выделить четыре варианта соотнесения формальных и неформальных отношений в социальной организации, сводимых к понятиям альтернатива, симбиоз, разделение и коррекция.
1. Неформальные отношения представляют собой альтернативу формальным правилам, действуя вопреки этим правилам. Альтернативные неформальные отношения предлагают работнику более эффективные способы достижения собственных целей и интересов. Неформальная структура отношений отрицает существующую, дублирует её, включая отношения подчинения, руководства, поощрения и наказания. Типичный пример — принятие работника на работу на основе устной договорённости вместо заключения с ним контракта, предусмотренного Трудовым кодексом.
Методики выявления неформальных отношений в социальной организации
Прежде чем приступить к проведению прикладного исследования, необходимо уделить внимание уже существующим методикам анализа неформальных отношений, что позволит более четко концептуализировать собственную методику. В связи с этим следует, прежде всего, отметить методику Г. Грехама. Он в своей работе «Interpersonal Attraction as a Basis of Informal Organization» предложил методику изучения неформальных отношений в социальной организации. Применение этой методики не требует существенных материальных и временных затрат, а результаты позволяют прогнозировать неформальные процессы в изучаемом коллективе.
Грехам изначально разделяет неформальные отношения на ориентированные на социальное взаимодействие, и отношения, ориентированные на работу (work companion и social companion). Методика Грехама заключается в том, что как в организации бюрократического типа, так и в организации органического типа существует ряд критериев, по которым можно определить вероятность участия работника в неформальных отношениях. Этих критериев семь : 1. влияние, оказываемое работником на принятие управленческого решения; 2. ожидания работника от реализации проекта или достижения цели; 3. ориентация на исполнение задач; 4. качество генерируемых индивидом идей; 5. ориентация на взаимоотношения с другими членами коллектива; 6. физическая привлекательность индивида; 7. степень разделения формальных целей организации.
В качестве эмпирического объекта исследования может выступать любой трудовой коллектив или социальная организация. Согласно методике, каждый член коллектива должен оценить своих коллег, по указанным критериям. При этом если организация или коллектив достаточно большой и имеет территориально отделённые подструктуры, то удобнее будет исследовать раздельно каждую из подструктур. Интенсивность проявления критерия у работника оценивается либо «высоко» либо «низко», после чего на основе полученных результатов формируется интегральная оценка работника по каждому критерию.
Результат исследования Грехама показал, что индивиды, имеющие высокую оценку по всем семи критериям, имеют большую вероятность к образованию неформальных отношений. При этом не важно, какие отношения имеются в виду, они одинаково ориентированны как на участие в неформальных отношениях, цель которых совпадает с формальной целью деятельности организации, так и в отношениях, цель которых не совпадает с формальной. Такие работники и неформальные группы, образуемые ими должны быть постоянно в поле зрения руководителя.
Говоря о неформальной рабочей группе, цель которой совпадает с формальной целью, следует сказать, что основное её предназначение и польза для руководителя в выработке альтернативных способов достижения имеющейся формальной цели. Для её формирования, согласно выводам Грехама, первостепенное значение имеют такие переменные как: качество генерируемых индивидом идей; влияние, оказываемое работником на принятие управленческого решения и степень разделения формальных целей организации. Если несколько членов коллектива имеют высокие оценки по указанным критериям, то можно утверждать, что в семи случаях из десяти они образуют неформальную группу с формальной целью.
Индивиды, имеющие высокие оценки по критериям: ожидания работника от реализации проекта или достижения цели; физическая привлекательность индивида и степень разделения формальных целей организации, склонны в шести случаях их десяти к образованию неформальной группы, цель которой не совпадает с формальной. В отличие от неформальных отношений с формальной целью, имеющих предметную, функциональную направленность, эта система отношений является собственно неформальной, то есть не имеющей производственного содержания.
Исследование Грехама показало, что неформальные отношения образовываются по преимуществу среди работников, имеющих высокие оценки по указанным выше семи критериям. Кроме того, важное условие для их формирование это согласие и разделение работниками общих целей организации.
Индивиды, имеющие низкие показатели по переменным, как правило, не образуют между собой неформальные отношения. Это определено их неадекватной (завышенной) оценкой собственной позиции в коллективе. Они негативно воспринимают других работников с низкими оценками по критериям, поэтому предпочитают избегать общения с ними. Однако они могут вступать в уже существующие неформальные группы, для того, чтобы найти контакт с более активным членом коллектива, которого они оценивают как подходящего для их уровня.87
Предложенные Грехамом параметры для исследования неформальных отношений, нашли отражение в нашей авторской методике, о которой рассказывается ниже. В качестве основного метода сбора первичной информации для нашего исследования был выбран метод глубинного неформализованного интервью. Релевантность использованного метода обусловлена тем обстоятельством, что исследуемая проблема содержит ряд неоднозначных подходов и точек зрения, которые не всегда являются общепринятыми. Разработанной единой методики анализа и выявления неформальных отношений не существует. В таких случаях для получения новой информации плодотворно применение неформализованного интервью.
В ходе интервью были рассмотрены блоки вопросов, ответы на которые позволили сформировать эмпирическую базу для нашего исследования. Конкретных вопросов, предполагающих четкую и однозначную формулировку, а так же возможные, заранее установленные варианты ответов не было. Такое условие диктовала специфика изучаемой проблемы и применяемого метода исследования. В ходе обсуждения с интервьюером тематических блоков был набран необходимый материал для достижения поставленных задач и решения поставленной проблемы.
Категориальный анализ результатов, полученных в ходе неформализованного интервью
Прежде чем приступить в непосредственному анализу результатов исследования, следует немного остановиться на описании методики, которая использовалась для сбора первичной информации. Для изучения поставленной проблемы нами были выбраны три отдела в структуре одной из районных администраций города Волгограда. Выбор административной организации с бюрократической структурой обусловлен в первую очередь тем, что на сегодняшний день представляется актуальным изучение вопросов функционирования административных структур и социальных последствий их деятельности. А во-вторых, административные структуры являются наиболее приближенными по структуре к идеальному типу бюрократии по Веберу, о котором говорилось в теоретической части. Неформальные отношения в контексте таких структур представляются отклонением от прописанных норм. Именно поэтому на фоне формальной структуры такой организации проявление неформальных отношений будет более наглядным.
Основным методом сбора информации в исследуемой социальной организации стало качественное неформализованное интервью, позволившее собрать необходимый первичный материал непосредственно от самих специалистов. Релевантность использованного метода обусловлена тем обстоятельством, что исследуемая проблема содержит ряд неоднозначных подходов и точек зрения. В таких случаях для получения информации плодотворно применение неформализованного интервью.88 Такая ситуация вынуждает нас отказаться от количественных методов сбора информации (анкетирование) и использовать качественные - неформализованное интервью. Кроме того, использование качественных методов является приоритетным, если в центре внимания исследователя находятся своеобразные, неповторимые особенности социальной системы, к которым без сомнения можно отнести неформальные отношения, а также взаимодействие субъективных и объективных факторов. Подобные исследования применяются постольку, поскольку они помогают изучить процессы, не имеющие _ повсеместного распространения.89
Основной целью интервью являлось получение первичных данных для последующего категориального анализа текстов и формирования картины неформальных отношений в рамках изучаемой социальной организации, а так же определения их сущностных особенностей.
Как уже было сказано выше, для достижения поставленной цели неформализованного интервью предварительно был составлен список тем, которые должны были быть затронуты в ходе интервью. Темы подбирались таким образом, что бы в процессе беседы с респондентом была получена достаточная и необходимая информация для составления полноценной картины неформальных взаимоотношений. Так как интервью было неформализованным, эти заранее разработанные темы носили характер направляющих бесед, а порядок их обсуждения изначально не был детерминирован.
В силу того, что исследуемая организация представляет собой бюрократическую структуру, для проведения интервью потребовалось соглашение главы администрации. С его заместителем были согласованы сроки проведения интервью и его методика. Интервью проводилось в течение трех недель с 23.04.2007 по 12.05.2007. Конкретного распоряжения о проведении интервью не было, поэтому приходилось договариваться с руководителями комитетов заранее о том, какой специалист, в какой день и в какое время сможет участвовать в интервью. В силу того, что в исследовании участвовали специалисты трех комитетов администрации, интервью проводилось в трех разных комнатах. В первом комитете это был кабинет сотрудника, который находился на момент интервью в отпуске, в двух других - небольшой рабочий кабинет, сотрудники которого на время интервью переходили в другой. Комната, где проводилось интервью, была закрыта, что исключало вмешательство посторонних лиц на ход интервью. Приятная, уютная атмосфера комнат, а также отсутствие коллег, располагало респондентов, на наш взгляд, к большей открытости и искренности в ходе беседы.
Интервью проводилось в спокойной и располагающей обстановке без участия и вмешательств посторонних лиц. С разрешения респондентов проводилась цифровая запись разговора с помощью диктофона. Перед началом беседы интервьюер рассказывал немного о себе и проводимом исследовании, о том, как будет проводиться анализ полученных данных и о том, в какой форме будут представлены результаты. Беседа начиналась с простых вопросов о самом сотруднике, его стаже и должности и о том, как он устроился работать в комитет, что позволяло интервьюеру определить настроение собеседника и возможный характер беседы, а респонденту почувствовать непринуждённость и стать более «открытым». Далее в процессе разговора затрагивались темы, позволяющие на основе ответов респондента получить представление о наличие и специфике неформальных отношений в организации. Как было сказано выше, что бы не создать у респондента чувства заранее разработанных вопросов, последние не задавались в определённой последовательности, их необходимость диктовалась самим разговором, настроением собеседника и ходом интервью. Средняя продолжительность одного интервью составила минут. Общее количество человек, с которыми было проведено интервью, составило 20 человек. Для неформализованного интервью такой объем считается вполне достаточным, кроме того, это составляло четвертую часть всех исследуемых комитетов. По окончании очередного интервью, когда респондент уходил, проводился краткий анализ прошедшей беседы, в ходе которого фиксировалось общее настроение респондента, его открытость и готовность участвовать в беседе, записывалась информация, которую респондент давал после того, как оканчивалась основная беседа, и интервьюер выключал диктофон. Все проведенные интервью впоследствии транскрибировались.
В процессе проведения интервью не возникло особых затруднений, однако некоторые специалисты не давали свое разрешение на запись с помощью диктофона. В таких случаях проводилась фиксация интервью на бумаге. Некоторые респонденты перед тем, как дать разрешение на запись разговора интересовались тем, будет ли прослушивать запись руководитель и соглашались, получив на свой вопрос однозначный отрицательный ответ.
Влияние руководителей комитетов на респондентов в процессе интервью было полностью исключено, однако, все участие того или иного специалиста в интервью согласовывалось с ним. Следует отметить расположенность руководителей комитетов в отношении проводимого интервью и готовность всячески содействовать в его проведении.
