Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, теоретико-методологические и концептуальные аспекты развития процессов модернизации 17
1.1. Социальные детерминанты, параметры, критерии и модели общественной модернизации 17
1.2. Особенности современного состояния российского общества, содержание и перспективы модернизационных процессов 43
Глава 2. Адаптация общественных организаций в условиях становления гражданского общества в России: сферы, механизмы мобилизации 67
2.1. Гражданское общество как основа рационального и эффективного функционирования общественных институтов 67
2.2. Тенденции и направления развития правовых отношений между общественными организациями и органами государственного управления 88
Глава 3. Современные технологии, уровни и формы взаимодействия государственных органов и общественных организаций 110
3.1. Оптимизация роли и функций общественных организаций в условиях демократических преобразований
3.2. Развитие «гражданской экономики» и ресурсы общественных институтов саморегулирования отношений в деловой среде 136
Заключение 155
Библиографический список 159
Приложения 177
- Социальные детерминанты, параметры, критерии и модели общественной модернизации
- Особенности современного состояния российского общества, содержание и перспективы модернизационных процессов
- Гражданское общество как основа рационального и эффективного функционирования общественных институтов
- Оптимизация роли и функций общественных организаций в условиях демократических преобразований
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вопросы, связанные с реализацией демократических принципов государственного устройства, достижения оптимального уровня взаимоотношений между властью и обществом, всегда имели для России важное значение. Но особую актуальность они приобрели в современный период, когда страна остро нуждается в разработке такой внутренней политики, с помощью которой можно будет решить самые острые проблемы модернизации российского общества, обеспечить претворение в жизнь концептуальных положений и принципов демократии, преодолеть на этой основе кризисные тенденции в экономической и социальной сферах. На постсоветском этапе государственной эволюции власть осознала неизбежность пересмотра устаревших концептуальных установок и выразила готовность осуществить коренные социально-экономические и политические преобразования, установить справедливые отношения между обществом и государством. За прошедшие с начала демократических реформ годы сделано многое, но главные вопросы реализации политики взаимодействия управленческих структур и общественных организаций пока еще не решены. В отдельных областях положение стало еще более удручающим, требующим срочного принятия мер по локализации негативных последствий. Как показывает анализ, причина нередко кроется в попытках перенесения и приспособления прошлого опыта к современным условиям. Однако в процессе модернизации постоянно менялись внешние условия функционирования общественных институтов, претерпели изменения мотивы, направления, цели и ценности их деятельности. В этой связи модернизирующаяся Россия испытывает острую нужду в институциональных преобразованиях, в расширении и дифференциации общественно-политической структуры, что позволило бы обществу ставить и решать разнообразные задачи. В данном аспекте необходимо сделать акцент на синергетической природе модернизационных
4
процессов, на их многомерности, социальных функциях и роли
общественных организаций в современных условиях. Актуальность
проблемы взаимодействия управленческих структур и общественных организаций непосредственно связана с реализацией курса на построение гражданского общества, что свидетельствует о ее влиянии на выбор модели и перспектив дальнейшего развития современной российской цивилизации.
Познавательные возможности социологии управления позволяют понять логику, изучить динамику и содержание процессов модернизации, определить роль и место различных факторов, в частности фактора повышения уровня и эффективности взаимодействия управленческих и общественных структур. Такие исследования должны опираться на эмпирический материал и квалифицированные социологические интерпретации. Вот почему обращение к проблеме институализации общественных организаций следует признать не только оправданным, но и необходимым. В этом контексте важной темой является соотношение политических и экономических аспектов взаимодействия государства и общества в условиях социальной модернизации. К не менее злободневным вопросам относится восприятие этого процесса государственными структурами, а также широкими слоями россиян. Обращает на себя внимание тот факт, что в научной литературе концепция модернизации связывается с рациональными формами сознания и действия, а формирование институтов гражданского общества и общественных организаций связано с ценностным сознанием. Но цели и ценности не должны рассматриваться в отрыве друг от друга. Глубокий кризис во всех сферах общественной жизни привел к противоречивым социальным взаимодействиям и, прежде всего, повлиял на развитие социально-политической структуры общества.
Особую роль проблема институализации общественных организаций приобретает в связи с формированием в нашей стране постиндустриальной экономики или экономики, основанной на знаниях. Работа в новых условиях требует способности решать качественно иные задачи, чем те, над решением
5 которых приходилось работать в индустриальную эпоху. Освоение новых информационных, управленческих и производственных технологий, структурная перестройка и административные реорганизации требуют повышения функциональности общественных организаций, нового качества взаимодействия с государством, эффективного и надежного разделения полномочий. Возможность изучения этих процессов в контексте модернизации всего общества позволяет не только понять и определить, динамику происходящих преобразований, но и выявить пути и способы ее воздействия на область социального управления. Это в полной мере оправдывает выбор заявленной темы.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ исследуемой проблемы потребовал учета ее многогранности и комплексной характеристики структурных и функциональных особенностей. В этой связи для раскрытия темы полезным оказалось, прежде всего, значимое в социологическом контексте теоретическое наследие классических разработок, а также анализ перспектив теории модернизации и ее социологической составляющей в интересующем нас аспекте. Такой анализ был предпринят зарубежными авторами: Р. Ароном, Д. Беллом, А. Валицким, П. Пильцером, Г. Маркузе, С. Хантингтоном, А. Тоффлером, а также отечественными исследователями: И.Н. Андреевой, Э. Араб-Оглы, М.В. Братерским, А. Бузгалиным, Ю. Буртиным, А.Ю. Мельвилем, В. Иноземцевым, В. Костюшевым и другими.
Социологические исследования современной российской
модернизации и их аналитическое осмысление производили в своих работах Л. Беляева, И. Клямкин, В.В. Козловский, А.И. Уткин, В.Г. Федотова, Я. Гилинский, В.А. Красильщиков, Т.И. Заславская, В. И. Пантин, В.В. Лапкин. Перечисленные авторы едины во мнении о том, что характерной чертой модернизации является неравномерность ее протекания в мировом пространстве и историческом времени. С учетом этого они исходят из типологии теорий модернизации, основанием для которой является
дисциплинарная матрица социогуманитарного знания. В обобщенном виде данная позиция представлена в работе В.Г. Федотовой.1
Взгляд со стороны на процессы российской модернизации в контексте становления институтов гражданского общества дает представление о различных позициях зарубежных исследователей, сравнение которых стало возможно благодаря работам таких авторов, как Дж.У. Де Болт, М. Мак-Фол, Р. Пайпс.
Рассмотрение проблем, составивших объект и предмет данного исследования, невозможно без обращения к характеристикам эпохи, в рамках которой оно проводится. Период трансформации и реформ в России наложил свой отпечаток на многие сферы социальной, общественной и экономической жизни, не осталась без его воздействия и сфера управления со всей ее сложной и многогранной структурой. В этой связи вполне оправданным было обращение к разработкам социальных аспектов переходного общества, особенностям преобразовательных процессов в российских условиях. Они проанализированы в работах Е.Л. Белых, Р. Бельмана, Л.А. Беляевой, Г.П. Веркеенко, Л. Гудкова, Н.С. Ершовой, B.C. Жидкова, В.И. Жукова, Л. Заде, В.Н. Иванова, В.Л. Иноземцева, М.Н. Кузьмина, Н.И. Лапина, В.В. Локосова, B.C. Малахова, А.П. Манченко, А.С. Панарина, К.Б. Соколова, В.А. Тишкова. Социальный, политический и культурный контекст, в котором происходят российская модернизация и становление общественных организаций, был воссоздан благодаря исследованиям А.Н. Кулика, И.П. Кулясова, Г.Л. Купряшина, Ю. Левады, В.В. Согрина, А.И. Соловьев, Н.Н. Трубникова. В этом аспекте специфика построения гражданского общества в России хорошо просматривается в работах отечественных авторов: А. Галкина, Ю. Красина, Л.А. Гордона, Н.М. Плискевича, Э.В. Клопова, Б. Дубина, В.П. Елизарова, Р. Саквой.
В применении концептуального аппарата и операционализации понятия общественных организаций автор опирался на теоретические
1 Федотова В.Г. Хорошее общество. - М., 2005. - С. 228-249.
7 разработки гражданского общества и его институтов, проведенные Джин Л. Коэн, Эндрю Арато, СМ. Хенкиным, С. Дэвисом, А. Хлопиным, К.Г. Холодковским, А. П. Цыганковым, Л. Ф. Шевцовой. Конкретика и аналитика об эволюции общественных организаций в их взаимодействии с органами госуправления были взяты из работ Е. Белокуровой, М.А. Слободской, О.В. Марковой, СП. Перегудова, В. Якимова.
Основы изучения взаимодействия целей и ценностей при помощи анкетного интервью и контент-анализа осуществили В.И. Шалак, Я. Дитрих, Т. Тиори, Д. Фрай, П. Хиллош, Ф. Ханика, И.И. Ляхов, В.Н. Дубровский, А.Г. Раппопорт, Г.А. Антонюк, В.М. Розин, О.Г. Генисаретский. Полезными оказались и исследования в области социального прогнозирования, проведенные Р. Юнгаком, Э. Купером, Л. Брауном, Ж. Т. Тощенко, Н.Г. Харитоновым, И.В. Бестужевым-Ладой, А.И. Пригожиным. В условиях социального управления крайне важно учитывать опыт социокультурного проектирования, изученный в работах В.А. Казначеева, А.П. Маркова, П.И. Бирженюка, Т.М. Дридзе, Э.А Орловой, В.И. Курбатова.
Следует отдать должное также трудам, посвященным новым методам управления, связанным с современными социальными процессами, Н.О. Горгидзе, В.М. Давыдова, Н.С Захаркиной, М.А. Шамычковой. Методология социологии управления позволила сформировать особый предметный подход, который представили: М. Шериф и К. Шериф, М. Мид, Г. Хофштед, Дж. Губер, Дж. Батлер Ю.Н. Аксененко, Т.П. Галкина, В.Н. Каспарян, Р.Л. Кричевский, М.В. Удальцова, Д. Уайлдер.
В процессе анализа и решения задач исследования использовался вторичный социологический материал, собранный и представленный в обработанном виде в работах А.П. Вардомацкого, Л.И. Иваненко, В.Н. Иванова, Н.И. Лапина, В.А. Трайнева, Г.Н. Матвеева.
Объектом исследования является процесс функционально-правовой трансформации социально-политической системы в рамках модернизации российского общества.
Предмет исследования составили модификация институциональных форм и совершенствование практики взаимодействия общественных институтов с органами государственной власти и управления в условиях построения гражданского общества в России.
Цель исследования заключается в определении теоретической модели, характера и механизмов эффективной коммуникации и взаимодействия некоммерческих общественных организаций и органов государственного управления в условиях модернизации и демократизации российского общества. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
рассмотреть теоретические принципы и концептуальные направления развития модернизационных процессов в современной России, обосновать соответствие их содержания потребностям общества;
провести факторную операционализацию и анализ процесса институализации некоммерческих общественных организаций в структуре гражданского общества;
эксплицировать понятие «эффективное взаимодействие» власти и общественных институтов в контексте общей социологии и социологии управления;
исследовать структуру, особенности становления и тенденции развития общественного движения в постсоветской России, формы и способы его адаптации в социально-политической структуре государства, повышения социальной мобильности;
обозначить взаимосвязь и взаимозависимость целей и ценностей общественных и государственных институтов в структуре социального управления демократическими преобразованиями;
выявить специфику рациональности социального действия в современных некоммерческих общественных организациях, ее зависимость от государственных нормативно-правовых регуляторов;
определить координаты и уровни взаимодействия, технологию
9 достижения взаимопонимания между общественными структурами и органами власти в современных условиях, в том числе в сфере решения социально значимых задач;
на основе материалов социологических опросов построить оптимальную модель социально ориентированной общественной структуры, пользующуюся доверием у власти и общества, нацеленную на решение конкретных задач в рамках программы модернизации российского общества.
Основная гипотеза исследования. На этапе демократической модернизации России встает исключительно важный вопрос о повышении роли, которую должны играть в современной социально-политической системе государства общественные институты. Это обусловлено тем, что уровень отношений между властью и обществом не только характеризует состояние и качество развития гражданского общества, но и служит индикатором грядущих демократических преобразований.
Дополнительная гипотеза. Для повышения эффективности взаимодействия с государственными органами, в том числе в сфере принятия управленческих решений, общественным организациям необходимо ориентироваться на рациональные функции, позволяющие сохранять мобильность в быстро меняющихся условиях протекания модернизационных процессов.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую базу исследования составили классические концепции теории управления, социологии управления, теории модернизации, теории действия и обмена, рационального выбора, а также труды, в которых раскрываются различные аспекты социальной структуры общества, социальной мобильности общественных организмов. При этом учитывался вклад представителей школы институциональной социологии: Р. Бенедикса, П. Блау, З.Ф. Нейдла, П. Бергера, Т. Лукмана. Среди теоретических оснований может быть выделена также институционально-договорная концепция гражданского общества, а также концепция структурного функционализма.
Среди методологических парадигм, ставших основой проведенного анализа, следует назвать такие общеметодологические принципы, как объективность, системность, детерминизм, конкретность и всесторонность, единство социологии и теории управления, аналитического и диалектического подходов. Важным инструментом исследования явился метод структурно-функционального анализа, свое применение нашли также методы сравнения, статистического анализа, аргументации и выявления причинно-следственных связей.
Существенное значение для решения поставленных задач имели специальные изыскания в исследуемой области, а также традиционные методологические подходы к анализу эмпирического материала, такие как факторная операционализация, институциональный анализ, выделение ценностных ориентации.
Эмпирический материал собирался посредством работы с документами и анкетирования. Полученные после его обработки результаты дали возможность сделать обобщения, проверить гипотезу, определить характеристики и параметры отдельных аспектов проблемы, провести операционализацию понятийного аппарата. Основным методом сбора первичной информации явился опрос на основе репрезентативной выборки. Кроме того, в работе активно использовались результаты и выводы социологических исследований, содержащихся в научных публикациях и специализированных периодических изданиях.
Эмпирическую базу диссертационной работы составил первичный и - вторичный социологический материал. Первичный социологический материал был собран в ходе серии социологических опросов, которые проводились в 2005-2006 годах аспирантами кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета под руководством академика РАСЫ профессора В.А. Казначеева в рамках социологического исследования «Региональное и организационное управление в условиях трансформирующейся России».
Участниками опроса являлись школьники, студенты, молодые рабочие, специалисты, менеджеры, предприниматели. Опросы проводились с августа 2005 г. по июнь 2006 г. в ряде городов Ставропольского края. В общей сложности было опрошено 2067 человек, распределение респондентов по полу и возрасту в целом совпадает со среднестатистическими данными, характеризующими демографическую ситуацию в Ставропольском крае.
Вторичный социологический материал составили опубликованные результаты эмпирических исследований по проблемам общественных организаций и их взаимодействия с органами госуправления, а также отношения населения к некоммерческим структурам:
Контент-анализ материалов периодических изданий «Ведомости», «Коммерсант», «Известия» за 2005 год.
Мониторинг «Реформы Путина в регионах» Московского центра Карнеги в 2006 году.
Опрос экспертов, проведенный ФОМ в 2002-2004 гг.
Опросы ВЦИОМ: ЭКСПРЕСС-7 в 2002-2006 гг.
Опросы, проводимые социологическими службами «Российского союза промышленников и предпринимателей», «Опоры России», «Деловой России» в 2005 и 2006 годах.
Опросы ИКСИ РАН за 1992 - 2003 гг., опубликованные в издании: Изменяющаяся Россия в зеркале социологии / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. - М., 2004.
Для анализа широко использовались результаты социологических исследований, отраженные в научной периодике, монографиях последнего десятилетия.
Научная новизна исследования определяется тем, что процесс институализации некоммерческих общественных организаций в социально-политической структуре государства, мобилизации их ресурсов в сфере взаимодействия с органами государственного управления рассмотрен не только как самостоятельное социальное явление с присущими ему
12 закономерностями развития, но и в контексте формирования в России гражданского общества, утверждения демократических принципов построения отношений между властью и общественным движением. Кроме того, в результате проведенного исследования:
разработаны методологические и методические основания по эмпирическому изучению проблемы институализации общественных организаций в социально-политической структуре гражданского общества;
проанализирована практика функционирования общественных институтов в общей структуре социально-политических механизмов модернизации России в контексте теории управления социальными системами;
в отличие от существующих научных разработок исследуемого направления, соотношение управленческих возможностей в аспекте взаимодействия государственных органов и общественных организаций рассмотрено с учетом стадий жизнедеятельности последних и уровня их поддержки различными социальными группами населения;
выделены основные субъекты системы общественных организаций в России, их ресурсный потенциал, степень авторитета и влияния в обществе;
обосновано и подтверждено зависимое положение общественных институтов в России от официальной политической стратегии государства, в том числе в вопросах выбора сфер и направлений участия в процессе модернизации;
обобщен положительный опыт интеграции наиболее авторитетных некоммерческих общественных организаций в общегосударственную структуру управления социально-политическими и экономическими преобразованиями в стране, определены критерии оценки их социальной мобильности и рациональности социального действия;
определен функциональный спектр распределения полномочий между государственными органами и общественными организациями, который может способствовать формированию толерантности во взаимоотношениях
13 между ними и удовлетворению основных социальных и экономических потребностей общества;
проведено сравнение эмпирически полученных данных о системе общественных институтов в России с теоретическими интерпретациями их роли и значения в модернизирующемся обществе, которые легли в основу российского законодательства;
с учетом существующей нормативно-правовой базы и тенденций развития гражданского общества в России аргументирована дифференциация направлений взаимодействия государства и общественных институтов на различных управленческих уровнях.
Положения, выносимые на защиту. С учетом результатов проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
Социологическое исследование модернизационных процессов должно опираться на интегральную оценку комплекса детерминирующих их гетерогенных факторов, тогда как в отечественной социологии господствуют отраслевые и дисциплинарные исследования модернизации, в которых преобладает анализ изменений в экономической, социальной политико-правовой и социально-психологической сферах. Основные обобщения сделаны в рамках философского анализа и с использованием специфически философских средств концептуализации и интерпретации. При этом забывается, что макросоциологическая теория обладает необходимым арсеналом средств для самостоятельной оценки происходящего, на наш взгляд, именно такая оценка должна быть положена в основу исследований процессов модернизации и их составных компонентов в рамках социологии управления.
Специфика современного этапа российской модернизации заключается в необходимости создания институтов гражданского общества как органического процесса, инициированного внутренними потребностями социума и осознанного в качестве такового широкими слоями россиян. Данный процесс происходит на основе получившей выражение потребности
14 в новых, принципиально иных, чем прежде, внутренних, встроенных в самость социальных субъектов, механизмов целеполагания и целеоосуществления в политической, экономической, гражданской и общественной жизни.
Формирование гражданского общества в России находится в той стадии, когда количество добровольных объединений и общественных организаций должно перейти в качество, они могут и должны играть гораздо более существенную роль в жизни человека и общества. Но для этого они должны объединиться в некое целое, не утратив при этом сущностной специфики, что неизбежно при использовании обычных административно-системных форм объединения. Для того чтобы этого не произошло, объединение общественных организаций и их взаимодействие должно носить сетевой характер.
Отношения между административно-властными структурами и общественными организациями все еще находятся в стадии становления. Несмотря на то, что эти отношения активно развиваются, существует две группы причин, препятствующих их гармонизации. Первую группу причин составляют историко-культурные установки и социально-психологические стереотипы, истоки которых нужно искать в патриархальном обществе и в мобилизационном стиле руководства, доминировавшем в прежние эпохи. Вторая группа причин - это отсутствие умений и технологий взаимодействия, характерное как для власти, так и для инициативных общественных групп. Негативное влияние причин, входящих в обе названные группы, будет ослабевать по мере развития общественных организаций и других институтов гражданского общества, а также повышения политической и гражданской культуры россиян.
Эволюция политической и управленческой системы в современной России делает все более выраженной потребность в конструктивном взаимодействии государственных структур и общественных организаций, деятельность которых должна соотноситься с функционированием
15 институтов власти по принципу взаимной дополнительности и взаимного уравновешивания. Но организационные технологии взаимодействия в условиях формирующегося гражданского общества только начинают создаваться, что приводит не только к системным сбоям, но и к явным дисфункциям в целеполагании, когда общественные организации становятся инструментом социальной деструкции. Это обстоятельство делает создание системы продуктивного взаимодействия госструктур и общественных организаций одной из приоритетных задач развития современной России. 6. Развитие общественных организаций способно компенсировать негативные стороны доминирования экономической рациональности, утверждающиеся в условиях становления рыночной экономики. Именно общественные организации становятся необходимым элементом в решении задач упрочения рыночных институтов, защиты прав собственности, становления справедливой судебной системы, демонополизации. Важнейший элемент экономической демократии - обеспечение экономического единства страны, для чего необходимо разрушение регионального «феодализма» и выработка общенациональных норм рынка. Только через участие общественных организаций становится возможным обеспечение гармонии монетарных и властных кодов управления социетальными процессами в обществе.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования отражают новое видение проблемы совершенствования системы государственного управления, оптимизации взаимодействия власти с общественными организациями и с обществом в целом в условиях институциональной и ценностной модернизации. Основные положения и выводы, содержащиеся в работе, представляют практический интерес для федеральных и региональных управленческих структур, поскольку содержат репрезентативную научную информацию об организационно-управленческих аспектах функционирования общественных организаций. Отдельные положения диссертации можно использовать при
разработке программ развития социально-политической сферы общества, содействия формированию общественных институтов, а также для совершенствования законодательства, механизмов принятия управленческих решений в исследуемой области.
Материалы работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для научно-исследовательских изысканий, разработки пособий и курсов преподавания общественно-гуманитарных дисциплин в высших учебных заведениях, в системе повышения квалификации работников органов государственной службы и управления.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались на межвузовских и внутривузовских научно-практических конференциях, обсуждались на семинарах и заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. По материалам исследования подготовлено и выпущено пять публикаций, общим объемом 6,3 п.л.
Структура работы. Структуру диссертации определили предмет, цель и задачи исследования. Она состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 176 наименований, и приложений. Работа содержит 9 таблиц, в приложениях размещено 12 диаграмм и одна таблица.
Социальные детерминанты, параметры, критерии и модели общественной модернизации
Модернизацию как процесс однонаправленного эволюционного развития социальной системы дифференцируют за счет критериев её проявления в различных сферах общественной жизни - в экономической, политической, социальной. Так, в экономике процесс «осовременивания» проявляется в развитии промышленной системы, которое обусловлено применением новых технологий, основанных на использовании научного (рационального) знания. Критериями процесса модернизации в этой сфере являются оформление вторичного (индустрия, торговля) и третичного (услуги) секторов хозяйства, а также углубление общественного и технического разделения труда. Кроме того, развиваются рынки товаров, денег и занятости.
Если говорить о политической модернизации, то она проявляется в образовании централизованных государств, управляемых на основе разумного принципа разделения властей. Такая модернизация характеризуется включением широких масс населения в политический процесс, начиная с расширения представительской формы политического участия и завершая установлением демократии с соответствующими для нее институтами. Как правило, модернизация предполагает формирование осознанных интересов различных общественных групп.
В культурной сфере модернизация проявляется растущей дифференциацией культурных систем и ценностных ориентации, в секуляризации образования и распространении грамотности. Палитра философских и научных течений становится разнообразнее, общество проявляет готовность принять религиозный плюрализм. Население быстрее приобщается к достижениям культуры, так как развиваются новейшие средства распространения и передачи информации.
Следствием всех перечисленных изменений в жизненно важных для общества сферах становится смена отношений между людьми: отношения личной зависимости вытесняются отношениями личной независимости. Такая смена приводит к дифференциации и специализации ролевых функций индивидуумов и групп. Разделяются сфера частной и общественной жизни, а вслед за этим во всех главных институциональных сферах общества иначе разделяются обязанности - в общественном производстве, в политике, в семье. Такое разделение основано на эквивалентном обмене вещами.
Современное общество отчетливо в своем стремлении к развитию. Это стремление - особенная черта, которая охватывает и пронизывает весь современный мир. Большинство стран сегодня включены в этот процесс, осуществляя модернизацию или развивая собственные традиции в русле цивилизационных преобразований. В. Красильщиков считает, что модернизация связана с деятельностью и развитием особого типа человека -«прометеевско-фаустовского». Для этого типа человека характерно стремление активно воздействовать на окружающую среду, стремление подчинить естественный мир, природу и пространство. Он мнит себя центром всей вселенной. Так как этот тип личности был порождением эпохи Ренессанса, то, по мнению В. Красилыцикова, именно этот период разложения феодальных отношений был началом первой в мировой истории модернизации.4
По мнению одного из ведущих исследователей модернизации Ш. Айзенштадта, этот процесс впервые обозначился в Европе. Он выразился в изменении типов социальной, экономической и политической систем. Такие системы, оформившись сначала в Западной Европе, затем распространились в Северной Америке и европейских странах, а в XIX-XX веках в южноамериканском, азиатском и африканском континентах.5 Автор подчеркивает, что современные модернизирующиеся общества эволюционировали на базе огромного разнообразия традиционных слаборазвитых обществ: если в Западной Европе они сформировались на основе федеральных или абсолютистских государств с сильными городскими центрами, то в Восточной Европе - из более автократических государственных образований и менее урбанизированных обществ.
Общепринятым понятием термина «модернизация» является «движение», «переход от традиционного, аграрного общества к современному, индустриальному». В этом случае, как правило, имеются в виду развивающиеся страны, входящие в соприкосновение с западной индустриальной моделью общества. Изучив и исследовав многочисленные попытки модернизации различных стран и режимов, многие учёные стали говорить о необходимости выделения определённой последовательности преобразований, соблюдения известных правил при их осуществлении.
К. Гриффин, Б. Джонсон, П. Килби, У. Мур, А. Экштэйн, Ш. Айзенштадт, Б. Хиггинс и некоторые другие, обобщая и анализируя предпосылки стартовых и текущих условий, пришли к выводу, что они оказывают серьёзное влияние на характер преобразований обществ, стремящихся к более высокому уровню развития. Но их мнения разошлись при определении, где именно зарождается импульс, дающий начало процессу «осовременивания».
Особенности современного состояния российского общества, содержание и перспективы модернизационных процессов
Более полутора десятков лет прошло с начала в России радикальных социально-политических и хозяйственных реформ, вызванных вступлением страны в эпоху общественно-экономической трансформации. Для всесторонней модернизации это сравнительно небольшой срок, тем не менее вполне достаточный для подведения предварительных итогов процесса демократических преобразований, который, как нам кажется, еще далек от своего логического завершения. Необходимость в анализе результатов реформирования экономики и общественно-политической системы страны вызывается стремлением определить уровень развития демократических институтов, который является главным критерием оценки состояния отношений между властью и обществом. Невероятная сложность и неоднозначность происходящих в стране перемен объясняет все еще сохраняющуюся пестроту мнений относительно главного направления общественной эволюции России, не говоря уже о других более конкретных вопросах экономического, социального и политического развития, которые вполне естественно по-разному оцениваются политическими партиями и общественными силами. Сама жизнь уже сняла многие спорные проблемы и дилеммы, что во многом облегчает нахождение общественного консенсуса. Однако для его достижения необходимо и впредь неустанно прилагать максимум усилий для выработки общеприемлемых позиций по принципиальным вопросам дальнейшего развития России.
После полных неопределенности и драматизма лет постоянного реформирования страна по-прежнему остается на распутье: какой дорогой двигаться дальше. Создается впечатление, что причины провала экономических реформ до конца не поняты российской политической элитой, несмотря на то, что ошибки в их проведении привели к затяжному глубокому политическому и экономическому кризису. Старая система, как показывает история, может распасться спонтанно, быстро, а вот новая, к сожалению, сформироваться по аналогичной схеме не может. На стадии ломки сложившейся системы политика, как правило, обладает несомненным преимуществом над экономикой. Практика реформирования подтверждает, что политический выбор и воля новой - власти, свободной от старых идеологических догм, определяют общую направленность и этапы изменений во всех сферах жизни общества. При этом успешный ход реформ во многом, если не в решающей мере, зависит от качества самих политических решений, наличия правильных ориентиров. И, наоборот, к плачевным результатам приводят ошибочные расчеты и неуемное желание быстрее изменить ситуацию. Конечно, и при разумной политике возможны непредвиденные результаты, если власть слаба и не сумела создать действенных рычагов достижения политических целей. В этой связи возникает вопрос о такой организации политической власти, при которой возможно достижение общественной стабильности, обеспечение верховенства закона, соблюдения гражданских прав, учета общественного мнения, т.е. тех компонентов, которые характерны для реализации демократических принципов развития. По мнению ряда исследователей, реальность сегодняшнего дня современной России определяет «доминирование исполнительной власти и недостаточный контроль за ее деятельностью, принижение роли парламента и законодательных органов субъектов Федерации, слабость судебной системы, малое влияние общественного мнения на государственные дела». Естественно, имеется в виду эффективное взаимодействие между органами власти и общественными объединениями. Безусловно, этот перечень существенно ограничивает «демократический потенциал государственного управления».46 Тем самым подчеркивается глобальный характер негативных процессов, связанный с развалом систем управления.
Классическая модель общественного развития не допускает длительного сохранения вакуума власти и отсутствия основ ее деятельности. Поэтому формальная смена состава властных институтов происходит достаточно быстро, а затем наступает переходный период, в начале которого в России необходимо было, прежде всего, достичь общественного согласия и выработать меры экономической регуляции. Примечательно, что термин «переходный период» в его традиционном понимании многими политиками не воспринимался, поскольку считалось, что он не давал ясного ответа на вопрос, от чего и к чему этот переход осуществляется. Такое состояние вполне объяснимо трудностью осознания того обстоятельства, что существовавший десятилетиями строй, казавшийся самым прогрессивным и потому непоколебимым, в одночасье рухнул окончательно и бесповоротно.
Смятение было столь велико, что какое-то время перспективы будущего общественного развития были неясны вообще. Большая часть народа все еще считала, что возможен путь реформирования реального социализма и постепенное превращение его в подлинно социалистическое общество, основанное на всенародной демократии. События, однако, стали развиваться совсем в другом направлении.
Причины сделанного выбора, как нам представляется, лежат вовсе не в перспективах возможных вариантов развития, а в плоскости неудавшихся ранее экспериментов в области демократических преобразований при сохранявшейся стабильной и укреплявшейся административно-командной системе управления. Демократия социалистического типа не выдержала конкуренции в сфере удовлетворения общественных потребностей, хотя имела для этого все возможности. Западные достижения в этой области также не стоит идеализировать, а тем более примерять под российские жизненные стандарты. В этой связи правомерным необходимо признать решение о собственном выборе. Но этот выбор - определяющий и должен учитывать и опыт прошлого, и концептуальные демократически ориентиры, и национальные интересы.
Гражданское общество как основа рационального и эффективного функционирования общественных институтов
Проблемы формирования и перспективы развития гражданского общества в России являются предметом оживленных дискуссий ученых, политиков, широкой общественности. Гражданское общество представляет собой многоаспектное явление и в настоящий момент существует широкий разброс мнений о современной интерпретации самого этого понятия. Оно оказывает огромное влияние на экономическую, социально-политическую и правовую жизнь. В связи с этим хотелось бы подчеркнуть необходимость разностороннего и фундаментального изучения гражданского общества, его истории, без чего невозможно до конца понять, каким должно быть сильное демократическое правовое государство. На рубеже столетий политика в этом направлении получила признание и нашла поддержку в России, поскольку лишь сильное правовое государство может защитить социальные, экономические и политические права своих граждан, гарантировать стабильность внутренней и внешней политики.
Сильному государству должно помогать сильное общество, которое формирует его по своим потребностям, реформирует, критикует и контролирует. В противном случае государство очень быстро может оказаться угрозой вожделенной стабильности и безопасности. Политические процессы последнего времени показали, что необходимое укрепление исполнительной власти за счет ослабления парламентаризма, независимого правосудия и свободной прессы может привести к выхолащиванию регулирующей функции членов гражданского общества. Чтобы дискутировать по поводу того, есть ли гражданское общество сегодня в России, насколько оно является гражданским, каковы его проблемы и перспективы развития, на наш взгляд, сначала необходимо остановиться на концептуальном подходе к этому явлению и рассмотреть его, прежде всего, с точки зрения теоретической. Можно выделить несколько основных направлений исследования этого явления. Большинством ученых гражданское общество рассматривается как особая негосударственная система общественных структур, интересов и потребностей людей. Многие современные исследователи включают в гражданское общество различные сферы жизнедеятельности граждан, неподконтрольные государству: экономическую, духовную, семейную, научную, религиозную, нравственную, политическую и т.д. В рамках структурно-функционального подхода психологи акцентируют внимание на социальном общении, сплочении, консолидации граждан на основе добровольных связей. Акцентирование внимания на психологических параметрах важно, но оно, как нам кажется, существенно сужает исследовательское поле, так как психологические понятия не всегда четко ассоциируются с понятием гражданского общества, не входят в число приоритетных характеристик этого феномена, хотя и сочетаются с ним.
Некоторые авторы фокусируют свое внимание на социальных характеристиках гражданина-собственника, считая их ценностно-смысловым компонентом гражданского общества. Обычно выделяют чувство собственного достоинства, способность осуществлять самостоятельный выбор и нести за него ответственность, ориентацию на непрерывное профессиональное совершенство, мастерство, признание высокой значимости любого вида полезной деятельности, законопослушание и другие характеристики.
Таким образом, определенные наработки теории гражданского общества существуют, и, безусловно, эти и иные подходы имеют право на существование, но хотелось бы подчеркнуть, что они отражают какую-то часть многогранного явления, каким является гражданское общество. При этом остается неясным подход к нему как к целостному феномену, функционирующему в тесном взаимодействии с другими структурными элементами и зависящему от них. В этой связи следует отметить, что нередко недооценивается, а иногда и игнорируется роль государства, без которого гражданское общество существовать не может. Между тем, мало кем из мыслителей обращалось внимание и на роль, которая отводится праву в жизнедеятельности гражданского общества, хотя нелегко представить экономическую, социальную, политическую деятельность субъектов гражданского общества без эффективно функционирующих правовых средств. Существует тесная взаимосвязь общества и государства. Она проявляется в том, что без государства гражданское общество существовать не может, а государство без развитого гражданского общества не является демократическим.
Политико-правовое естество гражданского общества отмечал в своих размышлениях И. Кант. В соответствии с его представлениями «выводить теоретически и практически государство за пределы гражданского общества не совсем правильно, так как гражданское общество предстает как целостное явление, качественное функционирование институтов которого немыслимо без взаимодействия с государством и правом». Данное умозаключение наводит на мысль о том, что гражданское общество - это сфера общественных отношений, в своей основе неподконтрольная государству, но связанная с ним и взаимообусловленная им. Кроме того, названное общество выступает «предпосылкой (основанием) права, как и всех социальных явлении».
В своих работах Р. Иеринг также пытался показать тесную взаимосвязь между обществом и правом. По его утверждению, «... жизнь права есть борьба, борьба народов, государственной власти, сословий, индивидуумов... Вся жизнь права, в общем и целом, являет то же зрелище безостановочной борьбы и труда целого народа, какое представляет деятельность последнего в области экономического и умственного производства». Опираясь на эти точки зрения, можно сделать вывод о том, что гражданское общество - это сочетание основанных на праве индивидуальных и межличностных отношений психологического, социального, политического, экономического, культурного, религиозного, семейного и иного характера, направленных на удовлетворение потребностей и интересов общества, отдельных личностей и создаваемых ими общественных институтов.
Государство и его правовая составляющая являются непременным условием формирования и функционирования гражданского общества. Во многом это связано с тем, что правом закрепляются основы общественных отношений, так как правовые нормы регулируют социально значимые и наиболее важные образцы поведения, являющиеся конститутивными для конкретного общества. Действуя в правовом поле и руководствуясь нормами права, ориентированные на достижение свободы и справедливости, государство и гражданское общество взаимодействуют между собой, предопределяя жизнь и судьбу друг друга. Говоря о категории «правовая жизнь», следует отметить существование множества разновидностей содержания этого понятия, предлагаемых исследователями. Самое общее представление сводится к тому, что к правовой жизни относятся некоторые правила, устанавливающие границы того или иного поведения, за которыми действуют функции государства, основанные на общесоциальных или классовых интересах.
Оптимизация роли и функций общественных организаций в условиях демократических преобразований
В современной России существует важнейшая институциональная предпосылка гражданского общества - вполне реальное право граждан на формирование самодеятельных независимых общественных организаций. Любая форма социальной организации возникает вокруг некоторой культурной модели, которая представляет собой совокупность ориентации (культурных, когнитивных, этических, экономических и т.д.), поддерживаемых определенными социальными слоями и присутствующих в обществе в виде регулярной практики. Одна из таких практик в России -ориентация на личностный статус в выборе референтных личностей и референтных групп.142
Это означает высокую роль авторитетных людей в создании социальной структуры. Человек, обладающий высоким личностным статусом, может создать структуру «из ничего», только по той причине, что окружающие ищут отношений с ним, желают его общества. Высокий личностный статус лидеров общественных организаций ясно виден из проведенных и представленных в рамках данного исследования интервью. Возможно, новые институты гражданского общества должны возникать именно вокруг авторитетных людей, а не путем создания организационной оболочки. Но такие люди - уникальны. Искать их и создавать им репутацию - сложная социоинженерная работа, которая тоже никак сейчас не рефлексируется.
Как свидетельствуют результаты многочисленных социологических опросов, «...каждый, кто хочет создать организацию, может это сделать. Препятствий нет...». Это право реализуется в деятельности десятков тысяч общественных объединений и организаций. Сколько-нибудь точная статистика здесь вряд ли возможна. Разные авторы приводят различные и, очевидно, весьма приблизительные и ориентировочные цифры - от 30000 до 100000. Официальная статистика негосударственных и немуниципальных некоммерческих организаций отмечает определенную динамику их численности. Так, согласно официальным данным, таковых в стране на 1 января 2000 г. было 275 тысяч, из них 70 тысяч вели активную реальную деятельность, в которой участвовало около 2,5 млн. человек, включая штатных сотрудников и добровольцев.144 К началу 2006 года их насчитывалось уже более 600 тысяч, но эта цифра не принимается как точная, так как только после принятия нового закона о деятельности некоммерческих объединений станет обязательной их официальная регистрация, а значит, и четкий учет.145 По оценке президента Института проблем гражданского общества, только штатных сотрудников и работающих по договорам в этих организациях задействовано примерно миллион человек.
Деятельность всех общественных организаций носит или локальный или, по меткому выражению одного из опрошенных ФОМ общественного деятеля, «штучный» характер. Эффективные гражданские организации содействуют решению проблем конкретных групп населения в масштабах городов и регионов, а точнее говоря, оказывают помощь конкретным людям, в эти группы входящим. Людей, такой помощи не получивших и вообще с гражданскими организациями непосредственно не контактировавших, в стране, естественно, подавляющее большинство, - и в условиях крайней атомизации российского общества, слабости межгрупповых и межрегиональных связей опыт таких организаций остается за пределами когнитивных горизонтов массового сознания.
Следствием этого является неосведомленность населения о существующих в стране гражданских организациях и - часто - недоверие к ним, неверие в результативность их деятельности. Существует некая ситуация информационного вакуума, в котором действуют институты гражданского общества. Она, в принципе, преодолима при помощи средств массовой информации, но в действительности этого не происходит. Как отмечают лидеры этих институтов, «нет статей, где есть глубокая информация»: «Про общественные организации, об их позитивном опыте, который может активизировать других людей на решение своих проблем, пишут очень мало»; «СМИ в основном рассказывают о красивых событиях, а о том, что многие общественные организации выполняют гигантскую работу, до которой у государства не «доходят» руки, рассказывают мало».
С целью выявления общественного мнения об уровне зрелости гражданского общества в современной России в рамках данного исследования был проведен опрос среди специфической группы -слушателей курсов переподготовки муниципальных служащих Ставропольского края. Курсы были организованы Правительством Ставропольского края в рамках проводимой в крае с 2004 года реорганизации районных государственных администрации в муниципальные образования и прошли в течение сентября 2006 года на базе экономического факультета Ставропольского государственного университета.
Интервьюированным в ходе сентябрьского опроса «муниципалам» было предложено высказать мнение о том, есть ли в России гражданское общество. Отвечая на этот вопрос, они могли выбрать один из семи предложенных вариантов ответа, а именно: 1) современное российское общество давно является гражданским; 2) в России только развиваются институты гражданского общества; 3) на Западе гражданское общество существует издавна, но российские власти не дают нам двигаться в этом направлении; 4) к сожалению, Россия еще не созрела для западной модели демократического общественного устройства и создавать институты гражданского общества может лишь сама власть; 5) все западные теории гражданского общества - сплошное идеологическое прикрытие интересов властной элиты; 6) другое; 7) затрудняюсь ответить. (См. Таблица 8).
Похожие диссертации на Институализация общественных организаций в структуре гражданского общества современной России: социологический анализ
