Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Парадигмальные основания современной концепции социального контроля организации 13
1.1. Методологические основы исследования социального контроля 13
1.2. Социальный контроль в контексте демократизации управленческого взаимодействия 38
Глава 2. Оптимизация системы социального контроля организаций в условиях перехода к демократическому стилю управления 62
2.1. Становление гражданского общества в России и развитие внешнего организационного контроля 62
2.2. Формирование демократического стиля управления организацией и трансформации в системе внутреннего социального контроля 86
2.3. Пути совершенствования социального контроля организации в условиях формирования демократического стиля управления „ 108
Заключение 130
Список использованной литературы 136
Приложение 144
- Методологические основы исследования социального контроля
- Социальный контроль в контексте демократизации управленческого взаимодействия
- Становление гражданского общества в России и развитие внешнего организационного контроля
- Пути совершенствования социального контроля организации в условиях формирования демократического стиля управления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап реформирования российского общества предполагает не только демократизацию управленческих отношений на разных уровнях социального взаимодействия, но и трансформацию принципов социального управления, перераспределение полномочий различных уровней управленческой власти, передачу населению, работникам организаций, социальным объединениям и профсоюзным структурам, средствам массовой информации важнейших управленческих функций социального контроля, Реформа системы социального управления определяет демократизацию стиля управленческого взаимодействия, разрушает государственную монополию на социальное управление, власть и контроль, уравновешивает государственную власть с властью средств массовой информации, общественных организаций и объединений.
Переход от командно-административной системы управления к демократической изменяет функции социального контроля организаций. Демократизация стиля управленческого взаимодействия предполагает прежде всего системное сужение сферы государственного и регионального контрольного регулирования жизнедеятельности граждан, контроля функционирования и развития организационных социальных систем. В условиях современной России государство трансформирует функции федерального контроля деятельности организаций, сокращает и ослабляет систему управленческой регламентации (контроля) частной жизни и трудовой деятельности граждан, ориентируется на партнерское управленческое сотрудничество и соучастие в контрольной деятельности социальных объединений, общественных организаций, средств массовой информации, конкретных работников организаций. В новых условиях социальный контроль представляется не только как форма привлечения населения к управленческой деятельности, но и как инструмент формирования свободной, суверенной, высокоразвитой личности, обладающей высоким уровнем формального и неформального самоконтроля, разно-
образными правами и возможностями творческой созидательной деятельности.
Современные демократические преобразования в России, смена морально-нравственных ориентиров в обществе предполагают не только процесс сужения сферы формальной контрольной деятельности, но и развитие демократических форм неформального социального контроля, развитие системы самоконтроля работников предприятий и организаций. Новые демократические институты социального контроля только зарождаются, что определяет благотворную среду для криминализации общественных, государственных, внутриорганизационных управленческих структур. Поэтому на данном этапе общественного развития необходимо исследовать процессы социального контроля организаций в контексте демократизации управленческих отношений. Нужно определить проблемы развития демократических форм социального контроля организаций, представить рекомендации по совершенствованию и структурной оптимизации системы социального контроля деятельности организаций в рамках дальнейшей демократизации управленческого взаимодействия государства, общественных организаций, средств массовой информации, трудовых коллективов и отдельных работников. Оптимизация развития институтов социального контроля деятельности организаций - это один из решающих факторов реформирования России на макро- и микроуровнях.
Степень разработанности проблемы. Общие методологические основы социологического исследования социального контроля закладываются в работах П. Бергера, П. Бурдье, Я. Гилинского, В. Добренькова, Г. Козырева, Р. Коллинза, А. Кравченко, Г. Марча, X. Саймона, И. Тюриной, В. Ядова. Обобщенные междисциплинарные синтезирующие концепции девиантного поведения и механизмов социального контроля социальных систем представляются в работах классиков социологии Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса.
Теоретическое обоснование развития социального контроля осуществлено в рамках общесоциологических концепций. Здесь представляются разделы социологии девиантности, разработки по формам и методам социального контроля (работы А. Габиани, К, Германа, М. Гернета, Я. Гилинского, А. Здравомыслова, Б. Левина, Г. Козырева, В. Кудрявцева, Э. Раски, П. Сорокина).
В теориях социологии организации социальный контроль рассматривается через призму административного контроля, который в современных условиях предлагается исследовать как социальный процесс, направленный на эффективную организацию трудовых отношений (работы А. Аверьянова, А. Беляева, М. Буравого, Дж. Томпсона, С. Фролова).
В рамках социального менеджмента развиваются социально-управленческие и социально-политические концепции социального контроля организации. Социальный контроль организации авторы исследуют как систему социально-управленческих мер, направленных на социальную оценку проделанной работы, выявление отклонений от заданных норм, нахождение причин, представление мер, направленных на их предупреждение, устранение выявленных отклонений (работы Я. Гилинского, В. Незнамова, Э. Петтигрю).
Тенденции совершенствования функций государственного контроля в контексте трансформации управленческого взаимодействия рассматриваются в рамках различных междисциплинарных исследований. Аристотель, Ш. Бо-ден, Конфуций, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Платон, Ж.Ж. Руссо, Г. Шельски впервые обосновали взаимосвязь процессов трансформации государственного управления и контроля деятельности граждан. Принципы управленческого соучастия, формирование демократии на разных уровнях общественного хозяйствования представляются в работах Т. Кампанеллы, Т. Мора, Р. Оуэна, У. Пети, А. Сен-Симона, Ш. Фурье.
Важный вклад в исследование проблем совершенствования управленческого взаимодействия через призму демократических основ управленческой власти, анализ места и роли деятелей государственного управления, ре-
б акции и поведения людей в условиях различных типов государственных управленческих устройств внесли М. Вебер, Ю. Хабермас. Тенденции демократизации социального управления, эффективность социального контроля в современных условиях рассмотрены А. Бергером, А. Панариным, А. Токви-лем, Э. Янгом.
Современные социологи обосновывают взаимосвязь процессов демократизации социального управления и формирование демократической системы социального контроля организации, раскрывают организационную культуру как фактор социального контроля организации. Данные подходы исследованы в работах Т. Баландиной, П. Гаглиарди, К. Гирца, Е. Гофмана, Д. Джерри, Т. Диала, А. Егорова, Г. Зинченко, В. Карпичева, А. Кеннеди, М. Магуры, А. Наумова, В. Рукавишникова, М. Суховаровой, П. Шихирева, Д. Шустермана, Г. Щекина.
Исследователи обосновывают социальную закономерность, согласно которой демократизация стиля управления и формирование форм социального контроля тесно связаны с определенным типом системы ценностей и в целом - социальной культуры субъекта управления. Данный контекст исследования представляется в работах С. Гиртца, М. Дугласа, Р. Инглхарта, А. Капитонова, Э. Капитонова, А. Радушна, В. Нерсесянца, Н. Малеина, Э. Шейна.
Методы осуществления государственного контроля над деятельностью различных организаций в условиях формирования гражданского общества раскрываются в трудах В. Безобразова, А. Белых, А. Васильчикова, Ю. Волкова, Ю. Красина, Н. Малеина, К. Пахитнова, Б. Чичерина. Представляются теоретические исследования, прослеживающие преемственность социального управления и контроля организаций. Данным проблемам посвящаются работы Н. Моисеева, Н. Пригожина, Дж. Уайтхеда, И. Яковлева.
Тенденции развития социального контроля организаций, становление новых системообразующих институтов социального контроля в условиях демократизации российского общества представляются в работах И. Клямкина, Р. Нуреева, С. Пашина, В. Радаева, Л. Тимофеева, А. Тузикова.
Важными представляются концепции, посвященные проблемам совершенствования социального контроля в различных системах социального управления, где обосновывается взаимосвязь развития социальных систем управления, а также функций социального контроля на уровне общества, региона, отдельной организации (работы П. Бергера, Ю. Быченко, П. Рогачева). Также существенный вклад в разработку проблемы внесли исследования неправовых, асоциальных практик деятельности современных российских организаций (работы С. Белозерова, В. Борисова, В. Бочарова, Т. Заславской, М. Карелиной, С. Кларка, К. Клемана, И. Козиной, С. Косена, С. Ломоносова, Т. Обыденнова, И. Семененко, А. Тузикова, Ф. Хоффера, А. Чепуренко, Т. Четвернина, М. Шабановой).
Несмотря на значительное количество публикаций по проблеме социального контроля, в современной научной литературе не сложилось общего комплексного подхода по вопросам трансформаций систем социального контроля организаций, субъектов контроля организаций, оценки реализации функций социального контроля в контексте демократизации систем социального управления России. Не исследованы проблемы взаимосвязи и взаимозависимости социального контроля и самоконтроля организаций на федеральном, региональном, внутриорганизационном уровнях. Создается необходимость выработки рекомендаций по оптимизации структуры социального контроля организаций, разработки путей совершенствования не только формального, но и неформального социального контроля и самоконтроля современной организации.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного диссертационного исследования является комплексный социологический анализ социального контроля организаций и разработка рекомендаций по его совершенствованию в условиях демократизации управленческих отношений.
Для достижения этой цели требуется решить ряд взаимосвязанных задач:
раскрыть методологические основы исследования социального контроля на разных уровнях его общественного проявления;
рассмотреть трансформации социального контроля в контексте демократизации управленческого взаимодействия;
проанализировать процессы демократизации социального управления в России и выявить специфику развития внешнего социального контроля организаций;
проанализировать процессы формирования демократического стиля управления организацией, выявить тенденции трансформаций в системе внутреннего социального контроля организации;
разработать пути совершенствования социального контроля организации в современных российских условиях.
Объектом исследования является совокупность социальных управленческих отношений, отражающих реализацию социального контроля современной организации.
Предмет диссертационного исследования - социальные аспекты трансформации социального контроля организации на федеральном и внут-риорганизационных уровнях в условиях демократических управленческих преобразований.
Эмпирической базой диссертационной работы выступают статистические данные по вопросам развития систем социального управления. Анализ практики социального контроля деятельности организаций в России осуществляется на базе статистических данных, нормативных документов.
Для вторичного анализа использовались данные Госкомстата РФ, социологические исследования, проводимые ВЦИОМ, РОМИР, результаты социологических опросов, представленные в докладах ПРООН, Института фонда «Общественное мнение» России. Также в диссертации проанализированы результаты социологического опроса, проведенного автором диссертационного исследования, - «Формирование демократического стиля управления и социальный контроль в организации» (полуструктурированное интер-
вью, проведено в ноябре - декабре 2005 г. на ЗАО «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ», опрошены 202 респондента).
Методологическую основу исследования составляют диалектико-логический и структурно-функциональный подходы, фундаментальные социологические и междисциплинарные разработки по социальному управлению, социальной политике, механизмам демократизации систем социального управления и контроля.
Методологической основой социологического анализа процессов социального контроля выступают идеи П. Бергера, М. Буравого, М. Вебера, Э. Гидденса, В. Добренькова, Э. Дюркгейма, А. Кравченко, Г. Марча, Т. Пар-сонса, X. Саймона, П. Сорокина, И. Тюриной, С. Фролова.
Методологически важными представляются разработки по анализу современных форм социального контроля организации (Ю. Быченко, Г. Козырева, В. Щербины, А. Токвиля, В. Незнамова, В. Радаева).
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивостью выводов автора существующим в науке положениям, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов, корректным применением положений социологии. Результаты и интерпретации проведенного эмпирического исследования сопоставлены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых.
Научная новизна диссертационного исследования раскрывается в следующих позициях.
Уточнено содержание социального контроля организации, конкретизированы методологические основы исследования социального контроля организации, что позволило выявить специфику развития форм социального контроля в различных условиях общественного хозяйствования, провести системный анализ развития социального контроля организации как важнейшей функции социального управления.
Раскрыты особенности социального проявления контроля в условиях командно-административной и демократической системы социального
управления, что позволило выявить специфику организационного устройства демократической системы социального контроля организации, конкретизировать компоненты внешней и внутренней, формальной и неформальной подсистем социального контроля организации в условиях демократических преобразований.
Впервые сформулирована важнейшая закономерность развития системы управления персоналом современной организации; чем выше у членов организации развиты ценностные мотивы самоконтроля, тем в большей степени возможна в данной организации демократизация управленческих отношений, тем в меньшей степени в организации необходимо развитие форм формального управленческого контроля.
Осуществлена оценка социального контроля организаций в условиях современной России, дана его характеристика: преимущественное использование административных методов контроля; государство ограничивается контролем выполнения законодательных актов, постановлений и предписаний; практическое отсутствие государственной поддержки контрольной деятельности общественных организаций, профсоюзных социальных объединений, средств массовой информации; неразвитость партнерских отношений по социальному контролю между федеральными, региональными, муниципальными, профсоюзными и внутриорганизационными управленческими структурами.
Определена необходимость партнерского взаимодействия государства в контексте передачи функций социального контроля общественным движениям, профсоюзным организациям, средствам массовой информации, выявлена связь демократизации управления организацией и делегирования функций государственного формального социального контроля организации, что позволило обосновать пути демократизации формального социального контроля организации в условиях России.
Доказано, что переход к демократическому стилю управления персоналом организации определяется не только необходимостью наделения от-
11 дельных подразделений социальной системы управления широким кругом управленческих полномочий, но и перераспределением ответственности между управленческими подсистемами, передачей функций социального контроля отдельным трудовым коллективам, развитием неформального контроля и самоконтроля работников организации. Обосновано, что делегирование функций контроля конкретным работникам организации способствует развитию инновационного новаторства, самосознания, социальной ответственности и творческой инициативы работников, раскрытию внутреннего инновационного социального потенциала организации.
7. Сформулированы основные направления совершенствования социального контроля организаций в условиях современной России:
совершенствование внешней системы социального контроля организации (совершенствование законодательства, регулирующего отношения социального контроля организаций; формирование региональных общественных палат, активизация их деятельности, направленной на общественный контроль организаций; повышение эффективности программно-целевой деятельности государства по оптимизации социального контроля трудовой деятельности; развитие партнерских отношений в сфере социального контроля между структурами власти, федеральной и региональной общественными палатами, профсоюзами, иными общественными организациями, трудовыми коллективами, средствами массовой информации);
совершенствование внутренней системы социального контроля организации (внедрение социальных проектов тотального социального контроля качества; внедрение системы образовательного формирования новых ценностных мотивов поведения, ценностных норм социального контроля и самоконтроля работников; формирование демократической организационной культуры).
Теоретическая и практическая значимость работы. В работе представлены новые теоретические подходы, раскрывающие внутреннюю и внешнюю системы социального контроля организации. Идеи диссертации
способствуют расширению перспективы теоретического исследования социального контроля организации. Научные результаты, полученные в диссертации, направлены на разработку практических предложений по оптимизации социального контроля организации в условиях демократизации управленческих отношений. Они могут применяться в системе социального управления, управленческой деятельности организаций.
Выводы диссертации легли в основу разработки и внедрения проекта развития социального контроля на ЗАО «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» (ЗАО «ПЗА АМО ЗИЛ») г. Петровска Саратовской области.
Положения диссертационного исследования могут применяться в системе социального управления, управления организационным развитием, процессе внутреннего проектирования системы контроля качества. Они могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов «Социология», «Социология управления», «Социология и психология управления», «Социология организации», «Социальное управление», «Управление персоналом».
Методологические основы исследования социального контроля
Методологические основы исследования социального контроля заложены в фундаментальных исследованиях современной социологической науки, а также теории социального управления. Теоретики социального управления рассматривают социальный контроль как важнейшую функцию системного социального управления. Подчеркивается, что управление - это «вид профессионально осуществляемой деятельности, определяющий постановку целей, планирование, организацию, распорядительство, координирование, контроль и корректировку ранее принятых целей»1.
В базовых социологических исследованиях доказывается, что социальный контроль является механизмом регулирования поведения людей и одновременно инструментом преодоления социальной аномии, беспорядка, смуты и раздора. Он представляет собой фундамент общественной стабильности и определяет рамки всякого социального действия как любого проявления социальной активности одних людей по отношению к другим людям .
Стал общепризнанным тезис, согласно которому важнейшим условием всякого социального действия, взаимодействия и эффективного функционирования социальной системы является «предсказуемость в действиях и поведении людей. Отсутствие предсказуемости ведет общество (социальную общность) к дезорганизации и распаду. Поэтому общество создает различные механизмы социального контроля для того, чтобы координировать поведение своих членов»3. Первоначальное обыденное понятие «контроль» происходит от французского controle, что буквально означает вторичная запись с целью проверки первой. В первоначальных практиках применения данная категория использовалась преимущественно в бухгалтерском учете. В то же время в рамках современных социальных наук категория «контроль» используется в новом смысле как характеристика господствующих, властных или насильственных отношений.
Впервые научное социологическое обоснование термина «социальный контроль» осуществлен французским социологом Г. Тардом. Первоначально Г. Тард рассматривал его как средство возвращения преступника к общественной деятельности. В рамках дальнейших исследований представляется широкое толкование данного термина как один из факторов «социализации» личности.
В рамках последующих исследований под социальным контролем начинают понимать формальные и неформальные способы воздействия общества и социальных групп на личность с целью регуляции ее социального поведения и приведения его в соответствие с общепринятыми в данной общности нормами. Социальный контроль постепенно начинает пониматься как система инструментов достижения и поддержания стабильности социальных систем.
Абстрактное междисциплинарное определение социального контроля предполагает его рассмотрение как «совокупности предписаний и поощрений конформности и применение санкций к поведению, нарушающему принятые нормы. Социальный контроль осуществляется различными социальными институтами. Деятельность человека контролируют друзья, родители, родственники, соседи, учителя, управляющие, милиция, государство, администрация»4. Междисциплинарный подход рассматривает социальный контроль как социальный процесс соизмерения (сопоставления) фактически имеющихся фактов поведения личности и социально приемлемых или запланированных. При этом выделяют три основных процесса социального контроля.
1. Интериоризация норм и ценностей; социализация связана с усвоением приемлемых образов действия как "само собою разумеющихся", не подлежащих сомнению императивов, либо как социально "заведенного порядка".
2. Применение негативных санкций в отношении правонарушителей и актов неповиновения субъектов (наказывающих неподчинение неформальными средствами - презрение осмеяние, остракизм, а также формальными средствами - выговор, тюремный приговор, казнь).
3. Применение позитивных санкций в отношении субъектов (вознаграждающих конформное социально приемлемое поведение).
Социальный контроль современными исследователями рассматривается с различных позиций. Необходимо сгруппировать концептуальные течения и выделить ряд принципиальных обобщающих методологических подходов.
1. Исследование социального контроля в рамках социологических концепций: формирование социологии девиантности и социального контроля.
В традиционных социологических исследованиях раскрывается социальный контроль как фундамент общественной стабильности, механизм регулирования поведения людей и одновременно инструмент преодоления социальной аномии, беспорядка, смуты и раздора. Обосновываются важнейшие социальные элементы социального контроля: социальные нормы права и морали (социально одобряемые или законодательно закрепленные правила, образцы, стандарты, регулирующие поведение людей), социальные санкции (разветвленная система вознаграждений за выполнение норм и наказаний за отклонения от них), социальные предписания (запрет делать что-либо, обращенные к индивиду иди группе и выраженные в формальной или неформальной форме)3.
Исследователи отмечают, что люди всегда вели себя в рамках определенной системы социального контроля, в соответствии с существующими в обществе нормами. Для регуляции поведения людей в различных срезах системы жизнедеятельности осуществляется контроль за соблюдением норм, а также обучение людей социально желательному, соответствующему поведению.
Козырев Г.И. подчеркивает, что определенные стандарты социального поведения прививаются индивиду уже в раннем детстве. В период первичной социализации в семье и дошкольных учреждениях ребенок получает первые представления о том, как необходимо себя вести в тех или иных ситуациях. В ходе дальнейшей социализации индивид усваивает различные социальные роли; учится различать, в какой социальной среде какое поведение является наиболее предпочтительным; определенным социальным ожиданиям и нормам поведения; стремится вести себя в соответствии с существующими нормами или, напротив, нарушает их.
Социальный контроль в контексте демократизации управленческого взаимодействия
Исследование трансформации стиля управления, властных отношений, преобразование форм социального контроля традиционно рассматриваются различными социально-управленческими школами. Исследователи рассматривают не только теоретический контекст проблемы, но активно анализируют эмпирические данные, переосмысливают результаты исследований как отечественных, так и зарубежных социологических школ.
Еще мыслители Древней Греции представляли взгляды на роль человека в функционировании многообразных и изменчивых видов государственного устройства и форм управленческого контроля за деятельностью граждан. В Древней Греции были выработаны основные элитарно-аристократические принципы правления и контроля деятельности «лучших», которые частично используются и сегодня критиками демократии и рыночных устоев общественного хозяйствования. Платон обосновывал естественное природное неравенство людей и доказывал, что в управленческом контроле государственных дел не годятся люди «непросвещенные», «несведущие» и «невежественные». Крайним воплощением этого типа людей со всеми их негативными качествами для Платона была толпа, чернь - этот «огромный зверь». «Безумие большинства», по его мнению, наступает в условиях крайней демократии с ее разгулом свободы, перерастающей в анархию; утратой людьми гражданского долга, самоконтроля и беззаконием, воинствующим невежеством демоса и его стремлением к единомыслию, в том числе путем гонений и террора; управленческой властью демагогов, манипулирующих народом с целью устранить противников и захватить имущество.
Платон и его последователи критически характеризуют демократические преобразования в управлении государственными делами, связывают развитие демократических принципов управления с формированием предпосылок перерождения демократии в тиранию. Данные подходы по 39 зволяли мыслителям Древней Греции относить нерегулируемые демократические процессы к отрицательным тенденциям развития управленческого взаимодействия32.
Аналогичные взгляды мы находим и в работах других выдающихся мыслителей. Так, Конфуций обосновывает идею о том, что только «лучшие», «отборные» граждане могут претендовать на обладание управленческой властью и государственным контролем. Впервые обоснование необходимости ограниченных демократических преобразований в управлении представляется в трактате Конфуция «Книга установлений», в котором отмечена необходимость мудрого руководства государственных чиновников в отношении своего народа, а также необходимость взаимного уважения народа и государства.
Важные методологические подходы на проблему демократических преобразований в системе управления представляет Аристотель, который анализирует поведение демоса и его мотивов в условиях демократических преобразований политических взаимодействий и государственных функций контроля. Аристотель не однозначно относится к проблеме участия человека в управлении государством и его отдельных подсистем. Он указывает на неодинаковость людей по умственным и иным способностям, нравственным качествам и активности. Аристотель доказывал, что управление может быть эффективным при условии рассмотрения населения как «равных и свободных» индивидов, имеющих права равенства и независимости. Он обосновал пагубность отсутствия государственного контроля по отношению к обществу и его отдельным подструктурам. В виде наиболее оптимального типа государственного правления была названа аристократическая система управления, имеющая ограниченные и строго ограниченные демократические принципы.
Исходя из данных теоретических подходов, Аристотель обосновывает идею о том, что при всякого рода демократических преобразованиях в управлении обществом должен действовать принцип относительности равенства доступа к власти, управлению и контролю. Он подчеркивает, что данное равенство должно проявляться в «равенстве по достоинству». Последнее предполагало прямую зависимость между мерой этого достоинства и участием в управлении граждан. Гражданин должен обладать нравственной добродетелью настолько, насколько это соответствует его доле участия в принятии управленческих решений на разных государственных уровнях.
Демократизация стиля управления, как и участие граждан в управлении расценивалось Аристотелем как одно из эффективных средств воспитания гражданственности у жителей полиса, а отстранение граждан от этого участия - как источник вражды к управленческой власти и государству. «А не принимающие участия в управлении государством могут ли дружественно относиться к государственному строю». «Спокойствие народа, лишенного участия в управлении, никоим образом не служит доказательством правильности такого порядка» . В то же время Аристотель убедительно доказал вредность крайней демократии во всех формах ее проявления, обосновал невозможность всех принимать участие в управлении. Он считал важным разработку и применение способов отстранения худших представителей населения от участия в управлении на разных уровнях ее проявления. Он констатирует важнейший принцип демократизации управления: в результате демократизации должны привлекаться к управлению те, кто подготовлен и в состоянии управлять и контролировать наилучшим образом. Идеи Аристотеля активно развивает немецкий философ и социолог XX в. Г. Шельски, который конкретизировал возможные негативные тенденции социальных преобразований, вызванных неконтролируемой демократизацией систем управления34.
Становление гражданского общества в России и развитие внешнего организационного контроля
Демократизация общественной системы управления как на уровне государства и региона, так и на уровне отдельной организации предусматривает передачу части функций социального контроля общественным движениям и организациям, партиям, средствам массовой информации, конкретным гражданам. В условиях социально-экономических трансформаций современной России имеются научные разработки по демократизации управленческого взаимодействия в рамках различных школ социологической мысли: народнической, либеральной, консервативной, марксистской. В исследованиях доказывается, что в условиях перехода от командно-административной к демократической системе управления изменяются функции социального контроля, который в новых условиях должен представляться как средство решения поставленных управленческих задач, чертой стиля управленческой деятельности, принципом руководства развитием той или иной социальной системы64.
Развитие институтов социального контроля социальных организаций -один из решающих факторов реформирования России на макро- и микроуровнях, способ выхода из системного социально-экономического кризиса. Необходимо подчеркнуть, что в условиях демократических преобразований возрастает роль не только государственного, но и регионального, муниципального, общественного контроля, самоконтроля отдельных граждан. В период все нарастающей децентрализации и смены политико-нравственных ориентиров в обществе формируется благотворная среда для криминализации общественных и государственных институтов, и как следствие этого рост недоверия к государству со стороны граждан. «Именно в этот период возрастает роль контрольных институтов как фактора организации основных социальных процессов, протекающих в российских регионах, отдельных организационных структурах и объединениях. Институты государственного контроля оказывают заметное воздействие на мировоззрение членов общества, на формирование их гражданской позиции и органов местного самоуправления. В процессе изменения взаимодействия государственных контрольных институтов с гражданским обществом реализуются основные формы активного и пассивного участия населения в местном самоуправлении»65.
Сущностную основу демократического стиля управленческого взаимодействия составляет вопрос об управленческой власти и об ее функциональном проявлении в рамках различных форм, в том числе и в форме социального контроля. В процессе социологического исследования управленческой функции социального контроля важно выявить коллективное сознание и поведение тех, кто осуществляет контрольные функции в управлении социальной системой. Речь идет об исследовании активных субъектов, осуществляющих функцию социального контроля деятельности организации, который представлен государственными, региональными, муниципальными учреждениями, представителями общественных движений и организаций, а также участниками индивидуальных гражданских инициатив. Одновременно важно исследовать сознание и поведение представителей официальных структур, осуществляющих социальный контроль деятельности организаций - государственных чиновников, членов официальных контролирующих структур, общественных организаций, движений.
Демократизация общественных отношений предполагает процесс сужения сферы государственной контрольной регламентации жизнедеятельности граждан, их организационных систем. В условиях современной России государство сокращает систему управленческой регламентации (контроля) частной жизни и трудовой деятельности граждан. В современных социологических исследованиях отмечается, что важнейшим результатом современного трансформационного процесса в России должно было стать и действительно стало преобразование базовых социальных институтов. Российским гражданам предоставлены новые социально-экономические права, многие из которых к настоящему времени стали неотъемлемым элементом институциональной системы социального контроля. Ученые подчеркивают, что основные системообразующие институты общества - экономика, управление и право, - подверглись преобразованиям в неодинаковой степени, неодновременно и с разным успехом66.
Формирование гражданского общества разрушает государственную монополию на социальное управление, власть и контроль, уравновешивает государственную власть с властью частных лиц и общественных организаций.
Пути совершенствования социального контроля организации в условиях формирования демократического стиля управления
В условиях современных демократических преобразований в рамках отдельных организаций развитие социального контроля - это прежде всего демократизация стиля управленческого взаимодействия членов организации, развитие работников как независимых самоконтролирующихся личностей, совершенствование их добровольных объединений, направляющих свою деятельность на самостоятельную реализацию своих целей.
Формирование гражданского общества это не только демократизация всех форм социального управления, это формирование суверенной личности, обладающей высоким уровнем формального и неформального самоконтроля, разнообразными правами и свободами, прежде всего такими "неотчужденными" правами, как право на контроль деятельности управленческих структур, социальных групп и объединений. В новых условиях поведение человека определяется его собственными интересами, на него ложится все большая ответственность за свои действия. Личности гражданского общества ценят не только собственную свободу, они уважают, законные интересы других людей, готовы сами соблюдать нормы социального взаимодействия и контролировать соблюдение данных норм окружающими людьми.
Практика свидетельствуют о том, что в условиях современной России невозможно повышение социального контроля без развития систем общественного неформального контроля, самоконтроля граждан. Новый Трудовой кодекс, безусловно, является крупным шагом по упорядочению правового трудового пространства. В то же время документ практически не затрагивает проблемы взаимодействия трудового и налогового законодательства, проблемы бедности, материальной и правовой незащищенности основных групп работников. В стороне остаются вопросы слабости и непра-вопослушности структур самого государства, задающего образцы неправового поведения для социальных акторов более низких уровней. Новый Тру 109 довой кодекс блокирует возможность профсоюзов заниматься не свойственными им функциями, устраняет возможность политической и идеологической деятельности. В то же время Трудовой кодекс сохраняет возможности профсоюзов по социальному контролю деятельности отдельных предприятий, защите трудовых прав работников организаций различных форм собственности. Так глава 58 нового Трудового Кодекса Российской Федерации именуемая «Защита трудовых прав работников профессиональными союзами», содержит 9 статей, которые регламентируют права профессиональных союзов на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, определяют гарантии реализации профсоюзами своих полномочий и ответственности работодателя за нарушение прав профсоюзных союзов.
Статья 370 нового ТК отмечает, что профсоюзы имеют право осуществлять контроль за охраной труда, проводить проверки выполнения работодателем установленных законодательством обязательных трудовых требований, а также выполнять и ряд других важнейших функций по регулированию трудовых отношений на предприятии. Статья 371 нового ТК устанавливает порядок принятия решений работодателем по длинному перечню трудовых вопросов с учетом мнения и переговоров с профсоюзными органами.
Новый Трудовой Кодекс регламентирует отношения работодателя и работников с позиций развития рыночной системы хозяйствования, акцентирует внимание на необходимости развития системы контрактных трудовых отношений. Согласно новому Трудовому Кодексу контракт предусматривает наличие разделов, посвященных условиям труда и отдыха, социальным гарантиям, обязанностям работодателя, правам работника. В новых условиях субъектами контроля по заключению и выполнению трудовых контрактов являются не только профсоюзы, но и другие общественные организации, пресса, отдельные граждане и их неформальные объединения. При этом трудовой контракт не может содержать положения, противоречащие действующему трудовому законодательству и ухудшающие положение работников.
По согласованию сторон в контракте может быть оговорен гораздо больший объем гарантий и социальных льгот, чем предусмотрено действующим законодательством.
Поэтому не только работодатели, работники, но и представители общественности считают, что для улучшения правовой ситуации в сфере труда новый Кодекс сам по себе недостаточен. Необходимо адаптировать к новым положениям Трудового Кодекса все другие нормативные документы, в том числе и Налоговый Кодекс. Также важно не только создавать условия развития систем общественного неформального контроля и самоконтроля граждан, но и активно стимулировать данное развитие.
В. Незнамов, в этой связи, отмечает негативные факты реализации социального контроля организаций в условиях России. Только в 1998 г. Контрольное управление Президента РФ провело огромное количество проверок в разных сферах и различных регионах. По их результатам было направлено 49 информации Президенту РФ, 174 - руководителю Администрации Президента РФ, 50 - Правительству РФ, 376 - министерствам и ведомствам, 114 информации и предписаний направлено главам администраций краев и областей, 21 обращение направлено в Генеральную прокуратуру РФ115.
Каждый год находится масса нарушений в деятельности организаций разной формы собственности. В то же время разработка мер по их устранению реальных результатов практически не оказывает. Пока в стране неразвиты формы социального самоконтроля граждан, эффективный контроль просто невозможен. Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ в области совершенствования социального контроля не поддерживаются деятельностью конкретных жителей страны.
