Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования деструктивной деятельности новых религиозных организаций 15
Глава 2. Социальный контроль как механизм противодействия деструктивной деятельности новых религиозных организаций 48
Глава 3. Типология новых религиозных организаций в контексте социального контроля их деструктивной деятельности 72
Глава 4. Актуальные проблемы социального контроля деструктивной деятельности новых религиозных организаций 101
Заключение 133
Список использованной литературы 149
Приложения 165
- Теоретико-методологические основы исследования деструктивной деятельности новых религиозных организаций
- Социальный контроль как механизм противодействия деструктивной деятельности новых религиозных организаций
- Типология новых религиозных организаций в контексте социального контроля их деструктивной деятельности
- Актуальные проблемы социального контроля деструктивной деятельности новых религиозных организаций
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, с 90-х гг. XX века происходят коренные изменения в духовной сфере российского общества, в том числе, заметно усиливается интерес к религии: в 70-х гг. XX века уровень религиозности в городах России составлял 10-15%, в сельской местности - от 20%) до 30%, а в 1995 г. он равнялся уже 60, 8%,' в 1998 г. - 67%,2 в 2004 г. - 64%3. Этот интерес распространяется и на новые религиозные организации.
Во-вторых, беспрецедентными темпами происходит рост новых форм религиозности, появляется все больше новых религиозных организаций, что создает в стране принципиально новую ситуацию, при которой необходима эффективная система социального контроля за их деятельностью, ибо эта деятельность зачастую оказывается деструктивной. Так, если в 1985 г. на территории России существовало 24 религиозных направления, а из новых религиозных организаций были известны лишь «Общество Сознания Кришны», мормоны, «пятидесятники», то с момента принятия Закона «О свободе вероисповеданий» (1993 г.) количество религиозных объединений, зарегистрировавших свои уставы (включая монастыри, братства, миссии, учебные заведения), возросло более чем в три раза и к началу 1998 г. достигло почти 4,5 тыс. При этом новые религиозные организации представляют почти 100 направлений. Сегодня можно говорить более чем о трехстах религиозных направлениях и о 22 тысячах религиозных объединений, действующих на территории России, причем новых религиозных организаций насчитывается при этом около 9 тысяч.4 Часть новых религиозных организаций имеет российское происхождение (например, «Богоро-
1 См.: Гараджа В.И. Социология религии. - М.: Институт Открытое Общество, 1995. - С.
114-115.
2 См.:
3 См.:
4 См.: Лопаткин Р.А. Конфессиональный портрет России, ., 13 мая 2004
г.
4 дичный центр»), но большинство из них имеет зарубежные истоки («Ананда Марга», «Объединение последователей Арни-Иоги», «АУМ Синрике», «Белое братство», «Общество Сознания Кришны», «Сахаджа Йога», «Свидетели Иеговы», «Церковь Объединения С. Муна», Церковь Свидетеля Ли, Церковь Сайентологии и др.).
Проблема состоит не только в том, религиозный ландшафт изменился в соответствии с современными реалиями. Нельзя не видеть, что среди новых религиозных организаций появилось достаточно много опасных как для государства, его национальной безопасности, так и для общества, для каждого отдельного человека. Многие из новых религиозных организаций - в силу особенностей их вероучения, внутренней организации и деятельности, отношения к национальной культуре, социальным институтам, традиционным религиям - оцениваются как организации, оказывающие деструктивное воздействие на сознание и психику людей.
В-третьих, хотя осуществляемая новыми религиозными организациями деструктивная деятельность начинает постепенно осознаваться как социально опасная, тем не менее, государственные органы, курирующие их деятельность, и общество испытывают трудности в оценке характера этих организаций. Именно это влечет за собой слабый социальный контроль, неразвитость его средств и методов.
Все выше сказанное делает актуальным исследование социальной специфики новых религиозных организаций, а также проблем социального контроля их деструктивной деятельности.
Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологическая база исследования проблем религии в целом и современных религиозных организаций в частности, была создана многими учеными представляющими различные области знания, - философию, психологию, социологию. Прежде всего здесь следует отметить социологию религии М. Вебера и Э. Дюркгейма, а также Г. Спенсера, О.Конта, Б. Малиновского, К. Леви-Стросса, Ф. Тайлора, Дж. Лен-ски, Э. Трельча, Б.Уилсона и Д.Белла.
5 В западной традиции исследованию феномена новых религиозных организаций посвящено большое число монографических работ. Условно их можно разделить на две группы.
К первой группе относятся работы, посвященные исследованию нетрадиционных культов и сект в США в 70-е гг. XX века (D. Bromley, D. Anson, R. Greenfield). В них анализируются сущность и причины возникновения новых религиозных организаций, их типологии, рассматривается каждая конкретная организация с точки зрения социальной опасности ее практической деятельности.
К другой группе принадлежат работы, в которых изучается история появле-ния сект и вневероисповедных форм религии (A. Hall, P. Carys).
В отечественной социологии нетрадиционные религии представляют собой относительно новое направление научных исследований. В их развитии можно выделить три этапа.
Первый этап (до 1990 г. XX века) был связан с анализом советскими религиоведами новых религиозных организаций на Западе в 60-х гг. XX века. При этом вне поля зрения оставались новые религиозные организации в нашей стране и в других социалистических странах.3 Труды П.С. Гуревича, И.И. Акинчиц, В.К. Арсенкина внесли большой вклад в изучение причин возникновения и особенностей проявления «новой волны» религиозности за рубежом. Все названные авторы видели в новой религиозности, прежде всего, свидетельство глубокого кризиса капитализма. Сегодня такая точка зрения представляет-
См.: Bromley, David G., Shupe, Anson D. Strange goods: The great Amer. Cult scare I David G. Bromley, jr. - Boston: Beacon press, Cop. 1981.- XVII, Greenfield, Robert. The spiritual supermarket - New York: Saturday rev. Press I Dutton, Cop. 1975.
2 См.: Hall, Angus. Strange Cults. By Angus, Hall. London, Aldus book, 1976., Carys, Paul. The
history of the devil and the idea of evil: From the earliest time to the present day - New York:
Lands and press, 1969. - XVI.
3 См: Гуревич П.С. Современные внеконфессиональные организации на Западе. М.:3нание,
1983., Балагушкин Е.Г. Критика идеологии и практики современного кришнаизма. - М.: Зна
ние, 1984., Акинчиц И.И. Поросль отрезанной ветви: (о религиозном сектантстве и молоде
жи).- М.: Мол. Гвардия, 1985., Ангелов Д. Богомильство в Болгарии. М., Изд. иностр. лит.
1984., Арсенкин В.К. Кризис религиозности и молодежь. М., 1984., и другие.
ся несколько ограниченной и требует уточнения и более подробного рассмотрения.
Второй этап (1990 г. XX века - начало XXI века) характеризуется основательным и детальным исследованием новых форм религии: исследователи пытались понять масштабы и границы этого явления, а также характер влияния новых религиозных организаций на личность. Известные ученые Л.Н. Митрохин, П.С. Гуревич, Е.Г. Балагушкин, К.Н. Привалов и др. достаточно подробно охарактеризовывали особенности этих организаций.1
В настоящее время начался третий этап исследования, который характеризу
ется несколько иным подходом к данной проблеме. Подробно стала изучаться
социальная опасность новых религиозных организаций, социально-
психологические аспекты их деятельности и механизмы влияния на личность; делаются попытки предложить определенные методы противодействия их деструктивному влиянию, однако главным образомф со стороны государства (работы И.А.Галицкой, И.В. Метлика, А.В. Соловьева, А.Л. Дворкина, И.Н. Кули-кова, В.Г. Батаева).
В контексте изучения новых религий как социокультурного феномена особое значение с методологической точки зрения имеют исследования Д. Белла,
См.: Балагушкин Е.Г. К вопросу о «тоталитарных сектах» в современной РоссииУ/Религия, церковь в России и Зарубежье. Информ. Бюл., 1995, №3., Балагушкин Е.Г. Новые религии как социально-культурный феномен.//Общественные науки и современность. - 1996. - №5., Гуревич П.С. Культурология. - М.: Гардарика, Кафедра-М, 1999., Митрохин П.Н. Религиозная ситуация в России.//Социологические исследования. -1995. №11. и др. 2См.: Галицкая И.А., Метлик И.В, Соловьев А.В. О предупреждении внедрения нетрадиционных религиозных объединений и культов деструктивной направленности в учебные заведения. Методические рекомендации для директоров школ и органов управления образованием //Директор школы. -2000. - №4., Галицкая И.А., Метлик И.В. «Новые религиозные культы и школа» // Директор школы. -2001. - №2. Батаев В.Г. Доклад специалиста НПА о результатах обследования членов рел. Общины « Аум Синрике» // Независимый психиатрический журнал.- Москва, 1995.- №2., Батаев В.Г. Тоталитарные приемы борьбы с так называемым «тоталитарными сектами».// Независимый психиатрический журнал- Москва, 1995. - №1., Дворкин А.Л. Сектоведение. Опыт систематического исследования. Издание 3-е, переработанное и дополненное. - Н. Новгород, 2002., Дворкин А.Л. Куликов И. Метастазы оккультизма в системе образования. -М.: «Паломник», 1999.
7 П.С. Гуревича, Н.С. Капустина, Л.Н. Митрохина, А. Тоффлера, И.Н. Яблокова, В.И. Гараджи и др.1
Достаточно основательно проблема новых религиозных организаций рассматривается в исследованиях А. Баркера, Н.А. Трофимчука, Л.Н. Митрохина, А.В. Пчелинцева, которые анализируют феномены традиционных и новых религий, предпосылки их возникновения и распространения, показывают проблемы взаимоотношения нетрадиционных религиозных новообразований с традиционными религиозными структурами.
Ученые А.И. Клибанов, Н.М. Никольский на конкретном историческом материале православного сектантства показывают, как трансформируется и закрепляется иное понимание традиционного содержания религии, анализируют роль новых религий в жизни общества.
Следует также отметить исследования А. Баркера, Н.В. Кривельской, в которых предпринята систематизация идейной направленности религиозных новообразований.4
Вопросов психологического воздействия новых религиозных организаций на личность и разработки методов защиты от их психологического террора касаются работы В.Б. Щапаря.5
Значительное число современных научных исследований посвящено изучению отдельных новых религиозных движений, рассмотрению конкретных ре-
См.: Гараджа В.И. Социология религии. - М: Институт Открытое Общество, 1995., Капустин Н.С. Особенности эволюции религии (на материалах древних верований и христианства). - М: Мысль, 1984, Митрохин П.Н. Религиозная ситуация в России.//Социологические исследования. -1995. №11., Яблоков И.Н. Основы теоретического религиоведения. - М.: Высшая школа, 1994.
2См.: Баркер А. Новые религиозные движения. - СПб.: РХГИ, 1997., Митрохин П.Н. Религиозная ситуация в РоссииУ/Социологические исследования. -1995. №11., Мировой опыт государственно-церковных отношений: Учебн. пособие / Под общ. ред. д. ф. н., проф. Н.А. Трофимчука. 2-е изд., дополн. и перераб. М.: Изд-во РАГС, 1999., Пчелинцев А.В. К вопросу о терминах «традиционная религия» и «секта» // Религия и право. - М., 1999. - №2. 3 См.:Клибанов А.И. История религиозного сектантства в России 60 г. XIX - 1917. -М.: Наука, 1965., Никольский Н. М. История русской церкви. - М., 1983 г.
4 См: Баркер А. Новые религиозные движения. - СПб.: РХГИ, 1997., Кривельская Н.В. Сек
ты: угроза и поиск защиты. - М.: Благовест, 1999., Религия народов современной России /
Под ред. М.П. Мчедлова. - М.: Республика, 1999.
5 См.: Щапарь В.Б. Психология религиозных сект. - М.: Харвест, Библиотека практической
психологии,2004.
8 лигиозных теорий, культовой практики (А.Л. Дворкин)1; делаются попытки определить характер деструктивности, классифицировать социальную опасность новых религиозных организаций для общества и личности, а также делаются попытки разработать меры по противодействию этой опасности (Н.В. Кривель-ская).2
Общим вопросам профилактики вовлечения молодежи в религиозные секты посвящены диссертационные работы Ж.В. Садовниковой, Л.И. Григорьевой.3
В то же время имеется ряд исследований, посвященных непосредственно социальному контролю и профилактике влияния сектантства на молодежь со стороны системы образования (работы И.А.Галицкой, И.В. Метлика, А.В. Соловь-ева) .
Особое значение при рассмотрении проблемы социального контроля деструктивной деятельности новых религиозных организаций имеют материалы международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций,5 а также научные исследования республиканских ученых (А.Б. Юнусо-вой, Ю.Н. Сергеева, А.Б. Сабитовой, В.Я. Бабенко и других).6
См: Дворкин А.Л. Сектоведение. Опыт систематического исследования. Издание 3-е, переработанное и дополненное. - Н. Новгород, 2002.
См: Кривельская Н.В. Секты: угроза и поиск защиты. - М: Благовест, 1999. 3 См: Григорьева Л.И. Нетрадиционные религии в современной России: социальная природа и тенденции эволюции: Дис. канд. Филос. наук. М., 1994., Садовникова Ж.В. Подготовка будущих социальных педагогов к профилактике вовлечения молодежи в религиозные секты: Дис. канд. Филос. наук., Тамбов, 2004.
4См.: Галицкая И.А., Метлик И.В, Соловьев А.В. О предупреждении внедрения нетрадиционных религиозных объединений и культов деструктивной направленности в учебные заведения. Методические рекомендации для директоров школ и органов управления образованием //Директор школы. -2000. - №4., Галицкая И.А., Метлик И.В. «Новые религиозные культы и школа» // Директор школы. -2001. - №2.
5 См.: Материалы международной научно-практической конференции «тоталитарные секты -
угроза XXI века» - Н. Новгород, 2001 г., Религия в современном обществе: история, пробле
мы, тенденции: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., 2-3 окт. 1997г. - Казань, 1998. -
Вып. 2., История и террор: Материалы межвуз. науч. конф. - Пермь, 1998 и других.
6 См.: Сабитова А. Б. Кто внедряет в школы Уфы валеологию?// Молодежная газета, 9 сен
тября 1999., с. 8 - 9., Юнусова А.Б. Ислам в Башкирии. - Уфа. БКИ, 1998., Религиозные ор
ганизации Республики Башкортостан. Учебно-методическое пособие. В.Я Бабенко, А.Б. Са-
битоЕа, и др. - Уфа: Изд-во Филиала МГОПУ им. М.А. Шолохова в г. Уфе, 2004.
В последнее время проблема новых религиозных организаций получила освещение также в системе Интернет.1
Таким образом, исследования новых религиозных организаций в целом в отечественном и западном религиоведении и социологии религии весьма многочисленны. Однако данные исследования ограничиваются, как правило, выделением отдельных признаков новых религиозных организаций, историческими условиями развития последних, выявлением специфики конкретных новых религиозных организаций. Вместе с тем, не предлагаются четкие и обоснованные определения религиозной нетрадиционности; мало исследований, посвященных социальной специфике новых религиозных организаций, их типологии в плане деструктивного влияния на общество и личность; явно недостаточно разрабатывается проблематика социального контроля как механизма противодействия деструктивной деятельности данных организаций в современном социуме.
Актуальность, социальная значимость и недостаточная разработанность вышеуказанных проблем определили выбор темы данного исследования.
Объектом диссертационной работы являются новые религиозные организации, деятельность которых носит деструктивный характер.
Предметом исследования выступает социальный контроль деструктивной деятельности новых религиозных организаций в постсоветской России.
Цель работы состоит в исследовании социальной специфики новых религиозных организаций, а также основных проблем социального контроля их деструктивного влияния на общество и личность в условиях современного российского социума.
1 См.: Материалы конференции «Россия: пути, проблемы, результаты», , Материалы конференции «Религия и общество», Сайт Информационно-консультационного центра им, свщ. Иренея Лионского г. Москва: информационного центра по вопросам сектантства при соборе св. Александра Невского г. Новосибирск: , Даниэль Эрвьё-Леже. Состояние религий во Франции // Сайт Посольства Франции в России (), август 2003 г., Боберо Жан. Светский характер государства. Франция сегодня: справки и анализ. // , январь 2003 г.
10 В соответствии с указанной целью в диссертации решались следующие задачи:
- определить понятие «новая религиозная организация» и социальную специ
фику новых религиозных организаций;
- рассмотреть систему социального контроля как механизма противодействия деструктивному влиянию новых религиозных организаций на общество и личность;
- дать типологию новых религиозных организаций в контексте социального
контроля их деструктивной деятельности;
- исследовать актуальные проблемы социального контроля деструктивной деятельности новых религиозных организаций.
Теоретико-методологической основой исследования служат фундаментальные идеи и методологические подходы, представленные в отечественных и зарубежных религиоведческих социологических теориях, а также в теориях ряда смежных наук, прежде всего психологии.
В исследовании использовались как теоретические методы (анализ, обобщение, моделирование), так и эмпирические методы (наблюдение, анкетирование, интервьюирование; изучение опыта работы с деструктивными новыми религиозными организациями).
Эмпирическую базу составляют данные социологических исследований, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения и Институтом сравнительных политологических исследований; кафедрой политологии, социологии и связей с общественностью Уфимского государственного нефтяного технического университета; материалы, предоставленные Управлением внутренней политики при Администрации Президента Российской Федерации, Советом по делам религий при Правительстве Республики Башкортостан, Министерством Юстиции Республики Башкортостан, Министерством Образования Республики Башкортостан, Республиканским общественным объединением «Надежда» (г. Уфа), Центром реабилитации жертв нетрадиционных религий при миссионерском отделе Русской Православной Церкви (г. Уфа),
Центром реабилитации жертв нетрадиционных религий Олега Стеняева (г. Москва), Духовным управлением мусульман (г. Уфа).
Кроме того, использованы результаты конкретно-социологических исследований, проведенных автором в 2003 - 2005 гг. Во-первых, был проведен формализованный анкетный опрос населения Республики Башкортостан методом многоступенчатой стратифицированной выборки в 2004 г. В ходе исследования было опрошено 870 человек. В качестве методики отбора респондентов на последнем этапе использовалась методика квотного отбора (контролируемые квоты: пол, возраст, национальность, образование), ошибка выборки составляет 4,3%. Во-вторых, в ходе экспертного опроса в г. Уфе и г. Москве (декабрь 2004 - май 2005 г.) было опрошено 80 человек; осуществлялся кластерный анализ по трем кластерам: 1 - представители фундаментальной науки, 2 - служащие специализированных отделов государственных структур, 3 - представители традиционных конфессий и новых религиозных организаций. Опрос проводился методом полустандартизованного интервью. В-третьих, был осуществлен экспертный опрос психиатров (г. Уфа, 2005 г.); объем выборки - 20 человек, метод сбора данных - свободное интервью. В-четвертых, исследование адептов новых религиозных организаций г. Уфа («Богородичный центр», «Общество Сознания Кришны», «Церковь объединения С. Муна», «Свидетели Иеговы», «Адвентисты седьмого Дня», «Организация А. Шамбалы») в 2003 - 2005гг.; опрос проводился в форме свободного интервью с элементами нарратива; методика отбора - метод снежного кома; проведено 2 съема информации с интервалом в 1,5 года, объем выборки составил (суммарно) 46 человек. В-пятых, был предпринят контент-анализ материалов средств массовой информации - телепередач (ОРТ, НТВ, телеканал Россия) и газетных материалов («Аргументы и факты», «Вечерняя Уфа», «Российская газета», «Комсомольская правда») в период с 1 января 1996г. по 31 декабря 1997г., с 1 января 2003г. по июнь 2005г.
В результате исследования сформулированы следующие основные теоретические выводы, которые составляют его научную новизну и выносятся на защиту:
12 - предложено понимание новых деструктивных религиозных организаций как социально-институциональных новообразований современной религии, возникших в середине XX века, обладающих мировоззренческой синкретично-стью, разнообразных по религиозной практике, вероучениям, обрядам, методам привлечения адептов и религиозной деятельности в целом, действующих в оппозиции к традиционной религиозности и в разной степени разрушительно по отношению к естественному, гармоничному состоянию личности, а также к созидательным общественным традициям и нормам, сложившимся социальным структурам, культуре и т.п.;
- разработаны критерии определения деструктивности новых религиозных организаций, в числе которых наиболее важные следующие: негативное отношение к основам существующего конституционного строя и символам государственности, к традиционной этнокультуре, морали общества и менталитету народа, к ценностям традиционных религий и к внекультовому социуму; противоправная деятельность, выражающаяся в создании организаций экстремистского толка, пытающихся сменить генетический код нации, применить психологические методики контроля сознания, мышления, поведения; нарушение права на свободу и независимость человеческой личности, разрушительная деятельность по отношению к личности посредством жесткой регламентации жизни адептов, ритуальные и массовые самоубийства адептов; применение современных методик психологического воздействия, гипноза, контроля сознания, поведения, мышления и эмоций, употребление адептами психотропных веществ, негативно воздействующих на их образ жизни, общее психическое, физическое и эмоциональное состояние;
- представлена типология новых религиозных организаций с точки зрения их социальной опасности и деструктивности; к первой группе отнесены культы, не содержащие явных деструктивных положений в своем учении, замыкающиеся в себе и избегающие конструктивной внешней деятельности, проявляющие дест-руктивность в случае критических внешних или внутренних обстоятельств; вторая группа включает те новые религиозные организации, которые имеют
13 деструктивные положения в своем учении, но по каким-либо причинам редко или совсем не применяют их в данное время (однако при изменении обстоятельств, например смене лидера, появлении новых толкований или экстремистских течений, изменении социально-политической обстановки эти организации способны осуществлять деструктивные действия); третья группа состоит из новых религиозных организаций, включивших деструктивные положения в свои учения, культовую практику и стремящихся их активно применять;
аргументирована необходимость социального контроля как функции управления, предусматривающей систему действенных, законодательно и иным образом оформленных норм, санкций и действий государства и социума, направленных на упорядочение отношений последних с новыми религиозными организациями, предупреждение и ликвидацию последствий их деструктивной деятельности.
раскрыто понятие социального контроля деструктивной деятельности новых религиозных организаций как системы деятельности социальных институтов государства и общества на основе законодательных норм, общественно- значимых ценностей, соответствующих профилактических мер и санкций за ненормативное поведение;
- выделены актуальные проблемы социального контроля деструктивной деятельности новых религиозных организаций: неразработанность правовой базы в отношениях государства и новых религиозных организаций, отсутствие независимой экспертизы деятельности новых религиозных организаций, отсутствие судебной практики в случае нарушения законодательства деструктивными новыми религиозными организациями, недостаточное регулирование деятельности новых религиозных организаций со стороны основных институтов гражданского общества.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Представленные в диссертации теоретические обобщения и выводы, а также собранный эмпирический материал существенно расширяют представление о новых нетрадиционных религиозных организациях, прежде всего деструктив-
14 ных, о социальной опасности, которую таит в себе их деятельность, о необходимости ее социального контроля со стороны государства и общества. Содержащийся в диссертации эмпирический материал, выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности государства и институтов гражданского общества в сфере социального контроля деструктивной деятельности новых религиозных организаций. Материалы исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов социологии, социологии религии, а также при разработке учебников и учебных пособий для правоохранительных и образовательных органов государства, методических материалов для учащихся школ, студентов вузов.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены в 11 публикациях общим объемом 4,2 п.л., а также докладывались на XII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (г. Москва, апрель 2005 г.), I Всероссийской научно-практической конференции «Власть и воздействие на массовое сознание» (г. Пенза, март 2005 г.) и региональных конференциях (Республика Башкортостан 2003, 2004, 2005 г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Теоретико-методологические основы исследования деструктивной деятельности новых религиозных организаций
Проблема новых религиозных организаций (НРО) как социально-институциализированного проявления современной религии активно обсуждается как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Правда феномен НРО настолько многогранен и сложен, противоречив и мало изучен, что привести его к какому-то единому определению не представляется возможным.
Только названий данного религиозного института насчитывается более 30, что представляет значительные семантические трудности при его определении. Наиболее часто встречаются следующие. НРО - это: «культы» - нетрадиционные, новые, внеконфессиональные, молодежные, деструктивные и т.п.1, «секты» - новые, восточные, неохристианские, тоталитарные, изуверские и т.д.2, «новые религиозные движения»,3 «нетрадиционная религиозность»4, «альтер нативные религиозные движения»1, «движение Новый век (Нью Эйдж)», «Движения Нового века».
Кроме того, в зарубежной и отечественной литературе существует ряд таких понятий, как «движение контркультуры», «религии оккультного и синкретичного типа», «околорелигиозные, псевдорелигиозные культы», «сатанизм», «культурная революция», «религиозное брожение, религиозный калейдоскоп, религиозный супермаркет», «псевдорелигии», «неоязычество», «неошаманизм», «ложные религии», «религиозное мошенничество», «пагубный сатанизм», «неокульты» и многие другие.3
НРО также называют «молодежными религиями», поскольку в число их адептов входят преимущественно молодые люди в возрасте 18 - 27 лет (по разным оценкам их доля составляет до 70% в общей доле верующих).4
Какими же общими признаками обладает данное религиозно-институциональное образование? Многообразие, пестрота, разнонаправлен-ность и размытость вероучений многих новых нетрадиционных религиозных организаций значительно затрудняют ответ на вопрос об их наиболее общих признаках. Д. Бромлей, называя разнообразие данного социального института «религиозным супермаркетом»,5 приходит к выводу, что речь идет о религиозном институте, противопоставленном институту традиционной религии.
Таким образом, в самом понятии «новая нетрадиционная религиозная организация» скрывается ее противопоставление так называемым «традиционным» религиозным организациям. К последним относятся три основные группы религий: родоплеменные, национальные и мировые (буддизм, христианство, ислам).
Изучение научной литературы показывает, что феномены традиционности и нетрадиционности не имеют должного теоретического обоснования. Данная проблема получает разрешение лишь на основе рассмотрения двух типов религиозных систем - традиционных и нетрадиционных. Исследователи стали анализировать понятие «традиционная религия» в связи с подготовкой и вступлением в силу Федерального Закона РФ «О свободе совести и религиозных объединениях» (сентябрь 1997 г.). Однако введение в новый закон этого термина не последовало, поскольку оказалось невозможным его определить настолько строго, чтобы использовать в юридической практике.
Социальный институт традиционной религии осмысливается учеными (М.П. Мчедлов, Н.А. Трофимчук, И.Н. Яблоков и др.), исходя из содержания понятия «традиция», означающее стереотипное воспроизведение определенных культурных образцов. Роль традиционных религий заключается в устойчивой преемственности исторически сложившихся, основополагающих религиозных идей и принципов, обрядов, которым приписывается особая ценность.
Наиболее четкое определение традиционной религии дает Н.А. Трофимчук, который под традиционными религиями понимает те из них, которые сохраняются в течение длительного исторического периода среди определенного этноса или общности людей, укоренены в культуре, системе праздников и обрядов, мифологии, психологии, типе и способе мышления и пр.1
Устойчивость института традиционной религии и его значение в культурной жизни народа подчеркивается М.П.Мчедловым. Он говорит о том, что традиционная религия, невзирая на смену социально-политических порядков, определяет образ жизни народа, выражается в словарном фонде, фольклоре, литературе, архитектуре и музыке, моральных нормах и т.д. Благодаря традиционной религии сохраняется национальная самобытность народности, которая позволяет избежать ей полной ассимиляции, в том случае если она оказалась составной частью более универсальной культуры или нации.1
Аспекты преемственности традиционной религии указаны И.Я.Кантеровым, И.Н.Яблоковым и др. Так, И.Я.Кантеров замечает, что традиционные религии исповедуют многие поколения народов страны, региона, нации и т.д. Вера наследуется постепенно, через воспитание, образование, культурные и национальные традиции. Приобщение к традиционным религиям происходит как часть общей социализации личности, когда человек включается в многообразные социальные связи и отношения.
Многовековое сохранение и транслирование системы ценностей отмечает в качестве характеристики традиционной религии И.Н. Яблоков. Вместе с тем, ученый делает вывод, что разочарование в официальных ценностях потребительского, технократического общества сказывается на престижности традиционных религий и, как следствие этого, возрастание интереса к НРО.
Социальный контроль как механизм противодействия деструктивной деятельности новых религиозных организаций
Как показывает мировая практика, эффективным механизмом противодействия деструктивному влиянию НРО на общество и личность является, наряду с запретом наиболее реакционных организаций, социальный контроль их деятельности.
Социальный контроль выступает функцией социального управления, механизмом противодействия деструктивному влиянию новых религиозных организаций на личность, общество, государство, поскольку смягчает возникающие в обществе отклонения, приводит их в норму.
Термин «социальный контроль» введен в научный оборот французским социологом Г. Тардом, который первоначально рассматривал его как средство возвращения преступника к общественной деятельности.1 В дальнейшем, расширив объем понятия, Г. Тард стал понимать «социальный контроль» как один из факторов социализации личности.
Проблему социального контроля впоследствии разрабатывали независимо друг от друга американские социологи Э. Росс и Р. Парк. Они понимали под «социальным контролем» способы воздействия общества на те или иные социальные субъекты с целью регуляции их поведения и приведения его в соответ-ствие с общепринятыми в данной общности нормами.
Т. Лоусон, Д. Геррод определяют социальный контроль как процесс, посредством которого общество пытается обеспечить конформность в отношении доминирующих в данном обществе ценностей и норм. Социальный контроль, по их мнению, служит достижению и поддержанию социальной системы.
В работе У. Самнера, социальный контроль определяется как набор образцов поведения, посредством которого социальная система обеспечивает подчи-нение членов общества определенным нормативам, а Н.Дж. Смелзер социальный контроль относит к совокупности норм и ценностей общества, а также к санкциям, применяемым в целях их осуществления. Для девиаций социальный контроль предусматривает усилия окружающих, направленные на предотвращение девиантного поведения, наказание девиантов или их исправление.
В свою очередь В.Д. Осипов под социальным контролем понимает способ саморегуляции системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством нормативного (в том числе и правового) регулирования.4 Схожим образом определяет сущность социального контроля А.И. Кравченко, который рассматривает социальный контроль как механизм социальной регуляции поведения и поддержания общественного порядка.5
Под социальным контролем деструктивной деятельности НРО мы понимаем функцию социального управления, предусматривающую систему действенных, законодательно и иным образом оформленных норм, санкций, и действий государства и социума, направленных на упорядочение отношений с НРО, предупреждение и ликвидацию последствий деструктивного влияния данных организаций на общество и личность.
Отсюда социальный контроль деструктивной деятельности НРО — это совокупность способов целенаправленного воздействия общества или социальных институтов на НРО, оказывающую деструктивное влияние, с целью регуляции ее поведения и приведение последнего в соответствие с общепринятыми в данном обществе нормами.
Социальный контроль выступает как функция социального управления, обеспечивающая его целесообразность и практическую действенность.
Социальный контроль, с одной стороны, способствует устранению причин деструктивного воздействия НРО на общество и личность, а, с другой стороны, стабилизируя общественную систему и регулируя деятельность НРО, сводит к минимуму само деструктивное воздействие НРО.
Тем самым социальный контроль, как функция социального управления, это своего рода система выравнивания тех социальных отклонений, которые поражены деструктивной деятельностью НРО, со стороны государства и институтов гражданского общества.
Природа социального контроля деструктивной деятельности НРО предполагает выделение следующих основных функций. Регулятивная функция социального контроля направлена на регламентацию деятельности НРО законодательным путем. По нашему мнению, в настоящий момент разработка данной функции является первоочередной задачей социального контроля, поскольку обнаруживаются недостатки в правовом механизме регулирования деятельности НРО.
О необходимости перестройки отношений государство - общество - религия Правительство России говорит еще с 1996 года. Так, в 1996 г. Был разработан проект Федерального закона «Об информационно-психологической безопасности», который был принят в первом чтении, а в последующем так и не был рассмотрен.
Типология новых религиозных организаций в контексте социального контроля их деструктивной деятельности
Классификация НРО является одной из самых сложных и, по видимости, до конца неразрешенной проблемой. Необходимо отметить, что единой типологии НРО в целом, и деструктивных НРО в частности, сегодня не существует. Исследователи новых религиозных организаций демонстрируют разные подходы к типологии1, выделяя НРО по различным основаниям. К сожалению, ни один из них нельзя назвать ни полностью исчерпывающим, ни полностью адекватным современным реалиям.
Все подходы к типологизации НРО не исключают, а, напротив, взаимодополняют друг друга. Критерии для типологии НРО выделяются, как правило, следующие: по характеристике объекта поклонения, то есть принятого идеала; по отношению к личности, то есть, какую ценность имеет личность в данном религиозном учении; по характеристике основателя НРО; по вопросам преемства божественных качеств; по особенностям обрядов, ритуалов, служений, действий.
Практика показывает, что, несмотря на наличие общих черт, характеризующих НРО, последние весьма не схожи друг с другом по характеру догм, религиозной практике, формам организации, методам воздействия на личность. Однако весьма трудно найти НРО, на 100% принадлежащую к одной из категорий, что объясняет
проблему дальнейшего поиска критериев для их классификации. Однако, в контексте социального контроля деструктивного влияния НРО на общество и личность, нас интересуют классификации не по особенностям вероучения, воззрениям и культовой практике сами по себе, а типология, различающая, в конечном счете, новые религиозные организации по социальной опасности для личности и общества, то есть по степени их деструктивности.
Распределение НРО по степени их деструктивности применялось в российской практике еще в XIX веке. Так, в дореволюционной России до 1905 года в соответствии с Циркуляром МВД России «О распределении сект по степени их вредности»1 было три уровня оценки противоправности деятельности НРО: 1. особо вредные 2. вредные 3. менее вредные
С 1905 по 1917 годы в МВД России официально существовала категория «изуверские секты», а также религиозные организации, квалифицированные как враждебные государству, в отношении которых применялись специальные правозащитные запретительные, контролирующие и профилактические меры.
В зарубежной практике также применяется классификация НРО по степени их деструктивности с использованием демографических, правовых и этических критериев. Например, во Франции в 2000 году был составлен список деструктивных НРО, которые, по мнению экспертов Национальной ассамблеи Франции, могут угрожать обществу и личности. В целом отбор религиозных организаций в список осуществлялся экспертами по десяти качественным критериям, учитывающим наличие деструктивных признаков: дестабилизация сознания; непомерные финансовые притязания (поборы); навязывание разрыва с прежним окружением; покушение на физическое здоровье; вербовка детей; антиобщественные высказывания; нарушения общественного порядка; привлечение к суду или следствию по серьезным обвинениям; нарушение норм экономической деятельности (утаивание средств); попытки проникновения во властные структуры.
Исходя из перечисленных критериев, французскими специалистами был составлен перечень деструктивных НРО, действующих во Франции (Приложение 2). Если хотя бы один из этих признаков имеет место, то религиозное объединение считается сектой. Причем НРО в данном списке разделены еще и по численности адептов: организации, насчитывающие менее 50 членов, от 50 до 500, от 500 до 2000, от 2000 до 10000, и свыше 10000. Однако данный список имеет существенный недостаток - он не учитывает вероучебные деструктивные признаки и их сравнение.
Следует отметить, что в данном списке присутствуют многие НРО, осуществляющие свою деятельность и в России, например, «Свидетели Иеговы».
В российской практике сегодня также существуют критерии к классификации НРО по степени их деструктивности. Например, И.В.Куликов выделяет следующие группы организаций, деятельность которых следовало бы отнести к деструктивным1: 1. устойчивые организации и группы нетрадиционного происхождения (секты и т.п.) 2. сообщества и отдельные адепты - гуру 3. группы и сообщества колдунов, магов и экстрасенсов 4. оккультные центры 5. псевдомедицинские группы и оккультные целители 6. теософия, антропософия, последователи Рерихов и Е. Блаватской 7. контрактеры и их сообщества
Актуальные проблемы социального контроля деструктивной деятельности новых религиозных организаций
Анализ существующей системы социального контроля деструктивной деятельности новых религиозных организаций позволил выделить основные ее проблемы. Прежде всего, это недостаточное участие государства в создании правовой базы, в регулировании, контроле и экспертизе деятельности новых религиозных организаций.
Слабое внимание со стороны государства к проблеме новых религиозных организаций с самого момента их появления на территории России привело к массовому их распространению. Так, с 1990 г. по 1997 г. государство фактически устранилось от какого-либо регулирования деятельности религиозных организаций. Как отмечает специалист в области изучения взаимодействия НРО и образовательных учреждений - И.А. Галицкая, «государство, объявив «себя вне религии», полностью самоустранилось от контроля качества «духовной пищи», свободно распространяемой в стране».1 С нашей точки зрения, это является совершенно неприемлемым, поскольку именно государство создает механизмы для обеспечения взаимодействия общества и религиозных организаций.
Пассивная позиция государства в процессе социального контроля деструктивной деятельности новых религиозных организаций привела к труднопоправимым ошибкам. Неразработанность правовой базы отношений государства и религиозных организаций проявляется при регистрации религиозных организаций, при организации контроля за их деятельностью - и в том, и в другом случае выявляются существенные недостатки. К тому же практически отсутствуют независимые государственные органы, которые занимались бы про блемами новых религиозных организаций и были бы наделены правоприменительной способностью в отношении случаев нарушения ими законодательства и прав и свобод человека и гражданина. Отсутствует в России и независимая религиоведческая экспертиза - независимый экспертный орган по проведению экспертизы вероучений, культовых практик, социальной деятельности новых религиозных организаций с точки зрения их деструктивного воздействия на личность.
В качестве огромного недостатка системы социального контроля, существующего в России, мы выделяем слабость судебного механизма, поскольку практически отсутствует судебная практика относительно случаев нарушения прав личности со стороны религиозных организаций, а имеющийся опыт не востребован широкой практикой.
На Федеральном уровне количественной статистикой деятельности религиозных организаций в целом обладает Министерство Юстиции РФ, проблемами религиозных организаций занимается Управление внутренней политики, а также Федеральное агентство правительственной связи и информации при Президенте РФ - поле пристального внимания которых составляют проблемы, прежде всего, традиционных конфессий, а проблемами НРО российское государство почти не занимается.
Так, Совет по делам религий при Кабинете Министров Республики Башкортостан занимается преимущественно сбором статистики о религиозных организациях, функционирующих на территории Республики Башкортостан. Причем поле деятельности Совета занимают вопросы, прежде всего, взаимоотношений традиционных конфессий, деструктивное влияние НРО не изучается вовсе.
В этой связи особенно примечателен опыт Франции, где помимо межведомственного агентства информации о сектантской деятельности, 13 ноября 1996 года по распоряжению тогдашнего премьер-министра Алена Жюппена создан межведомственный наблюдательный Совет для борьбы с «опасными» новыми религиозными группами. Совет состоит из 30 человек, членов Сената и На циональной Ассамблеи. Совет работает в тесной связи с министерствами внутренних дел, иностранных дел и по делам молодежи и спорта. Целью этого Совета является сбор информации о новых религиозных группах и анализ «феномена сект», информирование властей об их росте и предложение мер по борьбе с опасностью, которую представляют эти группы.
Функции Совета делятся на три группы. Прежде всего, в его задачи входит анализировать деятельность НРО, несмотря на трудности в определении таковых, второй функцией является регулярный отчет о своей работе перед премьером, причем отчет должен включать в себя предполагаемые меры по борьбе с НРО, третья функция - информировать общественность. В России же, подобная практика отсутствует.
Также, почти полностью отсутствует регулирование со стороны институтов гражданского общества. Здесь обнаруживается слабость институтов гражданского общества в получении информации, формировании общественного мнения по проблеме новых религиозных организаций.
Следующая проблема системы социального контроля, реализуемой в России - это высокая трудность идентификации и выделения НРО среди различных психологических, образовательно-культурных и иных объединений, а также в определении именно деструктивных организаций среди множества религиозных организаций. Так, в государственном реестре Министерства Юстиции на 1 января 2005 г. зарегистрированы 21448 религиозных организаций, представляющих более 300 конфессий, церквей, религиозных направлений и деноминаций (кроме того, большое число религиозных организаций и групп (примерно 30%) действуют без регистрации, не получая статуса юридического лица).
Похожие диссертации на Социальный контроль деструктивной деятельности новых религиозных организаций
