Введение к работе
з
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что изучение мотивации властных ориентации личности, образа современного руководителя, представляет значительный практический и теоретический интерес рассматриваемой проблемы, так как позволяет выяснить основные ценности и настроения, социальное самочувствие носителей соответствующих ценностей.
В совокупности стилей и мотивации, властные ориентации имеют
определяющее влияние на особенности протекания социальной адаптации.
Именно фундаментальный процесс социализации формирует систему
предпосылок мобильного процесса социальной адаптации. В многообразии
изменяющихся социальных фактов, мировоззрение человека не может быть
статичным: появляются новые приоритеты, корректируется иерархия
ценностей власти. В этих условиях, современные авторы отмечают
отсутствие единого подхода к трактовке понятия ценностных ориентации для
системы принятия управленческих решений. Социология управления
фиксирует кардинальные изменения в политической, экономической,
духовной сферах нашего общества, которые влекут за собой радикальные
изменения в ценностных ориентациях и поступках людей, что особенно ярко
выражено у современных руководителей. Своеобразие адаптации личности
определяется как её индивидуальными потребностями, возможностями,
характером адаптивной ситуации, так и спецификой требований власти и
управления, всем многообразием особенностей того общества, в котором она
функционирует. Современная модернизация государственной власти и
совершенствование управления, последовательное внедрение идей
управляемой демократии, развитие партийной системы, реформа
избирательного законодательства актуализируют потребность
концептуального научного осмысления последовательного и эффективного вовлечения российских граждан в систему принятия управленческих решений.
В социологии управления актуализируется приоритет общественных интересов над индивидуальными - удовлетворение потребностей без ущерба для интересов окружающих. Возрастает признание социальной ответственности менеджмента и бизнеса, как перед обществом, так и перед отдельными людьми. Разрешение этих противоречий определило научную проблему данного исследования, в основе которой выступает разработка целостной социологической концепции мотивации властных ориентации личности. Соответственно, в управлении обществом ведущей становится стратегия, являющаяся не только инструментом обоснования, выработки и реализации долгосрочных целей и задач производственного, научно-технического и социального взаимодействия по достижению намеченных целей, но одновременно и средством связи субъекта управления с внешней средой.
Степень научной разработанности проблемы. В истории обществознания, базисные положения аксиологической теории неокантианцев (В. Виндельбанда, Г. Риккерта) стали истоками различных методологических подходов в рассмотрении проблемы определения сущности ценностей в рамках основных направлений западной социологической науки, представленных в трудах М. Вебера, Э. Дюркгейма, У. Томаса, Ф. Знанецкого, К. Клакхона, Т. Парсонса. Помимо перечисленных авторов в разработку социологического подхода к определению содержания понятия ценностей весомый вклад внесли и другие зарубежные исследователи: Ф. Адлер, Я. Щепаньский, И. Витаньи, Н. Смелзер и др. Из представителей отечественной науки данную проблематику исследовали С.Ф. Анисимов, Г.П. Выжлецов, Х.М. Казанов, М.М. Кучуков, С.А. Ляушева, А.В. Попов, А.И. Пригожий, Т.А. Рассадина, А.А. Ручка, В.П. Тугаринов, Я.Ю. Шадже, Л.Г. Юлдашев и др. Важно подчеркнуть значимость работ А.Г. Здравомыслова и В.А. Ядова, благодаря которым в научный оборот был введен термин «ценностная ориентация». Среди других авторов, занимавшихся изучением данной проблематики, особо следует отметить Н.И. Лапина, под чьим руководством были проведены крупномасштабные
5 исследования, посвященные анализу ценностей. В том числе, учтены научные труды по имиджу организации в системе власти (Э.К. Арутюнов, Д.А. Горбаткин, Е.В. Гришунина, И.Г. Гуменная, Г. Даулинг, Б. Джи, Д. Джуди, Ф.Н. Емельянова, Э.К. Ивлева, Н.А. Кадочников, Т.Н. Пискунова, Н.П. Пищулин, Л.А. Рабинович, О.Ю. Сухина и др.).
Существенное значение в понимании ряда аспектов темы имеют исследования по изучению ценностных ориентации (А.Г. Асмолов, Ф.Б. Березин, В.Н. Кочьян, Д.А. Леонтьев, М. Рокич, Д.Н. Узнадзе), состава и структуры ценностных ориентации личности (В.В. Гаврилюк, В. Краус, Д.А. Леонтьев, Т.А. Махрабян, Н.А. Трикоз, А.И. Яценко), динамики ценностных ориентации (Л.И. Анцыферова, В.В. Собольников, Д.Б. Эльконин), проблем духовных ценностей (Т. Гоббс, И.Н. Ионов, А.С. Панарин), типов индивидуальной иерархии ценностей современных руководителей (СВ. Агафонов, В.А. Алексенцев, В.В. Овчинников, А.А. Радугин, К.А. Радугин, К. Рихтер, В.Я. Цветов).
Среди публикаций современных российских авторов следует отметить работы, в которых выявляются основные тенденции и закономерности постсоветского политического процесса. В их числе можно выделить работы В.И. Буренко, В.Я. Гельмана, Н.И. Глазуновой, А.А. Зиновьева, В.И. Коваленко, Е.Н. Мощелкова, Н.А. Омельченко А.С. Панарина, С.А. Панкратова, Я.А. Пляйса, А.В. Понеделкова, А.И. Соловьева, А.Д. Шутова и др. Специфический интерес по теме диссертации представляют работы отечественных авторов, посвященные становлению новой российской государственности. В трудах А.С. Ахиезера, М.В. Ильина, Б.Г. Капустина, Ю.С. Пивоварова, А.П. Плешакова, СМ. Рогова, Л. Шевцовой представлен широкий спектр исследовательских позиций. Ряд существенных для научного анализа темы положений представлен в трудах П.А. Астафичева, В.М. Баранова, Н.С Бондаря, Т.М. Бялкиной, И.Н. Гомерова, С.А. Глотова, И.В. Гранкина, И.В. Выдрина, Л.А. Гусевой, З.М. Зотовой, В.Н. Карташова, В.Н. Краснова, В.В. Лапаевой, Л.А. Нудненко, В.В. Пылина, а также в научных публикациях А.С. Автономова,
6 Т.А. Анчуткиной, H.B. Базанова, Н.А. Богдановой, Р.Ф. Васильева, Ю.А. Веденеева, А.А. Вешнякова, В.М. Городецкого, В.В. Гошуляка, Ю.А. Дмитриева, СЕ. Заславского, А.В. Зиновьева, А.В. Иванченко, Е.А. Козловой, А.Н. Кокотова, Е.В. Колесникова, В.В. Комаровой, Г.Н. Комковой, В.О. Лучина, М.В. Малютина, В.В. Мамонова, СВ. Масленниковой, М.С. Матейковича, О.О. Миронова, СЭ. Несмеяновой, Л.А. Нудненко, Ж.И. Овсепян, В.И. Орловой, Н. Перегудова, А.Е. Постникова, М.В. Прохорова, Т.М. Пряхиной, В.И. Радченко, М.С. Саликова, С.Л. Сергевнина, В.Н. Синюкова, Г.В. Синцова, В.И. Фадеева и других.
Управленческую культуру с позиции профессиональной ориентации рассматривают О.И. Генисаретский, Б. С. Модель, И.М. Модель, А.И. Турчинов, С.К. Хамирзова, Р.А. Ханаху, Т.А. Ачмизов. Перспективы изучения ценностных ориентации современных руководителей обусловлены появлением целого ряда работ, посвященных разным аспектам этой проблемы (И.С Артюхова, А.Н. Булкин, Е.К. Киприянова, Н.А. Кирилова, И.С Кон, В.М. Кузнецов, А.В. Мудрик, А.С Шаров).
Вместе с тем, анализ масштабного обзора исследований по теме показал, что проблематика мотивации властных ориентации ценностно ориентированного субъекта остается недостаточно изученным направлением. Это подтверждает актуальность данной проблемы для проведения диссертационного исследования по номенклатуре социологии управления.
Объект диссертационного исследования - властные отношения как объективированная форма управленческой коммуникации субъекта и объекта.
Предмет исследования - мотивация властных отношений, как ценностная коммуникация в социуме.
Цель диссертационного исследования - исследование содержания и вариантов интеграции знаний, относящихся к управлению, с целью анализа возможностей выработки перспективных научных принципов и методов
7 эффективного результата, в мотивации властных отношений для предметной области социологии управления.
В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи исследования:
исследовать методы интеграции и взаимосвязи участников процесса управления;
обосновать проблемы формализации процесса управления в системе принятия управленческого решения;
раскрыть социологическое содержание приоритетов современной управленческой мотивации личности;
4. обосновать современные принципы социологии в исследовании
мотивации властных ориентации личности;
исследовать практику управления рисками в перспективе социальных преобразований;
определить систему ценностных ориентации личности в соотношении свободы и управления.
Гипотеза исследования. В социологическом анализе, содержание научной проблемы мотивации властных ориентации личности, обусловлено недостаточной результативностью профессиональной деятельности государственных служащих, иных должностных лиц. Низкая эффективность управления связана с отклонениями в области профессиональной мотивации, что приводит к противоречию с интересами государства и общества.
Социологически выраженная мотивация властных ориентации современных руководителей, связана с определением социальных групп, ориентированных на инициативную деятельность, направленную на позитивные изменения ситуации во власти. Это обусловливает значение тщательного подбора и подготовки людей, способных идти на риск, нести ответственность за результаты и последствия своей деятельности.
Методология исследования. Исследование проводилось на основе принципов и методов научного анализа, выработанных в области современного социологического, философского, исторического,
8 культурологического знания. При этом автор исходил из признания противоречивости, многомерности и альтернативности общественного развития, диалектического единства масштабного и локального в управлении. Классические положения исследовательской методологии, представлены в трудах Э. Дюркгейма и Т. Парсонса, М. Вебера, К. Поланьи, Н. Смелзера, Р. Сведберга. Автор диссертационного исследования использовал общенаучные методы анализа, сравнения, индукции и дедукции, синтеза, абстрагирования, классификации и систематизации.
Эмпирическая база работы. Опросом охвачены 1658 человек, составивших основу генеральной выборки респондентов в возрасте от 17 до 74 лет. В состав экспертов включены 164 респондента - руководители административных подразделений, отделов и служб регионального и федерального уровня.
В том числе, в материалах исследования реализованы: - статистические материалы Территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по г. Москве, Ставропольскому краю и Краснодарскому краю; - результаты выборочного социологического опроса экспертов «Открытость власти и управление рисками в принятии управленческих решений» Опрошены 164 человека в 3 субъектах Российской Федерации. Опрос проведен в октябре - ноябре 2011 г.; - результаты выборочного социологического опроса населения «Оценка деятельности органов федеральной власти и муниципального управления по организации социальной защиты населения». Опрошены 1694 человека в возрасте от 17 лет и старше, в 3 субъектах Российской Федерации. Опрос проведен в марте -апреле 2011 г.
Область исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальностей ВАК РФ: 23. Проблема стилей, мотивации и участия в управлении; 24. Ценности, мотивы и ориентации личности в системе управления.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. установлено, что в социологической диагностике, система
управленческих отношений пропорционально раскрывается в вертикальной
иерархии и горизонтальной сети;
2. раскрыто социологическое содержание формализации процесса
управления в системе принятия управленческого решения;
доказано, что современная управленческая мотивация приоритетно ориентирована к самоорганизации, интегрально учитывающей параметры лидерства и стилей руководства, мотивации, взаимоотношений и реакции людей на изменения;
определена динамика ценностных установок для сферы объективных и субъективных приоритетов научного анализа управления в современном обществе;
выявлен механизм формирования ценностных приоритетов управления рисками в практике преодоления двойных стандартов для системы социальных преобразований;
предложены меры по достижению более высокого уровня реализации соотношения свободы и власти в мотивации совершенствования законодательства, формирования соответствующей информационной базы, укрепление партнерских отношений между обществом, государством и личностью.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Применение к управлению методов ситуационного подхода, позволяет моделировать ситуации функционирования социума, определяемые реакциями на различные по своей природе воздействия. Основу социологического анализа составляет управленческая ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, которые оказывают существенное влияние на работу организации в данный период времени. Отсюда вытекает признание важности методических приемов выделения наиболее значимых факторов, воздействуя на которые, можно эффективно достигать цели управления.
2. Использование в управлении теории систем, конкретизирует задачу
рассмотрения организации в единстве её составных частей, которые
неразрывно связаны с внешним миром. Принятие решений является
первичной функцией менеджмента и в то же время это составная часть
любой функции управления. Ведущие предпосылки успеха социально-
экономической организации, находятся во внешней среде, причем границы с
ней являются открытыми, т.е. социальное объединение, предприятие зависят
в своей деятельности от энергии, информации и других ресурсов,
поступающих извне. Чтобы функционировать, система должна формально и
неформально приспосабливаться к изменениям во внешней среде
управления.
3. Объективно установлено снижение приоритета классических
принципов школ менеджмента, согласно которым успех социальной
общности, предприятия определяется, прежде всего, рациональной
организацией производства продукции, снижением издержек, развитием
специализации, т.е. воздействием управления на внутренние факторы
управленческой мотивации. Вместо этого первостепенной становится
проблема гибкости и адаптируемости к постоянным изменениям внешней
среды. Значение факторов внешней среды резко повышается в связи с
усложнением всей системы общественных отношений (в том числе
политических, социальных, экономических), составляющих
профессиональное пространство менеджмента организации.
4. В предметно-практических установках социологии, управление - это
всеобщий вид человеческой деятельности во всех сферах общества,
конкретный производительный труд, возникший вместе с кооперацией труда
и являющийся частью этого коллективного труда. Здесь количественные
социальные показатели имеют не только сравнительное значение и несут
функцию нормативов социальной политики, но и являются ориентирами
качественного развития и факторами, задающими уровни властной
структуры. С позиции социального государства существует принципиальная
разница, используются ли в качестве стандартов технические характеристики
11 или сущностные социальные показатели. В то же время, сохраняется тактика подмены реальных социальных параметров среднестатистическими техническими показателями.
5. Управление рисками в повседневной социальной практике
ориентировано, исходя из признания того, что система двойных стандартов
отражает состояние важнейших показателей жизни россиян, общества и
государства в наши дни. Фиксирует критические грани кризиса всех сторон
существования человека и семьи, предпринимателя и предпринимательства,
основных гражданских институтов и правящей элиты, властных структур
России. Анализ темы открывает проблемы правовой регламентации форм
участия граждан в управлении делами государства в сфере исполнительной
власти, нормотворчества и отправления правосудия.
6. В социологии управления возрастает значение научного обоснования
идеи ценности человека, его прав на свободу и формальное равенство,
обеспечивающих притязания индивида на гуманное отношение к нему со
стороны власти. Пропорциональное и справедливое соотношение свободы и
власти - явление не универсальное, в связи с чем, большинство государств
мира не являются правовыми. Для российских условий социологические
исследования мотивации участия в управлении, имеют исключительно
важное значение, в силу высокого уровня властно ориентированного
протестного потенциала социума.
Теоретическая и практическая значимость. Материалы диссертации рассматриваются как вклад в решение теоретических проблем ориентации личности в системе управления, в разработку соответствующего научного аппарата. Результаты данного исследования могут быть использованы при составлении учебных курсов по социологии управления, социологии политики, в методиках анализа современных и исторических процессов, социокультурной динамики властных ориентации.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры общегуманитарных и естественнонаучных дисциплин Ессентукского института управления бизнеса и права. Основные
12 положения и результаты исследования обсуждались на методологических и аспирантских семинарах, в ходе научных дискуссий по наиболее важным аспектам данной проблемы. На Всероссийской научно-технической школе-семинаре (гуманитарный сектор, г. Москва, 2008, 2009), научно-практических конференциях «Актуальные проблемы социогуманитарного знания» (г. Ставрополь, 2008, 2009), Международной научной конференции «Повестка дня на XXI век» (г. Пятигорск, 2010) и ряде других.
Основное содержание и выводы диссертации изложены в ряде публикаций, общим объемом 2,8 п. л., в том числе в 2 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы, примечаний и приложений.
