Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы социологического анализа управления мегаполисом 10
1.1. Методология социологического изучения стратегического управления мегаполисом 10
1.2. Мегаполис как объект социологического исследования 16
Глава 2. Концепция стратегического управления мегаполисом 44
2.1. Методические подходы к анализу состояния и развития городов 44
2.2. Разработка концепции стратегического управления мегаполисом 50
Глава 3. Разработка модели стратегического управления мегаполисом 81
3.1. Социологический анализ процессов урбанизации и мегаполизации г.Сеула 81
3.2. Принципы построения модели стратегического управления мегаполисом 109
Выводы и предложения 134
Литература 141
Приложения 151
- Методология социологического изучения стратегического управления мегаполисом
- Мегаполис как объект социологического исследования
- Методические подходы к анализу состояния и развития городов
- Социологический анализ процессов урбанизации и мегаполизации г.Сеула
Введение к работе
Очень коротко и точно охарактеризовал значение особых территориально-общественных образований Фернан Бродель, назвав их мирами-экономиками. Миры-экономики существовали всегда, по крайней мере, с очень давних времен. Мир-экономика (economie-monde) - затрагивает лишь часть Вселенной, экономически самостоятельный кусок планеты, способный в основном быть самодостаточным, такой, которому его внутренние связи и обмены придают определенное органическое единство [9, с.14].
«При изучении какого угодно мира-экономики первая забота - это очертить пространство, которое он занимал. Обычно его пределы легко уловить, ибо они изменялись медленно. Зона, какую охватывал такой мир-экономика, представляется первейшим условием его существования. Не существовало мира-экономики без собственного пространства, значимого по нескольким причинам:
у этого пространства есть пределы, и очерчивающая его линия придает ему некий смысл подобно тому, как берега характеризуют море;
оно предполагает наличие некоего центра, служащего к выгоде какого-либо города и какого-либо уже господствовавшего капитализма, какова бы ни была форма последнего. Умножение числа центров свидетельствовало либо о некой форме молодости, либо же о какой-то форме вырождения или перерождения. В противоборстве с внутренними и внешними силами и в самом деле могло наметиться, а затем и завершиться смещение центра: города с международным признанием, города-миры, беспрестанно друг с другом соперничали и сменяли одни другие;
- будучи иерархизованным, такое пространство было суммой частных
экономик; из них одни бывали бедными, другие - скромными, и одна-
единственная в центре мира-экономики оказывалась относительно богатой. От
сюда возникали различные виды неравенства, разность потенциалов, посредст
вом которых и обеспечивалось функционирование всей совокупности» [9, с. 18].
«Мир-экономика всегда располагал городским полюсом, городом, пребывавшим в центре сосредоточения непременных элементов, обеспечивавших его деловую активность: информации, товаров, капиталов, кредита, людей, векселей, торговой корреспонденции - они притекали сюда и вновь отправлялись отсюда в путь. Законодателями там были крупные купцы, зачастую неимоверно богатые.
Города - перевалочные пункты окружали такой полюс на более или менее почтительном расстоянии, выступая как компаньоны и соучастники, а еще чаще они бывали прикованы к своей второстепенной роли. Их активность согласовывалась с активностью метрополии: они стояли вокруг нее на страже, отклоняли в ее сторону поток дел, перераспределяли или отправляли богатства, которые метрополия им доверяла, домогались ее кредита или страдали от него... Город-мир не мог достигнуть и поддерживать высокий уровень своей жизни без вольных или невольных жертв со стороны других. Тех других, на которые он был похож - город есть город, - но от которых и отличался: то был сверхгород. И первый признак, по которому его узнаешь, - как раз то, что ему помогали, служили». [9, с. 21-22].
В приведенном фрагменте фактически речь идет о мегаполисах, отличительной чертой которых является не столько численность населения (по классификации ООН, это свыше 10 млн. чел.), сколько геополитическое и экономическое положение, структура, уровень и качество жизни населения, структура городского хозяйства, уровень инфраструктуры и др.
По прогнозам исследователей в середине этого столетия ожидается появление 30 мегаполисов, 18 из которых в юго-восточной Азии. В то же время массового роста числа мегаполисов не намечается.
Одним из старейших и эффективно развивающихся мегаполисов является Сеул. Изучение опыта его развития, учет опыта стратегического развития городов и методология социологии управления дают возможность разработать модель и принципы стратегического управления социальным развитием мегаполиса. В большинстве работ почти не рассматриваются процессы урбанизации в
5 отношении Сеула и Кореи до XX в.1 В данной диссертации рассматривается процесс развития урбанизации Сеула в период «Открытых портов», характеризующийся качественными изменениями при относительно стабильных количественных характеристиках.
Мегаполис притягивает окружающие поселения с их ресурсами и социально-экономическим и культурным потенциалом, формирует социальные институты, определяющие внутреннее развитие города и развитие среды. В отличие от концепции устойчивого развития, концепция стратегического развития мегаполиса предполагает его выживание и прогрессивное развитие за счет установления динамического баланса внутренней и внешней среды.
Степень научной разработанности темы исследования.
В диссертации рассматривается комплекс проблем, исследовавшихся учеными разных стран.
Проблемы урбанизации и развития мегаполисов изложены в трудах Н.Аитова, Э,Берджесса, Ф.Броделя, О.Барышниковой, Н.Винокуровой, З.Галич, А.Гинзбурга, В.Осипова, Р.Парка, К.Тепфера, А.Тетиора, О.Шкаратана, Ким Ан Дже, Но Юн Хи, Исумидзу Тэрао, Хаттори Кэдзиро, Чжон Гван У.
При рассмотрении методологии социологии управления и социального управления использованы работы Е.Бабосова, О.Виханского, В.Жукова, Г.Зинченко, А.Кравченко, Г.Осадчей, А.Сергейчука, В.Шевелева, О.Уржи, В.Афанасьева, Д.Гвишиани, Л.Зигерт, В.Иванова, О.Козловой, А.Пригожина, В.Патрушева.
Общие вопросы стратегического управления и конкретно стратегического управления городами сформулированы в работах С. Амирова, И.Ансоффа, В. Битюкова, К.Боумэна, В.Винокурова, О.Виханского, А.Егоршина В.Кафидова, Д.Львова, Г.Минцберга, М.Портера, А.Дж.Стрикленда, А.А.Томпсона.
Несмотря на то, что перечисленные вопросы достаточно полно и всесторонне исследованы многими учеными, остается целый ряд проблем. В первую
Даются объяснения относительно древних городов, однако термин древней или средневековой урбанизации используется скупо, что можно назвать отсутствием интереса к городу, существовавшему до Нового времени.
очередь, не достаточно полно исследован механизм муниципального управления, стратегического управления городом, структура системы управления городом, миссия города. Не подтверждена возможность реализации концепции устойчивого развития города и замены ее концепцией стратегического развития. Не достаточно исследованы и процессы урбанизации в таких городах-мегаполисах, как Сеул. Эти обстоятельства и определили выбор темы, объект, предмет и цель исследования
Объектом диссертационного исследования является мегаполис на примере г. Сеула, одного из старейших мегаполисов.
Предметом исследования является стратегическое управление мегаполисом.
Целью исследования является разработка модели стратегического управления мегаполисом.
В соответствии с выбранной целью определен и перечень задач диссертационного исследования:
обосновать методологические возможности социологического анализа стратегического управления мегаполисом;
рассмотреть мегаполис как объект социологического исследования;
провести оценку методических подходов к анализу состояния и развития городов;
разработать концепцию стратегического управления мегаполисом;
провести социологический анализ процессов урбанизации и мега-полизации города Сеула;
разработать принципы построения модели стратегического управления мегаполисом.
Методологической основой диссертационного исследования являются принципы и методы социологии управления, методология стратегического управления фирмой и городом, основные положения теорий урбанизации и ме-гаполизации.
Эмпирическую и информационную базу исследования составляют результаты опроса студентов Университета Коокмин «Удовлетворенность городской жизнью», проведенного при участии диссертанта, материалы планов стратегического развития городов, материалы публикаций журнала «Сеульский вестник», архивные и статистические материалы, относящиеся к периоду «Открытых портов Хансона», ретроспективный анализ условий урбанизации и ме-гаполизации города Сеула, результаты вторичного анализа материалов социологических исследований, проведенных в Сеуле и российских городах, в предплановый период.
Научная новизна диссертационного исследования и основные результаты, полученные лично автором, определяются характером решаемых в диссертации задач и применяемых методах системного анализа, построения концептуальных моделей, анализа и синтеза, аналогий и др. Научную новизну представляют:
систематизация понятий социологии управления, применимых к разработке моделей стратегического управления городом;
определение принципиальных различий в методологии стратегического управления фирмой и городом, различий в концепциях устойчивого и стратегического развития городом;
выявлены закономерности урбанизированного развития г. Сеула в период «Открытых портов Хансона», связанного с качественным развитием города при фиксированном количественном его развитии;
сформулированы основные элементы системы управления городом;
разработаны принципы стратегического управления мегаполисом, опирающиеся на методологию социологии управления.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в разработке модели и принципов стратегического развития мегаполиса и формирования системы стратегического управления городом на основе методологии социологии управления.
Результаты критического анализа конкретных планов стратегического развития городов и построение собственной концептуальной модели позволят администрациям и разработчикам концепций стратегического развития городов получить системный эффект при определении и реализации стратегии развития города за счет реорганизации механизма стратегического планирования в механизм стратегического управления.
Основные результаты и выводы диссертационного исследования использованы в учебном процессе в курсе «Стратегический менеджмент» для специальности «Государственное и муниципальное управление». Материалы диссертации использованы при подготовке методических материалов для системы повышения квалификации служащих администраций муниципальных образований Московской области.
Положения, выносимые на защиту:
система понятий и методов социологии управления, применимых к разработке моделей стратегического управления мегаполисом;
определение принципиальных различий в методологии стратегического управления фирмой и городом, различий в концепциях устойчивого и стратегического развития городом;
закономерности урбанизированного развития г. Сеула в период «Открытых портов Хансона», связанного с качественным развитием города при фиксированном количественном его развитии;
принципы стратегического развития мегаполиса и формирования системы стратегического управления городом на основе методологии социологии управления.
концептуальная модель стратегического управления городом, позволяющая получить системный эффект при определении и реализации стратегии развития города за счет реорганизации механизма стратегического планирования в механизм стратегического управления.
Апробация. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, были доложены на ежегодных Афанасьевских управленческих чтениях в г. Руза, 2005 г., Межвузовской научно-практической конференции «Информационные технологии в управлении и подготовке кадров АПК» в г. Балашиха, 2005 г. Материалы диссертации легли в основу разработки курса «Стратегическое управление» для специальности «Государственное и муниципальное управление», «Теория организации и систем управления» для курсов повышения квалификации служащих администрации Рузского района и монографии «Разработка модели стратегического управления мегаполисом на основе методологии социологии управления».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.
Диссертант выражает искреннюю благодарность за предоставленную возможность работать над диссертацией в Российском государственном социальном университете ректору, члену-корреспонденту РАН Жукову Василию Ивановичу, ректору Университета Коокмин профессору Ким Мун Хван, проректору, профессору Осадчей Галине Ивановне, декану, профессору Уроке Ольге Александровне, начальнику отдела международного сотрудничества Поликарпову Валентину Дмитриевичу, а так оке научному руководителю профессору Кафидову Валерию Викторовичу.
Методология социологического изучения стратегического управления мегаполисом
Социология имеет свой взгляд на процессы и явления. Наряду с общепринятыми определениями, весьма плодотворно и такое: социология изучает явления взаимодействия людей друг с другом, с одной стороны, и явления, возникающие из этого процесса взаимодействия, - с другой (П.Сорокин [52]).
Особой формой такого взаимодействия является социальное управление. Из определения, предложенного в популярном словаре «Теория управления» (Иванов В.Н., Патрушев В.И. и др. [56]), следует, что социальное управление как наука «специально не исследует экономические, юридические, политические и другие стороны управления. Предмет изучения социального управления - теория и методология взаимодействия этих наук, основанная на системной связи всех общественных явлений в процессе их взаимоотношения и взаимовлияния».
По мнению О.А.Уржи управленческие отношения являются предметом социологии управления, а способы управленческой деятельности - предметом социального управления. [80].
Достаточно полное представление о предметном поле социологии управления дает формула специальности 22.00.08 - "Социология управления", где утверждается, что содержанием предмета социологии управления является исследование социальных механизмов и способов управленческого воздействия на общество, его отдельные сферы (экономическую, социальную, политическую, духовную), социальные группы и организации, на сознание и поведение людей. В проблемном поле социологии управления разрабатываются концепции управленческого процесса как особого типа социального взаимодействия, обладающего устойчивыми и регулярными формами. Социологические перспективы исследования субъектно-объектных отношений в процессе управления опреде ляются изучением, с одной стороны, институтов управления (механизмов отбора и подготовки персонала; специализации в разделении ролей и функций; иерархии статусных позиций, механизмов контроля и оценки поведения персонала и др.), а с другой - социальных результатов принимаемых управленческих решений (оценки эффективности и качества управления, межличностных отношений в процессах управления, ценностных ориентации, мотивации и степени участия индивидов в управлении и др.) [81].
В учебном процессе, в дисциплине «Социология управления», даются основы знаний по организации систем и процессов социального управления на предприятиях в условиях становления и развития рыночных отношений. В дисциплине дается характеристика социальным основам менеджмента, формированию коллектива, взаимодействию и управлению с учетом социальных и психологических особенностей людей. Раскрывается сущность управления, новые формы организации и управления, учитывающие социальные факторы. Особое внимание в дисциплине уделяется социально-психологической диагностике производственных отношений. В дисциплине «Социология управления» рассматриваются также вопросы социального предвидения, прогнозирования, проектирования, планирования и технологии [54, 60].
По мнению специалистов кафедры социологии и политологии Самарского Государственного Университета, социология управления представляет собой одну из наиболее молодых ветвей социологического знания, которая начала формироваться как самостоятельная отрасль во второй половине XX столетия. К этому времени ее предшественница - психология управления, которая в первой половине XX в. внесла основной вклад в создание научных основ социального управления, столкнулась с новой для себя ситуацией. На промышленных предприятиях начал формироваться новый постиндустриальный технический уклад производства. Изменилась оценка роли человека на предприятии, подверглись изменениям структура и функции систем управления. В этих условиях знаний о руководстве людьми на индивидуальном и групповом уровнях оказа лось уже недостаточно. Требовался иной многоуровневый, институциональный подход к разработке новых концепций социального управления [78].
Новая отраслевая социологическая наука - социология управления рассматривает в качестве объекта своего анализа социальное управление, т.е. управление социальными организованными системами. Причем рассматривает его как социальный институт, в котором помимо институционального выделяются, по терминологии Т.Парсонса, менеджериальный и технический уровни. Предметом социологии управления являются отношения управления и процессы их институциализации. Социология управления изучает закономерности генезиса, функционирования и развития отношений управления, складывающихся и трансформирующихся в социальных системах под влиянием институциональных изменений. Она также анализирует действующие нормы поведения и роли в системах управления [78].
В настоящее время социология управления рассматривается как научная теория среднего уровня. Ее предметная область имеет место во всех сферах жизнедеятельности общества, то есть она относится к межсферным научным дисциплинам.
Социология управления - область социологии; изучает закономерности, формы и методы целенаправленного воздействия на социальные структуры и процессы, которые имеют место в организациях и обществе. В центре внимания социологии управления социальные проблемы экономической и научно-технической политики, социальной политики, выработки, принятия и осуществления управленческих решений, отношения руководства и подчинения, вопросы о роли и месте информации в управлении и др. Как научная дисциплина социология управления пересекается с такими разделами социологической науки, как социология труда, социология политики, экономическая социология, социология организаций, социальное планирование, прогнозирование и проектирование, где также рассматривается проблематика управления
Мегаполис как объект социологического исследования
Исторически сложилось так, что, с одной стороны, само общество выкри-стализовывалось в городах, с другой, процесс этот сопровождался более сильным и концентрированным, более разрушительным воздействием стихий [28]. Что же представляет собой город?
Один из ответов на этот вопрос попытался дать М.Вебер: Город - это большое относительно замкнутое поселение с тесно соприкасающимися друг с другом домами и отсутствием специфического для сообщества соседей личного знакомства друг с другом. При этом необходимая величина поселения зависит от общих культурных условий. Дополнительными признаками, отличающими город от других поселений, являются известное "многообразие" занятий населения (преимущественно не сельскохозяйственных) и "рынок", на котором происходит регулярный товарообмен как источник дохода и удовлетворения потребностей населения [11].
Место города в жизнедеятельности общества Ю.А.Левада рассматривает в плане социальной организации и в плане культуры. "В первом плане город предстает как концентрация социальных структур, групп, ролевых функций. Во втором - это средоточие культурных ценностей, образцов, опреде ленных норм человеческой деятельности, реализация которых обеспечивает "связь времен", воспроизводство и развитие общественного целого" [34].
Город - это качественно новые формы объединения людей на базе общественных отношений. Отделение города от деревни основывается на изменениях в производстве и имеет собственное содержание. Промышленные виды труда иным образом связаны с природой, чем сельское хозяйство. Природа не является непосредственным предметом труда, а ремесленный труд может существовать там, где есть рынок. С процессом отделения города от деревни связано и разделение труда на материальный и духовный (физический и умственный).
Город более автономен, обладает большей возможностью выбора места возникновения, ибо природные факторы оказывают на него меньшее влияние. Город более интенсивно осваивает территорию, так как городское производство само создает предпосылки для своего функционирования. Оно концентрирует производственный процесс на ограниченной территории.
Однако город - это не только новые виды труда, но и качественно новые формы объединения людей, объединение не на основе кровных уз, а на базе общественных отношений, т.е. связей, созданных не природой, а самими людьми, обществом. Город становится формой преодоления ведущей роли природы в развитии человечества, "элементом", созданным обществом. В деревне же сохраняется преобладание природного начала.
Образование города обусловлено эволюцией форм собственности; возникают качественно новые формы связи работников со средствами производства, т.е. появляется работающий собственник - ремесленник. Различные формы собственности выступают важным и обязательным фактором эволюции, как самого производства, так и расселения людей.
Главный принцип возникновения городов - создание экономических и промышленных комплексов, расположенных вблизи транспортных узлов и энергетических источников. Развитие городов формирует особый городской образ жизни, возникающий в процессе урбанизации.
Урбанизация (от латинского urbs - город) - исторический процесс воз никновения, роста людности и числа городов, концентрации в них экономического потенциала. Урбанизация сопровождается повышением роли городов в жизни общества, распространением городского образа жизни и формированием систем расселения. Проблемы городов к концу XX века приобрели статус глобальных; они волнуют представителей многих научных дисциплин - экономистов, социологов, экологов и др.
Обычно слово «урбанизация» как означающее процесс перехода к городскому состоянию по-разному используется в различных областях науки. Это объясняется тем обстоятельством, что в целом урбанизация используется как означающая происходившую по мере развития машинной цивилизации концентрацию населения в городах и различные изменения в городских районах и городском обществе, происходившие в результате данной концентрации населения, а предметом особого интереса становились различные типы таких изменений.
Однако, в таком понятии урбанизации заложен общий динамический смысл процесса изменений в направлении приобретения городского характера,2 поэтому в целом она может быть определена как следующие два типа: первый тип означает урбанизацию в узком смысле как «превращение аграрных территорий в городские вследствие развития промышленности в Новое время», а второй как понятие урбанизации в широком смысле означает «процесс постепенного увеличения свойственных городу элементов территории».3 Вторая позиция включает в себя не только превращение территории из сельской в городскую, но и процессы изменений городских территорий посредством реконструкции или других методов в городскую же территорию более высокого уровня развития.
Методические подходы к анализу состояния и развития городов
В условиях постоянно и неравномерно меняющейся среды для выживания городов, особенно переходящих в состояние мегаполисов, становится жизненно необходимым выбрать эффективную концепцию, включающую модель и философию развития.
В качестве такой концепции была предложена концепция устойчивого развития. В 1992 году на Конференции ООН по охране окружающей среды и развитию (ЮНСЕД-92), правительства сделали заявление о принятии национальных стратегий устойчивого развития. Корея и Россия, совместно со 179 государствами подписали ряд программных документов, определяющих согласованную политику всех стран мира по обеспечению устойчивого развития и сохранению экосистемы Земли. В их числе "Повестка дня на XXI век". Это программа деятельности по устойчивому развитию, она охватывает широкий круг вопросов и проблем, связанных с деятельностью по переходу к устойчивому развитию на местном, национальном и мировом уровнях. [38; 61].
Стратегии устойчивого развития, инициированные в Рио-де-Жанейро, определяются как важные инструменты многостороннего участия, направленные на обеспечение социально-ответственного экономического развития, с сохранением, в то же время, ресурсов и окружающей среды во благо последующим поколениям.
Устойчивое развитие это не только комплекс мероприятий по охране окружающей среды. Это попытка разработать такую модель дальнейшего развития, при которой будет соблюден баланс между хозяйственной деятельностью человека и состоянием биосферы. Большое внимание в ней уделяется также международному сотрудничеству, борьбе с бедностью, здоровью человека и демографическим вопросам. Особо подчеркиваются ключевые аспекты со циального развития, в том числе равноправие, усиление роли общественности, проблемы образования [64; 74].
Понимание того, что существующая природозатратная модель экономики нерациональна, что на живущих сегодня лежит ответственность за будущее состояние окружающей среды и перспективы существования будущих поколений, подтолкнуло города, объединив усилия, определить общие принципы устойчивости, на основе которых, с учетом особенностей каждого конкретного города, будут разработаны местные стратегии достижения устойчивого развития.
Ущербность данной концепции очевидна и правительства многих стран в дальнейшем отказались от пути устойчивого развития. Уже само появление понятия "устойчивое развитие" вызвало к жизни дискуссию в научных кругах. К примеру, академик Н.Н. Моисеев считает, что "перевод термина sustainable development является некоторым лингвистическим нонсенсом, ибо устойчивого развития просто не может быть - если есть развитие, то стабильности уже нет". [37; 64].
Более плодотворной может оказаться концепция стратегического развития, заимствованная из сферы бизнеса, где в течение нескольких десятилетий утвердилась концепция стратегического управления.
Исследователи и разработчики стратегий бизнеса еще не могут преодолеть зацикленность своего мышления на понятиях прибыль, бизнес при формировании стратегии развития города как фирмы. Так, в программе Высшей школы экономики по дисциплине «Экономика города и муниципальное управление» тема формулируется так: «Концепция стратегического маркетинга города, целевые рынки и сегменты этих рынков для города как суперфирмы». Следует понять, что город - это не фирма, стратегическое управление городом отличается от стратегического управления фирмой. Компромиссное стратегическое развитие города имеет собственную философию, отличную от философии агрессивного наступательного стратегического управления, но их объединяют общие исследовательские методы.
С другой стороны, ввиду молодости концепции стратегического управления городом, приходится сталкиваться с тем, что за красивым названием в разрабатываемых концепциях не просматриваются основные идеи и сущность классического стратегического управления.
Стратегическому управлению на уровне предприятий в странах Западной Европы и США уже более тридцати лет, а стратегическое управление на уровне муниципальных образований лишь сегодня получает распространение практически во всех индустриально развитых странах. Многие города мира разрабатывают и реализуют стратегии, отражающие видение перспектив развития города.
Считается, что стратегическое управление - это реальный инструмент повышения эффективности управления городом, который позволяет определить миссию и цели развития города на долгосрочную перспективу, выработать стратегию достижения этих целей, привлечь к процессу управления широкие слои населения. Кроме того, использование методов и принципов стратегического управления способствует оптимальному использованию городских ресурсов, быстрому и эффективному реагированию на изменяющиеся условия современной жизни.
На основании анализа опыта стратегического управления городами России и Европы ученые пытаются выделить принципы разработки и реализации стратегии развития города [3; 23; 55; 75]: взаимодействие органов городского самоуправления с жителями города, общественными организациями, деловыми кругами, наукой. Стратегия должна быть нацелена на поиск общественного согласия, на вовлечение в принятие решений, а значит и их реализацию, горожан; деятельность органов городского самоуправления должна вестись в интересах общественно признанных целей и направлений; корректировка целей и направлений развития города при реализации стратегий;
Социологический анализ процессов урбанизации и мегаполизации г.Сеула
Прежде чем заниматься разработкой стратегии развития города, необходимо исследовать его историю, проведя ретроспективный анализ условий урбанизации и современное состояние мегаполиса. Сеул всегда был городом, в отличие от многих городов, долгое время усваивавших культуру урбанизации.
Данные о населении позднего периода династии Чосон показывают, что за 30 лет эпохи Корейской империи, составляющий период правления Коджона, оно поддерживалось на уровне 190-200 тыс. человек, а к концу позднего периода эпохи Корейской империи стало обнаруживать тенденцию к росту. Такой уровень населения в течение XVIII - XIX вв. оставался почти без изменений, в связи с чем, некоторые исследователи определяют поздний период династии Чосон как застой в урбанизации. Однако в составе населения исчезли рабы, занятые на работах, а число "доброго народа", занятого торговлей и поденным трудом, значительно возросло. Представляется необходимым отыскать соответствующие условиям эпохи факторы, обусловившие отсутствие явного прироста населения, несмотря на то, что в период "открытых портов" вследствие внедрения новой цивилизации возможности жителей содержать иждивенцев возрастали.
В Хансоне, который на протяжении 500 лет династии Чосон сохранял определенные городские планиметрические формы, появление трамвая, железной дороги и других новых транспортных средств, а также последовавшие за ним изменения и ремонт существующих, и прокладка новых дорог, снос городской стены и т.п., действовали в качестве наиболее важных факторов изменений структуры городского пространства и, наряду с качественным вызреванием урбанистического характера территории, внутри крепостной стены, способство вали быстрой экспансии урбанизации в направлениях Енсан, Ыльчиро, Чхон-нянни и Мапхо.
Город может пониматься как формирующийся с течением времени при продолжительной оседлости населения, сконцентрированного на определенном пространстве, и такого рода оседлость человека выражается в существовании жилищ и зданий. Изменения жилища периода открытости страны выражались не только в изменении его масштабов вследствие отмены сословной системы, но и в его внешнем облике. После открытия портов возникли такие новые формы использования земли, как в целях транспорта, промышленности, общественных учреждений (участки под культовые здания, больницы, железные дороги и т.п., что сделало более разнообразным использование земли, ранее сводившееся к разделению на торговые, правительственные и жилые кварталы. Можно сказать, что землепользование связано с городскими функциями и находится в тесной связи с урбанизацией.
Связанный с урбанизацией рост городских цен и детерминация цен местоположением здания вместе с изменениями столичных районов оказывали взаимно усиливающее воздействие и впервые в истории города сформировали структуру земельных цен.
Вне зависимости от вышеприведенного анализа социально-экономических процессов, лежащих в основе демографической и пространственной структур, пространственная структура города неизбежно изменяется в динамических условиях роста населения, обусловленного индустриализацией. В этом контексте приобретает смысл изучение изменений в населении и структуре городского пространства Хансона периода "открытых портов".
Хансон - название современной столицы Кореи Сеула в период «открытых портов», который просуществовал по договору в Канхвадо 1876 г. до насильственной аннексии японским империализмом в 1910 г.
Особенность 35-летнего периода "открытых портов" заключается в том, что вследствие проникновения новой цивилизации и различных институтов прежний порядок на этой земле был быстро разрушен, однако новый порядок
не был установлен должным образом. Поэтому данный период является также периодом смуты и хаоса. Научное значение исследования этого периода состоит в том, чтобы, изучив период трудностей, которые должны были претерпеть в эту смутную эпоху городские сообщества Кореи, предоставить последующим исследователям ориентиры для правильного понимания городских феноменов современности.
Исследование Сеула периода "открытых портов" эпохи Чосон включает зону муниципалитета Хансон внутри городской стены и 10 районов за городской стеной. Зона внутри городской стены муниципалитета Хансон состоит из 5 «у и 49 пан, причем зона 5 пу включют в себя районы, ограниченные на севере пиком Енбон гор Пукхансан, на юге - рекой Ханган, на востоке - линией, проходящей через современные Уичхон, Чуннянге и Чананпхен, и на западе - рекой Морэнэ, протекающей по западной оконечности современных районов Ынамдон и Кадоктон.
Несомненно, что до XIX в. Сеул был одним из немногих городов мира с населением 200 тыс. чел.1 Как можно объяснить существование крупного города, сформировавшегося без урбанизации? Значит, следует считать, что процессы урбанизации не отсутствовали, а просто не происходило такой резкой урбанизации, какая имела место после Нового времени.
