Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научный анализ управления процессами профилактики и сокращения масштабов безнадзорности и беспризорности (исторический опыт) 17
1. Методологические основы изучения детской безнадзорности и беспризорности 17
2. Исследование безнадзорности и беспризорности в России (дореволюционный и советский периоды): социолого-исторический аспект 37
3. Причины возникновения и особенности безнадзорности и беспризорности в пост советской России 55
4. Зарубежный опыт организации и управления работой с безнадзорными детьми 71
Глава 2. Социолого-управленческий подход к профилактике и сокращению масштабов безнадзорности и беспризорности в московском мегаполисе 86
1. Социологический анализ деятельности управленческих структур г. Москвы по решению проблем детской безнадзорности и беспризорности 86
2. Общественное мнение о состоянии и тенденциях процесса безнадзорности и беспризорности детей в г. Москве 100
3. Оптимизация управленческой деятельности по профилактике и сокращению масштабов детской безнадзорности и беспризорности в московском мегаполисе (по результатам социологического исследования) 131
Заключение 145
Литература 152
Приложение 161
- Методологические основы изучения детской безнадзорности и беспризорности
- Исследование безнадзорности и беспризорности в России (дореволюционный и советский периоды): социолого-исторический аспект
- Социологический анализ деятельности управленческих структур г. Москвы по решению проблем детской безнадзорности и беспризорности
- Общественное мнение о состоянии и тенденциях процесса безнадзорности и беспризорности детей в г. Москве
Введение к работе
Актуальность исследования.
В настоящее время в период масштабных и динамичных процессов, социально-экономических и политических изменений в обществе особенно сложно приходится подрастающему поколению с еще не устоявшимся мировоззрением и подвижной системой ценностей. За последнее десятилетие в Российской Федерации наряду с подростковой преступностью, проституцией, наркоманией и алкоголизацией детей, наиболее остро встала проблема безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних.
Число безнадзорных и беспризорных детей по России в разных источниках колеблется от 2,5 до 5 млн. человек. Из них от 12 до 15% не умеют читать и писать, каждый пятый пробовал наркотики.1 Безнадзорные и беспризорные дети переходят на более высокую, «качественную ступень своего развития», выступая питательной средой для преступных сообществ. Растет число несовершеннолетних лиц, привлеченных к ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В целом удельный вес молодежи, совершившей соответствующие преступления, беспрецедентно велик и составляет 55,3 %.
Детьми, прежде всего безнадзорными и беспризорными, совершается до 300 тыс. преступлений в год. По данным Генеральной Прокуратуры РФ 95% беспризорных - это «социальные сироты», т.е. дети живых родителей. Дети из асоциальных семей, лишенных средств существования, нередко вовлекаются в нерегламентированные и криминальные сферы деятельности, связанные с риском для здоровья, психологического и социального развития еще не до конца сформировавшейся личности.
Беспризорность и безнадзорность создают угрозу правильному формированию личности детей и подростков, условия для формирования, проявления и развития у них социально-негативных навыков, привычек, установок.
Проблема детской безнадзорности и беспризорности особенно остро ощущается в крупных городах страны, в частности, в Москве. Ежегодно в столицу прибывают разными путями 33 тысячи бездомных детей. Их основная «статья дохода» - попрошайничество и проституция, сбор бытовых отходов и цветных металлов, воровство и перепродажа краденного.
Это социальное явление несет в себе угрозу и подрастающему поколению, и обществу, и национальной безопасности страны.1 Нестабильная социально-экономическая обстановка в стране, бедственное положение многих семей и как следствие - неблагоприятный морально-психологический климат в них, обусловили тот факт, что в последние годы жестокое обращение с детьми стало явлением обыденным и повседневным, - все это также порождает детскую безнадзорность и беспризорность.
Психическое и физическое насилие, применение недопустимых методов воспитания, унижение человеческого достоинства ребенка имеют место в семьях, школах, детских домах и интернатах. Около 30% преступлений, связанных с физическим насилием в отношении детей, совершены родителями.
Жестокость в обращении с детьми порождает ответную жестокость детей к родителям. В 1998 году по каждому шестому убийству, совершенному подростками, потерпевшими являлись родные и близкие, проживавшие с ними в семье.
Государство предпринимает попытки оптимизации процесса детской безнадзорности и беспризорности. Созданы специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации: социально-реабилитационные центры, социальные приюты для детей, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей. Задействованы ведущие специалисты управленческих структур: Департаментов образования, здравоохранения, Комитетов по делам семьи и молодежи, ГУВД.
Однако деятельность государства, законодательной и исполнительной власти, учреждений, ведомств и общественных организаций оказывается пока малоэффективной, количество детей, определяемых категориями «безнадзорный» и «беспризорный», продолжает увеличиваться. В последнее время, как свидетельствуют официальная статистика и результаты исследований, в детской среде сформировался девиантный слой, не только не участвующий в продуктивной общественной деятельности, но и несущий в себе огромный разрушительный потенциал. Масштабность распространения в России детской безнадзорности и беспризорности, малоэффективные методы государства в решении проблемы, страдания миллионов детей, потенциальная и реальная опасность для государства и общества последствий данного социального явления, делают необходимыми и актуальными научные исследования по данной проблеме. Управленческая деятельность в масштабах государства и регионов может быть эффективной лишь при условии ее опоры на научные исследования, и, прежде всего, исследования социологов в единстве с представителями других научных направлений: педагогами, психологами, экономистами, юристами, политологами, демографами и т.п.
Масштабность явлений детской безнадзорности и беспризорности в российском обществе в целом и в особенности в московском мегаполисе, слабая научно-теоретическая разработанность этой проблемы, недостаток полной системной информации в этой области - все это актуализирует необходимость целенаправленных научных исследований по изучению данной проблемы.
Следует особо отметить, что в социологии данная проблема изучена недостаточно, в большей степени она рассматривалась в исторических, педагогических, психологических отраслях знания. В диссертации предпринимается попытка исследования вышеобозначенной проблемы с позиции социологии управления.
Научная разработанность проблемы.
В дореволюционной России факторами социальных отклонений среди молодежи, в том числе и беспризорностью, занимались общественные деятели (П.Ф. Каптерев, В.П. Кащенко, А.Я. Герд, Д.А. Дриль и др), предлагавшие разные пути решения данной проблемы. В первые же годы советской власти по проблеме беспризорности выступали в печати государственные деятели. Так, еще в 20-е годы Ф.Э. Дзержинский писал: «Детская беспризорность, часто выявляющаяся в самых уродливых, ужасающих формах, как детская преступность, проституция, угрожает подрастающему поколению самыми тяжелыми последствиями».1
В 20-30-е годы проблемами беспризорности и безнадзорности занимались ведущие отечественные педагоги (А.С. Макаренко, Н.К. Крупская, Н.И. Озерецкий и др.), психологи (Л.С. Выготский, В.В. Никольский), медики (П.Н. Соколов, Л.М. Василевский). Государственные деятели, ученые пытались выявить многообразие причин, закономерностей и условий, порождающих детскую безнадзорность и беспризорность, выявить профилактические меры и методы работы с данной категорией детей. В 30-х годах физиолог и специалист по изучению нервно-психического развития детей первых лет жизни Н.М. Щелованов разработал руководство по воспитанию детей в яслях и домах ребенка. В своих работах автор утверждал, что «дома младенца нужны не для «подкидышей», а для детей, временно или навсегда утративших родителей, в связи с этим необходимы и дома для их воспитания». Изучавшие данную проблему специалисты (Беличева С.А., Боденко Б.Н., Бреева Е.Б., Никитин В.А.) видят причину детской безнадзорности в ослабленности российской семьи в связи с ограничением ее экономических, образовательных и культурных возможностей, а также с педагогической несостоятельностью и некомпетентностью родителей в воспитании детей.1 По мнению автора настоящего исследования, причины данной проблемы кроются не только в этом. Целенаправленная политика, ориентированная на решение социальных проблем детства, может эффективно осуществляться на основе комплексной и объективной информации системного характера.
А.А. Дубровский исследовал здоровье детей (физическое, психическое, нравственное). Его работы посвящены гуманному, доброму, милосердному отношению к ним, к их воспитанию, обучению, развитию, становлению, судьбе. На наш взгляд, практическое применение рекомендаций этого автора способствовало бы решению многих задач по профилактике и уменьшению безнадзорности и беспризорности.
Специалисты московского городского центра «Дети Улиц» свои научно-практические интересы выражают в разработке методов и технологий, которые помогают обучать и воспитывать нестандартных, трудных детей, детей с отклонениями психического здоровья и поведения, а также способствуют успешному преодолению детской наркомании, сексуальной распущенности, преступности. Ими сформулированы методы и способы того, как возродить в душе заброшенного, дезадаптированного ребёнка радость жизни, желание к учению и общению, веру в добро, как возвратить утраченное доверие ребёнка к з миру взрослых.
Причины появления детской безнадзорности и беспризорности в России на различных исторических этапах раскрываются в работах отечественных ученых Е. Балабановича, А.Ю. Рожкова. Л.М. Шипициной рассматриваются основные причины современного состояния неблагополучного детства и семьи, приводящие к увеличению социального сиротства, безнадзорности, асоциального поведения несовершеннолетних. Анализируя проблему детской безнадзорности и беспризорности, автор определяет это явление как прямое следствие современной социально-экономической дестабилизации, падения культурного уровня и снижения нравственного потенциала.
Проблемами кризиса семьи как общественного института воспитания занимались такие ученые, как: З.И. Файнбург (1977), Н.Д. Шимин (1989), Г.Г. Силласте (1992), Н.В. Леньшина (1994), И.О. Уледова (1994), В.И. Брутман, А.А. Северный (1999). Обобщая теории этих авторов, можно сделать вывод о том, что показатели ухудшения нравственного здоровья семьи как института естественной и биологической защиты ребенка, нарушения семейного взаимодействия, дисфункциональное™ современной семьи все более возрастают.
Изучая проблемы одиноких детей и их особенности проживания в учреждениях интернатного типа, отечественные психологи (М.И. Лисина, 1979; B.C. Мухина, 1989; A.M. Прихожан, Н.Н. Толстых, 1990; И.В. Дубровина, И.В. Рузская, 1990 и др.) отмечают, что у таких детей, в отличие от их ровесников, растущих в семьях благополучного типа, наблюдается не просто отставание в личностном развитии, а интенсивно формируются принципиально новые черты, позволяющие приспособиться к жизни в данном учреждении, но не способствующие адекватной социальной и психологической адаптации в социуме.1
Ведущими специалистами отдела «По решению проблем беспризорности, безнадзорности несовершеннолетних и социальной поддержке семей с детьми» Департамента социальной защиты населения города Москвы и коллективом специалистов социального приюта для детей и подростков Северо-Восточного административного округа г. Москвы (Т.М. Барсукова, Н.В. Быкова, Л.А. Иванова, Н.Н. Снурникова и др.) в последние годы выпущены методические пособия. Они явились в определенной степени новой разработкой, в которой обоснованы практические рекомендации специалистам социальных служб, административным и медицинским работникам специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации.
Однако, по нашему суждению, для получения масштабного и полного представления об исследуемой проблеме необходимо более тесное сотрудничество с научно-исследовательскими центрами, институтами, занимающимися анализом проблем детской безнадзорности и беспризорности. В такой аналитической информации через призму системного видения проблемы нуждаются как исследователи, так и практики.
Анализ материалов, полученных в Департаменте социальной защиты населения города Москвы и использованных диссертантом, показал, что сложившаяся практика выявления и оказания социально-медицинской помощи безнадзорным и беспризорным детям требует дальнейшей доработки, установления и более детальной регуляции внутренних и внешних обратных связей.
Проблемы бездомных детей и профилактики социального сиротства в России освещены в диссертационных работах Дорожкиной О.А, Зиядовой Д.З., Сморгуновой Н.Ф., Вершининой В.В., Макарченко Т.А., Рогачевой Л.И.1 и др.
Анализ теоретических и прикладных исследований по проблеме детской безнадзорности и беспризорности позволил сделать некоторые выводы:
1) наблюдается острый дефицит в разработке и реализации государственных мер по искоренению детской безнадзорности и беспризорности;
2) крайне недостаточно социологических исследований по данной проблеме;
3) управленческие структуры, не имея полноценной, объективной и обновляющейся социологической информации, не достигают существенных результатов в сокращении масштабов и негативных социальных последствий детской безнадзорности и беспризорности.
Объект исследования: безнадзорность и беспризорность как социальное явление, характеризующееся отчуждением детей от общества, ростом преступности, деградацией личности, а также ослаблением роли государства и семьи в воспитании молодого поколения.
Предмет исследования: управление процессами профилактики и сокращения масштабов детской безнадзорности и беспризорности в московском мегаполисе.
Цель исследования: определить социолого-управленческие пути решения по сокращению и ликвидации детской безнадзорности и беспризорности на основе анализа факторов, порождающих это явление.
Для достижения поставленной цели в работе сформулированы следующие задачи:
• уточнить социальные характеристики понятий «безнадзорность» и «беспризорность»;
• выявить причины возникновения и роста безнадзорности и беспризорности в современном российском обществе;
• определить наиболее значимые факторы, детерминирующие данное социальное явление в московском мегаполисе;
• проанализировать и обобщить исторический опыт решения проблемы детской безнадзорности и беспризорности в России;
• определить роль управленческих структур в социологическом решении данной проблемы;
• разработать программу, методику, инструментарий для проведения социологического исследования по изучаемой тематике;
• изучить в ходе данного исследования мнения педагогической и родительской общественности города Москвы, медицинских работников, сотрудников правоохранительных органов, а также самих безнадзорных и беспризорных детей о состоянии проблемы и путях ее решения;
• провести анализ результатов социологического исследования и разработать социально-управленческие рекомендации, направленные на сокращение и в перспективе ликвидацию детской безнадзорности и беспризорности.
Теоретико-методологической базой исследования явились основные положения теории управления социальными объектами (организациями);
структурно-функциональный и структурный анализ системных объектов;
ценностный и системный подходы (К. Манхейм, Э. Гидденс, Р.К. Мертон),
позволяющие исследовать целостное явление детской безнадзорности и беспризорности в обществе; диалектико-материалистическая традиция, обусловившая рассмотрение исследуемых явлений во взаимосвязи, в историческом развитии (Л.С. Выготский, В.В. Никольский, А.С. Макаренко, Н.И. Озерецкий, В.А. Никитин, Б.Н. Боденко, В.И. Брутман и др.); отечественный и мировой опыт практического решения проблемы безнадзорности и беспризорности детей. Использовались также положения теории социализации молодежи, социального управления (В.И. Жуков, Н.П. Пищулин, С.И.Сергейчик, Г.И. Осадчая, О.А. Уржа, В.М. Иванов, В.Н. Ковалев и др.).
Методы исследования: контент-анализ нормативно-правовых документов, научных статей; интервьюирование и анкетирование; проблемно-деловые игры; сравнительно-сопоставительный анализ данных, полученных на различных этапах диссертационного исследования.
Эмпирическая база исследования включает официальные статистические данные, обобщения, в том числе сделанные автором на основе проведенных при его непосредственном участии социологических исследований (2002 - 2005 гг.), которым предшествовала разработка программы, методов и инструментария исследования. Для каждой конкретной категории респондентов были разработаны анкеты, учитывающие специфику их деятельности в данной области. С целью более углубленного изучения проблемы автором диссертационного исследования также была разработана схема проведения и обработки интервью с воспитанниками социальных приютов и социально-реабилитационных центров города.
На основе представительной выборки, определенной автором, в качестве респондентов выступили: главные и ведущие специалисты Департамента образования города Москвы; Департамента здравоохранения; Комитета по делам семьи и молодежи; городского центра «Дети Улиц»; сотрудники отделов внутренних дел ГУВД города; участники «круглого» стола, посвященного Дню Защиты Детей в Московской городской Думе и «круглого стола» по теме: «Предупреждение детской преступности, алкоголизма и наркомании» в Департаменте образования города Москвы; медицинский персонал базовых детских городских больниц, принимающий и обследующий безнадзорных и беспризорных детей; учителя московских школ; родители старшеклассников; студенты Московского городского педагогического университета и колледжей - участники общеуниверситетской студенческой научно-практической конференции «Беспризорность и безнадзорность в России»; безнадзорные и беспризорные дети - воспитанники пяти социальных приютов и социально- реабилитационных центров ряда административных округов Москвы. Всего в социологическим исследовании приняли участие 1033 респондента.
Научная новизна:
- проведен социологический анализ управленческих подходов к решению проблем безнадзорности и беспризорности;
- уточнены социальные характеристики понятий «безнадзорность» и «беспризорность»;
- выявлены и систематизированы причины и факторы, порождающие данное социальное явление в российском обществе в целом;
- дана системная характеристика особенностей детской безнадзорности и беспризорности в московском мегаполисе;
- разработаны программа, методики, инструментарий для проведения социологического исследования по изучаемой тематике;
- осуществлен социологический анализ проблем детской безнадзорности и беспризорности в московском мегаполисе;
- представлен комплекс социолого-управленческих мер (включающих в себя научно и практически обоснованные рекомендации и предложения), направленных на минимизацию роста, сокращение и, в конечном итоге, ликвидацию детской безнадзорности и беспризорности в г. Москве
Практическая значимость работы.
Основные идеи и выводы диссертационного исследования могут стать дополнительным аргументом в теоретических разработках в рамках социологии управления по проблеме детской безнадзорности и беспризорности. Научно и практически обоснованные предложения и перечень мер по результатам исследования рекомендуются управленческим структурам и органам власти, имеющим непосредственное отношение к решению проблемы детской безнадзорности и беспризорности, а также руководителям и социальным работникам специализированных учреждений для несовершеннолетних. При условии эффективного использования разработанных предложений и рекомендаций в рамках московского мегаполиса этот опыт может быть распространен на другие регионы РФ при обязательном учете их социально-экономических особенностей и социокультурных традиций.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Социальная сущность понятия «безнадзорность» заключается в ослаблении постоянного попечения о несовершеннолетних со стороны государства, органов образования, родителей или лиц, их заменяющих; «беспризорность» - в полном отрыве несовершеннолетнего от семьи, сопряженном с утратой постоянного места жительства и учебных занятий. Безнадзорность и беспризорность приводят к отчуждению детей от общества, росту преступности, деградации личности и представляют опасность для будущего страны.
2. Исследование характера и поведения подростков, практически «выброшенных из общества» и даже настроенных против него, доказывает, что в их сознании сохраняется здоровое ядро, источником которого является родовая сущность человека.
3. Причины и факторы появления и широкого распространения безнадзорности и беспризорности в России в целом носят социально экономический, социально-психологический и психофизиологический характер. Значимым условием и одной из возможных причин возникновения беспризорности является безнадзорность. Управленческие структуры в организации работы с данным контингентом детей, усиливая профилактическую работу с безнадзорными детьми и детьми семей «группы риска», могут достигнуть значительных результатов по сокращению этого явления.
4. Управление деятельностью по сокращению и ликвидации безнадзорности и беспризорности должно носить комплексный, системный характер и опираться на фундаментальные научные разработки и результаты конкретных социологических исследований. Для эффективной организации этого процесса необходима полная, достоверная и объективная информация, недостаток которой в настоящее время может быть восполнен в рамках социологии управления.
5. Москва, являясь крупным мегаполисом, характеризуется высокой миграционной мобильностью и выступает «центром» безнадзорничества в стране. Эта ситуация ставит законодательную и исполнительную власть города перед необходимостью усиления нормативно-правовой и организационно-управленческой работы по профилактике и сокращению масштабов данного социального явления.
6. Общественное мнение, концентрируя в себе оценочные суждения представителей педагогического сообщества, управленческих структур, родительской общественности, наиболее адекватно отражает истинное состояние проблемы детской безнадзорности и беспризорности в московском мегаполисе.
7. Сокращение масштабов детской безнадзорности и беспризорности в российском обществе в целом и в г. Москве в частности возможно при условии скоординированных действий всех социальных, политических, экономических структур и органов власти. Координационная функция должна принадлежать одному государственному органу, обладающему достаточными властными полномочиями для решения проблемы.
8. Модернизация информационной базы данных по безнадзорным и беспризорным российским детям позволит систематизировать имеющуюся информацию, укрепить межрегиональные научно-практические и организационно-управленческие связи и поднять обмен опытом работы с этой категорией детей на более высокий уровень.
Апробация работы.
Диссертантом проведена общеуниверситетская студенческая научно-практическая конференция «Безнадзорность и беспризорность в России» на базе Московского городского педагогического университета (2003 г.). Прочитан курс лекций по социологии управления и проведены факультативные занятия по проблеме детской безнадзорности и беспризорности в системе московского мегаполиса на факультетах: социологическом, технологии и предпринимательства, физической культуры МГПУ.
Результаты социологического исследования представлены в управленческие структуры г. Москвы: Департамент образования, Департамент здравоохранения, Комитет по делам семьи и молодежи и Департамент социальной защиты населения (2004 г.). Из Департамента образования и Департамента социальной защиты населения на разработанные диссертантом предложения и рекомендации по совершенствованию работы с данной категорией детей и сокращению масштабов детской безнадзорности и беспризорности в г. Москве были получены положительные отзывы.
Методологические основы изучения детской безнадзорности и беспризорности
В исследовании безнадзорности и беспризорности в современной России и московском мегаполисе мы исходили, прежде всего, из теоретических положений, разработанных в социологии и теории управления. Среди них в качестве методологических основ выделен понятийно-категориальный компонент, раскрывающий сущность таких социальных явлений, как девиантное поведение, безнадзорность и беспризорность, социальное отклонение и др.
Так, в социологии и смежных отраслях науки, явление безнадзорности и беспризорности связывается с девиантным поведением, обычно сопутствующим безнадзорным социальным группам.
Девиантное поведение тесно связано с понятием «социальные нормы». Как известно, социальные нормы - предписания, требования, пожелания и ожидания соответствующего (общественно-одобряемого) поведения. Нормы несут некие идеальные образцы (шаблоны), определяющие то, что люди должны говорить, думать, чувствовать и делать в конкретных ситуациях.
В обществе они выполняют очень важные функции: регулируют общий ход социализации; интегрируют индивидов в группы, а группы в общество; контролируют отклоняющееся поведение; служат образцами, эталонами поведения.
Нормы - это также и обязанности одного лица по отношению к другому или другим лицам, это еще и ожидания: от соблюдающего данную норму человека окружающие ждут вполне однозначного поведения.
Нормы формируют систему социального взаимодействия, которая включает мотивы, цели, направленность субъектов действия, само действие, ожидание, оценку и средства. Из всего этого следует, что если индивид соблюдает нормы, предписанные обществом, то его поведение не является отклоняющимся, если же он не соблюдает какие-либо правила, то поведение данного индивида будет девиантным.
Целесообразно обозначать девиантность в широком смысле как «отклоняющееся поведение», а узкое значение этого термина использовать для обозначения незначительных отклонений, т.е., собственно, девиации. Можно убедиться, что использование русского словосочетания «отклоняющееся поведение» в качестве общей категории, а трех иностранных терминов — в качестве ее конкретизации, дает нам определенные терминологические преимущества: исчезает необходимость применять одно и то же понятие «девиация» для обозначения разных явлений.
Термин «социальное отклонение» означает поведение индивида или группы, которое не соответствует общепринятым нормам, в результате чего эти нормы ими нарушаются. Социальные отклонения могут принимать самые разные формы. Преступники из молодежной среды, гении, художники-новаторы, убийцы - все это люди, отклоняющиеся от общепринятых норм, или, как их еще называют, девианты. В простых обществах с небольшим числом членов и несложной структурой норм отклоняющееся поведение легко определяется и контролируется. В обществах со сложной структурой и часто с противоречивыми социальными нормами проблема отклонений от общепринятого поведения вырастает до весьма значительных размеров. Трудность определения существования какого-либо социального отклонения можно проиллюстрировать на таком примере: если большинство подростков в социальной группе склоняется к преступному поведению, а многие взрослые в этой группе часто преступают закон, у кого мы должны фиксировать отклоняющееся поведение - у преступников или непреступников? В связи со многими трудностями, возникающими при анализе этой проблемы, ее следует разобрать детальнее.
В социологии подразделяют индивидуальные и групповые отклонения.1 Самый обычный мальчик из стабильной семьи, находящийся в окружении порядочных людей, может отвергнуть принятые в его среде нормы и проявлять явные признаки преступного поведения. В этом случае мы сталкиваемся с индивидуальным отклонением от норм в пределах одной субкультуры. Такая личность обычно рассматривается как индивидуальный девиант.
Вместе с тем в каждом обществе много отклоняющихся субкультур, нормы которых осуждаются общепринятой, доминирующей моралью общества. Например, подростки из трудных семей проводят большую часть своего времени в подвалах. «Подвальная жизнь» кажется им нормальной, у них существует свой «подвальный» моральный кодекс, свои законы и культурные комплексы. В данном случае налицо не индивидуальное, а групповое отклонение от норм доминирующей культуры, так как подростки живут в соответствии с нормами собственной субкультуры. Субкультура содержит образцы поведения, привнесенные индивидуальными девиантами. В рассматриваемом примере каждый подросток, возвращающийся к общепринятому в обществе образу жизни, будет индивидуальным девиантом с точки зрения данной «подвальной» субкультуры, которая может применять по отношению к нему свои меры социального контроля. Итак, можно различать два идеальных типа отклонений: индивидуальные отклонения, когда отдельный индивид отвергает нормы своей субкультуры и групповое отклонение, рассматриваемое как конформное поведение члена девиантной группы по отношению к ее субкультуре.
Исследование безнадзорности и беспризорности в России (дореволюционный и советский периоды): социолого-исторический аспект
Как нам представляется, проблема детской безнадзорности и беспризорности не находит управленческого решения, адекватного ее общегосударственной значимости. Ситуация, сложившаяся в этой области, свидетельствует о том, насколько сложно выработать верную управленческую стратегию и меры по сокращению данного социального явления в стране.
Между тем Россия имеет опыт эффективной работы с беспризорниками и ликвидации явления в самые неблагоприятные этапы истории страны. Управленцы недостаточно, на наш взгляд, опираются на этот опыт. В связи с этим возникает необходимость социолого-исторического анализа детской безнадзорности и беспризорности в России с целью выявления положительных мер и рекомендаций их современным управленцам.
Одним из негативных социальных явлений, порождающих детское неблагополучие, является сиротство, которое может быть одной из причин безнадзорности и беспризорности.
История пристального отношения к детям-сиротам берет свое начало еще в период формирования феодального государства - с 988 года. С тех пор государственные указы касались в основном институциональной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей Считается, что первый воспитательный дом для "незаконнорожденных и всяких подкидных младенцев" был открыт в Новгороде в 1706 году при монастыре.
В дальнейшем воспитательные дома возникали при других православных монастырях и церквях. Содержались воспитательные дома на "доброхотные подаяния благодетелей". По указу Петра Первого, изданному в 1715 году, было открыто около 10 воспитательных домов ("сиротопитательниц").
Вновь появляются воспитательные дома при Екатерине Второй. Под патронажем императрицы существовали "воспитательные дома" и приюты, главное назначение которых было укрыть на время детей от беды, а затем определить в "семью благонравного поведения". Первого сентября 1763 года был издан Манифест об "Учреждении Московского Воспитательного дома". В его стены принимали младенцев, "не спрашивая приносящего", кто он таков и чьего младенца принес, требовалось только спросить, не знает ли он, крещен ли младенец и как его имя.
Будучи в Москве, Императрица обязательно посещала дом, оставляя там крупные суммы денег. Число детей в воспитательных домах быстро росло, а условия жизни ухудшались. Чрезвычайная скученность, недостаточность в питании, отсутствие ухода и медицинской помощи приводили к чрезвычайно высокой детской смертности.
Государство Российское уделяло достаточно серьезное внимание подрастающему поколению. В 1882 году была запрещена ночная работа детей до 12 лет, введено обязательное посещение школ работающими подростками. В 1889 году в Москве насчитывалось 489 благотворительных учреждений, из них 225 оказывали помощь взрослым, 198 - детям, 66 оказывали медицинскую помощь. Из 198 заведений для детей 42 составляли детские приюты, 28 -заведения смешанного типа (с предельным количеством интернированных детей) и 128 - училища и школы для приходящих.
Но российское общество заботилось не только о том, чтобы дети были сыты, одеты и получали начальное образование. Помощь детям в получении профессии являлась обязательным видом трудовой помощи в России. В благотворительных заведениях обучали различным ремеслам, которые в будущем должны были дать детям возможность себя обеспечить. Были организованы Ольгинские детские приюты трудолюбия, они предназначались исключительно или преимущественно для подготовки детей к трудовой жизни. Основной задачей приютов являлось воспитание остающихся без присмотра и пристанища детей обоего пола с целью подготовки их к самостоятельной трудовой жизни. Каждое общество, содержащее благотворительные заведения для детей, отмечало это в своих документах. Например, в документах Московского Совета детских приютов записано: «В приютах, содержимых Советом, обращается особое внимание на то, чтобы воспитанники и воспитанницы, кроме усвоения знаний по установленной учебной программе, могли получить практическую подготовку, которая по возможности облегчала бы поступления на места: учительниц, закройщиц, мастериц, комнатных девушек, чертежников, слесарей» . Елизаветинским благотворительным обществом в Москве и Московской губернии, принимавшем детей с грудного возраста, предусматривалось дальнейшее попечение о таких детях, доставление им первоначального образования и приготовление их к самостоятельному труду.
Сиротский приют имени братьев Бахрушиных принимал мальчиков в возрасте от 4 до 8 лет. Он ставил целью бесплатно давать религиозное, нравственное и физическое воспитание и практическое ремесленное образование бедным детям мужского пола, покинутых родителями.
Социологический анализ деятельности управленческих структур г. Москвы по решению проблем детской безнадзорности и беспризорности
Роль управления в регулировании социальных процессов постоянно возрастает вместе с усложнением социальной жизни населения. Управление внутренне необходимо как для общества в целом, так и для каждой из его частей, и потому степень организации механизмов управления может рассматриваться в качестве одного из самых существенных показателей уровня развития и самого общества, и каждой из его сфер.
Для проведения успешной управленческой деятельности в современных сложных и динамичных условиях необходимо научное постижение объективных законов развития общества. При разработке управленческой концепции также следует учитывать еще множество других факторов, например, морально-психологическую атмосферу в обществе, от которой зависит исполнение управленческого решения.
Искусство управления, таким образом, заключается в умении корректировать общее частным и особенным и в то же .время так воздействовать на частное и особенное, чтобы они не выходили за пределы общих тенденций развития. Управление - та социальная практика, которая подвергает «нелицеприятной проверке» абстрактно-теоретические социальные идеи.
Управление требует выявления действующих в общественном механизме противоречий, их своевременного разрешения, не допускающего доведения этих противоречий до острого конфликта. При этом необходимо постоянно иметь в виду, что все в обществе взаимосвязано: управленческое решение, сосредоточенное только на одном звене, только на одном противоречии, может отрицательно сказаться на целостности общественного организма, и напротив, одно упущенное звено может ослабить весь социальный организм. Именно в связи с этим возрастает роль управленческих государственных и социальных структур в решении такой злободневной для нашего общества проблемы, как детская безнадзорность и беспризорность.
Как известно, системный подход - один из ведущих принципов управленческой деятельности. Система управления не может стоять на месте, проявляя гибкость и эластичность, она должна всегда соответствовать динамике изменений общественной жизни. Совершенствование управления осуществимо при прочной опоре на прогнозы социально-экономического развития, позволяющие видеть разнообразные процессы в целостности направлений и, в связи с этим, продумывать целостность и комплексность самой структуры управления.
Совершенствование управления - задача комплексная, то есть не только экономическая и политическая, но и социокультурная, связанная с совершенствованием гуманистических начал управления, с его ориентацией на человека. И потому управленческие решения, вырабатываемые органами законодательной и исполнительной власти и направленные на борьбу с таким социально опасным явлением, как детская безнадзорность и беспризорность, должны учитывать все эти факторы и носить не только адресный, целенаправленный, но и комплексный характер.
В диссертационном исследовании автор опирался на основные законы и положения о детстве как социальном институте, которые даны в российских и международных документах.
В ст.38, гл.2 Конституции Российской Федерации подчеркивается, что «материнство и детство, семья находятся под защитой государства»1. Это положение подтверждается во Всеобщей декларации прав человека (ст. 16, п.З).
Специальная охрана и забота о детях со стороны государства, включая надлежащую правовую защиту, провозглашает Декларация прав ребенка: «На обществе и органах публичной власти должна лежать обязанность осуществлять особую заботу о детях, не имеющих семьи, и о детях, не имеющих достаточных средств к существованию» (Принцип 6), «Ребенок должен при всех обстоятельствах быть среди тех, кто первый получает защиту и помощь Должен быть защищен от всех форм небрежного отношения, жестокости и эксплуатации» (Принципы 8,9).
В Конвенции ООН о правах ребенка права детей рассматриваются под углом зрения выполнения трех основных задач: выживания, развития и защиты. В нашей стране права ребенка общепризнанны на всех уровнях - от бытового, до нормативно-законодательного. Однако это признание так и остается декларацией, не имеющей до настоящего момента надежд на реализацию.
В заключении Комитета ООН по правам ребенка по 2-му Периодическому государственному докладу РФ о реализации Россией Конвенции ООН (CRC/C 15/ ADD.ПО. Октябрь 1999) даны замечания и рекомендации нашему государству (по статьям: 4, 42, 44 параграф 6, ст. 22,32,36,37 (Ь),3 8,39,40). «Комитет серьезно озабочен широким распространением бедности, ослаблением института семьи, увеличением числа безнадзорных и бездомных детей, работающих на улице, высоким числом самоубийств, увеличением детской наркомании и детского алкоголизма и ростом преступности несовершеннолетних....Такие дети нуждаются в специальном внимании вследствие значительной опасности вовлечения их в преступную деятельность... Комитет призывает государство-участника обратить особое внимание на мониторинг неукоснительного выполнения законов о труде, в особенности, в «неформальном» секторе, для защиты детей от экономической и сексуальной эксплуатации, в том числе посредством проституции. Комитет рекомендует государству-участнику провести специальные исследования проблем детей, живущих и/или работающих на улице, с целью улучшения политики, практики и программ помощи таким детям».
В России продолжается работа, направленная на совершенствование правовой защиты детей. Вступают в силу новые законы, нормативно-правовые акты, принимаются меры по приведению правовых норм в соответствии с Конвенцией ООН. Однако, как показывает анализ, действующее законодательство не является совершенным и во многом требует дальнейших доработок в соответствии с требованиями и реалиями сегодняшнего дня.
Общественное мнение о состоянии и тенденциях процесса безнадзорности и беспризорности детей в г. Москве
Известно, что социальной среде присущи элементы неопределенности и инвариантности, а социальные процессы в ней динамичны. В этих условиях возрастает роль факторов, обеспечивающих постоянство критериев и подходов в изучении быстро меняющихся явлений. Этим объясняется поиск комплексных методов измерения сущностей социальных процессов, их адекватного отражения и выработки способов оптимального управленческого воздействия. Одним из таких комплексных методов является социологическое исследование, опирающееся на конкретную методику сбора, обработки и анализа данных и совокупность специальных приемов для эффективного использования того или иного метода. Методика социологического исследования выбирается в связи с целями и задачами диссертационной работы, направлена на достижение конкретного результата в конкретной области. В данном случае главная цель состоит в том, чтобы выявить основные причины, порождающие детскую безнадзорность и беспризорность, определить пути решения проблемы и выработать комплекс действенных организационно-управленческих мер по сокращению масштабов этого социального явления. В соответствии с целью диссертационной работы ставятся задачи социологического исследования. Одна из таких задач - изучить мнение педагогической и родительской общественности города Москвы, медицинских работников, сотрудников правоохранительных органов, работников органов социальной защиты, а также самих безнадзорных и беспризорных детей о состоянии проблемы и путях ее решения. Представлен широкий спектр респондентов, выражающих интегрированное общественное мнение по изучаемой проблеме. Являясь достаточно компетентным и объективным, это мнение способно оказывать регулятивное воздействие на принятие управленческих решений, выработке стратегических мер по ликвидации проблемы детской безнадзорности и беспризорности в московском мегаполисе. «Только пользуясь достоверной всесторонней и своевременной социологической информацией, институты государственной власти и управления получают реальную возможность избежать ошибок и неудач в выборе стратегических целей и тактических приемов при принятии практических решений. Не случайно поэтому все больше говорится об объективном возрастании социально-регулятивной роли общественного мнения и управленческой функции социологии. Речь, кроме того, идет о надежном обеспечении органов власти постоянно обновляющейся информацией о состоянии и тенденциях развития общественных процессов и явлений, прогнозе ближайших и более отдаленных последствий их деятельности. Все это позволяет минимизировать негативные тенденции общественного развития и управленческого воздействия на социальный организм». Данное социологическое исследование носит аналитический характер, ставит своей целью не только изучение и описание структурных элементов социального явления безнадзорности и беспризорности детей и подростков, но и выяснение причин, лежащих в его основе и обуславливающих характер, распространенность, устойчивость данного явления. Представленный в данном разделе диссертации материал социологического исследования, проводимого Мониторинговой службой столичного образования с 2002 года по настоящее время при непосредственном участии автора (руководитель исследования - доктор философских наук, профессор Н.П. Пищулин), является обобщением и систематизацией результатов мониторинга мнений по проблеме детской беспризорности и безнадзорности широкого круга респондентов. Паспорт социологического исследования. Тема: «Мониторинг проблем детской безнадзорности и беспризорности в московском мегаполисе» Основные исполнители исследования - Московский городской педагогический университет, Мониторинговая служба столичного образования, Научно-исследовательский институт столичного образования. Цель исследования — выявление основных причин, порождающих данное социальное явление, определение путей решения проблемы детской безнадзорности и беспризорности и выработка комплекса действенных мер для ее ликвидации. Объект исследования — детская безнадзорность и беспризорность как социальное явление, состояние и проблемы. Предмет исследования — управление процессами профилактики и сокращения масштабов детской безнадзорности и беспризорности в московском мегаполисе. Методы исследования: анализ статистических данных Госкомстата РФ, Министерства образования РФ, Генеральной Прокуратуры, статистического сборника МВД РФ; контент-анализ нрмативно-правовых документов, документальной и научной информации; материалов научно-практической конференции в МГПУ «Беспризорность и безнадзорность в России», круглого стола Московской городской Думы, посвященного «Дню Защиты Детей»; различные методы сбора социологической информации. Респондентами комплексного социологического исследования выступали: главные и ведущие специалисты Департамента образования города Москвы, Департамента здравоохранения, Департамента социальной защиты населения, Комитета по делам семьи и молодежи, городского центра «Дети Улиц», Управления здравоохранения Северо-Восточного административного округа города Москвы; сотрудники отделов внутренних дел ГУВД Северо-Восточного административного округа города Москвы; участники круглого стола Московской городской Думы, посвященного «Дню Защиты Детей».
