Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Социологические аспекты понятия инновации и методологии инновационного менеджмента 11
1.1. Социологические аспекты понятия инновации 11
1.2. Методологические проблемы инновационного менеджмента 35
Глава 2. Формирование инновационной готовности студентов СГА как объект социального управления 62
2.1. Формирование инновационной готовности студентов СГА в процессе преподавания основ управления нововведениями 62
2.2. Социологическое исследование инновационной готовности студентов и выпускников СГА 88
2.3. Совершенствование функций управления инновационной деятельностью 103
Заключение 127
Библиографический список 130
- Социологические аспекты понятия инновации
- Методологические проблемы инновационного менеджмента
- Формирование инновационной готовности студентов СГА в процессе преподавания основ управления нововведениями
- Социологическое исследование инновационной готовности студентов и выпускников СГА
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Для развития, нашей-страны крайне важно создание инновационной системы, отличительной чертой которой является эффективное использование информации и знаний.1 По существу, именно эту задачу решают все промышленно развитые страны и альтернативы этому нет, так как экономический рост в современном мире характеризуется ведущей ролью научно-технического прогресса и интеллектуализацией основных факторов производства. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства, в ведущих странах мира приходится от 70 до 85% прироста ВВП.
Переходный характер нашего общественного развития ориентирует на нововведения, поскольку именно они составляют один из исторических шансов приблизиться к странам-лидерам современного научно-технического и социального прогресса. Однако в силу противоречивого становления рыночных отношений эффективные нововведения приходят медленно, хотя, казалось бы, переход к рынку, свободному предпринимательству, создание конкурентной среды, ориентация на запросы потребителей должны стимулировать технологические новшества и их развитие. Вместо этого наблюдается недостаток инвестиционной активности, сокращение затрат на НИОКР и наукоемкие инвестиционные процессы, что фактически лишает стимулов к инновационной деятельности
Оживление в данной сфере сдерживается также отсутствием механизмов объединения и концентрации имеющихся ресурсов, их активизации и ориентации для решения проблем в стратегически важных направлениях развития общества. Не созданы условия для интеграции образовательной,
1 См.: Семенова А.Проблемы инновационной системы России// Вопросы экономики. 2005. №11. С. 145.
См.: Свинаренко А.Г. Федеральные целевые программы - инструмент активизации инновационной деятельности и повышения конкурентоспособности производителей//Инновации. 2001. №4-5. С. 16.
3 См.: Овчаренко Г.В. Инновации в системе факторов экономического роста в рыночной экономике // Социально - политический журнал. 1998. № 4. С. 152-153.
4 научной и инновационной деятельности и международного сотрудничества в этой области.
Проблемы экономических преобразований, такие, как увеличение сегмента рынка и улучшение качества продукции лучше всего достигаются посредством использования государственных программ, воздействующих на социальную систему. Техника и технология играют в этом процессе значительно меньшую роль.
Многие граждане России, по мнению зарубежных и отечественных аналитиков, обладают высокой творческой активностью: от нововведений в собственном хозяйстве до открытий в фундаментальной науке, но из-за низкой инновационной культуры этот потенциал нации на протяжении веков используется на практике в весьма малом объеме'4 Поэтому подъем инновационной культуры в стране содержит в себе мощный потенциал экономического развития и духовного обновления нации. Это подтверждается, в частности, данными социологических исследований, проведенных Институтом стратегических инноваций.5
Из числа предприятий, руководители которых оценивали уровень инновационной культуры на своих предприятиях как очень низкий, 71,4 % находились на стадии выживания, в то время как предприятия, оценивавшие уровень своей инновационной культуры как очень высокий, находились на стадии среднего или быстрого развития.
Но есть, на наш взгляд, и более глубокие - социально-исторические корни инновационной пассивности. Во-первых, традиционный уклад нашей жизни не требовал интенсивных нововведений. Привыкли обходиться тем, что есть. Во-вторых, нововведения инициировались, как правило, «сверху», и большинству людей ничего не оставалось делать, как принять их за нечто непреложное. В-третьих, складывалась такая ситуация, когда на поверхности народной жизни
4 См.: Николаев А.И. Инновационное развитие инновационная культура //Инновации. 2001. №4-
5. С. 82.
5 См.: Харитонов А.С. О принципах гармонии природы и общества//Инновации. 2001. № 4-5.
С. 84.
5 постоянно меняли друг друга различные нововведения, но до ее глубины они не доходили. В глубине оставалось, по сути, «без перемен». Тем самым актуализируется и приобретает все более важное социальное значение проблема формирования и повышения инновационной культуры, инновационной готовности общества в целом, руководителей и персонала организаций, в частности.
Таким образом, актуальность темы работы обусловлена:
повышением роли нововведений как фактора социального управления;
необходимостью взаимной адаптации инноваций и образования в условиях современной России;
необходимостью интеграции инновационных отношений, соединения интересов и действий их участников.
Степень разработанности темы исследования. Представляют интерес работы посвященные вопросам преодоления трудностей внедрения нововведений в смежных сферах деятельности. 6 Появились специальные исследования по готовности персонала организаций к работе в режиме кризисного управления предприятиями.7 , готовности территориального
сообщества к самоуправлению адаптационной готовности персонала
финансово-экономических служб предприятий к работе в рыночных условиях 9 готовности кадров управления к новым условиям хозяйствования 10
Предварительное ознакомление с научной литературой по теме
6См.: Аганбегян А.Г. Люди и реформы//ЭКО. 1999. №11; Косалс Л.Я. Социальный механизм
инновационных процессов. Новосибирск: Наука, 1989; Сергеев В.М. Инновации,
демократия, логика конкуренции//Полис. 2000. № 1; Силикина Л.Г. Человеческий капитал в
инновационной экономике. СПб.: С-Петерб гос. инж.-экон. академия, 2000. С. 152
7 Захаров В.М. Кадровое обеспечение антикризисного управления предприятиями.
Диссертация канд. социол. наук. Белгород, 1996.
8См.: Данакин Н.С, Дятченко Л.Я. Системный анализ готовности территориальных
сообществ к самоуправлению // Муниципальный мир. 2000. № 1.
9 Янин Г.Н. Социальная модель организационной адаптации. Белгород: Центр социальных
технологий, 1997; Янин Г.Н. Диагностика состояния и динамика адаптационной готовности
персонала финансово-экономических служб предприятий. Белгород: Центр социальных
технологий, 1997
10См.: Шиминскене Е.П. Готовность кадров управления АПК к новым условиям
хозяйствования//ЭКО. 1999. №9
исследования указывает на некоторые особенности степени разработанности данной темы. В частности, достаточно полно освещены вопросы, касающиеся структуры и типов нововведений, возможных позиций участников инновационного процесса, психологических барьеров нововведений и их преодоления, отдельных способов инновационной деятельности и стратегий управления нововведениями.
Сравнительно меньше и явно недостаточно исследований, относящихся к выявлению конкретных механизмов осуществления нововведений в организации (применительно к нынешним российским условиям), обоснованию эффективных технологий инноваций, обобщению имеющегося положительного отечественного и зарубежного опыта.
В полной мере не раскрыты вопросы социологического обеспечения нововведений в организациях, не выявлены условия, возможности и пути развития эффективного использования инновационного потенциала выпускников вузов и персонала организаций. Нет специальных исследований, во всяком случае, в отечественной социологии по инновационной готовности выпускников вузов и персонала организаций, выявлению ее структуры, критериев, уровней, путей и способов ее повышения.
Таким образом, становится все более очевидным и острым противоречие между общественной потребностью в комплексном и эффективном осуществлении нововведений, их всестороннем социологическом обеспечении, с одной стороны, и недостаточным теоретико-методологическим и технологическим обеспечением инновационной политики, стратегии и тактики нововведений, с другой стороны. С этим противоречием связана основная проблема диссертационного исследования - проблема социологического обеспечения эффективных нововведений в организациях посредством повышения инновационной готовности их персонала.
С учетом актуальности темы работы, степени ее научной разработанности и сформулированной проблемы определяются объект и предмет диссертационного исследования, его цель и задачи.
Объектом исследования выступают формирование инновационной готовности при подготовке будущих специалистов, предметом исследования -состояние, динамика и факторы инновационной готовности студентов вузов в процессе их обучения.
Целью диссертации является диагностика инновационной готовности выпускников вузов и обоснование путей, технологии ее повышения.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
структурно-функциональный анализ нововведений как объекта управления;
выявление и характеристика факторов нововведений в организациях;
анализ закономерностей инновационных процессов в нововведениях. В качестве теоретической основы исследования послужили:
организационно-ориентированный и индивидуально-ориентированный подходы к изучению инноваций;
социокультурный подход к интерпретации и исследованию инноваций;
концепция П.Ф. Дракера об источниках нововведений;
теоретические положения социологии риска (П.А. Альгин, В.И. Зубков, Н.Луман, С. М. Никитин, К.А. Феофанов);
концепции инновационного развития (А.А. Козлова, Н. Новицкий и др.);
положения национальной хартии инновационной культуры - первого программного документа, концентрированно отражающего задачи инновационной культуры и пути ее решения;
работы И. В. Бестужева-Лады по технологии нововведения, об алгоритмах обоснования инноваций, показателях и критериях их эффективности;
теоретические модели готовности персонала организаций, разработанные В. М. Захаровым и Г. И. Яниным.
При обосновании и характеристике способов управления нововведениями были использованы теоретические положения и выводы системного принятия
8 решений, программно-целевого управления, стратегического управления, проблемно-ориентированного управления.
Методы исследования. В работе использованы методы системного, структурно-функционального и проблемного анализа, методы одномерной и многомерной группировки данных, типологизации, эмпирического и теоретического обобщения. Сбор первичной информации осуществлялся посредством анализа статистических источников, документальных данных, анкетного и экспертного опросов, стандартизированного и свободного интервью, метода фокус-групп, простого и включенного наблюдения, контент-анализа материалов прессы.
Эмпирической базой исследования являются данные:
анализа статистических источников, планово-отчетных документов об инновационной деятельности предприятий региона;
контент-анализа материалов федеральной, региональной и местной прессы об инновационной деятельности организаций;
социологического опроса преподавателей выпускников и студентов СГА и управленческого.
В работе использованы данные выборочной инновационной
деятельности на предприятиях России.11.; данные социологических исследова-ний "Состояние и тенденции развития отраслевой науки" .; данные исследований по инновационной деятельности в Российской Федерации (исполнитель- комитет Госдумы РФ по образования и культуре) ; данные социологического опроса руководителей предприятий и научно-технических организаций (Институт стратегических инноваций и Минпромнауки РФ)13; данные социологического опроса руководителей 120 малых предприятий
См.: Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в I полугодии 2000г.//Инновации. 2001. № 3
12 См.: Фридляндов В.Н., Лисин Б.К. и др. Состояние и тенденции развития отраслевой науки//Инновации. 2000. №9-10
См.: Бердашкевич А.П. О некоторых проблемах Формирования и координации инновационной деятельности в Российской Федерации//Инновации. 2001. № 4-5
9 инновационной сферы г. Санкт-Петербурга (Инновационный фонд СПб ГТУ)14 Научная новизна полученных в диссертации результатов заключается:
в обосновании и формулировании закономерностей динамического равновесия, взаимоадаптации новшества и среды, первенства продуктных нововведений перед обеспечивающими, усложнения организационных структур нововведения, изменения инновационного эффекта, потенциальной регрессии, комплексности инновационного процесса, социального диссонанса, иррадиации;
в разработке модели формирования инновационной готовности студентов и выпускников СГА, включающей критерии информационный, перцептивно-когнитивный, ценностно-ориентационный, мотивационный, нормативно-этический, социально-психологический, ресурсный, организационный готовности, ее эмпирической интерпретации и апробации в прикладных социологических исследованиях;
в разработке комплексной модели формирования инновационной готовности студентов СГА, включающей системное, функциональное, функционально-целевое, программно-целевое, социально-организационное, стратегическое и проблемно-ориентированное управление;
в обосновании дифференцированных технологических мер по повышению инновационной готовности выпускников СГА.
Научно-практическое значение результатов диссертационного исследования заключается, прежде всего в том, что разработанная в нем многокритериальная модель оценки формирования инновационной готовности студентов вузов может быть использована при разработке и реализации целевых программ интенсификации и повышения эффективности нововведений.
Разработанный инструментарий эмпирического исследования формирования инновационной готовности студентов вузов может стать
14 См.: Ефимов И.П. и др. Внутрифирменные инновации: управление, сертификация, система качества//Инновации. 2000. № 1-2; Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культура//Инновации. 2001. № 4-5
10 основой для проектирования и проведения подобных или близких по теме социологических исследований.
Материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов по дисциплинам «Социология управления», «Инновационный менеджмент», «Социальная инноватика», «Социология нововведений».
Внедрение и апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы реализованы в систему управления предприятий региона. Результаты диссертационного исследования апробированы в научных докладах и сообщениях, сделанных на научно-практических конференциях. По теме диссертации подготовлено две научных публикации общим объемом 1,8 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Объем диссертации - 150 с.
Социологические аспекты понятия инновации
Понятие «инновация» появилось в научных исследованиях культурологов еще в XIX веке и означало введение некоторых элементов одной культуры в другую. Обычно речь шла о проникновении европейских обычаев и способов организаций в традиционные азиатские и африканские общества. В начале XX века стали изучаться закономерности технических нововведений. В современной России эта проблема актуализируется на долгосрочную перспективу, поскольку предстоит процесс дальнейшей глобализации, послойно захватывающий сферы производства, обращения и потребления.15. Социологический подход к изучению инноваций отличается как от технического, так и от экономического. Это отличие заключается во внимании к социально-организационной, а не к технической, или материально-финансовой сторонам вопроса. Вместе с тем социологическая традиция исследования инновативной сферы имеет два направления, связанных с отличиями двух основных объектов исследования: социальных и организационных инноваций в любом типе организаций; социально-организационного сопровождения технологических инноваций. Первую традицию отличает большая степень интеграции с культурологией и психологией, доминирование индивидуально- ориентированного подхода. Вторая традиция рассматривает не сам предмет инновации как технологического явления, а набор социальных и организационных инструментов, оптимизирующих технологический прогресс. В свою очередь отличается тесными 2 междисциплинарными связями с менеджментом (управленческими науками), "гуманизированными" ответвлениями экономической науки, организационными подразделами социальной психологии. Теоретическая платформа для изучения социально-организационного сопровождения технологических инноваций - социология управления, объединяющая теории управления и организаций. Обозревая наиболее значимые работы, описывающие инновационный процесс в социо-технической системе, можно отметить доминирование технологического и социально-институционального детерминизма, междисциплинарные связи с менеджментом и управленческими науками, "гуманизированными" ответвлениями экономической науки, организационными подразделами социальной психологии. Отечественные специалисты рассматривают инновацию как универсальный метод, набор инструментов обеспечения оптимального технологического процесса организации путем планируемого управленческого воздействия на социальную структуру предприятия.16 Между тем инновация -это не только система периодически вводимых разовых новшеств, заменяющих товарные и технологические переменные организационной структуры. Нововведение (инновация) «есть такое целенаправленное изменение, которое вносит в среду внедрения (организацию, поселение, общество и т.п.) новые, относительно стабильные элементы».17 Новшество, соответственно, - это новые, относительно стабильные элементы, вносимые в сферу внедрения, комплексный социокультурный процесс, развивающийся по неким объективным законам, тесно взаимосвязанный с историей и традициями рассматриваемых социальных систем и кардинально преобразующий их структуру. Данное понятие означает и социально-психологический феномен, характеризующийся своеобразным жизненным циклом, с особыми фазами, последовательностями и зависимостями происходящих в сознании индивидов когнитивных и эмоциональных процессов. Исходя из такого представления, под инновацией понимается «особая сфера теории и практики, система действий социального субъекта, направленная на совершенствование качеств социокультурного объекта и позволяющая приобрести в качестве вознаграждения желаемые ресурсы и положительную репутацию в глазах референтных аудиторий релевантного социального пространства. Теоретики и практики инновации обосновывают существование феномена «социального прогресса», который понимается как рост технологических возможностей социального субъекта, открывающий доступ к более широкому по сравнению с предыдущим спектру ограниченных ресурсов, обеспечивающих его существование. Это комплексный социокультурный процесс, развивающийся по неким объективным, законам, тесно взаимосвязанный с историей и традициями рассматриваемых социальных систем и кардинально преобразующий их структуру. Нововведения - это процесс, в котором участвуют, как правило, множество людей, организаций (разработчики, проектировщики, изготовители и т.д.). Их интересы и действия оказываются зачастую несогласованными, даже взаимоисключающими. Именно при столкновении интересов формируются, в частности, психологии невнедрения. Каким бы ни было тяжелым положение, всегда есть социальные группы, заинтересованные в его сохранении, потому что сжились, срослись с ним. Прямо или косвенно они склонны противодействовать нежелательным для них переменам. Крупнейшими теоретиками инновационных процессов являются И. Шумпетер и Н.Д. Кондратьев, рассматривающих специфику инновации и инновационной деятельности как функции изменчивости объекта исследования. В 1911 г. И.Шумпетер выделил пять типичных изменений: использование новой техники, новых технологических процессов или нового рыночного обеспечения производства (купля-продажа); внедрение продукции с новыми свойствами; использование нового сырья; изменение в организации производства и его материально-техническом обеспечении; появление новых рынков сбыта. В 1930-е гг. он же ввел понятие инновации, трактуя его как "изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности".19 Шумпетер увидел в нововведениях возможности для ускоренного преодоления экономических спадов через активизацию радикальных технологических нововведений. Норма здоровой экономики - в динамическом неравновесии, вызванном деятельностью новатора-препринимателя. В соответствии с теорией «больших циклов» Н.Д. Кондратьева, динамика экономической структуры общества чутко реагирует на базовые нововведения (ключевые изобретения), влекущие за собой реализацию вторичных, модернизирующих социально-экономических нововведений.
Методологические проблемы инновационного менеджмента
Теоретической платформой для изучения социально-организационного сопровождения технологических инноваций является социология управления, объединяющая теории управления и организаций. Обозревая наиболее значимые работы, описывающие инновационный процесс в социо- технической системе, приходим к выводу о доминировании двух объяснительных концепций - технологического и социально- институционального детерминизма. Многие исследователи сходятся на том, что инновационный менеджмент это управление инновационным процессом, структурированное в соответствии со структурой инновационного процесса. Последний по сути дела представляет собой структурированное по стадиям, звеньям, формам и функциям осуществление, реализацию новаторского проекта. Инновационный менеджмент описывается как система, включающая в себя материальная подсистему, направленную непосредственно на производство новаторских «артефактов», и систему нематериальную, когда объектом инноваций, являются управление, сами организационно-управленческие механизмы. При этом обе подсистемы в реальности не могут быть оторваны друг от друга и существуют как единое целое. Однако в нашей стране на практике научно-техническая сфера, предприятия и инновационная инфраструктура функционируют изолированно друг от друга. По мнению специалистов, выделяющих менеджмент «материальных» инноваций (производственно-технологический) и «нематериальный» менеджмент или организационно-управленческих системы, существует проблема гарантий хорошего финансово-экономического и технологического состояния, когда велика роль не столько менеджмента «материальных» инноваций, сколько менеджмента инноваций в области самого менеджмента. Концепция инновационного менеджмента, согласно которой базовым направлением, определяющим эффективность «материальных» инноваций, показатели финансово-экономического и технологического благополучия производства обращает основное внимание на построение именно нематериальной подсистемы, в рамках которой эффективное развертывание «материального» инновационного процесса представляет во многом чисто техническую задачу. Методология инновационного менеджмента предполагает рассмотрение системы управления в соответствии с моделью жизненного цикла инновации, состоящей из следующих этапов: 1) концептуализации новшества; 2) предварительного согласия с инновацией; 3) приобретения ресурсов; 4) реализации инновационной концепции; 5) институционализации результатов. В рамках этой модели нововведение выглядит как цикл, состоящий из этапа инициирования и этапа внедрения. В этапе инициирования выделяются три фазы: 1) заинтересованность в дополнительных знаниях; 2)формирование инновационных установок; 3) принятие решения. Этап внедрения, в свою очередь, также состоит из двух фаз: 1) первичного внедрения (испытания новшества на локальном участке); 2) реализации инновации (фаза имеет циклический характер, связанный с возникновением новых явлений в процессах перцепции индивидов, а также различных управленческих проблем, после решения которых обратная связь корректирует ход дальнейших действий).50 Управление включает регулирование деятельности по распространение результатов инновационной деятельности, полученных на предварительном этапе, путем трансфера технологий, который осуществляется в одной из двух форм: диффузии знаний или коммерциализации технологий. Трансфером технологий называется процесс передачи (продажи, обмена) должным образом структурированных, обладающих достаточной полнотой знаний, имеющий целью организацию производства конкурентоспособной продукции, соответствующей рыночным потребностям. Коммерциализация технологий - это элемент трансфера, при котором потребитель (покупатель) выплачивает вознаграждение владельцу (который может быть, а может и не быть разработчиком) технологии в той или иной форме и размерах, определяемых взаимосогласованными договорными условиями.
Формирование инновационной готовности студентов СГА в процессе преподавания основ управления нововведениями
Изучению основ инновационного управления в СГА уделяется серьезное внимание в содержании лекционных и семинарских (практических) занятий по таким дисциплинам как социология, социология управления, инновационный менеджмент, социальная инноватика, социология нововведений.
Рассмотрение данной темы начинается с определения понятия инновации, с уяснения студентами представления о том, что инновация - это объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога, а также того, что инновация характеризуется более высоким технологическим уровнем, новыми потребительскими качествами товара или услуги по сравнению с предыдущим продуктом. Все это отражает сущность механизма современного управления, который как подчеркивают современные исследователи ориентирует управленческую деятельность на процесс организационного воздействия на самые различные социальные объекты.100 При этом подчеркивается мысль о том, что с точки зрения теории управления современное нововведение это не кратковременное событие, а процесс, охватывающий цикл от возникновения идеи до ее практической реализации который органически связан с рыночными отношениями. Основная масса инноваций реализуется в рыночной экономике предпринимательскими структурами как средство решения производственных, коммерческих задач, как важнейший фактор обеспечения стабильности их функционирования, экономического роста и конкурентоспособности. Инновации, следовательно, ориентированы на рынок, на конкретного потребителя или потребность.
На занятиях рассматривается вопрос об особенностях инновационных процессов, подчеркивается, что их учет необходим при создании организационно-экономического механизма управления. Важным этапом анализа инноваций является их классификация по ряду основополагающих признаков, вытекающих из преобладающего типа нововведений, образующих данные процессы.
По причинам возникновения инновации можно разделить на реактивные, т.е. обеспечивающие выживание фирмы или малого предприятия, как реакция на новые преобразования, осуществляемые конкурентом, чтобы быть в состоянии вести борьбу на рынке, и стратегические - нововведения, внедрение которых носит упреждающий характер с целью получения решающих конкурентных преимуществ в перспективе.
По предмету и сфере приложения инновации делятся на продукты и услуги, открывающие новые сферы их реализации и применения в том числе на новых рынках, и на процессы - технологии, формы управления и организации производства.
Следует разобраться в том, что по характеру удовлетворяемых потребностей инновации могут быть ориентированы на существенные потребности или на формирование новых.
Важно усвоить, что типизация инноваций по рассмотренным выше признакам позволяет осуществлять «привязку» к типу инноваций того или иного типа стратегии; создавать экономические механизмы и организационные формы управления в зависимости от типа инноваций (организационно-экономический механизм, являющийся подсистемой инновационной стратегии); определять положение, формы реализации и продвижения продукта, которые также будут неодинаковы в зависимости от различных типов инноваций.
Формирование инновационной готовности студентов предполагает уяснение сущности управления нововведениями как специального направления в управленческих социальных науках, в том числе и в социологии управления, интегрирующее, теории управления, организации и общей теории нововведений (инноватики). 10! Сосредоточимся на основных объяснительных теориях, посвященных социально-организационному управлению производственной организацией инновационного профиля.
При рассмотрении данной проблемы следует обратить внимание на определение социологии управления как специфической отрасли социологического знания, изучающей социальные основы, динамическую систему и процессы управления102 их социальные функции и принципы103, особенности управленческих решений и управленческой деятельности, степень их эффективности в условиях существующих в обществе социальных отношений.104 Иногда данную дисциплину, в духе современной терминологии, определят как прикладную отрасль, изучающую "социологическую надстройку" в менеджменте
Социологическое исследование инновационной готовности студентов и выпускников СГА
Об отдельных аспектах организации инновационных процессов в деятельности негосударственных учреждений дают представление результаты проведенных автором в 2003-2004 г.г. анкетных опросов и интервью. Их целью являлся анализ состояния и путей совершенствования управления в данной сфере по экспертным оценкам 67 преподавателей и аспирантов, интервью 170 выпускников, анкетирования и интервью (на основе 15% выборки) 435 студентов первого-четвертого курсов Елецкого, Липецкого и Владимирского филиалов СГА, обучавшихся по экономическим специальностям (в их числе 142 очной и 293 заочной форм обучения).
Поскольку из числа опрошенных студентов и выпускников большая часть - это лица, непосредственно работающие в различных организациях и учреждениях в регионах, где расположены филиалы, данные опросов отражают существенные моменты организации инновационной деятельности крупных, малых и средних производственных предприятий различных форм собственности, а также отдельных научно-исследовательских учреждений.
Гипотезой исследования являлось предположение о том, что в процессе преподавания , осуществляемого по программам современного гуманитарного образования приобщение студентов к ценности управления на основе систематического внимания в повседневной деятельности к нововведениям и инновационному подходу носит характер существенного влияния и может рассматриваться как процесс целенаправленного формирования инновационной готовности будущих специалистов.
Большинство опрошенных (52%) относят используемые ими на производстве новшества - к организационной сфере, гораздо меньше (12%) к финансовой, 6% - к научно-исследовательской, учебной, к другим сферам и усовершенствованиям. По мнению 69% респондентов инновации применяются для лучшей организации управления, 17,4% считают, что это нужно для решения производственных (коммерческих) задач, 14,3% - для обеспечения стабильности, экономического роста и конкурентоспособности.
По материалам проводившихся групповых интервью можно заключить, что по мнению респондентов нововведения, хотя не повсеместно, но все же реально начинают интегрироваться в систему негосударственных, в том числе коммерческих организаций и в структуру предпринимательства в регионе по мере оживления экономической деятельности, в контексте процесса интенсификации процессов функционирования социальной системы.
При идентификации инновационного процесса большинство опрошенных делали акцент на программируемом характере нововведений, связанных с появлением новых товаров или услуг. При этом многие респонденты подчеркивали, что новизна в данном случае должна измеряться не по отношению к обществу, а по отношению к той или иной конкретной организации. В этом плане чаще всего под инновацией подразумевается первое, самое раннее использование идеи одной или несколькими организациями, имеющими сходные цели.
Часть опрошенных отметила, что наиболее значимые для предпринимательства изменения связаны с инновационным процессом только на его ранней стадии, причем инновация может быть как причиной, так и следствием нововведений, а результирующее изменение привносит в систему новые идеи (не только те, в которых есть необходимость). Подобные высказывания и мнения респондентов приводят к мысли о том, что в их понимании складывается представление о феномене, возникающем из согласия потенциальных реципиентов инновации с предлагаемыми нововведениями и частично является результатом взаимодействия этих единиц. Это нечто большее, чем простая сумма положительных решений многих индивидов, и представляет собой эмерджентное свойство подсистемы релевантного социального субъекта, включающее феномен взаимодействия сторонника (агента) и потенциального сторонника инновации.
