Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы изучения имиджа органов местного самоуправления 14
1.1. Социальная сущность и характеристика имиджа органов местного самоуправления 14
1.2. Структура и функции имиджа органов местного самоуправления 31
2. Социологический анализ имиджа органов местного самоуправления 47
2.1. Особенности имиджа органов местного самоуправления 47
2.2. Взаимодействие субъектов в процессе формирования имиджа органов местного самоуправления 67
3. Основные направления совершенствования формирования имиджа органов местного самоуправления 83
3.1. Функции и принципы социального управления имиджем органов местного самоуправления 83
3.2. Совершенствование структуры и функций имиджа органов местного самоуправления 99
Заключение 117
Список использованных источников 121
- Социальная сущность и характеристика имиджа органов местного самоуправления
- Структура и функции имиджа органов местного самоуправления
- Особенности имиджа органов местного самоуправления
- Функции и принципы социального управления имиджем органов местного самоуправления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реформирование системы органов местного самоуправления в условиях политической и социально-экономической модернизации современной России с учетом Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установившего общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, связано с ориентацией на сближение органов местного самоуправления и населения. В этой связи актуальной становится проблема формирования позитивного имиджа органов местного самоуправления.
Целенаправленная работа над имиджем потребовала активизации деятельности профессиональных имиджмейкеров, появления специализированных печатных изданий и телевизионных передач, посвященных различным аспектам имиджа. Наибольший опыт по формированию имиджа, как показывает анализ, имеют политические лидеры, причем достаточно пристальное внимание этому вопросу уделяется, прежде всего, на федеральном и региональном уровнях.
На муниципальном уровне проявляется противоположная закономерность: чем короче дистанция между носителем образа власти и носителями массового сознания, тем меньше уделяется внимания созданию и коррекции имиджа, тем меньше времени, усилий и финансовых средств тратится на создание его позитивного имиджа и воздействие на систему восприятия людей. Оживление наблюдается лишь в период избирательных кампаний, но проводимые социологические исследования чаще ограничиваются выявлением электоральных предпочтений относительно кандидатов, претендующих на занятие различных должностей в органах местного самоуправления. Результатом недостаточного внимания к проблемам непосредственного участия населения в управленческом процессе является отсутствие готовности населения к участию в этом процессе, возникновение сопротивления, связанного с безразличным или негативным отношением населения к местной власти.
Таким образом, проблема диссертационного исследования заключается в том, что невнимание органов местного самоуправления к вопросам формирования положительного имиджа в определенной степени препятствует взаимодействию этих органов с населением, формированию высокого уровня доверия и поддержки населением принимаемых управленческих решений, не способствует активности населения в непосредственном осуществлении им местного самоуправления. Эти обстоятельства требуют выявления и реализации мер по нейтрализации негативных явлений, касающихся развития местного самоуправления, исследования и разработки основ политики формирования положительного имиджа системы органов местного самоуправления.
Степень научной разработанности темы исследования. Истоки изучения проблем формирования имиджа восходят к трудам Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Ф. Бэкона, Ш.Л. Монтескьё, М. Вебера. Большое значение имеют также труды Д. Бурстина, Джо Мак-Гиннеса.
Теоретический и практический материал по проблемам формирования имиджа наработан преимущественно западными учеными, среди которых следует отметить следующие имена: К. Болдинг, С. Блэк, Л. Браун, П. Вейлл, Ф. Дейвис, А. Дейян, П. Друкер, Б. Карлоф, Ф. Котлер, А.В. Либин, М. Мескон, Ф. Хедоури, Ф. Роджерс, М. Спиллейн, Р. Хофф, П. Чисхольм, Б. Швальбе, Ли Яккока и др..
Отечественные исследования прежде всего направлены на изучение принципов, механизмов и технологий формирования имиджа политика (Т.Э. Гринберг, Е.В. Егорова-Гантман, Н.Д. Ладанов, А. Цуладзе, Л. Шубут, А.П. Жмыриков, В.В. Крамник, А.Ю. Панасюк, Г.Г. Почепцов, Е.А. Яблокова, И.Н. Гомеров, О.И. Феофанов, Р.Ф. Фурс и др.), бизнесмена (Е.А. Блажнов, А.Ф. Кузин, Р.Л. Кричевский, Э.А. Уткин, А.С. Пелих, Е.А. Петрова, В.М. Шепель, В.А. Иванченко и др.), государственного служащего (Е.А. Орлова и др.), учителя (А.А. Деркач, Н.В. Кузьмина, А.А. Реан и др.), организации (И.В. Алешина, Е.В. Гришунина, Ю.Д. Красовский, Ф.И. Шарков), средств массовой информации (Т.З. Адамьянц, П.С. Гуревич).
В диссертационных исследованиях последних лет рассматривались проблемы формирования имиджа государства (Л.И. Пирогова (2005), Л.В. Бондарева (2007), Ю.В. Быба (2008), П.А. Захарчук (2008), З.О. Цыренжапов (2008), П.И. Жукова (2010), А.В.Федякин (2010), а также имиджа власти (работы В.Р. Рупасовой (2004), Е.В. Фролова (2005), И.Г. Касаткина (2007), Д.В. Князева (2009), И.А. Новожиловой (2009), А.В. Соколова (2009), С.В. Батайкиной (2009), имиджа региона (Н.А. Кузнецова (2003), И.А. Шабалин (2005), А.С. Шабунин (2006), Р.К. Кулаковский (2009), В.И. Суханов (2009).
Различные аспекты изучения имиджа освещаются также в монографиях Е.А. Володарской, А.В. Ульяновского, В.В. Шуваевой, Е.А. Петровой и др..
Наличие разнообразных журналов, в которых рассматриваются различные аспекты формирования имиджа («Корпоративная имиджелогия», «PR-диалог», «PR News» и др.), также подтверждает актуальность и интерес общественности к этой проблеме.
Вместе с тем, обзор публикаций по теме диссертационного исследования свидетельствует, что еще не получили достаточного отражения в научной литературе проблемы формирования имиджа органов местного самоуправления.
Актуальность темы диссертационной работы, степень ее научной разработанности обуславливают выбор объекта и предмета исследования, определения ее цели и задач.
Объект диссертационного исследования - органы местного самоуправления. Предмет исследования - имидж органов местного самоуправления.
Цель работы – определение направлений формирования имиджа органов местного самоуправления на основе выявленных характеристик имиджа.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
-
охарактеризовать понятие и раскрыть содержание имиджа органов местного самоуправления;
-
выявить структуру и функции имиджа органов местного самоуправления;
-
проанализировать особенности имиджа органов местного самоуправления, структуру и функции имиджа органов местного самоуправления муниципального образования на современном этапе;
-
выявить потребности субъектов формирования имиджа органов местного самоуправления;
-
охарактеризовать функции и принципы социального управления имиджем органов местного самоуправления;
-
определить направления совершенствования структуры и функций имиджа органов местного самоуправления.
Основная гипотеза заключается в следующих предположениях:
положительный имидж органов местного самоуправления может стать одним из нематериальных ресурсов местной власти, который способен усилить действия власти, укрепить доверие населения к ней, мобилизовать граждан для участия в управлении муниципальным образованием;
отсутствие эффективного взаимодействия между органами местного самоуправления и населением служит причиной недоверия населения органам местного самоуправления, что ведет к формированию отрицательного имиджа этих органов;
на процесс формирования имиджа органов местного самоуправления влияют ожидания, потребности населения, самопрезентация органов местного самоуправления.
Теоретико-методологическая база исследования. В основе диссертационного исследования лежат концепции отечественных и зарубежных ученых в области теории имиджа. Большое значение для теоретического исследования имиджа органов местного самоуправления имеют теория коммуникативного действия, концепция «политически функционирующей общественности» Ю. Хабермаса, концепция общества Н. Лумана, теория общественности Р. Дарендорфа, труды Т.М. Дридзе, Т.З. Адамьянц.
В работе использованы общенаучные методы системного и структурно-функционального анализа, сравнения и обобщения, контент-анализ документов. Сбор эмпирических данных осуществлялся с помощью социологического опроса (анкетирования). При обработке эмпирических данных использовались методы математической статистики, включая методы анализа иерархий и компьютерной системы поддержки принятия решений Expert Decide.
Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирических источников диссертационного исследования выступают материалы, полученные автором в результате социологического опроса (анкетирования) 624 представителей домохозяйств, проведенного в апреле – мае 2010 года среди жителей города Орла. Объем выборки определялся с доверительной вероятностью 0,95 и предельной ошибкой, равной 4%.
В работе использованы материалы, полученные в результате социологического опроса 1141 респондента, проведенного при участии автора в декабре 2009 года в ходе избирательной кампании по выборам мэра города Орла. Объем выборки определялся с доверительной вероятностью 0,95 и предельной ошибкой, равной 3%.
В основе исследования лежит также вторичный анализ результатов общероссийских социологических исследований:
всероссийский опрос, проведённый ВЦИОМ 18–19 апреля 2009 года. Опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах 42 областей, краев и республик России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%;
исследование, проведенное в апреле–июне 2007 г. в 16 муниципальных образованиях г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области. Исследованием охвачены городские округа, муниципальные районы, городские поселения, внутригородские муниципальные образования. Опрошено 530 муниципальных служащих;
исследование, проведенное в 2006 г., опрошено 513 муниципальных служащих г. Нижнего Новгорода и области;
«Население о работе органов местной власти» (октябрь 2004 г.). Опрошен 1121 респондент в 18 субъектах семи федеральных округов Российской Федерации. Руководитель исследования – д-р социол. наук, профессор К.О. Магомедов.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в уточнении формулировки понятия «имидж органов местного самоуправления», в выявлении структуры и функций имиджа органов местного самоуправления, особенностей имиджа органов местного самоуправления и потребностей субъектов формирования имиджа органов местного самоуправления, в характеристике функций и принципов социального управления имиджем органов местного самоуправления, в определении направлений совершенствования структуры и функций имиджа органов местного самоуправления.
Положения, выносимые на защиту.
-
Имидж органов местного самоуправления – это целостный образ органов местного самоуправления, устойчиво живущий и воспроизводящийся в массовом и/или индивидуальном сознании населения определенного муниципального образования. Имидж отражается в общественном сознании в результате взаимодействия с органами местного самоуправления, получения информации о них от источников, вызывающих доверие.
-
Структура имиджа органов местного самоуправления состоит из внутреннего и внешнего имиджа органов местного самоуправления. Внешний имидж органов местного самоуправления включает: имидж руководителей органов местного самоуправления; имидж персонала органов местного самоуправления; визуальный имидж органов местного самоуправления; социальный имидж органов местного самоуправления, составляющими которого являются имидж населения и имидж услуги.
Базовыми функциями имиджа органов местного самоуправления являются адаптивная, когнитивная, коммуникативная, эстетическая, консервативная, адресная, обеспечения потенциала и самореализации, номинативная функции и функция идеализации.
-
На формирование имиджа органов местного самоуправления оказывают влияние персонификация этих органов с их руководителями и муниципальными служащими, специфика деятельности в органах местного самоуправления и сложность аудитории (наличие различных социальных групп, имеющих отличительные характеристики, проявляющиеся в различии интересов и потребностей жителей).
-
Имидж органов местного самоуправления выступает посредником, связывая в коммуникативных процессах население и органы местного самоуправления. Имидж органов местного самоуправления, как коммуникативное средство, несет оценочную и мотивационную нагрузку, оказывая большое влияние на людей, моделируя их реакции, формируя устойчивое отношение к предметам, событиям, явлениям.
-
Формирование имиджа органов местного самоуправления целесообразно рассматривать как процесс социального управления, в котором имидж органов местного самоуправления является объектом социального управления. Социальное управление имиджем органов местного самоуправления – это комплекс организационно-управленческих мероприятий, основанный на изучении структуры, функций имиджа органов местного самоуправления, потребностей и интересов населения, направленный на достижение положительного имиджа органов местного самоуправления. Основополагающими принципами социального управления имиджем органов местного самоуправления являются принципы обратной связи, оптимальности и социальной ответственности.
-
Совершенствование структуры и функций имиджа органов местного самоуправления позволит развить чувства общности и доверия у жителей муниципального образования, их гражданскую активность, что будет способствовать формированию положительного имиджа органов местного самоуправления.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования определяется ориентированностью на повышение имиджа органов местного самоуправления, что будет способствовать более эффективному их взаимодействию с населением. Разработанные рекомендации по формированию имиджа органов местного самоуправления могут быть использованы органами местного самоуправления в своей практической деятельности.
Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут служить теоретической и эмпирической базой для проведения дальнейших научных исследований в области изучения закономерностей формирования и особенностей проявления имиджа органов местного самоуправления.
Материалы диссертации могут представлять интерес для работников сферы муниципального управления, преподавателей, аспирантов и студентов, изучающих проблемы местного самоуправления, органов местного самоуправления и имиджа, использоваться при преподавании в вузах учебных дисциплин «Социология управления», «Государственное и муниципальное управление», «Социология массовых коммуникаций», «Массовые коммуникации», «Связи с общественностью» и др.
Апробация результатов исследования. Теоретические и практические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, изложены в выступлениях на международных конференциях молодых ученых: «Новейшие изменения и актуальные проблемы территориального развития современной России и стран СНГ» (Орел, 2006); «Региональная социально–ориентированная политика: особенности и эффективность на различных уровнях территориальной организации» (Орел, 2007); «Управление социально-экономическими и политическими процессами в регионах России: инновационные подходы и механизмы оптимизации» (Орел, 2008); «Стратегии комплексного развития регионов России» (Орел, 2009); а также на международной научно-практической конференции «Стратегия инновационного развития регионов России в посткризисный период» (Орел, 2010) и на VI Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» с международным участием (Москва, 2010).
По теме диссертации опубликована 21 научная работа, в том числе 3 работы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ: Аспирантский вестник Поволжья; Среднерусский вестник общественных наук. Общий объем опубликованных работ – 6,1 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Социальная сущность и характеристика имиджа органов местного самоуправления
В настоящее время термин «имидж» получил распространение во всем мире и привился практически во всех языковых культурах .
Существуют два подхода к проблеме возникновения имиджа. Первый - исторический, говорящий о том, что имидж существовал всегда. Он связан с развитием государственности и выполняет функцию прозвища: Ярослав Мудрый, Карл Великий и т.д. .
Второй подход датирует время возникновения имиджа началом XX века и связывается с серийным массовым производством, развитием средств массовой информации, в частности, телевидения. XX век - это время создания кумиров, сознательного конструирования того, что нужно публике. Поэтому многие имидж часто воспринимают только как явление культуры XX века. Первоначально в XX в. понятие «имидж» использовалось в коммерческой рекламе для дифференциации товаров и имело довольно узкий смысл. В активный лексикон понятие «имидж» вошло из журналистской практики 60-х годов, где оно использовалось, прежде всего, для акцентирования внимания на сценическом образе поп- музыкантов, в процессе сращивания поп-музыки с шоу. В этот же период времени в связи с разработкой новых методов организации избирательных кампаний имидж стал широко применяться и для дифференциации общественных и политических лидеров .
Истоки научных представлений об имидже можно обнаружить в работах Г. Лебона, который характеризует его как «обаяние» определенных людей и предметов. «Обаяние — это род господства какой- нибудь идеи или какого-то дела над умом индивида... Главное свойство обаяния заключается в том, что оно не допускает видеть предметы в их настоящем виде и парализует всякие суждения» .
Представление об имидже как об искусственно созданном образе, являющемся основным фактором мотивации поведения, действующем главным образом на уровне бессознательного в психике человека, было сформировано в рамках фрейдовской теории мотивации .
В современных зарубежных исследованиях понятие «имидж» употребляется для обозначения особого вида образов-представлений, широко используемых различными социальными институтами, формирующими установки в общественном сознании. Особое внимание проблемам имиджа уделяется в литературе, рассматривающей психологические и социально-психологические аспекты рекламного бизнеса. Это, прежде всего, работы П. В ей л а, М. Вукока и Д. Френсиса, М. Джеймса и Д. Джонвгварда, П. Друкера, Ф. Котлера, Д. Мерсера, Ф. Дж. Роджерса, Л. Яккоки .
До середины 80-х годов в отечественной литературе проблеме имиджа уделялось недостаточное внимание. Это связано с тем, что данный феномен не подвергался научному анализу, так как считался формой буржуазной пропаганды, механизмом насаждения стереотипов западного образца жизни .
Активно термин «имидж» в российском лексиконе начал использоваться примерно с середины 90-х годов прошлого века, в основном, в политологической области в контексте «имидж политика» .
В настоящее время можно встретить достаточно разнообразные подходы к пониманию имиджа отечественных авторов. Ряд исследователей - В.М. Шепель, Ф.А. Кузин, А.Ю. Панасюк, Е.А. Петрова — считают, что имидж - это либо впечатление о личности или социальной структуре, либо мнение рационального или эмоционального характера об объекте (человеке, предмете, системе), возникшее в психике.
Другой подход связывает данное понятие со сконструированным образом, включающим не только естественные свойства личности, но и специально наработанные, созданные, то есть имидж — это «целенаправленно сформированный образ, призванный оказывать эмоционально-психологическое влияние на кого-либо (обычно с определенной целью)». К представителям данного подхода можно отнести П.С. Гуревича, В.А. Иванченко, Е.В. Егорову-Гантман, К. Плешакова, Г.М. Андрееву .
Третья группа авторов (В1Н. Маркин, Г.Г. Почепцов) предполагает, что имидж - это канал передачи информации. Имидж представляет собой наиболее эффективную подачу сообщения, которая в состоянии обойти имеющиеся в каждом человеке «фильтры» восприятия.
Следующая группа авторов (И. Д. Ладанов, В.Н. Амелин, Д.А. Левчик, C.B. Устименко, В.А. Пызин) определяет имидж через социальный образ или социальный статус.
В настоящее время в России исследования феномена имиджа осуществляются в маркетинге, педагогике, политологии, психологии, социологии и других областях, каждая из них высвечивает какую-либо грань этого явления. Выдвижение на первый план той или иной из них зависит либо от концепции исследователя, либо от его специальности, либо от того и другого.
Анализ теоретических подходов к определению «имидж» позволяет выделить его характеристики (таблица 1).
Кроме того, многочисленные факты общественной практики, свидетельствующие о целях и самом процессе создания имиджа, о его взаимосвязях с другими социальными явлениями бытия человека и его влиянии на социум, нашли свое отражение в многочисленных теоретических работах философов, историков, антропологов, физиологов и других специалистов.
Таким образом, имидж пронизывает самые разные области жизнедеятельности человека: управленческую, экономическую, социально-психологическую, эстетическую, этическую и пр. Именно поэтому исследование имиджа осуществляется в рамках различных научных дисциплин и носит междисциплинарный характер .
Структура и функции имиджа органов местного самоуправления
Одним из аспектов общего восприятия любой организации и ее оценки является впечатление, которое она производит, то есть ее имидж. Имидж организации является представлением общественности о ней, целенаправленно формирующимся в массовом сознании с помощью системы связей с общественностью и ее инструментов1.
Социальная организация — это система социальных групп и отношений между ними2. Поскольку органы местного самоуправления являются социальной организацией, то, следовательно, ее имидж можно рассматривать как имидж организации.
При создании имиджа важны следующие элементы структуры имиджа органов местного самоуправления как социальной организации: имидж услуги; имидж потребителя услуги; внутренний имидж органов местного самоуправления; имидж руководителя; имидж персонала; визуальный имидж органов местного самоуправления; социальный имидж органов местного самоуправления; бизнес-имидж органов местного самоуправления.
1. Имидж услуги представляет собой совокупные характеристики, которые выделяют их в глазах населения, делают узнаваемыми и привлекательными. Для глобального восприятия необходимы функциональная ценность услуги и дополнительные услуги.
2. Имидж потребителей услуг (населения). Имидж потребителей услуг (населения) включает представления о стиле жизни населения, их
Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. Редактор координатор - академик РАН Г.В. Осипов. - М.: Издательская группа ИНФРА М - НОРМА, 1998. - С. 224. общественном статусе и психологических характеристиках. Самая емкая характеристика населения - стиль жизни, включающая модели организационного, культурного и психологического поведения. В формировании стиля жизни участвуют следующие компоненты: ценностные ориентации, интересы личности, мнения.
Общественный статус населения - показатель положения населения в обществе, которое определяется полом, возрастом, образованием, профессией, жизненным циклом семьи, уровнем доходов, престижностью, уровнем репутации, карьерой и т.д.
Характер населения складывается из совокупности устойчивых психологических характеристик личности (например, коммуникативность, консерватизм и другие, оказывающие влияние на поведение потребителей).
3. Внутренний имидж органов местного самоуправления - совокупные характеристики, создающие опрЬделенное видение органов местного самоуправления в глазах каждого члена трудового коллектива.
Культура органов местного самоуправления является важнейшим блоком концепции управления корпоративным имиджем. Данный блок отражает материальные и духовные ценности, нормы поведения, систему стимулирования, систему подготовки и переподготовки кадров.
Социально-психологический климат отражает состояние коллектива, модель психологического взаимодействия внутри коллектива, уровень межличностных отношений.
4. Имидж руководителей. Этот блок в структуре имиджа отражает совокупные личностные характеристики руководителей. Здесь важно все - начиная от внешнего вида, манеры держаться, речевого поведения, умения защищать корпоративные ценности, понимать индивидуальные интересы сотрудников, уровни компетентности, образованности и заканчивая психологической устойчивостью к стрессам, выдержанностью .
5. Имидж персонала включает в себя: профессиональную компетентность (мобильность — быстрота и качество обслуживания; аккуратность в выполнении должностных обязанностей; точность выполнения трудовых обязанностей; информированность; высокая квалификация); культуру (коммуникабельность сотрудников; правильность речи; социально-психологические характеристики); социально-демографические и физические данные; визуальный имидж персонала (стиль одежды).
6. Визуальный имидж органов местного самоуправления — представления о них на основе зрительных ощущений (символика).
7. Социальный имидж органов местного самоуправления — представления широкого круга общественности о социальных целях и роли органов местного самоуправления в экономической, социальной и культурной жизни общества. Имидж органов местного самоуправления должен быть связан с ценностями, которые имеют положительное общественное значение. Через имидж до сведения населения доводится мысль, что вся деятельность органов местного самоуправления имеет своей целью удовлетворение потребностей людей, работу в интересах общества.
8. Бизнес-имидж - совокупность представлений об органах местного самоуправления как одном из субъектов деловой активности, прежде всего, деловой репутации .
С учетом специфики органов местного самоуправления уточним структуру имиджа органов местного самоуправления (рисунок 1), которая будет состоять из следующих компонентов: 1) внутренний имидж органов местного самоуправления; 2) внешний имидж органов местного самоуправления: - имидж руководителей органов местного самоуправления; — имидж персонала органов местного самоуправления; — визуальный имидж органов местного самоуправления; — социальный имидж органов местного самоуправления, включающий в себя имидж услуги и имидж населения.
Особенности имиджа органов местного самоуправления
Оценивает эффективность взаимодействия населения с органами местного самоуправления как «средняя» большинство в каждой рассматриваемой группе, независимо от социально-демографических характеристик (кроме группы имеющих начальное образование, мнения данных респондентов поделены поровну между средней и низкой оценками эффективности). Однако большинство из тех, кто дал среднюю оценку эффективности, составляют женщины, имеют среднее основное образование и находятся в возрасте от 18 до 29 лет. Данная оценка эффективности поддерживается наибольшим количеством респондентов и составляет 43,3%.
«Ниже средней» эффективность оценивается следующими опрошенными: это мужчины, имеют неоконченное высшее образование и находятся в возрасте от 18 до 29 лет. Данная группа респондентов составляет 29,7% от всех опрошенных.
«Низкая» оценка эффективности взаимодействия дана гражданами в возрасте от 60 лет и старше; имеющими начальное образование, преимущественно это мужчины. Доля данной группы в общем процентном соотношении составляет 19,7% .
Таким образом, можно отметить, что в настоящее время эффективность взаимодействия органов местного самоуправления с населением оценивается большинством населения как средняя.
Кроме того, отсутствие тесного взаимодействия населения и органов местного самоуправления ведет к отсутствию уверенности населения о возможности повлиять на принимаемые управленческие решения.
Результаты социологического опроса подтверждают, что практически в каждой из представленных групп большинство опрашиваемых склонны либо к ответу «частично», либо «скорее нет». Исключение составляют группы «имеющих послевузовское образование», склонных к ответам «частично» и «нет»; начальное образование - «скорее нет» и «нет» (таблица 5).
Анализ мер связей (хи-квадрат) между такими показателями как «возможность оказывать влияние на управленческие решения» и «пол» показал, что они взаимозависимы с вероятностью 71%.
Распределение мнений жителей о возможности влияния на принятие управленческих решений, принимаемых органами местного самоуправления», имеет следующий вид: «да» - 8,8%, «скорее да» — 10,2%, «частично» - 31,1%, «скорее нет» - 30,5%, «нет» - 11,3%, «затрудняюсь ответить» - 8,1%. Данные результаты подтверждают, что большинство опрошенных (около 42%) склонны считать, что население не может влиять на принимаемые управленческие решения.
Участие населения в управлении своим городом должно являться важнейшей задачей, на решение которой необходимо направить усилия администрации, поскольку самоуправление может стать эффективным только при активном участии в нем населения, которое понимает возможность реализации здесь своих экономических, социальных выгод, юридической и правовой справедливости и которое рассматривает свою гражданскую активность как решающий фактор становления местного самоуправления1. На рисунке 3 видно, что только 13,3% жителей безразлична «судьба» города, остальные жители (более 80%) в той или иной мере интересуются жизнью города.
Эти данные подтверждают теорию Ю. Хабермаса и Р. Дарендорфа о «политически функционирующей ответственности», что общественность является важным фактором превращения представительной демократии в демократию гражданского соучастия, исключающую «неконтролируемое господство» каких-либо структур над гражданами. Доля активной общественности среди населения очень незначительна (в нашем случае это 16,8%) и она может осуществлять прямое воздействие на принятие решений органами местного самоуправления только в сотрудничестве с пассивной общественностью (69,8%).
Сами же муниципальные служащие (таблица 6) также не выделяют население как основного субъекта взаимодействия при решении местных вопросов.
Показательна структура стереотипов муниципальных служащих и их менталитета в отношении управляемого ими сообщества. Оказывается, что важнейшими факторами пассивности населения в отношении местного самоуправления и принятия участия в решении вопросов местного значения стали его социальное иждивенчество (52%), безразличие к общественным делам (48%), индивидуализм (46%), отсутствие у населения достаточных знаний, некомпетентность в вопросах местного значения (45%). Местная власть для населения большей частью представляется формально-бюрократической структурой, куда без особой надобности обращаться не стоит. Это косвенно признают и сами муниципальные служащие, говоря о недоверии населения к местным властям и возможностях его влияния на принятие решений. Так, на вопрос о том, какие факторы затрудняют деятельность органов местного самоуправления, среди прочих получены следующие оценки (таблица 7).
Функции и принципы социального управления имиджем органов местного самоуправления
Формирование имиджа органов местного самоуправления - один из процессов социального управления. При этом имидж органов местного самоуправления является объектом социального управления. Социальное управление имиджем органов местного самоуправления — многогранный процесс, требующий постоянного мониторинга ситуации, включенности органов местного самоуправления в данный процесс, высокой активности населения.
Процесс социального управления имиджем органов местной власти представляет собой технологию, набор последовательных процедур (алгоритм), который позволяет достичь поставленной цели. Он включает в себя: 1) диагностику сложившихся мнений и представлений у населения о I муниципальном учреждении; 2) целеполагание и формирование имиджа органов местного самоуправления, прогнозирование результатов; 3) организацию деятельности по формированию имиджа; 4) мониторинг сформированного имиджа и его дальнейшую модернизацию.
На первом этапе формирования имиджа проводится изучение мнения общественности: выявление степени осведомленности респондентов о деятельности объекта исследования (т.е. органа власти, его представителя или должностного лица); выявление существующих в сознании респондентов оценок и характеристик объекта исследования, а также информации о мотивах таких оценок, выявление ожиданий населения, связанных с объектом исследования; определение актуальных для населения проблем, направлений развития муниципального образования, с точки зрения его жителей; определение реальных и предпочтительных каналов получения информации. Подобную информацию в дальнейшем можно использовать не только для кампании по формированию имиджа, но и как основу для разработки программы социально-экономического развития муниципального образования, а также, при необходимости, в качестве предвыборной программы конкретных лиц .
Первый шаг на первом этапе формирования имиджа - выявление степени осведомленности населения о деятельности органов местного самоуправления. Степень информированности в настоящее время, по мнению жителей, недостаточна, поскольку удовлетворены объемом получаемой информации только 9,6%, а более половины опрошенных жителей считают, что они недостаточно информированы о деятельности органов местного самоуправления.
Второй шаг на первом этапе формирования имиджа - выявление Iхарактеристик и особенностей уже имеющегося имиджа органов местного самоуправления. Какой сформирован имидж органов местного самоуправления, можно проследить на основе такого необходимого критерия оценки эффективности работы органов местного самоуправления как степень удовлетворенности населения различными аспектами их деятельности . Данный критерий можно разложить на следующие показатели, определенные в Указе Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» : — удовлетворенность населения медицинской помощью; — удовлетворенность населения качеством дошкольного образования; - удовлетворенность населения качеством общего образования; — удовлетворенность населения качеством дополнительного образования детей; - удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района); - удовлетворенность населения информационной открытостью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района).
Из результатов анализа степени удовлетворенности населения по выделенным показателям, представленных в таблицах Б.13 - Б. 18, видно, что большинство опрошенных по выделенным критериям деятельностью органов местного самоуправления не удовлетворено или удовлетворено частично.
Так, не удовлетворены медицинской помощью 56,3% мужчин и 55,8% женщин, большинство опрошенных во всех выделенных возрастных группах (от 53,7% до 66,7%), наиболее не удовлетворены жители в возрасте от 50 - 59 лет и от 60 лет и старше - 66,1% и 66,7 % соответственно. Независимо от уровня образования большинство опрошенных также не удовлетворены медицинской помощью (от 52,2% до 76,9%), максимальное неудовлетворение испытывают жители, имеющие начальное профессиональное образование (68,4%) и среднее (основное) общее образование (76,9%).
Несмотря на различие в социальном статусе (состою в браке, никогда не состоял (а) в браке, вдовец (вдова), разведен(а)), большинство в каждой выделенной группе также склонно отрицательно оценивать качество предоставляемых медицинских услуг - 55,1%, 53,0%, 56,5% и 69,4% соответственно.
Жители, имеющие и не имеющие детей, не удовлетворены медицинской помощью практически одинаково - 57,2% и 54,0% соответственно.
Независимо от места проживания (частный сектор, общежитие или многоквартирный дом) большинство опрошенных не удовлетворены медицинской помощью (от 51,5% до 66,7%), наиболее не удовлетворены жители, проживающие в индивидуальном доме государственного или муниципального фонда — 66,7%.
Качеством дошкольного образования большинство мужчин (50,8%) и женщин (47,2%) удовлетворены частично. Также частично удовлетворены большинство опрошенных во всех выделенных возрастных группах (от 41,3% до 51,4%). В зависимости от уровня образования большинство опрошенных частично удовлетворены качеством дошкольного образования (от 45,1% до 55,8%), исключение составляют жители, имеющие послевузовское и среднее (основное) общее образование, которые не удовлетворены качеством дошкольного образования. В зависимости от социального статуса мнения опрошенных по данному критерию распределились следующим образом: частично удовлетворены 47,6% состоящих в браке и 56,7% никогда не состоявших в браке, одинаковое количество опрошенных в группе вдовствующего населения (34,8%) удовлетворены частично и не удовлетворены, большинство разведенных жителей не удовлетворены качеством дошкольного образования (39,7%).
Похожие диссертации на Формирование имиджа органов местного самоуправления
