Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Специфика управления социально-экономическим развитием наукограда РФ .
1. Статус наукограда. Стратегия комплексного развития наукоградов в РФ 17
2. Основные функции органов местного и территориального общественного самоуправления в социально-экономическом развитии наукограда (г. Королева) 34
ГЛАВА II. Усиление роли органов местного и территориального общественного самоуправления в осуществлении стратегии комплексного социально-экономического развития наукограда
1. Деятельность органов самоуправления по разработке и реализации комплексных программ социально-экономического развития г. Королева 74
2. Организация взаимодействия органов местного и территориального общественного самоуправления в реализации Программы развития г. Королева как наукограда 117
Заключение 139
Список использованной литературы
- Статус наукограда. Стратегия комплексного развития наукоградов в РФ
- Основные функции органов местного и территориального общественного самоуправления в социально-экономическом развитии наукограда (г. Королева)
- Деятельность органов самоуправления по разработке и реализации комплексных программ социально-экономического развития г. Королева
- Организация взаимодействия органов местного и территориального общественного самоуправления в реализации Программы развития г. Королева как наукограда
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Эффективное использование достижений научно-технического комплекса является решающим фактором социально-экономического развития страны. Как показывает практика ни одна страна не может обеспечить себе устойчивые позиции в современном мире, если она не проводит активной научно-технической политики, не внедряет научные достижения. Применение новых научных разработок способствует преодолению кризисных явлений и стабилизации экономики, обеспечивает прирост валового внутреннего продукта и национального дохода. Страны, неспособные выдержать конкуренцию в сфере научных исследований, обречены на экономическое отставание, низкий уровень жизни граждан.
В современной России развитие науки длительное время было фактически исключено из числа приоритетных направлений. В результате особенно пострадали муниципальные образования, в которых градообразующую роль играл научно-производственный комплекс. При этом значительный научно-технический потенциал России до сих пор сосредоточен в 50 городах, расположенных в 20 субъектах Российской Федерации. Однако развитие наукоградов сегодня существенно отличается от того, что было в прошлом. Если ранее созданием и развитием наукоградов занимались органы государственной власти, то развитие современных наукоградов легло на плечи местного самоуправления, что предъявляет к нему новые требования. Повышается значение органов местного самоуправления, которые несут двойную ответственность: и за социально-экономическое развитие муниципального образования, и за развитие научно-технического градообразующего комплекса.
Опыт показывает, что реализация комплексных программ социально-экономического развития наукоградов только усилиями органов местного самоуправления без активного участия местного сообщества, жителей наукоградов, без взаимодействия, с одной стороны, с государственными органами субъектов РФ, а, с другой стороны, с органами территориального общественного самоуправления недостаточно эффективна. Обеспечение данного взаимодействия,
формирование устойчивого интереса жителей, активного участия местного сообщества в комплексном развитии наукоградов является сегодня чрезвычайно актуальной проблемой.
Степень научной разработанности проблемы. Предложения по преодолению кризиса в современных наукоградах стали разрабатываться в начале 1990-х г.г. отдельными Главами администраций городов, а с 1991 г. в рамках общественной организации - Союза развития наукоградов России. Тогда же стали разрабатываться и законодательные основы развития современных наукоградов.
Первое научное исследование "Системно-аналитическое решение проблем города" было выполнено в 1991г. в Центральном научно-исследовательском институте экономики и управления в строительстве. Научным руководителем работы был СП. Никаноров, президент Ассоциации концептуального анализа и проектирования. В этой работе было впервые введено понятие "наукоград".
Дискуссии по правовым аспектам развития наукоградов развертывались в основном на научно-практических конференциях в период с 1991 по 1999 г.г., в том числе: «Наукоград: Возможности программы развития наукограда. Механизмы реализации и финансирования проектов и мероприятий программы», г. Королев, «Инновационные процессы в наукоградах. Вопросы, проблемы, опыт», г. Королев, «Управление качеством образования, продукции», г. Бийск, "Научно-инновационный потенциал наукограда Троицка и его использование для развития инновационной деятельности", г. Троицк, "Совершенствование государственной политики развития наукоградов", г. Дубна, "Научные исследования в наукоградах Московской области. Новые материалы и технологии. Инновации XXI в.", Черноголовка, «Наукограды-97: правовые и организационно-экономические аспекты государственной политики по развитию наукоградов России», «Москва-Наукограды-Россия: прорыв в третье тысячелетие», г. Москва, «Проблемы развития наукоградов», г. Фрязино, «Наукограды: диалог науки и образования», г. Москва.
Первыми, кто заявил о необходимости формирования новой стратегии наукоградов, основанной на привлечении к развитию муниципальных образований
ресурсов органов государственной власти, были главы местного самоуправления
наукоградов. Это было обусловлено нарастанием кризисных явлений в
наукоградах в результате смены государственного строя и государственных приоритетов. Основные разработки в области развития наукоградов велись по определению критериев присвоения статуса наукограда, моделей финансирования, по созданию Программ социально-экономического развития наукоградов. Эти вопросы рассмотрены в работах Лапина В.А. , Гривиной И.В. , Харитоновой А.С.3, Кузнецов М.И.4
Огромное значение развитию центров науки придается во всем мире. Значительный интерес представляет обобщение опыта лидеров (Японии и США) в работе Ш.Тапуно.5
Основные задачи и проблемы в области государственной инновационной политики, а также перспективы развития крупных инновационных комплексов рассматриваются в работах российских ученых Солдатова АА. , К.И. Плетнева . В изучение иностранного опыта управления инновационными ресурсами
большой вклад внесли работы К. Эрроу, И. Нонака . В развитие современной методологии и теории стратегического управления существенный вклад внесли: И. Ансофф, П. Друкер, Б. Карлоф, ГА. Саймон, российские авторы - Г.Л. Азоев, А.Л. Гапоненко, А.Т. Зуб, А.Ю. Голубков, А.Ю. Юданов и др9. В отдельных работах освещаются роль и задачи органов местного самоуправления, а также принципы формирования оптимальной управленческой модели на локальном уровне (А.Г.
1 Лапин В.А., «Стратегия развития наукоградов» // Альманах «Восток» №4(16) 2004
2 Гривина И.В. «Особенности социально-экономического развития монопрофильных городов Различных типов. Наукограды». «Пути
активизации социально-экономического развития монопрофильных городов России.» // Библиотека местного самоуправления. Вып. 54.-М.,
"МОНФ", 2004
3 Харитонова А.С. "К поиску технологий управления устойчивым развитием России". // "Городское управление", 2000, N 3, N 4.
4 Кузнецов М. И. «Наукограды: интеллектуальный потенциал и инновационный ресурс развития России.» // Устойчивое развитие. Наука и
практика, № 2/2004
5 Ш. Тацуно "Стратегия - технополисы", -М.: Прогресс, 1989
6 Солдатов А.А. «Механизмы государственного содействия при коммерциализации технологий». // «Инновационные процессы в
наукоградах. Вопросы, проблемы, опыт.».- Королев, МУП «Комитет по печати», 2002
7 К.И. Плетнев «Научно - техническое развитие регионов России: теория и практика».- Москва, Эдиториал УРСС, 1998
8 Нонака И., Такеучи X. «Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах».// Пер. с англ. - М. ЗАО
«Олимп-Бизнес», 2003, Эрроу К. «Информация и экономическое поведение» // «Вопросы экономики». 1995, 5.
9И. Ансофф "Стратегическое управление".-М.: Экономика, 1989; П. Друкер «Задачи менеджмента в XXI веке.» —М., 2001; Карлоф Б. «Деловая стратегия», М.: Экономика, 1991г, Г.А. Саймон «Науки об искусственном.» -М.:Едиториал УРСС,2004., Азоев Г.Л. «Конкуренция: анализ, стратегия и практика», М., Правовая культура, 1998; Гапоненко А.Л. «Экономика, основанная на знаниях». - М.: Изд-во РАГС, 2006 , А. Т. Зуб "Стратегический менеджмент. Теория и практика" Учеб.пособие по спец."Менеджмент"и "Гос.упр.", М : Аспект- пресс,2002, Голубков А.Ю. «Правовое регулирование рынка ценных бумаг»// «Государство и право». 1997, Юданов А.Ю. «Конкуренция: теория и практика.».-М.: ГНОМ и Д, 2001
Воронин, А.Н. Швецов, А.В. Иванченко) . В других работах проанализированы кризисные ситуации городской реформы и намечены пути выхода из нее (В.Н. Лексин, Е.М.Бухвальд, М.А. Дерябина, Т.Н. Душанич, А.Н. Райков)11.
Проблемы местного самоуправления разрабатывались зарубежными учеными Л. Миллбрайтом, М. Брэттоном, А. Зильберманом и др. Участию граждан в местном самоуправлении (факторы, модели и формы участия населения в местном самоуправления) посвящены работы авторов Е.М. Акимкина, АА. Демина, Е.Н. Заборовой, Э.Р. Курманова, К.О. Магомедова и др.13 Однако проблемы комплексного социально-экономического развития и роль органов самоуправления именно наукоградов не нашли должного отражения в литературе. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен наличием многих дискуссионных и нерешенных вопросов, их теоретической и практической значимостью и актуальностью.
Объект исследования. Деятельность органов местного самоуправления по обеспечению развития наукограда РФ (на примере г. Королева Московской области).
Предмет исследования. Условия реализации стратегии комплексного развития наукограда в деятельности органов местного самоуправления.
Гипотеза исследования. При получении статуса наукограда существенно возрастает значение и ответственность органов местного самоуправления в обеспечении эффективного социально-экономического развития городов с градообразующими научно-исследовательскими учреждениями. Разработка и реализация стратегии комплексного социально-экономического развития наукоградов позволяет эффективно использовать все ресурсы муниципальных
10 А. Н. Швецов «Государственная поддержка российских городов», Едиториал УРСС, 2002 А.Г.Воронин, В.А.Лапин, А.Н.Широков
«Основы управления муниципальным хозяйством».-М.: Московский общественный научный фонд, 1997, А.В. Иванченко «Российское
народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия», Либеральная миссия, 2003
11 В.Н. Лексин «Государство и регионы».-М.:УРСС, 1997, Бухвальд Е.М., Виленский А.В. «Предпринимательство, рынок и экономический
рост».-М.: ИЭ РАН, 2002, Дерябина М.А. «Приватизация в России: борьба за реальную собственность», ЭКО: Экономика и организация
пром. пр-ва. - Новосибирск, 1996, Т.Н. Душанич «Экономика переходного периода», Ин-т междунар. права и экономики им.А.С.
Грибоедова, 2000, А. Н. Райков «Развитие России и единое информационное пространство», "Вестник РФФИ", № 3(17). 1999
12 Bratton М. «Political Participation», Milbrath, L.W. «Political Participation» , L.W. Milbrath «The Hand-book of Political Behavior», Rogers E.M.
«Communication technology», Silbermann A. «The sociology of mass media and mass communication»
13 Акимкин E.M. «Конфликтные социально-градостроительные ситуации - методы диагностики и разрешения» // Сборник материалов
конференции «Наукограды России - 97».-Обнинск: Изд-во ГЦИПК, 1997, А.А. Демин «Государственная служба», Книгодел», 2005,
Заборова Е.Н. "Участие граждан управлении городом" // «Политическая социология: самоуправление/социологические исследования» 2002,
Курманов Э.Р. «Институт отзыва депутата представительного органа местного самоуправления. Возможен ли он?» // «Местное право», № 1-
2., 2004., К.О. Магомедов «Социология государственной службы».- М.: РАГС, 2004
образований, обеспечить активное участие населения, органов территориального общественного самоуправления данных городов в принятии управленческих решений, в контроле за органами местного самоуправления. Создание механизмов взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти и территориального общественного самоуправления, привлечение населения к контролю за деятельностью органов местного самоуправления, к активному участию в решении всего комплекса вопросов развития муниципальных образований является наиболее значимым фактором успешного осуществления стратегии комплексного социально-экономического развития наукоградов.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в определении эффективных механизмов взаимодействия органов местного и территориального общественного самоуправления, органов государственной власти в использовании научно-технических достижений градообразующих предприятий наукоградов при обеспечении их комплексного социально-экономического развития (на примере г. Королева М.О.).
Для реализации поставленной цели определены следующие задачи:
Проанализировать процесс формирования наукоградов в СССР и проблемы их социально-экономического развития при изменении модели финансирования.
Дать оценку эффективности программ и процесса комплексного социально-экономического развития наукограда (на примере г. Королева);
Выявить особенности взаимодействия органов местного и территориального общественного самоуправления, органов государственной власти в разработке и реализации стратегий комплексного социально-экономического развития наукоградов.
Разработать модель организации и стимулирования активного участия органов территориального общественного самоуправления в реализации Программы развития г. Королева как наукограда РФ.
Теоретико-методологическая основа исследования. Основу
диссертационного исследования составляют положения и выводы ведущих российских и западных ученых - специалистов в области системных исследований
проблем местного самоуправления, социально-экономического развития поселений как наукоградов, методические материалы и результаты ряда научно-исследовательских проектов по данной проблематике. Анализ базировался на совокупности приемов, методов, принципов, применяемых в социологии управления, социологии и смежных науках, прежде всего - политологии, политической социологии, социальной психологии, муниципальном праве. Диссертантом использовались системный и структурно-функциональный подходы, а также методология и методика подготовки и проведения различных видов социологических исследований, в том числе опросов (массовых и экспертных).
Эмпирическая база исследования:
- Социологические исследования с участием диссертанта:
«Социально-политическая ситуация в городе Королёве накануне выборов», ассоциация социологов Московской области, г. Королев, Московской области, июнь 2005 г.;
«Социально-политическая ситуация в городе Королёве накануне выборов», ассоциация социологов Московской области, г. Королев, Московской области, август 2005 г.;
«Итоги социально-экономического развития г. Королева» ассоциация социологов Московской области, г. Королев, Московской области, сентябрь 2003 г.;
- Социологические исследования без участия диссертанта:
«Жилищно-коммунальное хозяйство», Аналитический центр Юрия Левады
«Левада-центр», Российская Федерация, апрель -август 2005г.
- Использованы материалы и документы:
Материалы контент-анализа местных газет г. Королева «Калининградская
правда» выпуски 1998-2006 г.г. и «Вечерний Королев» 2005-2006 г.г.;
Материалы к заседанию городской Ассамблеи « Об итогах социально-
экономического развития наукограда Королева в 2004 г. и основных
направлениях развития в 2005 г.», Материалы к заседанию городской
Ассамблеи «Об итогах социально-экономического развития наукограда Королева в 2005 г. и основных направлениях развития в 2006 г.»;
Доклады Правительства Московской области в Правительство Российской Федерации о результатах реализации в Программы развития г. Королева как наукограда РФ на 2002-2006 г.г.;
Материалы научно-практических конференций «НАУКОГРАД: Возможности программы развития наукограда. Механизмы реализации и финансирования проектов и мероприятий программы», г. Королев, «Инновационные процессы в наукоградах. Вопросы, проблемы, опыт», г. Королев, «Управление качеством образования, продукции», г. Бийск, "Научно-инновационный потенциал наукограда Троицка и его использование для развития инновационной деятельности", г. Троицк, "Совершенствование государственной политики развития наукоградов", г. Дубна, "Научные исследования в наукоградах Московской области. Новые материалы и технологии. Инновации XXI в.", Черноголовка, «Наукограды-97: правовые и организационно-экономические аспекты государственной политики по развитию наукоградов России», «Москва-Наукограды-Россия: прорыв в третье тысячелетие», г. Москва , «Проблемы развития наукоградов», г. Фрязино, «Наукограды: диалог науки и образования», г. Москва;
Аналитическая записка «О проблемах развития наукоградов Российской Федерации (на примере развития городов Дубна и Обнинск)», подготовленная в соответствии с планом работы Счетной палаты Российской Федерации на 2003 г.;
Нормативные акты, касающиеся статуса наукограда, программы развития наукограда (ФЗ «О статусе наукограда», Постановление Правительства РФ «Об утверждении критериев присвоения муниципальному образованию статуса наукограда и Порядка рассмотрения предложений о присвоении муниципальному образованию статуса наукограда и прекращении такого статуса», Указ Президента РФ «о присвоении статуса наукограда РФ г. Королеву Московской области», Указ Президента РФ «О развитии г. Королева
как наукограда РФ на 2002-2006 г.г.»), Устав г. Королева М.О. и др. правовые акты.
Научная новизна работы:
Проанализирована стратегия социально-экономического развития наукограда через призму интересов его населения.
Обоснована необходимость взаимодействия органов местного самоуправления, территориального общественного самоуправления, органов государственной власти для реализации стратегии комплексного развития наукограда РФ.
Определены основные направления деятельности органов местного самоуправления , ведущих разработчиков и исполнителей Программы развития муниципального образования как наукограда РФ, по реализации стратегии комплексного социально-экономического развития наукоградов (привлечение жителей к принятию управленческих решений, формирование общественного мнения, создание контролирующего органа, предусмотренного Уставом города, разработка и реализация единой комплексной программы, организация территориального общественного самоуправления и т.д.).
Выделены качественно новые функции и полномочия органов местного самоуправления наукоградов, прежде всего как инвесторов и организаторов инвестиций в предприятия, использующие достижения градообразующего научно-промышленного комплекса и выпускающие наукоемкую продукцию.
Выявлена насущная необходимость государственной поддержки наукоградов не только в форме целевого финансирования, но и возврата к практике обеспечения государственных заказов для градообразующих предприятий научно-промышленного комплекса.
Основной формой привлечения жителей к участию в решении социально-экономических проблем развития наукоградов, к контролю за деятельностью органов местного самоуправления является их объединение в системе территориального общественного самоуправления. Данные органы наделяются правами по участию совместно с органами местного самоуправления в
планировании развития муниципальных образований, в использовании средств и ресурсов, выделяемых для решения вопросов местного значения.
Практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы:
при разработке и реализации стратегии комплексного социально-экономического развития наукоградов на основе взаимодействия органов местного самоуправления с государственными органами субъектов Российской Федерации;
при создании и обеспечении взаимодействия органов местного и территориального общественного самоуправления наукоградов в ходе разработки и реализации стратегии комплексного социально-экономического развития;
при формировании моделей, механизмов, способов стимулирования активного участия жителей в решении социально-экономических проблем комплексного развития наукоградов, в контроле за деятельностью органов местного самоуправления.
Работа может представлять теоретический и практический интерес для преподавателей и учащихся вузов в рамках курсов: «Экономическая социология», «Социология управления», «Стратегическое управление», «Связи с общественностью».
Статус наукограда. Стратегия комплексного развития наукоградов в РФ
Исследование вопроса устойчивого развития наукофадов началось в начале 1990-х годов с проведения первых демократических выборов глав администраций муниципальных образований. Наиболее точно историю развития в этот период охарактеризовал вице президент Союза развития наукофадов В.А. Лапин16. Таким образом, в исследовании вопроса устойчивого развития наукофадов можно выделить три следующих этапа.
Первый этап связан с осознанием проблемы и поиском путей решения. Этот этап характеризуется тем, что основным субъектом развития идеи выступило общественное движение - Союз развития наукофадов России. Он начался в начале 1990-х годов и завершился
В.А. Лапин «Стратегия развития наукофадов», http://www.situation.ni/app/i art 399.htm подготовкой проекта концепции государственной политики сохранения и развития наукоградов Российской Федерации. Конец этого этапа совпал с политическим кризисом и принятием в 1993 году новой Конституции РФ.
Второй этап связан с разработкой путей решения проблемы развития наукоградов в условиях действия новой Конституции России. Этот этап характеризуется проявлением внимания органами государственной власти к проблеме сохранения и развития наукоградов. В этот период были приняты законодательные и нормативные акты, положившие начало специфической сфере законодательства - законодательства о наукоградах. В частности был принят ФЗ "О статусе наукограда Российской Федерации". Этот документ заложил основы государственной политики сохранения и развития наукоградов и обеспечил правовые основания для присвоения статуса "Наукоград Российской Федерации" ряду городов. Первым наукоградом Российской Федерации в соответствии с новым федеральным законом стал г.Обнинск Калужской области 6 мая 2000 года.
Третий этап связан с реализацией государственной политики сохранения и дальнейшего развития наукоградов. В этот период в городах, претендующих на статус наукограда Российской Федерации, разворачивается подготовка программ их развития как наукоградов. Одновременно идет отработка механизмов взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в первом наукограде Российской Федерации - Обнинске.
К настоящему времени статус наукограда Российской Федерации присвоен подмосковным городам Королеву, Дубне, Фрязино, Реутову, Черноголовке, Пущино, Троицку, Жуковскому, а также пос. Кольцове, г. Мичуринск, Бийску, Петергоф. Третий этап продолжается, но в его недрах формируется следующий этап, связанный с совершенствованием законодательства о наукоградах на основе опыта развития первых наукоградов.
Остановимся более подробно на характеристике этих этапов. Первый этап: разработка предложений по формированию политики сохранения и развития наукоградов. Предложения по преодолению кризиса в наукоградах стали разрабатываться в начале 1990-х годов сначала отдельными лидерами органов местного самоуправления, затем, начиная с 1991 года, в рамках организации - Союз развития наукоградов России. Тогда же начали разрабатываться и теоретические основы развития наукоградов. Впервые вопрос о разработке новой стратегии развития наукоградов был поднят главами администраций в подмосковных городах -Жуковском, Королеве, Климовске, Дубне, Протвино, Троицке, Пущино, Фрязино, Долгопрудном и других. Были также инициативы и со стороны научной общественности, например, в г. Обнинске Калужской области. В 1991 году названные выше подмосковные города, а также город Обнинск Калужской области и поселок Кольцово Новосибирской области для защиты и лоббирования интересов жителей этих городов объединились в Союз развития наукоградов.
Первое научное исследование "Системно-аналитическое решение проблем города" было выполнено в 1991г. в Центральном научно-исследовательском институте экономики и управления в строительстве (ЦНИИЭУС) по заказу Жуковского совета народных депутатов под научным руководством СП. Никанорова. В этой работе было впервые введен термин "наукоград" для обозначения нового типа поселения. Особенностью процесса формирования идеологии развития наукоградов является то обстоятельство, что она формировалась исключительно по инициативе муниципальной общественности. Подключение государства к решению проблемы наукоградов началось в форме реакции на активность лидеров Союза развития наукоградов России.
2 марта 1993 года состоялись парламентские слушания "Сохранение и развитие наукоградов", организованные по инициативе Союза развития наукоградов России Комитетом по науке и народному образованию Верховного Совета Российской Федерации по прямому указанию Председателя Верховного Совета после встречи с лидером Союза. Для обсуждения участникам слушаний был предложен документ "Основы государственной политики сохранения и развития наукоградов", разработанный Научно-консалтинговой корпорацией концептуальных исследований и проектирования социально-экономических систем (НКК МетаСинтез) по заказу Союза развития наукоградов России. На слушаниях был принят документ, в котором одобрялась представленная на обсуждение концепция основ государственной политики сохранения и развития наукоградов и рекомендовалось после доработки представить ее для утверждения в Верховный Совет Российской Федерации. Представленная на слушаниях концепция государственной политики в значительной степени опиралась на существующее законодательство, паоэтому с принятием в 1993 году новой Конституции Российской Федерации ее практическое значение существенно снизилось. В течение этого периода усилиями Союза развития наукоградов России совместно с Министерством науки и технологий Российской Федерации была произведена "инвентаризация" наукоградов и составлен их перечень, в который вошли 50 городов и поселков Российской Федерации.
Основные функции органов местного и территориального общественного самоуправления в социально-экономическом развитии наукограда (г. Королева)
Наиболее популярной формой участия граждан в местном самоуправлении являются муниципальные выборы. Участие в выборах - один из важнейших индикаторов социальной активности личности. В процессе исследования установлено также, что и декларируемая электоральная активность (намерения принять участие в выборах) и заявленная активность в поствыборных опросах (утверждения, что участвовал в выборах) всегда бывают заметно выше (как правило в 2 раза) реальной явки людей на избирательные участки. Однако, по данным территориальной избирательной комиссии г. Королева действительно принимают участие в местных выборах в среднем от 20 до 40 % населения. Таким образом, данная форма участия граждан в местном самоуправлении вряд ли может отображать реальную активность населения, но является, тем не менее, социально одобряемой формой поведения. Одна из наиболее перспективных форм участия граждан в местном самоуправлении - правотворческая деятельность, которая позволяет населению не только проявлять свою активность, но выявлять и соответствующим образом корректировать органами местного самоуправления собственную позицию при принятии соответствующих решений. Вместе с тем, реальное участие населения в создании нормативных основ деятельности местного самоуправления представляется несколько затруднительным. Во-первых, следует отметить низкий интерес граждан к законотворческой деятельности, так только около трети респондентов проявляют постоянные интерес к принятию новых российских законов, остальные же интересуются ими крайне редко или вообще не проявляют никакого интереса (46,2 и 29,3 % соответственно). Интерес к нормативным актам, которые принимают органы местного самоуправления, еще ниже. Всего 14 % жителей г. Королева интересуются нормативными актами, принимаемыми органами местного самоуправления Во-вторых, - сложность и многоаспектность законотворческого процесса, предусматривающего юридическую выверенность документов, их соответствие федеральному, региональному и местному законодательству. Поэтому активизация этой формы самодеятельности населения должна осуществляться посредством процедур активного взаимодействия и помощи со стороны органов местного управления, которые в большинстве случаев сами заинтересованы в выявлении и решении проблем, наиболее актуальных для населения.
Одной из наиболее известных гражданам практик участия граждан в местном самоуправлении являются обращения населения в органы местного самоуправления. Однако результаты исследования показывают, что обращения граждан к органам местного самоуправления является мало распространенной формой участия: всего 2 % опрошенных сообщили, что они обращались к органам местной власти в письменной форме. Существуют и другие формы непосредственной демократии, используемые населением в системе местного самоуправления: обсуждение вопросов местного значения, проектов решений органов местного самоуправления, опросы общественного мнения, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования, а также проявление самодеятельности в различных сферах общественной жизни. Согласно результатам исследования, данные формы участия не пользуются особой популярностью у населения.
Всего 18% жителей за последний год приняли участие в каких-либо мероприятиях организованных жителями города. Особый интерес представляет рассмотрение уровня участия граждан в повседневных формах самоуправления. Речь, прежде всего, идет об участии в добровольных объединениях (различных товариществ, комитетов территориального общественного самоуправления, негосударственных некоммерческих организациях и т.д.). Согласно исследованию около 4 % населения состоит в каких-либо общественных организациях. Проведенный анализ показал, что столь слабая поддержка данных организационных форм самоуправления связана с комплексом факторов. В первую очередь, следует отметить низкую информированность населения о деятельности подобных объединений граждан: более 70 % опрошенных заявили, что не знают о существовании каких-либо объединений жителей на территории г. Королева. Во-вторых, не только информированность населения о данной деятельности находится на низком уровне, но и их готовность принимать участие в добровольных объединениях. Доля жителей, проявляющих пассивную позицию и выражающих нежелание участвовать в коллективных объединениях, составляет 75 % ( с учетом «затруднившихся ответить»). Подобная ситуация связана, прежде всего, по мнению респондентов, с низкой эффективностью этой практики участия в местном самоуправлении: 72 % опрошенных отметили, что данная деятельность не позволяет решать существующие проблемы. В целом следует отметить низкий уровень участия граждан в системе местного самоуправления. Это связано, прежде всего, с тем, что сами жители не верят в реальность и действенность самоорганизации. Это, в свою очередь, оказывает влияние на развитие самоуправленческого потенциала жителей. На сегодняшний день он невысок: около 19 % населения готовы участвовать в той или иной форме в жизни местного сообщества.
Однако, несмотря на низкий уровень вовлеченности населения в различные формы самоорганизации и нежелание участвовать в местном самоуправлении, респонденты декларируют позитивное отношение к проявлениям активности. 70% респондентов считает что, активная позиция жителей, их энтузиазм способствует улучшению общей ситуации в городе. Не менее важной для понимания отношения граждан к участию в общественной жизни является оценка полезности и успешности мероприятий, в которых жители сами принимали непосредственное участие. Большинство жителей, принимавших участие в тех или иных мероприятиях, оценивают свою деятельность достаточно высоко, т.е. считают его «позитивным» или, по меньшей мере, «удовлетворительным» (48 и 35 % соответственно), и только 17 % оценивают негативно или затруднились ответить (8 и 9 % соответственно).
Рассмотрение практик участия граждан в местном самоуправлении предопределяет необходимость изучения факторов, способствующих проявлению социальной активности населения. В ходе исследования из предложенного для оценки набора потенциальных стимулов участия в жизни своего муниципального образования выделяется группа факторов, которые наиболее часто отмечались участниками опроса. Главным из них оказалась возможность улучшить качество своей жизни, благоустроить окружающую территорию (данный ответ выбрала треть жителей). Также наиболее популярными были следующие стимулы: уверенность в том, что данная деятельность окажется результативной; возможность решить собственную проблему; желание отстоять личные права или права близких; стремление помочь людям, попавшим в чрезвычайную ситуацию. Таким образом, для изучения особенностей участия граждан в системе местного самоуправления применялся довольно широкий набор параметров.
Деятельность органов самоуправления по разработке и реализации комплексных программ социально-экономического развития г. Королева
В новой редакции 2003 года федерального закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения (для городского округа) отнесены: формирование и исполнение местного бюджета; установление местных налогов; управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности; организация . электро-, тепло-, газо и водоснабжения населения и водоотведения; строительство и содержание дорог местного значения; обеспечение малоимущих граждан жильем; охрана общественного порядка; охрана окружающей среды; благоустройство; организация начального и среднего образования (за исключением финансирования); организация медицинской помощи; создание условий для предоставления населению транспортных услуг, услуг связи, торговли, для организации досуга и массового отдыха; планирование застройки и установление правил землепользования; другие вопросы. Органы местного самоуправления вправе решать не указанные в законе вопросы, если они не отнесены компетенции органов государственной власти (как, например, национальная оборона) или других муниципальных образований. Кроме того, федеральными и региональными законами органам местного самоуправления могут быть переданы отдельные государственные полномочия. 61 Местное самоуправление участвует в социально экономической жизни двумя основными путями: оказывая регулирующее воздействие на социально-экономические отношения в муниципальном образовании (осуществляя административные функции) и непосредственно обеспечивая население общественными товарами и услугами (осуществляя хозяйственные функции).
Так как влияние местных властей на местные экономические субъекты ограничено.63 Местные власти обладают более узким набором возможностей для осуществления своих функций по сравнению с государством, и их участие в экономике происходит, главным образом, по второму пути. Вместе с тем, административные функции являются важным инструментом проведения органами ме стного самоуправления социально-экономической политики. В постоянно меняющихся условиях управление социально экономическим развитием муниципальных образований осуществляется в двух важнейших направлениях: управление функционированием и управление развитием.64 Вообще управление любым объектом можно представить как управление этими двумя категориями. В стратегическом управлении все больший удельный вес приобретает управление социально-экономическим развитием. Поэтому социально-экономическое развитие следует рассматривать: 1) как конкретный режим функционирования муниципального образования; 2) как процесс, с помощью которого администрация эффективно управляет имеющимися ресурсами, заключает партнерские отношения с частным сектором, стимулирует деловую активность своего населения.
Главная задача в осуществлении этих процессов — это эффективное использование потенциала местных инфраструктурных, информационных, организационных, предпринимательских, институциональных ресурсов, что невозможно осуществить на основе только директивного административного управления. 65 К ресурсам системы местного самоуправления относят «... все применяемые в хозяйственной деятельности природные, людские и произведенные человеком ресурсы».66
Выполнение функций местного самоуправления требует, в частности, наличия таких ресурсов, как кадры, собственность (коммунальные сооружения, здания и оборудование медицинских и образовательных учреждений, административные здания и т.п.) и финансовые ресурсы. Под муниципальными финансовыми ресурсами мы понимаем финансовые ресурсы, обращающиеся в муниципальном секторе экономики и используемые для обеспечения задач и функций местного самоуправления. В состав муниципальных финансовых ресурсов входят бюджетные и внебюджетные средства, целевые средства, выделяемые из вышестоящих бюджетов. К основным составляющим управления развитием относится - это формирование видения, выявление целей и задач, определение стратегии, разработка комплексных социально-экономических планов. В связи с этим меняется и содержание управленческой деятельности: оно в меньшей степени направлено на чистое администрирование хозяйственной деятельности территориальной системы. Управление развитием может осуществляться с помощью разнообразного спектра стратегий, конкретных действий и одноразовых управленческих решений, посредством которых местная администрация стремится стимулировать развитие экономики.
Организация взаимодействия органов местного и территориального общественного самоуправления в реализации Программы развития г. Королева как наукограда
Инициатива созыва организационного собрания или конференции принадлежит инициативной группе жителей данной территории. Инициативная группа жителей данной территории по образованию ТОС: - разрабатывает проект устава ТОС данной территории, иные документы; - устанавливает сроки подготовки и проведения учредительного собрания или конференции жителей; - составляет списки жителей данной территории (при содействии администрации); - определяет порядок избрания представителей на конференцию; - подготавливает порядок ведения собрания или конференции по созданию ТОС и выборам исполнительного органа, Полномочия избранных на конференцию представителей (делегатов) могут сохраняться на весь срок полномочий исполнительного органа ТОС в соответствии с уставом ТОС.
На собрании представительство жителей домов, дворов, улиц, микрорайонов может обеспечиваться делегатами. Представители (делегаты) избираются жителями на собраниях и являются полномочными представителями жителей на собрании.
Собрание или конференция избирает исполнительный орган ТОС, определяет его численный состав и срок полномочий.
В исполнительный орган могут быть избраны граждане, достигшие 16-летнего возраста, проживающие на данной территории.
Правом выдвижения кандидатов в орган ТОС обладают граждане, проживающие на данной территории. Выдвижение и обсуждение кандидатов в орган ТОС проводится открыто и гласно. Голосование за выдвинутых кандидатов может быть по решению конференции, собрания открытым или тайным, В случае тайного голосования избирается счетная комиссия, которая организует проведение тайного голосования, подсчитывает и объявляет результаты голосования.
Кандидаты в исполнительный орган ТОС считаются избранными, если за каждого из них проголосовало более 50% граждан (делегатов), принявших участие в собрании (конференции). Статья 5. Полномочия территориального общественного самоуправления
К ведению ТОС относится решение вопросов местного значения, затрагивающих интересы граждан по месту их непосредственного проживания: - защита прав и интересов членов-граждан в органах государственной власти и местного самоуправления; содействие правоохранительным органам в поддержании общественного порядка; - работа с детьми и подростками по месту жительства; - содействие в проведении культурных, спортивных, лечебно оздоровительных и других мероприятий; - общественный контроль за содержанием жилищного фонда, его ремонтом; содействие жилищно-эксплуатационным, коммунальным организациям в осуществлении мероприятий по энергосбережению; - внесение в органы местного самоуправления предложений по вопросам выделения земельных участков под скверы и иные общественно полезные цели, создание и ликвидация объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, образования, здравоохранения, культуры; - решение вопросов благоустройства; - иные вопросы в соответствии с Федеральным законом РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Королева. Органы территориального общественного самоуправления: 161 представляют интересы населения, проживающего на соответствующей территории; обеспечивают исполнение решений, принятых на собраниях и конференциях граждан; могут осуществлять хозяйственную деятельность по содержанию жилищного фонда, благоустройству территории, иную хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на соответствующей территории, как за счет средств указанных граждан, так и на основании договора между органами территориального общественного самоуправления и органами местного самоуправления с использованием средств местного бюджета; - вправе вносить в органы местного самоуправления проекты муниципальных правовых актов, подлежащие обязательному рассмотрению этими органами и должностными лицами местного самоуправления, к компетенции которых отнесено принятие указанных актов.
Вопросы ведения местного самоуправления на территории ТОС могут передаваться в ведение ТОС решением Совета депутатов г. Королева. В случае передачи в ведение ТОС вопросов, относящихся к компетенции местного самоуправления, между ТОС и исполнительным органом местного самоуправления заключается договор, предусматривающий финансирование соответствующей деятельности ТОС из местного бюджета в объеме, предусмотренном бюджетом или действующими нормативами.
Полномочия исполнительного органа ТОС определяется уставом, принимаемым собранием или конференцией жителей. Исполнительному органу не могут предоставляться полномочия, относящиеся к исключительной сфере компетенции собрания (конференции) жителей.
