Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы социокультурной ответственности 18
1.1. Социальная ответственность: общие понятия, ответственность предпринимателя 18
1.2. Факторы, влияющие на процесс развития социально-культурной ответственности 36
1.3. Международные принципы социально-культурной ответственности современного бизнеса 49
ГЛАВА 2. Социально-кульутрная ответственность в контексте современного российсокго предприни мательства 70
2.1. Концептуальные основания способов формирования социально-культурной ответственности российского предпринимателя (СКОРП) 70
2.2. Российская модель социальной ответственности предпринимательства и социально-ответственной компании 82
2.3.Анализ практики и перспективы социально-культурной ответственности российского предпринимательства 94
Заключение 107
Библиография 113
Приложения 121
- Социальная ответственность: общие понятия, ответственность предпринимателя
- Международные принципы социально-культурной ответственности современного бизнеса
- Концептуальные основания способов формирования социально-культурной ответственности российского предпринимателя (СКОРП)
- Российская модель социальной ответственности предпринимательства и социально-ответственной компании
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Социально-культурная ответственность предпринимательства - одна из фундаментальных ценностей цивилизованного общества, его политики, экономики и культуры.
Несмотря на благоприятные перемены в современном российском предпринимательстве, вопрос о его социально-культурной ответственности остается открытым. Он напрямую увязывается в нашем обществе проблемами социальной справедливости и бедности, доступом к качественному образованию, здравоохранению, культуре, достойному жилью.
Бизнес и общество - это единая взаимосвязанная система. Эффективное предпринимательство - основа сильного общества и сильной экономики, что является основой здорового общества. Здоровое общество - необходимое условие дальнейшего роста, развития и процветания бизнеса. Таким образом выигрыш от реализации компанией современной социально-культурной политики оказывается обоюдным. Такая политика - основа бизнес-стратегии любого российского предприятия, ориентированного на долгосрочное развитие.
Всей своей деятельностью предпринимательская компания воздействует на общество, использует его общественные ресурсы, содействует, или наоборот, препятствует развитию социально-культурных отношений. Социальная ответственность современного российского
предпринимательства состоит в функционировании таким образом, чтобы без ущерба для своей основной деятельности, обеспечить максимально положительное воздействие на общество и его культуру в целом. Поэтому социальная ответственность современной любой компании должна распространяться на всю ее деятельность, только в этом случае социальная ответственность становится системной политикой, основой стратегии долгосрочного развития современного российского предпринимательства.
В социальной системе все взаимосвязано: недостаточное внимание, например, к проблемам образования неизбежно приведет к постепенному старению научных школ, отставанию в технологическом развитии и в перспективе - к потере отечественной промышленностью ведущих позиций на мировом рынке и снижению национальной безопасности России.
Сегодня очевидно, что комплексное развитие социокультурной сферы требует значительных ресурсов и средств. В современных условиях только эффективная компания может проводить действенную социальную политику, быть действительно социально-ответственной. Нерезультативная работа компании означает ее безответственное отношение к обществу, ведь такая компания впустую расходует социально-культурные и природные ресурсы, капитал, таланты и потенциал людей. Социальную ответственность современного предпринимательства часто понимают очень узко - как социальное страхование, кадровую политику или содержание объектов социально-культурной инфраструктуры. Одна проблема социально- культурной ответственности современного российского предпринимательства и способы ее формирования требует иного, более комплексного современного научного и практического подхода.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.
В последнее время в России постоянно растет интерес к социально-культурной ответственности современного предпринимательства. Понимание того, какую роль должен играть бизнес в наше стране, необходимо как современным предпринимателям, стремящимся почувствовать, каковы сегодня социальные и культурные ожидания, так и государству и обществу, поскольку только конструктивное объединение всех возможностей и ресурсов поможет решить социальные, культурные и экономические проблемы России.
В развитии теории предпринимательской деятельности и научного осмысления практики предпринимательства выделяют "три волны" . "Первая
волна" возникла в XVIII в., когда политической экономией была поставлена сама проблема предпринимательства — как проблема объяснения источников экономического роста и природы прибыли. Термин "предпринимательство" введен Р. Кантильоном в XVIII в. Он был связан в первую очередь с концентрацией внимания именно на несении предпринимателем риска в качестве основной функциональной характеристики предпринимательства. Эту идею — трактовать предпринимательскую функцию как несение бремени риска и неопределенности в процессе экономического развития — продолжили также Дж. Тюнен, Д. де Трэси, Г. Мангольт и др. Эти же элементы риска и неопределенности становятся центральными в концепции
предпринимательства Ф. Найта.
Определение предпринимателя как менеджера прочно утверждается в работах А. Маршалла, Л. Вальраса, К. Менгера, Ф. Визера. "Вторая волна" в научном осмыслении предпринимательства связана с выделением идеи инновационности и активности. Основоположником этого направления считается И. Шумпетер. В этой трактовке предпринимательства, которой придерживаются также Г. Шмоллер, Ф. Тоссиг, П. Друкер, подчеркивается активный, инновационный характер социального и экономического действия предпринимателя, и не только в выборе из имеющихся альтернатив распределения ресурсов, но и в создании новых рыночных возможностей. "Третья волна" развития теории предпринимательской функции основана на создании "полифункционалыюй модели предпринимательства" (Л. Мизес, Ф. Хайек и Р. Коуз). Третья волна теории предпринимательской деятельности отличается также особым сосредоточением внимания на личностных качествах предпринимателя — его умении адекватно реагировать на изменения экономической и общественной ситуации, его самостоятельности в выборе и принятии решений, наличии управленческих способностей .
Сегодня в научных кругах появилась также идея о том, что современный
этап развития теории предпринимательской деятельности нужно отнести к "четвертой волне", появление которой соотносится с переносом акцента от анализа собственно "чисто экономических" действий предпринимателя в большей мере на управленческие и социокультурные аспекты (Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон и Др.)3 Принципы успеха организационного предпринимательского поведения основаны на перманентных нововведениях и анализе возможностей и шансов в конкретных ситуациях: осуществлять систематические нововведения — значит контролировать основные источники новых возможностей и использовать шансы, предоставляемые рыночной средой.
Смысл концепции экстремального принципа предпринимательского поведения и в экономике и в социологии сводится к тому, что для своего выживания предпринимателю необходимо превосходить соперников-конкурентов в степени приспособленности к окружающей среде или в степени ее преобразования в свою пользу ( Г. Беккер, М. Фридман)4.
Главная черта цивилизованного предпринимателя - это осознание созидательной миссии предпринимательства, гражданских обязательств и социальной ответственности. Как считает английский историк Пол Джонсон, «мы приближаемся к концу исторической эпохи, в ходе которой капитализм успешно отбил атаку коллективизма и незыблемо утвердился во всем мире как основной принцип развития экономической активности. К чему это привело? К серьезной моральной проблеме: как вдохнуть нравственное содержание в триумфальное шествие капитализма?»
Еще в 1899 г. Эндрью Карнеги, основатель «Стил Ю. С. Корпорейшн», опубликовал книгу «Евангелие богатства», которая можно сказать, и положила начало широкому обсуждению проблемы социальной
ответственности бизнеса, его добровольному отклику на насущные социальные проблемы общества.
Позиция Э. Карнеги основывалась на двух принципах: 1) принципе благотворительности и 2) принципе эффективного управления собственностью.
В соответствии с первым принципом, от бизнеса общество ожидает вложения ресурсов на решение наиболее острых социальных проблем, оказания помощи наиболее нуждающимся в ней или на обслуживание общественных потребностей (например, создание публичных библиотек, материальную поддержку университетов, культуры и пр.). Сам Э. Карнеги активно реализовал этот принцип на практике, расходуя многие миллионы долларов на благотворительные цели и общественные нужды. В общей сложности он вложил более 350 млн. дол. (огромные деньги по тем временам) в различные социальные программы и построил более 2 тыс. публичных библиотек5.
Второй принцип — управление собственностью - также имеет глубокую нравственную основу и требует, чтобы бизнесмены рассматривали себя лишь как уполномоченных обществом управляющих своей собственностью. Э. Карнеги считал, что богатые владеют своими деньгами «по доверенности» общества. Следовательно, они должны их использовать не «абы как», а в интересах общества, т. е. для приумножения общественного богатства посредством расчетливого вложения ресурсов.
На первых порах идеи Э. Карнеги были встречены представителями большого бизнеса без энтузиазма, сдержанно; компании, если и предпринимали шаги в направлении решения социальных проблем, то только под давлением закона и рабочего движения. Однако «лед тронулся». В 1936 г. Роберт Вуд, глава крупной торговой компании США «Сире», в годовом отчете своей компании с гордостью приписывал своему управлению «ту широкую социальную ответственность, которая, не может быть представлена
математически, но все же имеющая первостепенное значение». Это публичное заявление видного представителя большого бизнеса послужило стартовым началом нового видения социальной ответственности предпринимательства.
В силу объективных закономерностей общественного развития в 60— 70-е гг. и особенно в 80—90-е гг. карнеговские принципы благотворительности и эффективного управления собственностью в интересах общества были широко признаны в сфере большого бизнеса. Все больше и больше западных компаний начинали признавать, что «сила порождает ответственность». Даже компании, которые не признавали эти принципы, понимали, что если бизнес не примет на себя некоторые социальные обязательства добровольно, то это заставят сделать общественность и государство. Но в этом случае компания «потеряет свое лицо». «Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить благу всего общества» — так записано в статье 14-й Конституции ФРГ и об этом знает практически каждый немец.
Однако не все так однозначно в мире крупного бизнеса. Имеются силы, выступающие против социальной ответственности бизнеса. В частности, интеллектуальный лидер современной неоклассической доктрины, той самой, которая легла в основу российских реформ. Милтон Фридмен считает: «Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры»6, М. Фридмен утверждает, что руководители корпораций вообще не должны отвлекаться на изучение, оценку и разрешение каких бы то ни было социальных проблем общества. Они должны заниматься только своим прямым делом — организацией производства товаров и услуг. Что же касается социальных проблем, то это дело самих заинтересованных лиц, государства и общественности. М. Фридмен приветствует сокращение финансирования
государственных и особенно частных социальных программ, которые, по его мнению, только расхолаживают работников и отрицательно сказываются на производительности труда. Он призывает дать людям большую свободу принимать собственные экономические решения без государственного контроля и поддержки.:
Позиция М. Фридмена выпадает из общего потока мнений и является объектом массовой критики. Подавляющее большинство представителей деловых кругов считает, что и государство, и бизнес в одинаковой мере несут ответственность за свои действия перед обществом. Как два наиболее мощных института в стране они просто обязаны заниматься проблемами общественной значимости. И корпорации, и государство находятся в зависимости от принятия их обществом, к которому они принадлежат. Поэтому для них длительное игнорирование социальных проблем неизбежно окажется разрушительным. Американский специалист по управлению Кейт Дэвис утверждает, что существует «железный закон ответственности», суть которого состоит в том, что в долгосрочном измерении те, кто не использует имеющуюся у них власть должным образом (что рассматривается обществом как социально ответственное поведение) неизбежно лишатся этой власти. Например, в развитом обществе утрата доброго имени по причине эгоистического поведения на рынке для компании может оказаться фатальной7.
Важнейшим показателем социальной ответственности компании выступает добровольное использование части получаемой ею прибыли на общественные нужды. На Западе благотворительность, спонсорство, меценатство распространены очень широко. Компании еще и потому охотно участвуют в благотворительной деятельности, что без этого сегодня уже невозможно завоевать и сохранить доброе имя на рынке. В США, особенно пекущихся о соблюдении правил «честной игры» в бизнесе, моральный аспект благотворительности едва ли не перевешивает обретаемые при этом
налоговые льготы. Действуют и более глубокие мотивы — предоставление денег на социальные нужды, возвращение их обществу конкретным и адресным путем порождает устойчивые представления о восстановлении социальной справедливости, уменьшая пропасть между богатыми и бедными, способствует балансу сил и если уж не устраняет, то хоть ослабляет социальные конфликты. Поэтому моральный аспект благотворительности — далеко не мелочь.
Социальная ответственность бизнеса, разумеется, не
ограничивается лишь благотворительностью. Она многогранна и распространяется на собственный персонал, партнеров по бизнесу, социальное развитие той территории, в пределах которой функционирует компания, общество в целом. Содержание социальной ответственности изменялось параллельно с эволюцией общественного сознания и отражало процесс переоценки западным обществом тех ценностей, которые раньше казались незыблемыми. Это касается прежде всего прибыли. Нет, в Америке, равно как и в других странах рыночной экономики, не отступились от получения прибыли. Просто со временем там начали ощущать зыбкость абсолютизации прибыли как единственной цели бизнеса. Тем, кто в прибыли видит не средство улучшения качества жизни для всех, а самоцель, материализующуюся в личном обогащении, дают понять, что их судьба зависит не столько от них самих, сколько от всех. Тем самым преодолевается узколобость группового эгоизма. Популярным является прогноз западногерманского писателя Зигфрида Ленца, который писал: «Патента на вечность не дано и отнюдь не требуется слишком большой фантазии, чтобы представить Землю безжизненной, покрытой пылью, овеваемой холодными ветрами. Надгробный камень над этой эпохой стоило бы снабдить надписью: «Каждый хотел лучшего — для себя».
Несмотря на то, что проблема социальной ответственности бизнеса вызывает повышенный интерес исследователей, ее прикладной аспект разработан еще недостаточно. Несомненно то, что эта проблема имеет два
подхода: микроуровень и макроуровень.
Роберт Акерман был в числе первых, заявивших, что не туманное понятие ответственности, а отзывчивость должна стать целью корпоративного социального стремления. Он описал три фазы, через которые проходят компании в своей реакции на социальные проблемы. В первой фазе высшее руководство фиксирует наличие социальной проблемы, но никто еще не вынуждает компанию заниматься ею. Руководство ограничивается письменным или устным заявлением относительно политики компании в этом направлении. Во второй фазе компания нанимает специалистов или приглашает консультантов для изучения социальной проблемы и разработки конкретных путей ее разрешения. Компания ограничивается провозглашением своих намерений и составлением своих планов. Третья фаза - осуществление. Компания превращает политику в конкретные действия. Однако осуществление мероприятий нередко протекает медленно, иногда только после того, как государство или общественность вынуждают компанию действовать. К этому времени компания теряет свою инициативу. Поэтому Р. Акерман советует руководителям «действовать с самого начала жизненного цикла любой социальной проблемы . для того, чтобы пользоваться наибольшей управленческой свободой по достижению результата». «Просвещенные» компании сделали бы информацию доступной всему персоналу, стимулировали бы его на подачу предложений, обеспечили бы переподготовку рабочих, которые нуждались в ней.
Р. Акерман и другие, конечно, знали о тенденции компаний медленно и даже запоздало реагировать на социальные проблемы. Поэтому многие исследователи пришли к выводу о том, что бизнес будет действовать решительно в области разрешения социальных проблем только тогда, когда он подгоняется государством. Ли Престон и Джеймс Пост одни из первых представили концепцию макроподхода к корпоративной ответственности. В этой концепции бизнес и общество взаимодействуют в двух направлениях.
Это — первичные отношения бизнеса с потребителями, своим персоналом, акционерами, кредиторами, которые по сути являются рыночными. Когда эти отношения создают какие-то социальные проблемы, то вступают в действие вторичные (нерыночные) отношения, т. е. отношения правовые и моральные. Государство и общественное мнение определяют конкретные ограничения в системе как рыночных, так и нерыночных отношений. Когда руководители компаний сталкиваются с социальными проблемами, они не просто проверяют свою собственную сознательность в решении того, что делать с ними. Они обязаны изучить законы и действовать в рамках правового поля — федерального, штатов, местного. И непременно должно учитываться общественное мнение. Конечно же, перед тем как отозвать с рынка неудавшийся тампон, компания «Проктер энд Гембл» изучила правовой аспект и была прекрасно осведомлена о той опасности, которая ей грозила в случае претензий, поступающих от покупателей.
Арчи Кэррол сделал попытку синтезировать микро- и макроподходы в целостную концепцию социального поведения .
Макроуровень как арена дебатов о социальной ответственности бизнеса, определяется экономическими, правовыми и моральными принципами. Например, поддержка свободного предпринимательства — экономический принцип; гражданское право на безопасность рабочего места — правовой принцип; равные возможности занятости — моральный принцип. Вместе взятые, эти принципы формируют «социальный контракт» между бизнесом и обществом.
На микроуровне компании также стремятся использовать принцип «социального контракта» в процессе принятия решений и проведении своей политики. Решения и политика могут быть реактивными (компания лишь реагирует на социальную проблему, затрагивающую ее цели); оборонительными (компания действует, чтобы предотвратить какой-то вызов); приспособительными (компания подстраивается к общей линии требований государства и общественности); проактивными (компания
предвидит социальную проблему, которой еще нет) .
Рассмотренная концепция социальной ответственности бизнеса дает бизнесменам более реалистичную основу для принятия решений относительно социальной политики, смещая центр от абстрактных разговоров к конкретным действиям. Но данная концепция не указывает путь эффективного управления конфликтом в системе ценностей, не дает ответа на вопрос о том, как разрешать споры, представляющие различные видения мира. Этот вопрос связан с этикой бизнеса.
Современные руководители компаний все более проникаются осознанием того, что бизнес не может процветать в им самим создаваемом вакууме и что благополучие компании неразрывно связано с социальным благополучием того широкого общества, частью которого она является. Одного не может быть без другого: процесс возможен только в том случае, если компания и общество будут двигаться по пути благополучия вместе. Видный преуспевающий предприниматель из Силиконовой долины (США) Казуо Инамори пишет: «Начиная предприятие, следует задать себе вопрос: "Я делаю это только для своей собственной выгоды или на пользу общества?" Прибыль сама по себе не является злом. Однако получение прибыли за счет убытков партнеров, поставщиков или клиентов, нельзя назвать добродетелью».. И далее: «В условиях свободного рынка прибыль — это награда, которую общество вручает тем, кто служит его интересам» . Таков образ мышления цивилизованного предпринимателя.
В последние два десятилетия в США и европейских странах возникло множество организаций, осуществляющих мониторинг нравственности корпораций. Среди них обращает на себя внимание американская неприбыльная организация «Бизнес за социальную ответственность», которая объединяет 1,4 тыс. компаний с совокупным годовым доходом свыше 1,5 трлн. дол. и общей численностью занятых свыше 6 млн. человек.
Миссия организации состоит в том, чтобы обеспечивать компаниям коммерческий успех, достигаемый на основе уважения и развития личности, удовлетворения интересов общества, бережного отношения к окружающей среде. Организация проводит исследования, снабжает компании необходимой информацией, обеспечивает учебными и тренировочными программами, проводит семинары и конференции, обучение персонала оказывает методическую и консультационную помощь компаниям по всем аспектам корпоративной социальной ответственности.
Крупная фармацевтическая компания «Дюпон фармацевтикалс», являющаяся членом рассматриваемой организации, в своем Кодексе поведения отразила такую ценность: «"Дюпон фармацевтикалс", подобно другим кампаниям, является социальным институтом, и мы признаем нашу социальную ответственность. Развивая таланты сотрудников, мы оцениваем себя нашей способностью служить обществу — через наши продукты, наши финансовые и личные обязательства перед общиной, неукоснительное следование строгим этическим стандартам»10.
Культура современной российской предпринимательской среды представляет собой конгломерат стереотипов поведения предшествующих эпох, заимствований из западной культуры предпринимательства и складывающихся ныне ценностных установок, нацеленных на
удовлетворение требований рынка, приоритет общественных, а не личных ценностей.11 Тема социально-культурной ответственности российского предпринимательства имеет, безусловно, прикладной характер и только начинает развиваться.
На сегодняшний день недостаточно специальных работ отечественных исследователей, рассматривающих способы формирования социально- культурной ответственности современного российского предпринимательства. Актуальностью проблемы и недостаточной
разработанностью данной темы обусловлен выбор объекта и предмета, а также цели исследования.
ОБЪЕКТ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
Объектом данного исследования является социально-культурная ответственность современного российского предпринимателя.
ПРЕДМЕТ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
Предметом диссертационного исследования являются способы формирования социально-культурной ответственности в среде современного российского предпринимательства.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Основная цель диссертационной работы заключается в комплексном социологическом исследовании основных способов формирования социально-культурной ответственности современного российского предпринимательства.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать теоретико-методологические основы социально- культурной ответственности предпринимательства;
- рассмотреть социальную ответственность предпринимательства;
- рассмотреть социальную ответственность предпринимательства перед обществом, потребителями и перед персоналом;
- выявить факторы, влияющие на процесс развития социально культурной ответственности;
- изучить международные принципы социальной ответственности современного бизнеса;
- выявить и проанализировать социально-культурную ответственность в контексте современного российского предпринимательства;
- концептуально обосновать способы формирования социально- культурной ответственности российского предпринимательства;
- проанализировать практику и перспективы социально-культурной ответственности российского предпринимательства.
Теоретические и методологические основы исследования
Диссертационное исследование базируется на фундаментальных классических и современных теоретических положениях социологии, социологии культуры, духовной жизни, социальной психологии, экономической теории. В работе использовались общенаучные методы -анализ источников, системный, структурно-функциональный, историко-генетический, анализ синтез, обобщение и сравнения, анализ теоретических и эмпирических исследований по данной проблематике;
Принципы системности, целостности и междисциплинарности позволили рассмотреть социально-культурную ответственность в российской предпринимательской среде. Подобный объект исследования имеет целый ряд теоретических и практических исследований, успешно сочлененных с различными социологическими и статистическими исследованиями в трудах по социологии и смежных направлениях. Но предмет исследования, затрагивающий способы формирования социально-культурной
ответственности, создает определенные трудности. Феномен социальной ответственности бизнеса необычен и многогранен, большой объем разнородных данных и различной информации разбросан по самым разным источникам. Этим разнообразием форм и видов источников во многом был определен выбор методов исследования. Поэтому основным методом исследования для данной работы был выбран неформализованный анализ документов. Кроме того, были применены: анализ экспертных оценок, метод вторичного социологического анализа, сравнительное эмпирическое исследование с использованием анкетного опроса и качественно-количественный анализ данных.
Эмпирическую базу исследования составляют данные социологических исследований, анкетных опросов, проводимых в мониторинговом режиме за последние годы по вопросам, коррелирующим с темой диссертации, материалы официальной статистики.
Научная новизна исследования
Научная новизна работы заключается в том, что в результате проведения социологического исследования были выявлены основные способы формирования социально-культурной ответственности современного российского предпринимательства. Это позволило продемонстрировать многоаспектный характер данной проблемы.
В процессе реализации основной цели и связанных с ней научно-исследовательских задач в диссертации были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:
рассмотрены теоретико-методологические основы социально-культурной ответственности предпринимательства;
раскрыты сущность и социально-культурные основания ответственности предпринимательства перед обществом, перед потребителями и перед персоналом;
- изучены международные принципы социальной ответственности современного бизнеса;
- проанализированы практика и перспективы социально-культурной ответственности российского предпринимательства.
- выявлена социально-культурная ответственность современного игрового бизнеса в контексте российского предпринимательства;
Апробация работы
Основные теоретические и практические положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры «Социологии, психологии и педагогики» Московского государственного технологического университета «Станкин», в докладах автора на методологических и аспирантских семинарах кафедры, а также на конференциях, конгрессах и круглых столах. Материалы диссертации использованы в публикациях автора.
Социальная ответственность: общие понятия, ответственность предпринимателя
В настоящее время одним из главных элементов личного кодекса предпринимателя становится принцип социальной направленности действий, степень социальной ответственности. В начале XXI века мир, окружающий предпринимателей, довольно хаотичен, ему недостает стабильности и предсказуемости. Новые условия меняют и внутренний облик предпринимателя, следовательно его нравственные и моральные нормы и ценности и культура предпринимательства нуждается в сознательной поддержке. Самая широкая трактовка социальной ответственности включает в себя:
корпоративную этику;
корпоративную социальную политику в отношении общества;
политику в сфере охраны окружающей среды;
принципы и подходы к корпоративному управлению;
вопросы соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями, персоналом;
политику в отношении персонала.
Бизнес несет социальную ответственность прежде всего перед той общиной, на территории которой он функционирует. Он платит налоги, которые идут на поддержку школ, больниц, улучшение дорог и т. п. Большинство компаний стремится быть хорошими гражданами в своих общинах. Гораздо более серьезной представляется проблема ответственности бизнеса перед обществом за сохранность окружающей природной среды.13
Нынешнее состояние окружающей природной среды стало угрожать выживанию человечества. Это угроза глобального, общепланетарного характера. Ежечасно исчезают до 17 видов растений и животных. В воздушный и водный бассейны выбрасывается вредных веществ на 80 %больше, чем в 1960 г. Возникла проблема утилизации бытовых; и производственных отходов — более половины всех мусорных свалок заполнены до отказа и т. п. Этот характер производства и потребления, главным образом в промышленно развитых странах, подрывает системы, поддерживающие жизнь на Земле.
Американские специалисты выделяют три стадии в эволюции корпоративного инвайрементализма - корпоративного движения в защиту окружающей природной среды. Сейчас на повестке дня стоит проблема перехода в четвертую стадию. ;
Первая стадия началась в 1962 г. с публикацией статьи Рашель Керсон «Безмолвная весна», в которой описывались содрогающие детали разрушения экологической среды химическими выбросами. Статья вызвала огромный общественный резонанс. Последовал целый ряд законодательных актов, регламентирующих отношения бизнеса с окружающей средой. В целом этот двадцатилетний период многочисленных законодательных актов представляет собой первую стадию корпоративного инвайрементализма — стадию корпоративного согласия. Корпорации широкой охотно провозглашали свою лояльность регулирующим требованиям, считая, что альтернативой было бы провозглашение себя вне закона.
Вторая стадия корпоративного инвайрементализма наступила в ночь на 2 декабря 1984 г., когда произошел инцидент с выбросом в атмосферу 15 тыс. галлонов метилциановой кислоты на предприятии компании «Юнион карбайт» в г. Бхилаи (Индия). В течение трех дней погибли 1,5 тыс. человек, более 25 тыс. было пострадавших. Этот случай обошелся компании в общей сложности в 470 млн.долл. Всем стало ясно, что корпоративная экологоохранная практика нуждается в радикальном изменении. В 1986 г. Конгресс США в числе прочих принял закон, согласно которому компаниям строго вменяется обязанность ежегодно публиковать данные о количестве выбросов сотен химических веществ. Такая «прозрачность» в деятельности компаний создала благоприятные возможности социального аудита. Корпоративная Америка внезапно обнаружила себя «под колпаком» широкой общественности. Этот период корпоративного движения в защиту окружающей среды получил название — стадия общественной ответственности корпораций.14
Пристальное внимание широкой общественности и правительственных организаций к экологическим последствиям деятельности бизнеса стимулировало активность и самих компаний. В частности, многие компании повели борьбу за снижение выбросов в экологическую среду. В 1988 г. компания «Монсанто» объявила о своем добровольном намерении добиться снижения на 90 % вредных выбросов в атмосферу. Экологические инициативы исходили от гигантских компаний, таких как «Дюпон», «Вестингауз», «Проктор энд Гэмбл»; «Тексако»; «Мерк», «IBM», «ATT». Так, «IBM» заявила об отказе использования хлорного фторуглерода, который агрессивно воздействует на озоновый слой, а компания «Дюпон» решила найти ему заменитель, на что было израсходовано около 1 млрд дол. Результаты не замедлили сказаться. В США за последние 20 лет общие выбросы в атмосферу твердых частиц уменьшились на 59 %, улучшилось состояние водных ресурсов и природных парков.
Третья стадия корпоративного движения в защиту окружающей среды вошла в науку управления как стадия экологического менеджмента. Многие компании расширяют толкование экологической ответственности. Если раньше они ограничивались снижением вредных выбросов, то теперь берут на себя ответственность за влияние продукта на экологическую среду в течение всего его жизненного цикла: проектирование, производство, распределение, использование, утилизация.
Примером практического применения метода экологического менеджмента может служить компания «Ксерокс», ее опыт создания новой модели копировального аппарата. Любопытно, что руководство компании в целях повышения мотивации сотрудников команды проектировщиков специально организовало для них посещение районов экологического бедствия. А посещение мусорных свалок дало возможность им своими глазами видеть обилие громоздких, не подлежащих утилизации остовов различных аппаратов, включая и многочисленные останки своих копировальных машин. Проектированию последней модели копировального аппарата предшествовал анализ экологической невинности каждой фазы жизненного цикла продукта. Это позволило решать проблемы использования экологически дружественных ингредиентов, уменьшения числа деталей и упрощения их крепления. Например, вместо сварки, клепки или склейки использовались крепления винтами и застежками. Количество деталей нового копировального аппарата сократилось с 2 тыс. до 250, что облегчает разборку аппарата и последующую его утилизацию. Как утверждает руководитель проекта Джон Эльтер: «Новый копировальный аппарат на 98 % подлежит повторной утилизации».
Международные принципы социально-культурной ответственности современного бизнеса
В настоящее время бизнес на глобальной арене напоминает собой мозаичную картину, сложенную из различных мест, народов, культур, обычаев, законов, нравов, процессов, процедур и этических систем. Эта мозаика рождает множество подходов к организации глобального бизнеса, такое же множество в понимании этического поведения. Указанные множества выступают функцией экономических, политических, религиозных и социальных переменных принимающей страны. Так, менеджеры-мусульмане предпочитают придерживаться системы экономической этики, совместимой с учениями Мохаммеда, европейские и американские менеджеры придерживаются экономической этики, основанной на уважении индивидуальной свободы и человеческого достоинства, японские менеджеры воздают должное уважение ценностям коллектива.
Отсутствие достаточно определенных общих «правил игры» в мировом экономическом пространстве провоцирует зарубежные компании на различные формы неэтичной деловой практики. Некоторые неэтичные действия могут быть преднамеренными, другие — вызываются недостаточным пониманием особенностей культуры принимающей страны. В опубликованных источниках приводится множество примеров неэтичной деловой практики, среди которых наиболее распространенными являются следующие.
Вызывающая возмущение широкой общественности практика несанкционированных платежей официальным лицам принимающей страны в форме взяток, гонораров, подарков и других побуждающих акций. Эти платежи часто делаются в нарушение закона США «О зарубежной коррупционной практике».
Продажа продуктов за границей, которые были сняты с рынка своей страны в интересах охраны здоровья населения и окружающей среды. Это включает некоторые химические, фармацевтические и пестицидные продукты, удаленные с внутреннего рынка как опасные для окружающей среды и здоровья людей.
Реализация в принимающих странах продуктов сомнительной необходимости. В качестве примера обычно приводят компанию «Нестле», которая наводнила рынок некоторых развивающихся стран детским питанием. Родители в этих странах не могли прочитать инструкцию по приготовлению детской смеси, не могли определить и санитарное качество используемой воды для приготовления детской смеси, и вообще они фактически не нуждались в этой детской смеси до тех пор, пока «Нестле» не внушила им необходимость ее использования.
Считается неэтичным вести бизнес в странах, грубо ущемляющих права человека. В период апартеида в Южной Африке американские компании были объектом сильной критики за ведение дел в этой стране, за пассивное отношение к нарушениям прав человека, дискриминации и сегрегации.
Иногда национальные компании уводят рабочие места в развивающиеся страны с низкой зарплатой. Когда это происходит, рабочие своей страны страдают от недостатка рабочих мест, в то время как рабочие в принимающей стране подвергаются эксплуатации, получая низкую зарплату. Например, рост прибыли компании «Найк» частично связывают с низкой зарплатой рабочих на ее предприятиях за пределами США. Рабочие на этих предприятиях работают по 10 часов шесть дней в неделю, получая компенсацию менее 50 дол. в неделю.
Некоторые западные компании в принимающих странах используют детский труд. Поскольку использование детского труда может вызываться необходимостью поддержания самих детей и их семей, правительства этих стран не возражают против такой практики. Однако по западным стандартам подобное поведение компании однозначно считается неэтичным. Поэтому в 1997 г. из гуманных соображений группа западных компаний, таких как «Найк», «Рибок», «Бин», «Лайз Клайборн» заключили соглашение об отказе приема на работу детей моложе 15 лет.
Международные компании часто нарушают установленные стандарты по охране окружающей среды в принимающих странах. Например, в бассейне реки Амазонки при добыче нефти, в Ирландии нелегально сбрасываются в реки ядовитые отходы. Печально известная компания «Юнион карбайт» на своем предприятии в г. Бхопале (Индия) до сих пор имеет более слабую систему безопасности, чем на аналогичных предприятиях в развитых странах.
Одной из серьезнейших является проблема реинвестирования. Большая часть прибыли, получаемой международными компаниями в принимающих странах, вывозится. Поэтому повышение доли реинвестирования прибыли остается одной из главных справедливых претензий развивающихся стран к международным компаниям.2
Процесс глобализации бизнеса необратим. Его невозможно остановить, но возможно и необходимо социально и этически упорядочить. Следовательно, этика в глобальном бизнесе в настоящее время является главной ответственностью и императивом менеджмента. Таким образом, глобализация экономических отношений породила необходимость выработки общих «правил игры» в мировом экономическом пространстве. В 1992 г. по инициативе деловых кругов в швейцарском местечке Ко был создан круглый стол, в состав которого вошли представители ведущих компаний Европы, Японии и США. Цель круглого стола: разработать международные стандарты этического поведения компаний. Два года работы потребовалось, чтобы создать единый документ, объединяющий ценностные системы разных регионов. В его основу были положены идеалы Юго-ВосточНой Азии и Запада: японская концепция «кио-сэй» (жить и работать для общего блага) и западная Концепция «человеческого достоинства». При составлении окончательного документа использовался опыт таких международных компаний, как «Филипс электронике», «ЗМ», «Ханиу-элл», «Мацусита», «Сони» и др., которые характеризуются высокой организационной культурой, имеют четко сформулированные миссии и этические кодексы. Документ получил название «Международные принципы ведения бизнеса» или просто «Принципы Круглого стола Ко» и в июле 1994 г. был подписан представителями деловых кругов Японии, Италии, Великобритании, Франции, Америки, «Принципы» были переведены на семь языков и распространены по всему миру. Считается, что это первый международный этический кодекс, созданный в результате Сотрудничества лидеров бизнеса Европы, Японии и США. В марте 1995 г. «Принципы» обсуждались и были одобрены на юбилейной сессии ООН, посвященной 50-летию образования этой организации.
Концептуальные основания способов формирования социально-культурной ответственности российского предпринимателя (СКОРП)
Ежегодно западные компании тратят сотни миллиардов долларов на корпоративную социальную ответственность. Для многих зарубежных компаний социально ответственная деятельность стала неотъемлемой частью бизнеса, как, например, бухгалтерия или логистика. Успехи в области стали одним из важных факторов, влияющих на капитализацию компаний. К настоящему моменту в Америке и юно уже выработаны единые для всех компаний социальные определения, стандарты и формы социальной отчетности. Сегодня социальную ответственность бизнеса как определяют как достижение коммерческого успеха путями, которые основаны на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде.
В 2001 г. объем социально ответственных инвестиций американских компаний вырос в США до $2,34 трлн. Всего социально ответственные инвестиции составляют около 12% всех инвестиций, находящихся в профессиональном управлении в США. Корпоративная социальная ответственность, по своей сути, является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в чтении общества и защите окружающей среды.
Ассоциация менеджеров России (AMP) через серию исследований разработала три подхода, которые приводят к пониманию того, что такое социально-культурная ответственность российского предпринимателя (СКОРП):
Первый подход — под социальной ответственностью понимается то, что по определению имеет социально значимый характер. Это производство качественных товаров и услуг, уплата налогов и создание хорошо оплачиваемых рабочих мест. Второй подход — компания в своей деятельности выходит за минимальные, законодательно определенные рамки и осуществляет стратегически целесообразный вклад в развитие внутренней и внешней среды действия своего бизнеса, тем самым повышая его устойчивость в долгосрочной перспективе. При этом компания проводит внутренние и внешние социальные программы согласно стратегии развития.
Третий подход — компании стремятся получить репутацию социально ответственной компании. В этом случае компании учитывают изменяющиеся общественные ожидания в отношении не только своей продукции, но и своего участия в формировании высоких общественных стандартов, таких, например, как качество образования. Как отмечено в исследовании «Корпорация, социальная ответственность и местные власти», выпущенном исследовательским центром «Эксперт» в 2003 г., в целом все подходы едины в одном: социально-культурная ответственность российского предпринимателя — это ответственность предпринимателя перед всеми людьми и организациями, с которыми он сталкивается в процессе деятельности, и перед обществом в целом.
Именно эффективность деятельности, а не абстрактные этические догмы является основным критерием оценки степени ответственности. Период «после дефолта» принято считать периодом экономического роста и политической стабильности. Основным прецедентом, характеризующим период развития российского бизнеса начала XXI века, можно считать появление несколько неожиданного для всей новейшей истории России термина «социальная ответственность бизнеса».
Для того чтобы лучше понять, как появилась концепция «социальной ответственности бизнеса», или, как ее еще называют, «корпоративной социальной ответственностью», необходимо рассмотреть период, непосредственно предшествовавший появлению этой концепции. 60-е и 70-е годы в США были ознаменованы жестким контролем бизнеса со стороны правительства. Злоупотребления служебным положением, взяточничество, тайные пожертвования в политические кассы, незаконные финансовые операции породили эру «журналистских расследований» и общественного недоверия бизнесу. В конце 70-х ситуация усугубилась экономическим кризисом, вызванным войной на Ближнем Востоке и ростом цен на нефть. Деятельность нефтяных компаний попала под пристальное; внимание государства и широкой общественности. Пресса расценивала ее не иначе как обман и спекуляцию. Почти в это же время американская энергетическая компания Metropolitan Edison, пытаясь «замять» скандал, связанный с экологическим бедствием на острове Тримайлайленд (Threemile Island), окончательно убедила американцев в нечистоплотности всего бизнеса в целом. Стало очевидным, что для выхода из кризиса необходим новый подход к формированию взаимоотношений бизнеса со всеми общественными группами. Отношение общества к тому или иному товару или марке стало определяться теперь не только качеством самого товара, эффективностью рекламы, но и общим имиджем компании, в том числе взаимоотношениями с партнерами, работниками, окружающей средой и обществом в целом. Уже в начале 80-х годов новая концепция «корпоративной социальной ответственности» постепенно становится основой формирования политики ведущих компаний США и Великобритании. Такая политика, с одной стороны, связана с философией компании, ее маркетинговой стратегией, а с другой — отвечает ожиданиям общества. На пороге XXI века эта тенденция окончательно окрепла и набрала силу. Большинство крупных компаний США и Западной Европы сформировали собственную политику корпоративной социальной ответственности. Созданы объединения компаний, целью которых стало развитие и продвижение концепции корпоративной социальной ответственности; эта тема начала разрабатываться исследователями и экспертами, работающими в области корпоративного управления, а изучение концепции корпоративной социальной ответственности вошло во все учебные курсы по корпоративному менеджменту ведущих экономических вузов. Соответствие компании экологическим стандартам и уровню социальной ответственности становится одним из решающих факторов при принятии решения об инвестировании.3
Термин «социальная ответственность бизнеса» появился в России после дефолта. Отчасти это явилось следствием политики ряда зарубежных компаний, использующих принципы социальнокультурной ответственности в своей деятельности и представленных в нашей стране, отчасти — благодаря активной деятельности различных международных и российских общественных организаций, заинтересованных в развитии социального сектора. Важной вехой на пути развития концепции социальной ответственности явился всероссийский форум «Гражданское общество», прошедший в 2001 г. и собравший представителей многих российских общественных организаций. Этот форум, по сути, был первым знаком со стороны власти, таким образом, обозначившим новый приоритет во внутренней политике государства.
Российская модель социальной ответственности предпринимательства и социально-ответственной компании
В России долгое время под социально ответственными компаниями понимались те, которые тратили деньги на благотворительность. Эта благотворительность обычно зависела от личных пристрастий бизнесменов, и, чтобы не привлекать внимания проверяющих органов, такая деятельность бизнесом не афишировалась. Сегодня же благотворительность — это только одно из направлений деятельности социально ответственной компании.
Компании переходят от традиционной благотворительности к социальному инвестированию. Так, в компании ЮКОС благотворительность, не связанная с бизнес-интересами компании, отделена от с социальной политики или того, что понимается как социальные инвестиции. Так, благотворительные программы акционеров компании переданы в специально созданный ими благотворительный фонд «Открытая Россия». Всего же в 2003 г. на благотворительные цели сама компания и ее основные акционеры потратили около $200 млн.
AMP определяет социально ответственную компанию как компанию, действующую по принципам социальной ответственности и осуществляющей комплекс социальных программ в приоритетных для нее направлениях.
Сами социальные программы, по определению AMP, — это добровольно осуществляемая деятельность в социальной, экономической и экологических сферах, которая носит системный характер, связана с миссией и стратегией развития бизнеса и направлена на удовлетворение запросов различных заинтересованных в деятельности компании сторон.
По данным исследования, проведенного в апреле-июне 2003 г. Центром экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР), только промышленные компании потратили в 2002 г. на финансирование социальных программ 97 млрд. руб. Это 17% от всей прибыли и 0,9% ВВП. Заметим, что это официальные данные. По мнению экспертов, примерно столько же промышленные компании тратят на социальные цели неофициально, т. е. в итоге около 190 млрд. руб. Государство же, для сравнения, тратит на социальную политику 150 млрд. руб. (1,2% ВВП).
По оценкам AMP, в 2003 г. российский бизнес инвестировал в социальную ответственность около $500 млн. Наиболее популярными социальными программами в российских компаниях стали: развитие персонала, охрана здоровья и безопасные условия труда, природоохранная деятельность и ресурсосбережение, развитие местного сообщества и добросовестная деловая практика.
Основные выгоды, которые получают социально ответственные компании. К таким выгодам относят:
улучшение финансовых показателей;
сокращение операционных расходов;
улучшение имиджа и репутации;
повышение продаж и лояльности потребителей;
снижение текучести кадров, повышение лояльности персонала, повышение мотивации сотрудников;
сокращение давления со стороны проверяющих органов;
доступ к капиталу.
Многочисленные исследования, проведенные в различных странах, показывают прямую связь между качеством политики социальной ответственности компании и улучшением ее финансовых показателей.
Одно из наиболее свежих исследований по этому поводу проведено в 2002 г. университетом DePaul в США. Результаты исследования показывают, что в 2001 г. финансовые показатели компаний, включенных в рейтинг лучших компаний в отношении бизнес этики «Business Ethics Best Citizen companies», оказались значительно — на 10% — лучше, чем у других компаний, входящих в индекс 500 Standard & Poors. В рамках исследования оценивались восемь ключевых показателей, включая рост оборота, рост продаж, повышение валовой прибыли за периоды 1 год и 3 года. Оценивались также прирост чистой прибыли и рост стоимости акций.
В области филантропии продуманные и заранее спланированные социальные программы позволяют добиться того же эффекта, помочь тому же числу людей, но с меньшими затратами. Примером здесь может служить программа «Новый день», которую уже в течение 5 лет осуществляет АКБ «Росбанк» при поддержке Детского фонда ООН UNICEF и CAF. Благодаря конкурсному механизму отбора проектов, ясным приоритетам, нацеленности на поддержку лучших специалистов, помогающих детям, банк может оказывать помощь во всех регионах присутствия, быть лидером в социальной поддержке в своих регионах и при этом расходовать значительно меньше средств, чем прежде.
Товарное изобилие, большие возможности выбора на рынке создают условия, при которых на выбор потребителей того или иного товара или бренда влияют не только цена товара, его качество, но и десятки других факторов. Одним из факторов влияния, как показывают многочисленные исследования, является и репутация компании как социально ответственной корпорации, известность и признание ее социальной деятельности. Проведенное в 2001 г. исследование организации Environics International CSR Monitor показало, что наиболее сильно влияют на общественное мнение о компании следующие факторы: социальная ответственность компании (49%), качество и репутация бренда (40%), бизнес-показатели компании (32% ). Как мы видим, социальная ответственность компании вышла на первое место как фактор, формирующий мнение потребителей.
