Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика уголовно-правовых мер борьбы с незаконным предпринимательством 10
1. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за незаконное предпринимательство 10
2. Социально-экономическая обусловленность уголовно-правовых мер борьбы с незаконным предпринимательством 29
Глава 2. Юридическая природа незаконного предпринимательства 55
1 . Объективные признаки состава незаконного предпринимательства 55
2.Субъективные признаки состава незаконного предпринимательства 105
3. Квалифицирующие признаки незаконного предпринимательства 126
Глава 3. Вопросы применения норм об ответственности за незаконное предпринимательство 138
1. Проблемы квалификации незаконного предпринимательства 138
2. Проблемы совершенствования нормы об уголовной ответственности за незаконное предпринимательство 159
Заключение 170
Список литературы 179
- История развития российского уголовного законодательства об ответственности за незаконное предпринимательство
- Социально-экономическая обусловленность уголовно-правовых мер борьбы с незаконным предпринимательством
- Объективные признаки состава незаконного предпринимательства
- Проблемы квалификации незаконного предпринимательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изменения, происходящие в экономике, экономический кризис и деформированность складывающихся рыночных отношений в России оказали негативное влияние на состояние и динамику экономической преступности.
Только в 2000 году произошло увеличение экономической преступности на 23,9 % по сравнению с 1999 годом. Темпы роста числа тяжких и особо тяжких преступлений к 2000 году увеличились по сравнению с 1997 годом на 86,6 %, а за исследуемый период (1995-2000 гг.) удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений составил более 60 %. Одним из преступлений отнесенных к экономическим преступлениям является незаконное предпринимательство, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. 171 УК РФ. Целью действия этой уголовно-правовой нормы является защита общественных отношений в сфере добросовестного (законного) предпринимательства от преступных посягательств.
Анализ статистических данных о преступности показал, что количество посягательств, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью, ежегодно растет. Так, на 54, 4 % (2,3 тыс. преступлений) в 1999 году возросло количество выявленных фактов незаконного предпринимательства, не требующих предварительного расследования, а преступлений, следствие по которым обязательно, - 7,5 % (4,1 тыс.). Прошедший 2000 г. не стал исключением, здесь зарегистрировано 8569 преступлений, темп роста составил 1, 4 %, выявлено 6034 лица, совершивших преступления.
Незаконное предпринимательство, будучи одним из преступлений в сфере экономической деятельности, имеет свою специфику по признакам объекта, объективным и субъективным признакам, что вызывает ряд проблем при привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении данного преступления. В то же время результаты проведенного исследования показали, что сотрудники правоохранительных органов при применении ст. 171 УК РФ испытывают трудности, которые связаны с особенностью конструкции уголовно-правовой нормы, с наличием оценочных признаков, с проблемами конкуренции уголовно-правовых норм, что требует научно обоснованного анализа содержания незаконного предпринимательства.
Признавая теоретическую значимость подобного рода исследований, отметим, что они пока ещё не привели к формированию целостного научного представления о социально-юридической природе состава незаконного предпринимательства, не содержат ответов на сложные вопросы квалификации данного вида преступного посягательства, практически не затрагивают проблем эффективности действия нормы, содержащейся в ст.171 УК РФ, не до конца исследованы проблемы конкуренции уголовно-правовых норм и отграничение незаконного предпринимательства от смежных и однородных составов преступлений. В связи с этим данная тема представляется весьма актуальной и необходимой для проведения диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения и интересы, связанные с уголовно-правовой охраной добросовестной (законной) предпринимательской деятельности. Предметом исследования выступают нормы уголовного права, предусматривающие ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность, а также нормы иных отраслей права, таких, как гражданского, предпринимательского, административного, финансового.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются комплексное изучение социальной обусловленности уголовно-правовой охраны законной предпринимательской деятельности, а также решение теоретических и практических проблем, связанных с применением ст. 171 УК РФ; оценка достаточности правовой базы для эффективного правового воздействия на лиц, совершивших данное преступление, и на этой основе выработка предложений и рекомендаций о совершенствовании редакции уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное предпринимательство.
Для достижения данных целей диссертационной работы необходимо решить следующие задачи:
- провести исторический анализ уголовной ответственности за незаконное предпринимательство;
- исследовать объективные и субъективные признаки состава незаконного предпринимательства;
- проанализировать судебную практику, касающуюся вопросов ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность;
- сделать теоретическое обоснование проблем квалификации незаконного предпринимательства и отграничения данного преступления от однородных и смежных составов;
- обосновать предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания социальных явлений.
. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное, гражданское, предпринимательское, финансовое законодательство России, ряд иных законов, подзаконных нормативных актов Правительства РФ, а также ведомственные акты, регулирующие отношения в сфере добросовестного предпринимательства.
Теоретической основой исследования явились фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов в области уголовного права, уголовной политики, гражданского права, криминологии,
предпринимательского права и экономики. Изучены научные исследования отечественных авторов ( в частности, таких, как :Б.В Волженкин, Л.Д. Гаухман, Н.И. Загородников, Г.А. Кригер, СП. Коровинских, В.Н Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Б.М. Леонтьев, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, А.С. Михлин, А.В. Наумов, Б.С Никифоров, П.Т. Некипелов, Т.В. Пинкевич, Н.С. Таганцев, В.Я. Таций, А.Н. Трайнин, Т.В. Церетели, A.M. Яковлев, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко).
Эмпирическую базу исследования составили статистические сведения о состоянии незаконного предпринимательства в России и Ставропольском крае. По разработанной программе изучения уголовных дел изучено 106 уголовных дел, в том числе прекращенных, приостановленных и возбужденных по ст.ст. 1624 4 и 1623 УК РСФСР, 171 УК РФ за период с 1995 по 2001 гг. в Ставропольском и Краснодарском крае.
В процессе исследования использованы следующие методы:
- формально-логический, заключающийся в анализе признаков состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство»;
- сравнительно-исторический, исследование законодательных и других нормативных актов, а также русского дореволюционного законодательства по данной проблеме;
- конкретно-социологический, анализ статистических данных и первичной документации, анкетирование и интервьюирование.
В ходе исследования проанкетированы 386 сотрудников правоохранительных органов, применяющих уголовное законодательство (следователей, дознавателей, оперуполномоченных уголовного розыска и ОБЭП), городов Ставрополя, Невинномысска,. Пятигорска, Минеральных Вод, Изобильного Ставропольского края. В работе использовались и результаты исследований, проводимых другими авторами.
Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в том, что на основе комплексного подхода проведено монографическое исследование, посвященное вопросам социальной обусловленности и правового анализа пределов уголовной ответственности за незаконное предпринимательство. Вместе с тем ряд вопросов, связанных с применением данной уголовно-правовой нормы, изучен в отечественном уголовном праве впервые.
Основные положения, выносимые на защиту, сводятся к следующему:
- историко-правовой анализ развития уголовного законодательства о незаконном предпринимательстве;
- комплексное исследование социально-экономических факторов, обусловливающих применение мер уголовной ответственности за незаконное предпринимательство;
- содержание объективных признаков незаконного предпринимательства, в том числе содержание понятия «незаконное предпринимательство»; понятие и структура понятий «крупный ущерб», причинённый незаконным предпринимательством и «доход в крупном размере»;
- содержание субъективных признаков незаконного предпринимательства;
- особенности квалификации незаконного предпринимательства и отграничение однородных и смежных составов преступлений;
- предложения по совершенствованию уголовного законодательства, в части изменения диспозиции ст. 171 УК РФ.
Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в целях совершенствования уголовно-правовой нормы о незаконном предпринимательстве. Предложения, сформулированные в настоящем исследовании, могут быть использованы в законотворческом процессе, в практической деятельности судебно-следственных органов, в том числе и в разработке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве, а также в разработке научно-практических рекомендаций по разграничению незаконного предпринимательства со смежными и однородными преступлениями.
Основные положения диссертации могут быть также использованы в научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе на различных этапах подготовки и переподготовки сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации автор представил на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Кисловодске (8-10 сентября 2000 г., 13-14 октября 2001 г.), Карачаево-Черкесском открытом социальном институте (г. Черкесск, 4-7 марта 2000 г), Северо-Кавказском открытом социальном институте (г. Ставрополь, 28 апреля 2000 г.).
Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе юридического факультета Кисловодского института экономики и права, а также - Ставропольского филиала Краснодарского юридического института МВД РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертация построена с учетом целей и задач исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Объем диссертации составляет страниц машинописного текста. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.
Основные положения диссертации опубликованы в статьях:
1. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство Социальные и правовые проблемы противодействия экономической преступности / Сборник материалов научно-практической конференции. - Черкесск, 2000. - 0,5 п.л.
2. Бланкетная диспозиция ст.171 УК РФ (незаконное предпринимательство) и проблемы квалификации// Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия: Материалы научно-практической конференции. - Ставрополь. - 2001. - статья - 0,3 п.л.
3. Особенности квалификации незаконного предпринимательства, совершенного организованной группой // Приложение к журналу
«Известия высших учебных заведений». Северо-Кавказский регион. - 2001. -Выпуск 2. - 0,4 п.л.
4. Доход при незаконном предпринимательстве// Приложение к журналу «Известия высших учебных заведений». Северо-Кавказский регион. - 2001. - Выпуск 2. - 0,4 п.л.
5. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства: Монография. - Ставрополь, Ставропольсервисшкола. - 2001. - 5,52 п.л. / 2,5. п.л. в соавторстве
История развития российского уголовного законодательства об ответственности за незаконное предпринимательство
Впервые упоминание о предпринимательстве, а ранее о торговле, купечестве, гильдии купцов и промышленников мы нашли в законе «Русская правда». Между тем следует отметить, что и раньше на Руси занимались предпринимательской деятельностью, о чем свидетельствуют записки византийского императора Константина Богрянородного (905-912 гг).2
В развитии уголовного законодательства по охране общественных отношений в период от принятия «Русской правды» до вступления Уголовного кодекса РФ в законную силу отмечены подъемы и спады.
Если для Древней Руси характерно преобладание в торговых обычаях частных интересов, где товарная имущественная форма собственности получила в своем развитии наряду с политической властью и публичную власть, где купцы и предприниматели не были выделены в отдельное сословие и предпринимательской деятельностью занимались все слои населения., то в XVI-XVII вв. государство начинает принимать первые нормативные документы, которые контролируют торговлю.
Так, например, Новоторговый устав дифференцирует торговые пошлины и предоставляет некоторые льготы для отечественных купцов,3 в Соборном Уложении 1649 года решен вопрос о наказуемости за уклонение от уплаты различного рода пошлин и податей (в том числе торговых), за нарушении кредитных обязательств (в частности, при ложном банкротстве), приобретение похищенного имущества, принуждение заключать сделку или обманного обвинения в таком принуждении, контрабанды4, нарушения правил торговли, в особенностями спиртными напитками и табаком5. Соборное Уложение уделяло внимание не только проблеме наказуемости, но и вопросам процессуального характера6, гражданско-правовой и административной ответственности. Указ 1682 года содержит нормы, запрещающие крестьянам и ремесленникам торговать в розницу, разрешающие свою продукцию сдавать купечеству, производить торговлю только на внутреннем рынке.
Реформы Петра Первого также способствовали развитию законного предпринимательства. Были учреждены Коллегия по руководству торговлей, Коммерц-коллегия, Мануфактур-коллегия. В этот период поощрялась деятельность частных лиц, формировался новый тип купеческого сословия -гильдейский, который полностью сформировался к концу XVIII века. В 1775 году уже Екатериной II отменяются все подушные подати и промысловые налоги, устанавливается для купечества гильдейский сбор.
Новый импульс развитие предпринимательства получило в начале ХЕК века и продолжало совершенствоваться на протяжении почти ста лет.
С принятием известного Манифеста от 19 февраля 1861 года7 о выходе крестьян из крепостной зависимости круг субъектов, которые не могли заниматься предпринимательской деятельностью, сузился практически до чиновников. Каких-либо специальных норм о воспрепятствовании этому праву не было, но многочисленные составы должностных и служебных преступлений охватывали признаки подобного рода деяний. Вместе с тем самостоятельными преступлениями признавались нарушения порядка открытия заводов, фабрик, мануфактур, ремесел, торговых учреждений, банков и ссудных касс, что чаще всего связывалось с отсутствием необходимого разрешения, свидетельства или квалификации Происходящие в обществе позитивные процессы способствовали повышению активности предпринимательской деятельности, а также оказали плодотворное влияние на развитие хозяйства, общественную и культурную жизнь страны.
Появляются новые предпринимательские структуры - акционерные общества, биржи, кооперативы и т.п. В этот период большое влияние на развитие предпринимательской деятельности оказали и столыпинские реформы, которые открыли возможность развития предпринимательства в аграрной сфере.
Такие радикальные изменения, несомненно, способствовали и развитию предпринимательства и налоговой системы. Так, Положение о пошлинах 1863-1865 гг. закрепило право каждого гражданина, кроме действующего священнослужителя, нижних воинских чинов, а также лиц, состоящих на государственной службе, получать свидетельства «как купеческие - гильдейские, так и промысловые». Купцы и предприниматели обязывались к уплате ежегодных взносов за свидетельство, на право торговли или промысла необходимо было приобрести билеты. Кроме этого, взимался промысловый налог. К середине XIX века, когда уже стало складываться российское законодательство, появился ряд нормативных актов8, в том числе регулирующие деятельность торговых учреждений, мануфактур, ремесел, промыслов, упорядочен порядок внутренних таможенных сборов, законодатель определяет основные виды преступлений и отражает их сначала в своде законов Имперских, а затем в более совершенной форме - в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г.
В Уложении не были выделены отдельно деяния, регулирующие деятельность предпринимательства, они распределены по различным разделам Особенной части. Так, нормы, регулирующие уголовную ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность, расположены в 13 и 14 главах 8 раздела «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства». В отделении первом главы 13 «О нарушении уставов торговых» в ч.І ст. 1169 уголовной ответственности подлежали торговые лица, которые по закону не имели на это права. Подлежали ответственности лица, не имеющие права на взятие торгового свидетельства и на производство «по оным торговли», а также лица, не имеющие, в силу особо установленных законом условий, права на взятие торгового билета для осуществления производства данного рода торговли. Причем размеры денежного взыскания определялись не по размеру полученного дохода, а от продолжительности деяния и количества денежных средств, вращающихся в обороте содержания.
Социально-экономическая обусловленность уголовно-правовых мер борьбы с незаконным предпринимательством
Существуют причины недостижения действующим уголовным законом своих социальных целей по искоренению общественно опасных явлений в экономике. Одна из них - недостаточно эффективное применение существующих уголовно-правовых норм из-за отсутствия зачастую необходимых социально правовых предпосылок к их реализации.
Повышение эффективности уголовно-правовых мер борьбы с незаконным предпринимательством сегодня является центральной задачей уголовной политики. Проблема создания эффективно работающего механизма обеспечения реализации закона в современных условиях приобретает огромное значение. Однако достижение этой цели требует активизировать реализацию системы мер уголовно-правового воздействия на данный вид преступлений. По мнению П.Ф. Грйшанина, система мер уголовно-правового воздействия характеризуется: 1) определением государственной программы борьбы с преступностью; 2) формированием и совершенствованием системы правовых норм, регулирующих уголовно-правовую борьбу с преступностью; 3) созданием и совершенствованием системы правоохранительных органов, основанной на законах деятельности правоохранительных органов и их должностных лиц по предупреждению, пресечению и реализации уголовной ответственности; 4) периодическая оценка и определение путей повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с преступностью.
Но, как нам представляется, первое место в системе мер уголовно-правового воздействия должно быть отведено определению экономической обусловленности уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконное предпринимательство.
Рассматривая вопрос социально-экономической обусловленности уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в современных экономических и социально-политических условиях, необходимо выделить ту социально-значимую цель, которую преследовал законодатель, определяя незаконное предпринимательство как уголовно-наказуемое деяние.
При этом следует исследовать общественные отношения в сфере охраны предпринимательства, выявить особенности и причины воздействия на эти отношения, определив при этом значение уголовно-правового воздействия, что дает возможность рассмотреть тот круг общественных отношений, на который направлено действие уголовно-правовой нормы, а также определить характер этих отношений, проанализировав их содержание. Это позволит при анализе общественных отношений в области предпринимательства рассматривать их во взаимосвязи с более сложной и многообразной системой экономических отношений, с учетом экономической и уголовно-правовой политики в области охраны российского предпринимательства, выявить социальные интересы, которые берутся под защиту нормой об ответственности за незаконное предпринимательство. Именно исследование социально-экономической обусловленности уголовно-правовой охраны предпринимательства позволит выявить насколько верно существующая уголовно-правовая норма отражает необходимость ее принятия законодателем, не вступает ли она в противоречие с существующими социально-экономическими отношениями.
Комплексный анализ рассматриваемых общественных отношений позволит выявить объективные противоречия, наличие которых обусловливает применение методов уголовно-правового регулирования.
Исследуя механизм правового регулирования, С. С. Алексеев сформулировал его как взятую в единстве систему правовых средств, при помощи которых обеспечивается регулятивное правовое воздействие на общественные отношения, и выделил четыре элемента такого механизма: юридические нормы, индивидуальные предписания применения права, правоотношения, акты реализации прав и обязанностей
Объективные признаки состава незаконного предпринимательства
Используя общие принципы квалификации преступлений, следует установить все элементы и признаки состава преступления. Учитывая, что состав преступления это не только совокупность, но и строгая система признаков преступления, отражающих характерные для преступления внутренние связи образующих его элементов,54 целесообразно начинать анализ такого состава преступления, как незаконное предпринимательство с установления юридической природы признаков данного преступления.
Единственным основанием уголовной ответственности в доктрине уголовного права является наличие в деянии всех элементов и признаков состава преступления. В случае отсутствия хотя бы одного из элементов или признаков состава преступления такое деяние нельзя рассматривать как преступление. Каждый из элементов, входящих в состав преступления, имеет определенное значение в уголовном праве.
В теории состава преступления под объектом преступления понимаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств. Этим общественным отношениям может причиняться реальный вред либо они могут ставиться в угрозу причинения такого вреда. И то, и другое свидетельствует о наличии объекта преступного посягательства. Иное решение вопроса означало бы невозможность привлечения лица к уголовной ответственности в случае приготовления к преступлению или покушения на преступление.
Объект преступления позволяет определить общественную опасность преступления, раскрыть его социально-политическую сущность и содержание.55 Квалифицировать совершенное преступление по объекту -значит установить, а затем и юридически закрепить в том или ином правовом акте, что отношения, которым причинен ущерб совершенным преступлением, охраняются уголовным законом.56
Не вызывает сомнения то обстоятельство, что определить место такого преступления, как незаконное предпринимательство, в системе преступлений в сфере экономической деятельности можно лишь опираясь на концептуальные положения об объекте преступления.
В науке широкое распространение получила классификация объектов преступления по вертикали и горизонтали.57 Традиционно в теории уголовного права по вертикали рассматривали трехступенчатую систему объектов и рассматривали общий, родовой и непосредственный объекты. Некоторые авторы предлагали классифицировать объекты преступления по вертикали по четырем видам - общий, родовой, видовой и непосредственный. По мнению последних, выделение четвертого вида объектов (видового) приводит их классификацию в полное соответствие с взаимосвязью и соотношением философских категорий общего, особенного, единичного и со отдельного и придает ей завершенный вид.
Концепцию видового объекта поддержал В.Я. Таций, признавая его практическое значение при построении системы хозяйственных преступлений. Однако автор не предлагал какого-либо конкретного определения, а только ограничился указанием на то, что видовой объект дает возможность выделять специфические группы общественных отношений, регулирующих различные направления хозяйственной деятельности государства59.
В.Е. Мельникова, поддерживая данную точку зрения, указывает на то, что понятие видового объекта можно использовать не только при выделении хозяйственно-должностных преступлений, но и в систематизации всей совокупности хозяйственных преступлений.
Проблемы квалификации незаконного предпринимательства
Одним из центральных вопросов разрешения любого уголовного дела является квалификация преступления. От правильного применения уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике во многом зависит не только укрепление законности, повышение эффективности деятельности правоохранительных органов, но и обоснованное привлечение граждан к уголовной ответственности, назначение им справедливого наказания.
Между тем, как показывает практика, многие ошибки, допускаемые следственными и судебными органами при квалификации и разграничении преступлений, объясняются не только неверной оценкой собранных по делу доказательств, но незнанием или недостаточным знанием общетеоретических вопросов уголовного права, поверхностным изучением общеобязательных указаний Пленумов Верховных Судов РСФСР и РФ и т.п.
В связи с этим большое значение приобретают правила квалификации преступлений, которые содержатся в самом законе или в постановлениях Пленумов Верховных Судов РСФСР и РФ, либо формулируются в теории российского уголовного права на основе анализа, сопоставления и обобщения положений, имеющихся в нормах и институтах действующего уголовного законодательства, а также изучения судебной практики.
Правила квалификации преступлений в их совокупности, в сконцентрированном виде не очерчены и не определены в теории уголовного права, хотя рассматриваются применительно к отдельным вопросам этой отрасли юридической науки. Между тем определение таких правил и их круга необходимо для обеспечения строгого соблюдения законности при применении уголовно-правовых норм и дальнейшего развития теории квалификации преступлений. ПЛІ ЛТ
В работах В.Н. Кудрявцева и Б.А. Куринова сформулированы правила квалификации преступлений, содержится их подробная и разносторонняя аргументация, проводится их классификация по ряду оснований.
В уголовно-правовой науке еще недостаточно разработаны концептуальные положения, связанные с теорией и практикой квалификации преступлений в сфере экономической деятельности.
Судебная практика квалификации преступлений в сфере экономической деятельности по УК РФ 1996 года только складывается, она весьма незначительна, что вызывает сложности не только в правоприменительной практике, но и в проведении научных исследований.
Вместе с тем уже сегодня можно признать, что существуют определенные недостатки как в теории, так и в практике квалификации и реализации уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности.
Анализ практики применения ст. 171 УК РФ показал, что основными проблемами, возникающими при квалификации рассматриваемого деяния, является сложность определения оценочных понятий, отсутствие их официального толкования, отсутствие единого мнения относительно понятийного аппарата, в том числе отсутствие понятий «доход», «систематическое получение прибыли» и т.д. Этим проблемам было уделено внимание при характеристике объективных признаков незаконной предпринимательской деятельности. Здесь же следует остановиться более подробно, как нам представляется, на проблемах квалификации незаконного предпринимательства, которые следует разделить на две группы. Первую из них составляют проблемы, связанные с особенностями диспозиции ст. 171 УК РФ, а именно, ее бланкетный характер, что затрудняет привлечение к уголовной ответственности за деяние, предусмотренное ст. 171 УК РФ, и вызывает проблемы, связанные с защитой прав предпринимателей.
Вторую группу составляют проблемы отграничения смежных и однородных преступлений и конкуренция незаконного предпринимательства с другими составами преступлений.
Известно, что бланкетный характер диспозиций вызывает определённые трудности при квалификации преступлений, ст. 171 УК РФ не является исключением, так как общественные отношения в сфере добросовестного предпринимательства регулируются нормами не уголовного права,-а иных отраслей права. Уголовный закон в данном случае, устанавливая меры ответственности за наиболее общественно опасные посягательства, должен основываться на нормах других отраслей права, не вступая с ними в противоречия и не мешая позитивному развитию общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности. Однако конструкция уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность, такова, что не позволяет отказаться от бланкетных признаков. Это также связано и с особенностями главы 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» и построением Особенной части УК РФ, поскольку законодательно не закреплен ряд признаков, без которых фактически невозможно использовать ст. 171 УК РФ. Такое положение обусловлено хотя бы тем, что уголовный закон не содержит таких понятий, как «предпринимательская деятельность», «лицензия», «систематическое получение прибыли» и т.д. Вместе с тем, наличие бланкетных признаков в рассматриваемом нами составе, на сегодняшний день создаёт определённые сложности в процессе квалификации.
