Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Изменение высшего образования в современных социокультурных условиях 14
1.1. Социокультурные изменения информационного общества 14
1.2. Изменения роли высшего образования во второй половине XX века 34
1.3. Модернизация системы высшего образования как социокультурный феномен 49
ГЛАВА 2. Модернизация российской системы высшего образования
2.1. Социально-исторические аспекты модернизации отечественной системы высшего образования 78
2.2. Современный этап модернизации: социокультурные особенности и противоречия 96
2.3. Модернизация высшего образования в академической среде: опыт прикладного социологического исследования 116
Заключение 152
Литература 156
- Социокультурные изменения информационного общества
- Изменения роли высшего образования во второй половине XX века
- Социально-исторические аспекты модернизации отечественной системы высшего образования
- Современный этап модернизации: социокультурные особенности и противоречия
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется современными социокультурными изменениями постиндустриального, информационного общества, которое предъявляет новые требования к системе высшего образования. Провозглашенное основным социальным институтом, оно не только способствует становлению и развитию новой социокультурной реальности, но и постоянно трансформируется, изменяя свои функциональные, структурные, институциональные, организационные, идеологические, ценностные характеристики. Требования современного общества во всем мире вызвали масштабные процессы модернизации высшего образования, которые затрагивают мировую систему высшего образования в целом, отдельные национальные системы, реализуются на региональном уровне.
В таких условиях модернизация отечественного высшего образования напрямую зависит от взаимовлияния трех факторов: общемировых процессов модернизации данного социального института, связанных с социокультурными изменениями информационного общества; национальных социально-экономических и политических трансформаций последних десятилетий, которые повлекли за собой множество реформ, в том числе и в системе высшего образования; региональных процессов социокультурных изменений, в результате которых высшее образование принимает на себя системообразующую роль.
Интеграция общемировых и национальных традиций способствует процессам диверсификации высшего образования, нарастанию структурного, правового, институционального разнообразия, проникновению глобальных экономических тенденций в традиционно социокультурную сферу высшего образования, усилению креативности и открытости. Одновременно собственно российские изменения последних десятилетий привели к проникновению в отечественную высшую школу новых форм финансирования и социальной организации, изменению номенклатуры специальностей, возникновению новых социальных взаимодействий с общеобразовательной школой, формированию рынка образовательных услуг.
Президент Российской Федерации В.В.Путин в выступлении на VIII съезде Российского союза ректоров подчеркнул1, что сегодня к образованию предъявлены самые высокие требования и очевидно, «что вхождение в новые общественные и экономические реалии начала 90-х годов было сложным испытанием для российской высшей школы», которая достаточно быстро и гибко отреагировала на возрождение престижа образования как основы жизненного успеха. Одновременно перед высшим образованием стоят задачи повышения конкурентоспособности страны на мировом уровне, развития экономики в целом и ее отдельных отраслей, а также интеллектуального, духовного и нравственного потенциала всей нации.
Такие постулаты и определяют сегодня процесс модернизации отечественного высшего образования, который затрагивает, прежде всего, социокультурные основы развития российского общества, отличающиеся бифуркациями, доминированием ситуаций социального риска, что требует принципиально новых подходов к организации высшего образования. Возникает необходимость фундаментального социологического анализа проблемы модернизации системы высшего образования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы развития системы высшего образования, в целом, и ее модернизации, в частности, в достаточной мере представлены в трудах как отечественных, так и зарубежных исследователей.
Первые попытки изучения данной тематики в рамках социологической науки были предприняты классиками социологии Э. Дюркгеймом, Л. Уордом, М. Вебером, Д. Дьюи, К. Маннгеймом, П. Сорокиным, М. Шелером. В трудах этих ученых отмечалась социокультурная природа
высшего образования, ее взаимосвязь с социально-экономическими и политическими процессами, способность данного социального института к изменениям и модернизации под влиянием социально-исторической ситуации.
Во второй половине XX века исследования модернизации высшего образования становятся важной частью общесоциологических теорий. Влияние тенденций постиндустриального общества на развитие системы высшего образования, многогранность процесса модернизации, вписанные в новые полисистемные отношения, рассмотрены в работах Д. Белла, З.Баумана, К. Керра, А. Турена, Э. Тофлера. Именно в работах, посвященных социологическому обоснованию новой социальной реальности, высшее образование, университеты были провозглашены основным социальным институтом, который определяет развитие не только культуры, но и экономики, и политики.
Одновременно с такими оптимистическими взглядами, появляются концепции кризиса системы образования под влиянием социально-исторического развития (Ф.Т. Кумбс).4 Постепенно критика современных тенденций развития высшего образования напрямую стала связываться с нарастанием глобализационных процессов и их проникновением в культуру университетов и других высших учебных заведений. На рубеже XX-XXI веков в исследованиях 3. Баумана, Д. Бока, Дж. Деланти, Б. Кларка, П. Скотта, посвященных трансформации системы образования под влиянием процессов информатизации и глобализации5, был четко очерчен круг современных проблем ее модернизации, которые затрагивают такие процессы, как интернационализация, информатизация, коммерциализация и т.д.
Большое место вопросам социокультурных изменений современного высшего образования уделено и в отечественной научной литературе. Развитие высшего образования как основного социального института национального государства, его модернизация под влиянием социально-исторического развития российского общества нашло отражение в работах А. Андреева, А. Валицкой, В. Жукова, Г. Красноженовой, Л. Пивневой, В. Садовничего, Д. Сапрыкина, Ю. Круглова, и др. Компаративные исследования российского высшего образования и общемировых тенденций модернизации, основных направлений развития политики высшей образования в современных условиях получили развитие в работах С. Аскольдовой, Г. Ашина, Д. Бадарча, С. Белякова, Б. Вульфсона, А. Галагана, С. Зарецкой, А. Кубышкина, И.Налетовой, О. Олейниковой, Ю. Татура, С. Суровова, И. Федорова.
Многообразие направлений модернизации вызвало и множество работ, которые анализируют ее разные проявления. Процессы организационных изменений нашли развитие в исследованиях А. Смоленцевой, А. Грудзинского, М. Лукашенко, А. Егоршина; нарастанию тенденций интернационализации посвящены работы В. Култыгина, В. Нечаева, В. Никольского, А. Слепухина, Н. Федотовой; интеграция отечественной системы высшего образования в европейское образовательное пространство отражена в трудах В. Байденко, Ю. Рубина, О. Олейниковой; институциональные изменения исследованы Д. Константиновским, Г.
Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002; Бок Д. Университеты и будущее Америки. М., 1994; Скотт П. Глобализация и университет // Alma Mater. 2002. №4; Delanty G. Challenging Knowledge Society. Buckingham, 2001. Зборовским, В. Ничаевым, Н. Сорокиной, В. Садовничим, Ф. Шереги6; вопросы регионализации поднимались в исследованиях Н.Лоншаковой, И.Слеткова, В.Юрьева, Шафранова-Куцева, И.Задонской.
В последнее время большое место в исследованиях начинает занимать анализ собственно мероприятий Концепции модернизации системы образования Российской Федерации (Т. Клячко, В. Садовничий, В. Жуков, Я. Кузьминов, Ф.Шереги).
Однако, несмотря на многочисленные научные работы, говорить о выработке какой-либо стройной социокультурной картины модернизации высшего образования пока нельзя, так как в основном эти работы носят поисковый и гипотетический характер, особенно в области социокультурных взаимоотношений государства, общества и академической общественности, что в свою очередь и определило выбор диссертационного исследования.
Цель исследования. Основной целью диссертационного исследования стало формирование социокультурной модели модернизации высшего образования и ее верификация эмпирическом материале.
Для достижения поставленной цели было необходимо последовательное решение ряда задач:
- изучение основных тенденций развития современного общества и места в нем высшего образования;
Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века М., Зборовский Г.Е. Социология образования и социология знания: поиск взаимодействия // Социс. 1997. №2; 1999; Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. М., - 2003.; Модернизация российского образования / под ред. Т.Л. Клячко. -М., 2002.; Кузьминов Я. Образование и реформа // Отечественные записки 2002 №2; Нечаев В.Я. Социология образования. Курс лекций. М., 1998.; Садовничий В.А.; Белокуров В.В.; Сушко В.Г.; Шишкин Е.В. Университетское образование. Приглашение к размышлению. М, 1995.; Сорокина Н.Д. Образование в современном мире (социологический анализ). М., 2004; Шереги Ф.Э.; Харчева В.Г.; Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997; Галаган А.И. Философия образования для XXI века. М., 1998; Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. М., 1999; Зарецкая С.А. Проблемы финансирования высшего образования в Великобритании в 90-е годы // Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы. М, 1999; Стратегии адоптации высших учебных заведений: экономический и социологический аспекты / под ред. Т.П. Клячко. - М., 2002; Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. М., 1998 - изучение основных тенденций развития высшего образования в новых социокультурных условиях;
- анализ теоретико-методологических основ процесса модернизации системы высшего образования в условиях глобального информационного общества;
- компаративный анализ тенденций процессов модернизации системы высшего образования в современных социокультурных условиях, определение особенностей российской модели модернизации;
- создание модели взаимодействия государства и академической общественности в процессе модернизации системы образования.
Объект исследования - высшее образование как трансформирующаяся система и один из основных социальных институтов.
В качестве предмета исследования выступают социокультурные особенности изменений высшего образования под влиянием модернизации.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования определили идеи классиков социологии Э.Дюркгейма, М.Вебера, П.Сорокина, К.Майнгейма, которые рассматривали образование как неотъемлемую часть жизни общества и указывали на взаимосвязь социально-исторического развития с изменениями в системе образования. Большое влияние на формирование взглядов диссертанта оказали современные социологические теории З.Баумана, Д.Белла, М.Кастельса, А.Турена, Ф.Кумбса, которые рассматривают необратимые изменение системы образования под влиянием информационного общества и процессов глобализации. Исследование социальных взаимодействий глобальных и национальных тенденций в работах данных авторов предопределило анализ диссертантом социокультурных процессов в современном отечественном высшем образовании.
В качестве методологических ориентиров в диссертационном исследовании были использованы принципы целостного подхода к анализу исследуемого явления; единства логического и исторического; когерентности и непротиворечивости выдвигаемых предположений.
Эмпирическую базу исследования составили данные социологических исследований: «Отношение академической общественности к модернизации системы высшего образования» (опрошено 275 человек), «Интеграция российского высшего образования в мировое образовательное пространство» (опрошено 170 человек), «Модернизация отечественной системы образования глазами учителей» (опрошено 39 человек), проведенных в 2005-2006 годах в Тамбовском государственном университете им. Г.Р.Державина и МОУ гимназии №7 г. Тамбова. Основные методы сбора информации -опрос и глубинное интервью. В первых двух исследованиях была использована двухступенчатая (пилотажная), случайная, квотная выборка по половозрастным и профессиональным характеристикам, в третьем исследовании выборка сплошная. Дополнительно была использована вторичная социологическая информация общероссийского и регионального уровней.
Для анализа эмпирических данных применялись математико-статистические методы линейного и корреляционного анализа. При обработке данных использовался пакет программного обеспечения SPSS 13.0 для Windows.
Научная новизна исследования заключается в выделении социокультурных характеристик современного процесса модернизации высшего образования на мировом и российском уровне и их соотношении. В частности, основные результаты, определяющие научную новизну, состоят в следующем:
- уточнена (относительно исследуемой темы) роль социального института образования в условиях информационного общества, которое предъявляет повышенные требования к образовательному уровню, как отдельной личности, так и всего общества в целом. Одновременно остается открытым вопрос о модели системы образования информационного общества, который и ставит проблему модернизации;
- выделены основные направления развития высшего образования в современных социокультурных условиях, которые основаны на противопоставлении глобальных социально-экономических тенденций и социокультурных традиций интернационализации;
- определены основные социокультурные направления модернизации высшего образования, которые включают в себя три больших блока: вторая волна диверсификации высшего образования, способствовавшая развитию глобального рынка образовательных услуг; индивидуализация и креативность высшего образования, которая отвечает за повышение роли качества высшего образования и усиление его опережающего характера; интернационализация высшего образования;
- проанализированы социально-исторические особенности модернизации российской системы образования, на основе которых выделены традиционные особенности отечественной высшей школы, показаны социокультурные возможности их интеграции с современными общемировыми тенденциями модернизации;
- исследованы отношения академической общественности к процессам модернизации системы образования Российской Федерации, на основании чего выявлен ряд конфликтных точек, препятствующих выработке консолидированной позиции государства и академической общественности по вопросу проведения модернизации системы высшего образования.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в получении теоретического и социально-практического обоснования современных процессов модернизации системы высшего образования. Созданная социокультурная модель модернизации, включающая в себя три основных направления: развитие глобальных социально-экономических тенденций, социокультурных особенностей интернационализации и гибкости, креативности высшего образования может быть использована для дальнейшей разработки проблемы, а также в учебном процессе в рамках учебных курсов по социологии, социологии образования, культурологии. Выводы и рекомендации, сделанные в диссертации, могут быть использованы для разработки предложений для региональных и муниципальных органов управления по проблемам модернизации регионального высшего образования, для выработки стратегии развития высшего учебного заведения в условиях глобально-региональной реальности.
Основные положения, выносимые на защиту:
• Классическое высшее образование впервые за несколько веков выступает как необходимое, но недостаточное условие существования общества и личности. В сложившимся информационном обществе основным ресурсом, обеспечивающим функционирование его основных сфер, становится человеческий потенциал, а ведущей системой - информационное производство, которое на первый план выдвигает социальные институты и институциональные практики социокультурных сфер общества, среди которых выделяется высшее образование. Поэтому перед высшим образованием вот уже несколько десятилетий стоит вопрос перманентной модернизации, которая, с одной стороны, должна затрагивать собственно систему высшего образования, а с другой - способствовать изменению системы высшего образования в рамках существующих глобальных социальных изменений и даже, в какой то степени, предварять эти социальные изменения.
• Развитие современного общества, с одной стороны, и основные тенденции функционирования высшего образования, с другой, определяют приоритетные направлениями современной модернизации образования: структурная, системная, организационная диверсификация; развитие дистанционных и виртуальных форм образования; креативизация и индивидуализация образования, повышение его качества на фоне развития опережающего характера системы высшего образования относительно общества и производства; интернационализация образования и формирование мировой системы высшего образования в глобальном масштабе.
• В современной России осуществляются основные направления модернизации высшего образования, что и в большинстве развитых стран: наблюдаются диверсификация и создание открытого информационного пространства высшего образования; проводятся мероприятия, направленные на повышение системы качества и креативности высшей школы; нарастают тенденции интернационализации. Одновременно отечественные тенденции модернизации имеют и свои особенности. В отличие от Запада современное развитие отечественной высшей школы происходит на общем фоне социально-экономических, политических и социокультурных трансформаций всего российского общества, что ставит ее модернизацию в бифуркационную точку изменений всей мировой системы высшего образования.
• Эффективность модернизации системы высшего образования России, в первую очередь, зависит от совпадения взглядов на вектор ее развития государства и академической общественности. Однако, проведенные социологические исследования, видетельствуют о неоднозначности восприятия представителями региональной академической общественности основных мероприятий процесса модернизации.
Апробация работы. Результаты исследования излагались на международных и всероссийских конференциях «Университет как системообразующий фактор региона и модели его управления» (Тамбов, 2003), «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2004), «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 2004, 2005), «Державинские чтения» (Тамбов, 2004), опубликованы в научном журнале, включенном в список научных изданий ВАК РФ, «Вестник Тамбовского университета. Серия гуманитарные науки». Содержание работы отражено в коллективной монографии «Современное высшее образование: теоретико-методологические основы и опыт прикладных исследований», научных публикациях автора, общим объемом 4,3 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, иллюстрирована таблицами, схемами.
Социокультурные изменения информационного общества
Множество социально-экономических, социально-политических и социокультурных изменений. последних десятилетий, информационная и технологическая революция, параллельное сосуществование реальной и виртуальной реальности - эти и целый ряд других процессов привлекают к себе массовое внимание социологов, которые, каждый по своему, пытаются проанализировать современные изменения общества. Все они в большей или меньшей степени согласны, что современное общество развивается невиданными раннее темпами, в нем возрастает роль информации и синтеза различных культурных систем. Меняются духовные и материальные ценности, которые начинают выражаться в новых формах. Возникают новые механизмы межличностных отношений, новые условия взаимодействия ; внутри государства и мирового сообщества.
Пытаясь осмыслить эти масштабные перемены, философы, социологи с. и экономисты создали ряд оригинальных концепций, воссоздающих внутреннюю логику социокультурного прогресса и определяющих его ближайшие перспективы.
В 1959 году профессор Гарвардского университета Д.Белл, выступая на международном социологическом семинаре в Зальцбурге (Австрия), впервые употребил понятие постиндустриального общества в широко признанном теперь значении - для обозначения социума, в котором индустриальный сектор теряет ведущую роль вследствие возрастающей технологизации, а основной производительной силой становится наука. Потенциал развития этого общества во все возрастающей степени определяется масштабами информации и знаний, которыми оно располагает. Д.Белл показал, что увеличение занятости в сфере услуг, то есть в профессиях, связанных с обработкой информации, приводит к очень важным последствиям для развития постиндустриального общества . По его мнению, в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях. Революция в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением нового общества. Три аспекта данного нового общества особенно важны для понимания телекоммуникационной революции:
1. переход от индустриального к сервисному обществу;
2. решающее значение кодифицированного теоретического / знания для осуществления технологических инноваций;
3. превращение новой "интеллектуальной технологии" в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений8.
За несколько десятилетий развития постиндустриального общества возникло множество теорий, объясняющих его развитие. Разные стороны, тенденции социальных изменений привели к формированию концепций «постбуржуазного», «посткапиталистического», «сетевого», «массового потребления» и т.д. обществ. Изменения, связанные с развитием информационной сферы, привели к появлению концепции информационного общества, полагающей главным фактором развития производство и использование научно-технической и другой информации. Термин "информационное общество" был введен в научный оборот в начале 60-х
16 годов фактически одновременно в США и Японии Ф.Махлупом и Т.Умесао9. С этого времени было сформировано несколько концепций информационного общества, которые Ф.Уэбстер охарактеризовал так: «они все пишут и пишут об особенностях информационного общества, но при этом их собственные операционные критерии остаются непроясненными»10.
Так, Э.Гидденс считает, что корни современного информационного общества нужно искать в активном отслеживании разных сторон жизни, которое стало необходимым после возникновения в мире национальных государств11. Г.Шиллер говорит о том, что информационный взрыв во второй половине XX века стал возможен благодаря стремительному развитию корпоративного капитализма12.
Если Д.Белл, описывая постиндустриальное общество, отмечал, что основным производственным ресурсом является информация, то автор концепции сетевого общества М. Кастельс уточняет, что информация - это сырье, а под технологией в рамках данной парадигмы понимается, прежде всего «технология для воздействия на информацию, а не просто информация, предназначенная для воздействия на технологию, как было и случае предшествующих технологических революций».
По мнению М. Кастельса Революция в информационной технологии является "отправным пунктом в анализе сложностей становления новой экономики, общества и культуры". М. Кастельс делает существенное различение между известными концепциями "информационного общества" (information society) и собственной концепцией "информационального общества" (informational society). Если в первом случае подчеркивается определяющая роль информации в обществе, то, по мнению, М. Кастельса информация и обмен информацией сопровождали развитие цивилизации на протяжении всей истории человечества и имели критическую важность во всех обществах. В то же время зарождающееся "информациональное общество" строится таким образом, что "генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти". Одной из ключевых черт информационального общества является сетевая логика его базовой структуры. К тому же информациональное общество развивается на фоне ускоряющихся и противоречивых процессов глобализации, процессов, затрагивающих все точки земного шара, вовлекая или исключая из общего социального, символического и экономического обмена.
Изменения роли высшего образования во второй половине XX века
К последнему десятилетию XX века высшее образование столкнулось с множеством проблем: расширение высшего образования от элитарного к высшему, от массового к всеобщему; превращение университетов и вузов университетского сектора в комплексные учебно-научные и производственные структуры с более обширными функциями, включая содействие социальной мобильности и решению глобальных проблем; повышение роли высшего образования в социально-экономическом развитии, удержании позиций государств на мировых рынках и как следствие этого возрастание требований, предъявляемых к нему государством и обществом; финансовые ограничения и ужесточение подотчетности вузов, изменение организационной культуры университетов и другие.
В условиях становления информационного общества высшее образования стало развиваться немыслимо быстрыми темпами. Во второй половине XX века численность студентов во всех странах мира возросла с 6,5 до 88,2 млн. человек, то есть более чем в 13 раз. Количество европейских студентов за это время увеличилось с 2,5 до 21,8 млн. человек, а количество студентов Северной Америки с 2,4 до 16,0 миллионов.43 По данным американских исследователей, если в 1940 году среди жителей США примерно 1 из 4-х граждан (24,5%) в возрасте 25 лет и выше заканчивал четырехгодичный (и больше) курс обучения в колледже, то к 1997 году уже 82,1% американец той же возрастной группы получали высшее образование. По прогнозам, к 2008 году количество студентов США достигнет 16,1 миллиона человек44. Постоянный рост наблюдался и среди самих высших учебных заведений. В конце 40-х годов прошлого века высшие учебные заведения имелись только в четверти стран мира, в девяти странах насчитывалось более 100000 студентов (Индия, Италия, Китай, Соединенное Королевство, США, СССР, бывшая ФРГ, Франция и Япония). К концу 90-х годов практически во всех странах имелось, по крайней мере, одно высшее учебное заведение, в 68 странах численность студентов превышала 100000 человек, а в 21 стране - 1 миллион (Австралия, Аргентина. Бразилия, Германия, Индия, Индонезия, Испания, Италия, Канада, Китай, Мексика, Республика Корея, Россия, Соединенное Королевство, США, Таиланд, Турция, Украина, Филиппины, Франция и Япония).45
Такое массовое развитие высшего образования связано с явными выгодами, как социально-экономического, так и социокультурного характера, которые проявляются как на макроуровне всего общества, так и на микросоциальном уровне отдельной личности.
Появление в середине XX века массового высшего образования имело две противоположные особенности. С одной стороны оно позволяло удовлетворить возросшие потребности общества и отдельной личности в новом уровне образования, а с другой - нарушало веками сложившиеся традиции элитарности высшего образования.
Термин «элитное образование» используется в литературе неоднозначно, порой в разных смыслах. Чаще всего элитным называют образование высокого качества. Кроме этого под элитным образованием понимают также образование, нацеленное на подготовку элиты -политической, экономической, культурной47. Обобщая опыт развития мирового института высшего образования, Х.Ортега-и-Гассет в работе «миссия университета» писал о том, что именно университеты являются центрами воспитания интеллектуальной элиты, потому что в них заложена идея элитаризации субъекта образования. Миссию университета Ортега видит в воспитании «аристократии талантов», которые являются ферментами развития мировой культуры.48
Такие особенности высшего образования складываются уже в первых университетах. Несмотря на то, что в доиндустриальном обществе эпохи средневековья, и даже Нового времени принадлежность к правящему классу не означало автоматически принадлежности к образованному слою, выпускники первых университетов уже играли в обществе заметную роль49. Элитарность первых университетов определялась, прежде всего, недоступностью высшего образования - его могли получить только от 1 до 5% и только представители высшего сословия.
Такая ситуация объяснялась тем, что на повседневную жизнь доиндустриального общества образование оказывало незначительное влияние: с грамотным человеком представитель средневекового социума мог ни разу не встретиться в течение всей жизни. Возрастание значение образования начинается в индустриальном обществе под влиянием Промышленной революции XVIIII века, когда увеличивается количество высших учебных заведений, но образование все равно остается элитарным. Но в индустриальном обществе элитарность образования приобретает другой характер: оно становится более глубокое, более престижное, доступное по-прежнему только высшим слоям общества. Но оно существует наряду с возникаюм массовым образованием, которое выполняет приницпиально другие задачи. Массовое образование способствует уравниванию стартовых возможностей индивидов, развитию конкуренции, проявлению более талантливых личностей, освобождению от жестких сословных рамок и условностей, свойственных доиндустриальному обществу. Таким образом, развитие индустриального общества привело к принципиально новому характеру распространения знания. Массовое образование создало экзотерическое распространение знаний, когда ими овладевает широкий круг людей, практически безотносительно к их происхождению, социальному и материальному положению50.
Массовое образование индустриального общества - это, прежде всего, общее образование. Высшее образование в индустриальном обществе остается элитарным и почти недоступным для широких слоев общества. Но Промышленная революция в XIX веке начинает диктовать свои потребности и высшему образованию, что способствовало началу борьбы за модернизацию высшего образования, которая завершилась созданием «идеальной модели» университета и открытием высших учебных заведений нового типа сначала в Берлине (Берлинский университет открыл свои двери в 1810 году), а затем и в Лондоне. Обществу потребовалось огромное количество инженеров и ученых в области естественных наук и университеты перестроились под потребности общества с развивающимся промышленным способом производства51.
Социально-исторические аспекты модернизации отечественной системы высшего образования
В современной постсоветской России нет ни одной сферы, где бы не происходили определенные изменения, вызванные потребностью преодоления кризисных ситуаций и созданием условий для эффективного развития. В целом, все российское общество в той или иной мере переживает процесс модернизации, и система высшего образования, как одна из важнейших социокультурных сфер не является исключением. Потребности в новых специальностях, удовлетворяющих как существующую ситуацию на рынке труда, так и определяющих ее дальнейшее развитие при переходе к информационному обществу, в новых формах построения отношений в интеллектуальной сфере, в транслировании новых идеологических установок, и т.д. - все это предъявляет системе высшего образования новые требования. Образование, в свою очередь, должно, преодолевая свою инертную природу, оперативно реагировать на эти требования. Причем эффективность изменений в образовании зависит от того, насколько быстро будет преодолена данная инертность и насколько верно будет направлен вектор модернизации системы образования.
С другой стороны, в условиях все более «уменьшающегося» глобального мира отечественная система высшего образования должна учитывать общемировые тенденции развития и модернизации этого социального института, стараться интегрировать национальные и наднациональные тенденции развития в процессах реформирования высшей школы.
Таким образом, вектор развития модернизации определяется рядом факторов, от сочетания и системы приоритетов которых зависит эффективность процесса.
Модернизация высшего образования в современных условиях должна сочетать в себе организационные, структурные и институционарные общемировых тенденций, а также изменения и традиции модернизации, которые на протяжении нескольких веков сложились в отечественной культуре.
В истории России модернизация системы образования, вызванная социокультурными изменениями встречается неоднократно. В силу неотъемлемой связи института образования с обществом, развитие образования непосредственно отражает развитие российского государства, переломные моменты и вехи его истории.
Большинство авторов108 выявляют 4 периода, каждый из которых внес определенный вклад в развитие и модернизацию отечественного высшего образования:
модернизация образования под влиянием реформ Петра I, характеризующаяся широким заимствованием традиций, форм и содержания западноевропейского образования;
модернизация начала XIX века, основанная на опыте преимущественно Германии и Австрии, в результате которой была создана единая многоступенчатая система российского образования, венцом которой стали университеты;
модернизация образования советского периода, в результате которой была сформирована новая качественная система высшего образования, которая в целом соответствовала уровню ряда наиболее развитых стран;
современная модернизация, необходимость которой возникла под влиянием кризиса существующего общественного строя, переходного периода не только к рыночным отношениям, но к социальной структуре общества постиндустриального типа.
Рассмотрим более подробно эти периоды. Первое крупнейшее преобразование в сфере национального образования принято относить к реформам Петра I. До петровской эпохи о последовательной политике в области образования можно говорить в достаточной степени условно.
Так, в книге В.О. Ключевского "Сказания иностранцев о Московском государстве"109 среди двенадцати разделов, описывающих различные стороны жизни московской Руси XV - XVII веков, образование не упоминается - нет свидетельств. Н.М. Карамзин приводит свидетельства прямо ютивоположногсГ свойства посла Англии в Москве Дж. Флетчера (XVI век) "цари ... не дозволяют подданным выезжать из отечества, боясь просвещения, к коему россияне весьма способны, имея много ума природного."110
С другой стороны, российское государство в XVII веке приобретало характер абсолютной монархии с присущей ей бюрократической системой управления. В таких условиях оно стало испытывать значительную потребность в грамотных людях, способных работать на благо государства. С середины XVII века начинается складываться система профессионального образования. Для обучения приказных при приказах создаются школы, дающие в основном среднее образование.
Современный этап модернизации: социокультурные особенности и противоречия
К началу XXI века существующая система образования все еще являлась симбиозом административной системы бывшего СССР и элементов рыночной экономики переходного периода России. С одной стороны испытывая воздействия мировых тенденций, с другой пыталась оптимально подстроиться под новый социальный состав общества, оптимально удовлетворив его ожидания.
А.П. Егоршин выделяет "следующйе проблемы системы высшего" образования:
невысокая списочная численность студентов вузов (менее 5 000 чел.). Западные университеты имеют численность от 20 000 до 50 000 человек;
снижение уровня научно-методической работы в вузах: отказ от использования современных методов и технологий обучения, от разработок учебно-методической литературы, написания учебников;
разрастающаяся коррупция и взяточничество в государственных вузах из-за сокращения бюджетного и увеличения коммерческого приема студентов;
усложненная бюрократизированная система лицензирования, аттестации и аккредитации вузов каждые 5 лет по линии МО РФ, что вызывает отвлечение значительных средств и сил руководства вузов;
низкое трудоустройство выпускников государственных вузов: составляет не более 50 %, остальные выпускники трудоустраиваются не по специальности или на профессии рабочих либо служащих (водители, охранники, продавцы, агенты и др.);
значительная дифференциация в уровне и качестве образования столичных и периферийных вузов, вузов передовых и депрессивных регионов;
дискриминация негосударственного высшего образования в части лицензирования и аккредитации, предоставления помещений в аренду, предоставления льгот студентам (отсрочка от армии, оплачиваемые отпуска) и статуса диплома об окончании вуза.145
Также стоит отметить, что к 2000 году по большинству основных количественных показателей, характеризующих состояние системы образования, Россия соответствует или даже уступает средним показателям для таких стран, как Чили, Малайзия, Польша, Уругвай, Мексика, Бразилия, Турция, Таиланд и Тунис, а по уровню финансирования образования уступает даже многим беднейшим странам. Среди 49 стран, включенных в систему показателей образования, Россия по индексу человеческого развития занимает 35 место. Заметим, что поскольку этот индекс рассчитывается ООН для 173 стран, то в целом по данному показателю Россия занимала в 2000 году 60 место в мире, между Малайзией и Доминиканской Республикой.146
В течение 1997-1998 годов проекты концепций реформирования системы образования, которые готовили правительственные комиссии, сменяли один другой, не доходя до утверждения.147 Неопределенность многих нюансов модернизации, внутриполитическая и экономическая нестабильность сказывались на экстенсивной законотворческой деятельности.
Ситуация начала меняться в начале 2000-х годов. В 2000 году Министерство образования инициировало подготовку ряда основополагающих концептуальных документов по развитию системы образования, наиболее значимыми из которых стали Национальная доктрина образования в Российской Федерации и Федеральная программа развития образования.
Национальная доктрина образования, принятая 4 октября 2000 года, определяет цели воспитания и обучения, пути их достижения посредством государственной политики в области образования, ожидаемые результаты развития системы образования на период до 2025 года.
В разделе «Основные задачи государства в сфере образования» государство берет на себя: сохранение и развитие единого образовательного пространства; формирование в общественном сознании отношения к образованию как высшей ценности гражданина, общества и государства; светский характер образования; создание социально-экономических условий для приоритетного развития образования и т.д. В целом, в доктрине насчитывается сорок два направлений, обеспечение выполнения которых берет на себя государство.148
Вместе с тем в стороне были оставлены такие важные для обеспечения эффективности расходования бюджетных ресурсов механизмы (помимо нормативного финансирования) как: развитие хозяйственной самостоятельности образовательных учреждений; изменение системы межбюджетных отношений; введение стимулирующих федеральных субвенций регионам на образование; развитие системы подготовки и переподготовки администраторов образования всех уровней. Таким образом, одна из основных тем в модернизации высшего образования, а именно позиционирования государства в плоскости финансирования образования, в доктрине была раскрыта не полностью.
Кроме этого, задавая общие целевые установки развития сферы образования (которые сами по себе, на наш взгляд, не являются бесспорными), национальная доктрина образования недостаточно четко выявляла их приоритетные направления.
В апреле 2000 года была принята Федеральная программа развития образования в Российской Федерации на 2000-2005 гг.149
Федеральная программа развития образования Российской Федерации по своему замыслу была призвана стать правительственным документом, уточняющим государственную политику в области образования, и описывающим процесс ее реализации на период 2000 по 2005 год.
В ФПРО в целом намечено желательное направление развития российской системы образования. Безусловно, позитивно и заявленное в ФПРО стремление существенно реструктурировать сеть учебных заведений, повысить эффективность их функционирования, добиться повышения качества образования. В целом понятна и неконкретность многих положений Программы, поскольку в условиях существенной неопределенности в параметрах социально-экономическогоЛ развития страны, трудно формировать четкую стратегию развития одной из общественно-экономических подсистем. Однако результатом этого стали размытость и декларативность многих формулировок, неконкретность сроков и задач150, что дало основание для формирования Концепции модернизации отечественной системы образования до 2010 года, цель которой - создание механизма устойчивого развития образования15 .
В полном смысле слова, можно сказать, что современный этап модернизации российского высшего образования начался в 2002 году. Сегодня происходит становление нового финансового механизма, нацеленного на развитие регулируемой конкуренции между вузами за сильного студента и повышение на этой основе качества высшего образования. Это предполагает, с одной стороны, формирование развитого рынка образовательных услуг, а с другой - требует серьезных мер по поддержке территориальной и социальной мобильности молодежи, социальной защите студентов из малообеспеченных семей.
