Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы культуры пришлого населения тюменского севера 12
1.1. Пришлое население (период 1960-2003 гг.): сущность, источники формирования, география расселения 12
1.2. Методологические подходы к анализу культуры пришлого населения региона 27
1.3. Взаимодействие культуры аборигенного и пришлого населения Тюменского Севера 46
ГЛАВА 2. Социокультурная ситуация в среде жизнедеятельности пришлого населения на этапе рыночных преобразований 69
2.1. Общая характеристика социально-экономической ситуации в местах проживания «новых автохтонов» 69
2.2. Формирование методики для исследования культуры пришлого населения Тюменского Севера 94
2.3 Сравнительный анализ социокультурной ситуации в местах проживания аборигенного и пришлого населения Тюменского Севера 104
Заключение 132
Библиография 135
Приложение 149
- Пришлое население (период 1960-2003 гг.): сущность, источники формирования, география расселения
- Методологические подходы к анализу культуры пришлого населения региона
- Общая характеристика социально-экономической ситуации в местах проживания «новых автохтонов»
- Формирование методики для исследования культуры пришлого населения Тюменского Севера
Введение к работе
Интенсивное развитие добывающей промышленности на Тюменском Севере за последние четыре десятилетия привело к стремительному росту пришлого населения, масштабным миграционным процессам, появлению больших городов, строительству многочисленных индустриальных объектов, что сопровождалось обострением этнических, экологических, социальных, экономических и культурных проблем. Резкий скачок в индустриальном развитии Тюменского Севера стал одновременно и «культурной революцией», изменившей весь традиционный образ жизни и базовую систему ценностей как коренного населения, так и небольших сообществ украинцев, татар, азербайджанцев, башкир, белорусов и др., уступив место индустриальному, урбанистическому жизненному укладу, имеющему совершенно иные ориентиры. В условиях поступательного развития общества этнокультурное многообразие способствует взаимообогащению отдельных этнокультур с одновременным движением их к единству. В кризисные периоды развитие и взаимодействие этнокультурных организмов приобретает противоречивый характер. Причем особую значимость имеет культурная интеграция аборигенного и пришлого населения, у которого сформировались свои ценностные ориентации, своеобразная субкультура за годы долгого пребывания в суровых географических и социально-экономических условиях.
Выдвигая в диссертационной работе в качестве объекта исследования определенное локальное сообщество, следует отметить, что в центре внимания оказываются не просто механические конгломераты отдельных индивидов, не абстрактное население, послушно воспринимающее навязываемые ему массовым обществом стереотипы поведения, а напротив, живые сообщества, обладающие известной степенью независимости от некого «большого сообщества» и способные противостоять изменениям социальной среды, активно адаптируясь к
ним. Культура пришлого населения тоже имеет право на внимание и уважение. Она сложилась из этнических, региональных, локальных культур, претерпела изменения в соответствии с новыми задачами и социокультурным пространством. Она имеет собственную историю и традиции. Можно с уверенностью утверждать, что это своеобразное полиэтничное сообщество.
Изучая культуру населения, прожившего в условиях Тюменского Севера более сорока лет, сравнивая ее с культурой коренных народов, автор предполагает иную модальность в отношении к культуре, основанной на объективном и аналитическом взгляде на культурную жизнь социальной общности. В первую очередь это освоение движущих мотивов реального поведения индивидов и групп, а также принципов духовной регуляции различных сфер социального бытия. Это обеспечивает возможность выявления социальной значимости культурных явлений в их взаимодействии с другими сферами социальной жизнедеятельности, а также изучения процессов и событий, происходящих в обществе, социологическими методами. Таким образом, культура пришлого населения рассматривается как соотношение духовных факторов (нормы, ценности, смыслы и идеи) с социальной регуляцией и социальным действием данных субъектов, которые оказывают воздействие на социокультурные процессы. Это предусматривает диагностику тех фактов жизнедеятельности, в которых не только происходит создание материальных и духовных, но и возникают застои, срывы, конфликты. Особое значение приобретает знание процессов формирования практической культуры, обеспечивающей устойчивую регуляцию социального бытия, накапливание и сохранение тех элементов, без которых эфемерными оказываются и высокие духовные ценности. Проводимое исследование актуально тем, что в регионе со своей особой социально-экономической и культурной средой на первый план выходят проблемы поиска факторов, которые могут стать инструментом преобразований, выявления особых механизмов воздействия социального развития на развитие региона в целом.
Состояние научной разработанности проблемы.
Исследуя ценности пришлых народов Севера, автор опирался на работы Н.А.Бердяева, В.Виндельбанда, Н.Гартмана, Э.Дюркгейма, Э.В.Ильенкова, М.С.Кагана, В.П.Коблякова, Н.Ф.Наумовой, Б.В.Орлова, Р.Б.Пьерри, Г.Риккерта, Э.В.Соколова, В.С.Соловьева, П.А.Сорокина, В.Н.Шердакова и других. Важное методологическое значение для данного исследования имели работы классиков философско-социологической мысли: М.Вебера, Э.Дюркгейма, К.Маркса, Т.Парсонса, П.Сорокина, У.Томаса и других, анализировавших социальные функции ценностей и ценностных ориентации личности.
Поскольку ценности являются фундаментом культуры, автор посчитал необходимыми в качестве методологической основы исследовать труды И.Г.Гердера, Н.Я.Данилевского, П.Н.Милюкова, П.А.Сорокина, А.Тойнби, О.Шпенглера. Значительный вклад в развитие теории культуры внесли С.С.Аверинцев, М.М.Бахтин, Н.Бердяев, Л.Н.Гумилев, П.С.Гуревич, С.Н.Иконникова, Э.В.Ильенков, М.С.Каган, Л.Н.Коган, Ю.М.Лотман, Э.С.Маркарян, В.М.Межуев, А.И.Шендрик и др.
В начале XX века получило развитие новое научное направление -социология культуры, исследующее процессы духовной жизни, функционирование культуры в обществе, особенности социокультурного развития различных социальных групп, в том числе и Пришлого населения. Важное методологическое значение для авторского исследования имели работы в области социологии культуры М.Вебера, Б.А.Грушина, Ю.Н.Давыдова, Б.С.Ерасова, Г.Зиммеля, Л.Г.Ионина, Л.Когана, К.Манхейма, А.Моля, Ч.Миллса, Т.Парсонса, С.Н.Плотникова. Особое значение имели работы М.Вебера, который определил культуру как ценность, подчеркнул ведущую роль религии в качестве экономического потенциала любого общества, исследовал особенности хозяйственной культуры в добуржуазных обществах.
Процессам межэтнической интеграции, межэтнических взаимодействий как факторам этнокультурной ситуации посвящены работы
С.А.Арутюнова, Е.Е.Байленова, С.Н.Еремина, А.В.Ивкина, С.Т.Калтахчяна, В.Е.Кемерова, В.И.Козлова, Г.Г.Котожекова, Ю.Л.Красина, С.Г.Ларченко, Ю.М.Лотмана, Е.С.Ляховича, Н.Р.Маликовой, М.В.Петрова, А.А.Сусоколова, С.А.Токарева и др. Проблемы социального взаимодействия исследованы А.Н.Аверьяновым, В.Г.Афанасьевым, И.И.Жбанковой, Р.О.Курбановым, С.Н.Смирновым, П.А.Сорокиным, Д.В.Ушаковым, В.П.Фофановым, А.Г.Чусовитиным.
Изучению социально-экономических, миграционных процессов, социально-профессиональной структуры и мобильности народов Севера посвятили свои работы В.И.Бойко, Н.В.Васильев, Н.В.Исакова, Д.Л.Константиновский, В.Г.Костюк, Ю.В.Попков, М.М.Траскунова, и другие. Вклад в изучение семейно-брачных отношений, межэтнических браков внесли Н.А.Абрамов, Ю.В.Бромлей, В.И.Васильева, И.С.Гурвич, В.В.Мархинин, Н.В.Прыткова, М.А.Сергеев, З.П.Соколова, И.В.Удалова, Л.В.Хомич.
Современным социокультурным процессам посвящены работы
В.И.Бакштановского, КТ.Барбаковой, М.Л.Белоножко,
Ю.М.Беспаловой, В.И.Бойко, В.В.Гаврилюк, З.Т.Голенковой,
В.А.Давыденко, Н.И.Дряхлова, С.Н.Еремина, Т.И.Заславской, Н.Д.Зотова-Матвеева, Г.Ф.Шафранова-Куцева, В.Т.Лисовского, В.А.Мансурова, В.В.Мархинина, Ю.В.Попкова, И.В.Романовского, Л.Л.Рыбаковского, А.Н.Силина, С.Г.Симонова, З.П.Соколовой, Н.М.Токарской, Р.Г.Яновского и других.
В то же время, необходимо констатировать, что в работах вышеизложенных авторов раскрыта значительная часть вопросов, затрагивающая различные аспекты социокультурного развития, но проблемы взаимодействия культуры пришлого и аборигенного населения не были предметом исследования данных ученых. Этим обусловлен выбор диссертантом темы исследования.
Объект исследования — пришлое население Тюменского Севера (период
с 1960 по 2003 гг.).
Предмет исследования - культура пришлого населения Тюменского Севера.
Цель исследования - выявление тенденций формирования культуры пришлого населения Тюменской области и механизма ее взаимодействия с культурой аборигенного населения региона.
Для достижения поставленной цели с учетом степени разработанности отдельных вопросов были определены следующие задачи:
уточнить понятия «пришлое население», «старожилы», «аборигены», «автохтоны»;
исследовать межэтнические отношения, выявить основные черты межэтнических взаимодействий и определить группы причин, вызывающие напряженность в отношениях между аборигенным и пришлым населением региона;
изучить взаимовлияние культур аборигенного и пришлого населения Тюменского Севера;
определить состояние основных элементов социальной инфраструктуры в районах проживания аборигенных народов Севера и представителей пришлого населения, выявить недостатки их функционирования;
провести сравнительный анализ социокультурной ситуации в местах проживания аборигенного и пришлого населения региона;
разработать систему мониторинга социокультурной ситуации в местах проживания пришлого населения Тюменского Севера, определить используемые индикаторы для ее измерения.
Особенность исследовательского подхода к решению поставленных задач состоит в стремлении выявить объективные тенденции динамики социальных структур, а также субъектное содержание этих процессов. Специфика авторского подхода обусловлена особенностью предмета исследования. Использование теоретико-прикладного аспекта исследования дало возможность применения
социологического инструментария для выявления тенденций формирования культуры пришлого населения Тюменского Севера.
Гипотезы, верификация которых осуществлялась в рамках исследования:
Культура пришлого населения представляет собой такой тип межкультурного взаимодействия, при котором вошедшие в контакт элементы культур пришлых народов уже соединены внутренней связью, существуют в пространственно-временных границах и обусловливают возникновение нового культурного качества (феномена культуры пришлого населения Тюменского Севера).
Несмотря на то, что при взаимодействии культур пришлого населения и аборигенных народов Тюменского Севера каждый из участников межкультурного контакта остается самим собой, происходят ассимиляционные процессы, ведущие от ознакомления с культурным наследием и культурными ценностями к их усвоению и передаче (присвоению).
Представители пришлого населения Тюменского севера являются маргинальной общностью.
Трансформация социальной структуры в условиях системного кризиса способствует социокультурной деформации представителей пришлого населения.
5. При взаимодействии культур пришлого населения и аборигенных
народов Тюменского Севера происходят, с одной стороны, ассимиляционные
процессы, а, с другой стороны, процессы межкультурной интеграции.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Выбор методологии обусловлен рядом намеченных задач и поставленной диссертантом целью. Наиболее эффективным для подобного рода исследования представляется системный подход, позволяющий рассматривать культуру пришлого населения как комплекс взаимосвязанных элементов, функциональные отношения между которыми помогает выявить метод структурного анализа.
Основу исследования составили философские, социологические и культурологические труды отечественных и зарубежных ученых, обосновавших
наиболее общие закономерности культурных процессов, их историческую обусловленность, зависимость от географических, природно-климатических особенностей среды, региональных, этнических, религиозных и других особенностей этносов.
Эмпирическая база и методы исследования. Эмпирическую базу работы составили:
данные государственного комитета по статистике Тюменской области по социально-экономическому развитию региона;
законодательные акты Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа, обеспечивающие правовые основы этнокультурного и социально-экономического развития округа;
вторичный анализ материалов исследований социологов по изучаемой проблеме;
материалы Тюменского областного центра документации новейшей истории и Государственного архива Российской Федерации;
5) результаты социологических исследований представителей пришлого
населения, проведенных автором.
В 2001-2002 гг. был проведен социологический опрос представителей пришлого населения северных городов Тюменской области: Ханты-Мансийска, Нефтеюганска, Нижневартовска и Мегиона. В опросе приняли участие 5 83 респондента, достигших 1 8 лет по репрезентативной выборке, отражающей структуру населения указанных городов по возрасту, виду деятельности, образованию и сроку проживания на Севере Тюменской области.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
выявлены тенденции формирования культуры пришлого населения Тюменского Севера.
Обосновано, что процесс формирования культуры пришлого населения имеет двойственную природу: с одной стороны, он представляет собой культурный синтез как результат взаимодействия культур пришлых народов Тюменского Севера,
существующего в пространственно-временньк границах и обусловливающего возникновение нового культурного класса (феномена), с другой стороны, он есть культурный симбиоз как итог контакта культур аборигенных народов, старожильческого и пришлого населения северного региона, ведущего от ознакомления с культурным наследием, культурными ценностями и традициями к их усвоению и передаче (присвоению);
определена степень удовлетворенности пришлого населения элементами социокультурньгх институтов в местах их проживания;
разработана система мониторинга для диагностики этнокультурной ситуации в местах проживания пришлого населения Тюменского Севера.
Теоретическая значимость логически следует из новизны исследования и заключается:
в получении данных для развития таких перспективных научных направлений, как социология духовной жизни, социальная культурология, региональная социология и этносоциология;
в определении индикаторов диагностики этнокультурной и социально-экономической ситуации, которые явились бы отправной точкой в дальнейших исследованиях культуры пришлого населения.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его материалов при разработке региональных программ этнокультурного и социально-экономического развития пришлого населения и аборигенных народов Севера.
Положения, выносимые на защиту:
Территориальные перемещения больших масс населения (русских, украинцев, латышей, азербайджанцев, башкир, татар и др.) в районы нового промышленного освоения способствовали формированию маргинальной прослойки населения, так называемого пришлого населения периода 1960-2003 гг.
В результате межкультурного взаимодействия аборигенного и
пришлого населения сложилась своеобразная субкультура.
Сформировавшаяся культура пришлого населения, взаимодействуя с культурами аборигенных народов и старожильческого населения, оставляет каждого из участников межкультурного контакта самим собой. Подобный культурный симбиоз стимулирует ассимиляционные процессы, способствующие не только ознакомлению с культурным наследием и культурными ценностями, но и их усвоению и передаче различными народами, заселяющими Тюменский Север.
Возможности исследования тенденций формирования этнокультурной ситуации, сложившейся в местах проживания представителей пришлого населения Тюменского Севера, связаны с формированием системы социологического мониторинга, содержание которой отражает не только общее, но и поэтапное формирование нового социокультурного пространства.
Апробация и внедрение результатов исследования в практику.
Ход и результаты исследования на различных его этапах сообщались и обсуждались в Тюменском государственном нефтегазовом университете, на региональных и международной конференциях:
Региональной межвузовской научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы региона: опыт десятилетия» (Тюмень, 2002. г.);
Межвузовской конференции «Современные проблемы Российского предпринимательства» (Тюмень, 2002 г.);
Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы социально-экономического развития стран постсоветского пространства» (Тюмень, 2003 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографии и приложения. Основное содержание работы изложено на 160 страницах, некоторые результаты представлены в виде таблиц и графиков. Библиография содержит 159 наименований источников.
Пришлое население (период 1960-2003 гг.): сущность, источники формирования, география расселения
Вторая половина XX века - начало XXI века ознаменовались сближением различных этносов, проявляющемся в распространении и переплетении современных форм культуры и быта. В этой связи, на наш взгляд, представляется актуальным изучение многообразных аспектов этнокультурного развития.
Изменения, которым подвержены этносы в ходе историческою развития, представляют собой этнические процессы. В основе последних лежат социально-экономическая и культурная диалектика человечества, а также специфика взаимовлияния и взаимодействия этнических общностей друг с другом. К этническим процессам относят процессы, связанные с развитием производительных сил и экономических отношений, изменениями социальной структуры, вытеснением традиционных и появлением новых элементов материальной культуры, расширением или сужением социальных функций языка и т.д. В социологической литературе вышеназванные процессы принято называть этноэволюционными. ибо они не касаются самого существования этноса и не приводят к разрушению всей этнической системы [17, С. 12]. Видное место в системе этнических процессов занимают этнокультурные процессы, представляющие собой изменения, которым подвергаются явления культуры этноса [56, С. 49]. Данные процессы можно рассматривать в узком и широком смысле слова. В первом случае к этнокультурным процессам относят изменения в культуре, связанные, прежде всего с этническими особенностями и происходящие в рамках традиционной культуры быта этноса. В широком смысле слова под такими процессами понимаются любые изменения в культуре, обусловливающие известную трансформацию культурно-бытового облика этнической общности.
По видам этнокультурные процессы делятся на внутриэтнические, межэтнические и надэтнические. К внутриэтническим процессам относят такие, которые обусловлены ослаблением или усилением культурно-бытовой однородности этноса. В межэтнических процессах акцент делается на изменениях этноса, связанных с «аккультурацией», т.е. заимствованием определенных элементов культуры у других этносов, которые находятся в тесном контакте с данным. Наконец, надэтнические процессы представляют собой качественные сдвиги в культурно-бытовом облике этноса в результате вытеснения унифицированными промышленными изделиями традиционных предметов и явлений культуры.
Зарождение этноса как социальной общности обусловлено непосредственным взаимодействием входящих в него людей, компактно проживающих на одной территории и говорящих на одном языке. Система ценностей социальной общности проходит длительный путь отбора и «отбраковки» ненужного, иррационального, накопления благоприятных для проживания в конкретной среде признаков. Приспособление к новым природно-климатическим и экономико-географическим условиям осуществляется посредством как технологических усовершенствований, так и биологических перестроек, касающихся функциональных и структурных систем организма. Таким образом, социальная общность представляет собой биосоциально ориентированный коллектив, функционирующий в определенном пространстве с определенным жизненным циклом. Как локальная экономическая система она характеризуется непрерывным воспроизводственным циклом, опирающимся на определенные виды деятельности и сферы (отрасли) приложения своего труда. Данная система устойчива, поскольку опирается на сформировавшийся жизненный уклад социальной общности. Темпы ее развития определяются как взаимоотношениями с окружающей природой, так и внутренними социальными взаимодействиями.
При рассмотрении этнических общностей исследователь сталкивается с проблемой решения терминологического вопроса. Разнообразие определений, наличие множества подходов к изучению свидетельствует о богатстве изучаемого феномена. Это обстоятельство ставит нас перед необходимостью определения характеристик некоторых понятий, связанных с темой работы. Таковыми будут являться «пришлое население», «старожилы», «аборигены», «автохтоны».
Пришлое население - это интегральный показатель, включающий в себя переселенцев так называемой первой и второй волны. Под переселенцами будем понимать тех людей, которые переселились или были переселены на новое место. В начале Великой Отечественной войны Ханты-Мансийский автономный округ являлся краем социально-политической ссылки. Первыми депортированными на территорию Ханты-Мансийского автономного округа по этническому признаку стали польские «осадники» (беженцы), наряду с которыми в 1940 г. были депортированы польские граждане, бежавшие в 1939 г. из оккупированных Германией районов. Правовыми основаниями для выселения стали директива, принятая в декабре 1939 г., и разработанное на ее основе положение «О спецпоселках и трудовом устройстве осадников». Тогда же была утверждена инструкция «О порядке переселения польских осадников из Западных областей УССР и БССР» [71, С. 32-48].
Размещали польских «осадников» и беженцев группами по 50 семей на расстоянии не менее 5 км одна от другой. В Ханты-Мансийском автономном округе они проживали в основном в Ларьякском районе, заготавливая лес, добывая живицу, вырабатывая деготь, смолу [91, С. 63].
Методологические подходы к анализу культуры пришлого населения региона
Любое исследование конкретных социальных явлений и процессов современной жизни необходимо начать с изложения общих теоретико-методологических основ - концептуальной позиции относительно класса явлений, к которым принадлежит изучаемый феномен. В данном случае такой класс явлений этнокультуры в современных условиях и процессы их функционирования и развития. В исследовании теоретических основ культуры пришлого населения будем базироваться на трудах советских ученых.
Изучение проблем культуры в отечественной науке советского периода началось в конце 50-х годов А.И.Арнольдовым, Э.А.Баллером, Е.В.Боголюбовым, Г.Н.Волковым, В.Е.Давидовичем, Ю.А.Ждановым, В.В.Журавлевым, М.Т.Иовчуком, Н.С.Злобиным, С.Н.Иконниковым, Г.С.Кнабе, М.С.Каганом, Л.Н.Коганом, Э.С.Маркаряном, В.М.Межуевым, О.В.Ларминым, А.Н.Семашко, В.П.Тугариновым и др. В результате их деятельности возникла отечественная теория культуры, включавшая в себя в качестве составных элементов учение о сущности культуры, общих закономерностях ее развития и функционирования, описание функций культуры, учение об интеллигенции как субъекте культуры, о сохранении и преумножении культурного наследия, об исторических типах культуры, о роли культуры в формировании всесторонне развитой и гармоничной личности и ряд других.
Необходимо отметить, что сегодня в отечественной научной литературе существует множество точек зрения относительно сути культуры, которые, как показывает анализ, представляется возможным объединить в несколько доминирующих теоретических подходов.
Первый подход к пониманию сущности культуры был предложен в начале шестидесятых годов В.П.Тугариновым, который счел возможным рассматривать культуру как совокупность ценностей. Данная трактовка не давала ответ, можно ли совместить понимание ценностей как феноменов, имеющих субъектно-объектную природу, с пониманием культуры как объективно существующей реальности. Попытку решения данной проблемы предложил Д.И.Чесноков, который считал, что необходимо четко отграничить ценности, которые входят в культуру от тех, которые не являются таковыми, однако она оказалась малопродуктивной. В результате жесткой критики и выявившихся весьма серьезных недостатков аксиологической концепции она была отвергнута отечественными исследователями, и сегодня о культуре как совокупности ценностей в основном говорят политики, журналисты, литераторы, публицисты, но не культурологи и социологи, которые хорошо представляют, какие, проблемы существуют в данной концептуальной модели.
В середине 70-х годов появились работы, авторы которых рассматривали культуру в тесной связи с деятельностью людей, заложив основы деятельностного подхода, в соответствии с которым при анализе культуры в центре внимания оказывалась не совокупность богатств, накопленных человечеством, а сам человек как субъект культурно-творческой деятельности, как создатель и потребитель культурных ценностей.
Первая попытка дать новое понимание культуры на основе деятельностного подхода была предпринята Д.И.Чхиквишвили, который предложил рассматривать ее как совокупность материального и духовного производства. Одновременно Э.А.Баллер предложил рассматривать культуру как «живой процесс человеческой деятельности, включающий производство, хранение, распределение и потребление духовных ценностей, причем каждый из перечисленных элементов характеризуется степенью участия самых широких масс во всех сторонах культурной деятельности». Данная точка зрения была отвергнута отечественными культурологами, ибо было очевидно, что ограничение сферы культуры исключительно сферой духовной деятельности существенно обедняет понятие культуры, ориентирует исследователей только на изучение процессов, протекающих в надстройке. Все, что происходило в сфере производства, быта, межличностных отношений, при таком подходе оказывалось вне поля зрения культурологов.
На смену баллеровской концепции пришло понимание культуры, данное Э.С.Маркаряном в рамках «технологической концепции». Исходной точкой его рассуждений стало признание того факта, что любая система - от простого живого организма до общества - стремится к самосохранению и самовоспроизводству. Если система утрачивает возможность вырабатывать механизмы, препятствующие нарастанию энтропийных процессов, то она распадается. Таким механизмом применительно к обществу выступает культура как результат деятельности особого рода, в которой проявляется социальная природа человека. В понятии культура, по мнению Э.С.Маркаряня, абстрагируется именно тот механизм деятельности, который не задается биологической организацией и отличает проявление специфически человеческой активности. Поясняя свою мысль, он говорит о том, что есть принципиальные отличия в регулировании жизнедеятельности, например, популяции животных и человеческого сообщества. Если в первом случае эта регуляция осуществляется на основе передаваемой из поколения в поколение программы поведения или благодаря действию механизма условных рефлексов, то в социуме регуляция поведения индивидов происходит благодаря усвоению социальных норм, принципов, традиций в процессе социализации. Другими словами, направленность деятельности людей корректируется не биологическими механизмами, а социальными. Система этих механизмов и есть культура [65].
Общая характеристика социально-экономической ситуации в местах проживания «новых автохтонов»
Вопрос о взаимоотношении образов мира человека современного и человека традиционного общества имеет, помимо общефилософской значимости (проблема условий осуществления герменевтического диалога с субъектом, воплощающим в себе «иное»), несомненную актуальность применительно к этнокультурной специфике современной России в целом и ее регионов.
На сегодняшний день Югра, как и некоторые другие северные регионы, - в своем роде уникальная территория «встречи» и взаимного влияния двух фундаментальных типов мирорефлексии - традиционной цивилизации малочисленных приарктических этносов с ее традицией восприятия «одушевленной» Природы-Космоса как священной реальности и преимущественно антитрадиционной российской цивилизации, которая в данном контексте выступает специфическим вариантом западной, десакрализированной, экономико-центристской цивилизации. И «интеллектуальный культурный расизм» последней по отношению к аборигенным этносам Югры и Северной Сибири в целом пусть на «низовом» уровне, но продолжает существовать в качестве одной из составляющих массового сознания населения современной России. Причина этого явления все та же - «разорванное», «мерцающее» (вследствие десакрализации мира и тотальной утраты смыслов, конституирующих целостный, гармонический Универсум) сознание, транслированное на европоцентризм с его фундаментальным противопоставлением цивилизованного Запада «дикарским» незападным культурам [21, С. 137].
Открытие нефти и газа на Севере Западной Сибири привело не только к промышленному, но и социальному развитию региона. Особенностью этого процесса являлось то, что он осуществлялся на огромной территории, причем малонаселенной, с суровыми природно-климатическими условиями.
К началу разработки нефтяных и газовых месторождений относительно развитой в промышленном отношении являлась только южная зона области, где в середине 60-х годов проживало 80% населения. Плотность населения в северных районах была в 5,5 раз ниже, чем в Западно-Сибирском регионе в целом и в 8,3 раза ниже, чем в среднем по РСФСР [71]. Практически отсутствовали городские поселения. Поэтому на начальном этапе наряду с промышленным освоением ставилась задача социального обслуживания и заселения территории, создания нормальных условий для привлечения трудоспособного населения.
Становление нефтегазодобывающей промышленности региона совпало с изменением модели освоения, провозглашением идеи комплексного развития, предполагавшей «наиболее полное рациональное использование природных богатств края с минимальными затратами живого труда» [23]. Утверждение идеи комплексного развития новых территорий предполагало разработку социальной программы, которая бы учитывала, с одной стороны, специфические социально-демографические, природно-климатические условия региона, а с другой -предыдущий отечественный и зарубежный опыт освоения. Социальная программа определяла методы и формы привлечения трудоспособного населения, а также направления по созданию всего комплекса социальной инфраструктуры, преодоления стереотипов хозяйственной деятельности.
За основу создания нефтегазодобывающего комплекса был взят принцип одновременного создания отраслей специализации, производственной и социальной инфраструктуры, строительства городов [22]. Специфические условия Севера (малоосвоенность, отдаленность от промышленных центров, отсутствие транспортных магистралей круглогодичного действия и др.) затрудняли реализацию предложенного варианта освоения. Процесс формирования комплекса осложняло и отсутствие научно-обоснованной программы размещения производительных сил, комплексной схемы застройки Тюменского нефтедобывающего района, неопределенность геологических прогнозов промышленных запасов месторождений.
Вместе с тем, открытие в середине 60-х годов в Средне-Обском нефтяном районе месторождений, крупнейшим из которых являлось Самотлорское, свидетельствовало о значительных перспективах региона. В 1968 году прогнозы запасов западносибирских нефтяных месторождений исчислялось десятками миллиардов тонн и по расчетам специалистов обеспечивали возможность создания крупнейшего в СССР нефтедобывающего района. Это обстоятельство, по мнению автора, сыграло решающую роль в выборе ускоренной модели развития комплекса.
По мнению А.Г.Аганбегяна и Б.И.Орлова, неизбежность ускоренных методов развития нефтедобывающей провинции, диктовалось потребностями внутреннего рынка. Падение темпов нефтедобычи в традиционных нефтяных районах обостряло топливно-энергетическую проблему. По некоторым данным, общий дефицит в топливе для европейских районов и Урала к 1970 году составлял 100 млн. тонн [71]. Решить эту проблему можно было, только используя ресурсы Севера.
Утверждение идеи необходимости ускоренного варианта формирования нефтегазодобывающего комплекса ставило под сомнение возможность реализации другой идеи «комплексного освоения», вело к появлению диспропорций как в промышленном, так и в социальном развитии региона уже на начальном этапе. Поскольку разработка концепции освоения и ее осуществление велись одновременно, то это порождало просчеты и ошибки, что в значительной мере отразилось на региональной градостроительной политике.
Формирование методики для исследования культуры пришлого населения Тюменского Севера
Конструирование методики для изучения поставленной проблемной ситуации определяется исходными методологическими посылками, касающимися социальной природы объекта и предметной области исследования в целом и отсюда - способов, с помощью которых должны быть извлечены необходимые сведения. Так как в качестве образующих социально-культурных объектов выделяются статусно-ролевые позиции и смыслы, порождаемые их интерпретацией, то методика проведения исследования предполагает комбинирование количественных и качественных методов. Количественные методы преимущественно направлены на изучение состояния социального взаимодействия между структурами, то качественные методы исследуют субъективные аспекты реальной практики этих отношений.
Количественные характеристики актуализированы на первых этапах исследования.
Основным способом сбора информации было стандартизированное интервьюирование, т.е. опрос населения с помощью анкетного листа. Согласно методологическим посылкам опросный лист состоял из трех смысловых блоков, которые отражали соответственно структурные позиции, акты процессуальности непосредственное взаимодействие. Вопросы анкеты условно затрагивали следующие аспекты: 1. оценка различных элементов социальной инфраструктуры; 2. экономические установки; 3. оценка образовательной ситуации; 4. свободное время и отдых; 5. взгляды к проживанию на Севере; 6. политические оценки.
Первый блок содержал вопросы, направленные на выявление статусно-ролевых отношений автохтонов. В качестве индикаторов использовались категории социальной мобильности и социального самочувствия. В первом случае ставились вопросы, фиксирующие внутрипоколенную и межпоколенную мобильность респондента: «В какой сфере Вы заняты в настоящее время?», «Довольны ли Вы переездом на Север?», «Кто из членов Вашей семьи проживает вместе с Вами на Севере?», «Как относятся члены Вашей семьи к проживанию на Севере?». Во втором случае рассматривался уровень реализации респондентами своих статусных возможностей, выраженный в категории «социальное самочувствие». Для этого ставились вопросы, касающиеся удовлетворенности трудом, жизнью на Севере: «Планируете ли Вы сменить место жительства?», «На каких условиях Вы согласились бы остаться в данном
Второй блок аккумулировал в себе вопросы, направленные на анализ состояния элементов социальной инфраструктуры. Во-первых, в вопроснике содержались вопросы, фиксирующие наличие объектов социальной инфраструктуры: «Каковы Ваши жилищные условия?», «Сколько квадратных метров жилой площади приходится на 1 члена Вашей семьи?», «Часто ли возникает у Вас потребность в медицинской помощи?», «Есть ли возможность продолжить образование в Вашем населенном пункте?».
Во-вторых, анализировалось отношение респондентов к работе исследуемых элементов социальной инфраструктуры. Ставились вопросы: «Оцените качество работы медицинских учреждений в вашем населенном пункте», «Удовлетворены ли Вы работой службы быта?», «Устраивают ли Вас жилищные условия?».
В-третьих, в вопроснике содержались вопросы, направленные на изучение причин неудовлетворенности работой различных элементов социальной инфраструктуры: «Если Вас не устраивает торговое обслуживание, то почему?», «Если предприятия общественного питания работают плохо, то почему?», «Оцените качество работы медицинских учреждений в Вашем населенном пункте» и т.д. Конструирование шкалы оценок предполагало наличие всех альтернатив, утверждаемых в социально-культурном пространстве конкретной группы. Так, шкала, предложенная для исследования причин неудовлетворительной работы предприятий общественного питания, была номинирована следующим образом: І.мало точек общепита, 2. недостаточен ассортимент предлагаемых блюд, 3. отсутствие в меню свежих овощей и фруктов, 4. низкое качество приготовления пищи, 5. низкая культура обслуживания, 6. высокая стоимость питания, 7. неудобный режим работы, 8. отсутствие домовых кухонь и магазинов полуфабрикатов, 9. другое.
Общей для всех вопросов выступала номинация «другое». При этом ответ предусматривал самостоятельный выбор номинации.
