Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические проблемы исследования социального функционирования денег 16
1.1. Деньги в фокусе социокультурного анализа 16
1.2. Модификация денег в процессе социально-исторического развития 55
1.3. Факторы формирования монетарной культуры в условиях перехода к обществу рыночного типа 71
Глава II. Основные характеристики монетарной культуры населения среднего промышленного города... 85
2.1. Ценность денег в коллективных представлениях населения среднего города 86
2.2. Роль денег в регулировании семейных отношений в условиях формирования рыночного общества 100
2.3. Монетарное поведение современных россиян среднего российского города 119
Заключение 142
Список использованной литературы 153
Приложения 167
Приложение 1 167
Приложение 2 177
- Деньги в фокусе социокультурного анализа
- Модификация денег в процессе социально-исторического развития
- Ценность денег в коллективных представлениях населения среднего города
- Роль денег в регулировании семейных отношений в условиях формирования рыночного общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Трансформации социально-экономических отношений, произошедшие в российском обществе, характеризуются не только структурными изменениями, формированием новых отношений собственности, стимулирующими трансформацию рыночных механизмов, но и изменениями в области ценностных представлений, касающихся роли денег в жизнедеятельности как отдельных индивидов, так и социальных групп.
В современном глобализирующемся мире деньги превратились в мощный источник формирования стереотипов в обыденном сознании о статусной иерархиизации и социальных ролях, оказывающих влияние на все многообразие форм социального поведения. Деньги воздействуют на формирование моральных ценностей, превращаясь в мотиватор активной социально-экономической деятельности. Этот процесс является характерной особенностью развития современного общества и выступает каналом интеграции любого локального сообщества в мировые глобальные процессы. Можно смело утверждать, что распространение и мультикультуральная универсальность денежного обмена, со свойственными ему ценностями, нормами и моделями поведения, являются тенденцией глобального культурного развития.
По мнению ряда видных современных ученых (Э. Гидденс, Э. Тоффлер, С. Московичи и др.)1, глобализация трансформирует деньги в символическую систему с дальнейшим переходом к суперсимволическим формам. При этом происходит универсализация их ценностного восприятия и культурно-содержательных смыслов. Однако нельзя утверждать, что данные тенденции происходят согласно унифицированному сценарию во всех регионах мира. Развитие монетарной культуры в конкретном обществе имеет локальные
1 См.: Гидденс Э. Социология. М., 1999, Московичи С Деньги как страсть и как представление // Машина, творящая богов. M., 1998; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2009.
тенденции, которые определяются спецификой его культурно-исторического развития.
В частности, в условиях советской редистрибутивной экономики функции денег были существенно сужены, поэтому в отличие от западноевропейской рационалистической модели монетарного поведения поведение индивида в советском обществе в значительной мере определялось ценностями общественного признания результатов труда, рабочей чести, высокого профессионализма и регулировалось общепринятыми социальными нормами. Советский человек проходил свою социализацию в обществе, где большая часть граждан искренне считала, что «не в деньгах счастье». Социальная практика доказывала бесполезность накопления денежных средств, поскольку минимизированный рынок товаров и услуг не способствовал росту потребностей. Они были ограничены приобретением товаров повседневного спроса или символических дорогостоящих товаров, для которых использовались «целевые деньги», откладываемые в течение длительного времени.
Аскетизму в повседневной жизни и неразвитости монетарного поведения советских граждан способствовали также жесткая идеологическая оценка богатства и правовые ограничения дополнительных заработков и предпринимательской деятельности. Оборотной стороной этих правовых запретов стало консервирование аскетизма как ценности и вытеснение монетарного поведения небольшой экономически активной части населения в теневую сферу.
Системные реформы российского общества на принципах рыночной экономики значительно расширили социальные функции и роль денег в повседневной жизни каждого российского гражданина и общества в целом.
Сокращение- государством объема социальных выплат, параллельно со снятием юридических запретов на дополнительные источники доходов и на предпринимательскую деятельность, политика приватизации и активная деятельность различного рода финансовых фондов стимулировали формирование принципиально иной монетарной культуры. Ее ядром является
осознание необходимости ответственного и самостоятельного выбора модели монетарного поведения.
В значительной степени этот выбор модели монетарного поведения определен двумя взаимосвязанными факторами: условиями жизнедеятельности индивида в конкретной территории и восприятием роли денег в собственной жизни. Следует подчеркнуть, что неравномерность социально-экономического развития различных регионов России и разных типов поселений оказывает существенное влияние на монетарные ценности и поведенческие установки. Если в крупных городах население активно включается в предпринимательскую и инвестиционную деятельность, то в средних и малых городах (которые численно преобладают в культурном ландшафте России) эти формы деятельности проявляются недостаточно выраженно. В этой связи актуализируется проблема исследования роли монетарных ценностей и представлений в повседневной деятельности населения среднего промышленного города. Ее изучение позволит внести коррективы в стратегию экономического и социокультурного планирования развития данного* типа поселений органами административного управления. Внесение корректив необходимо для развития предпринимательской, инвестиционной, страховой и налоговой деятельности населения, без которых невозможно включение локальных культур в глобальные процессы культурного развития.
Исследование поставленной проблемы актуально также и в теоретическом плане, так как позволит конкретизировать знание о современных трансформационных процессах на микроуровне, где жители средних промышленных городов выступают акторами повседневных монетарных практик.
Степень разработанности проблемы. Функционированием денег ученые стали интересоваться с момента их появления. Еще римские философы (Плиний, Цицерон,. Сенека) отмечали влияние денег на поведение человека, его моральные представления и состояние духа. Среди ученых, в разное
время занимавшихся вопросами денег, следует выделить работы К. Сен-
Симона, А. Смита, Л. Харриса, Д. Рикардо, И. Фишера, Г.Ф. Кнаппа, Дж. Кейнса, М. Фридмена и др.1 Большинство из них посвящено экономической сущности денег, однако в определенной мере затрагивает социальные аспекты денежных отношений. К тематике исследования происхождения денег и их трансформации обращались такие ученые, как Б. Бейкер, Дж. Бухан, Н Додд, Дж. Джемерсон и др.2
В нашей стране вопросами функционирования денег занимались З.В. Атлас, А.С. Гальчинский, И.Д. Злобин, Я.А. Кронрод, Ю.В. Пашкус, В.М. Усоскин, А.А. Хандруев и др. В их исследованиях изложена основа экономического анализа вопросов функционирования денег и частично затрагивается их социальная сторона3.
Работ, посвященных социальным аспектам функционирования денег, в рамках социологической науки гораздо меньше. В них разработана теоретико-методологическая база анализа экономических явлений с точки зрения социологии, а также вопросы, касающиеся экономических и социальных проблем функционирования денег, их роли в рыночном и распределительном (редистрибутивном) типах обществ. К ним в первую очередь следует отнести выдающиеся работы К.Маркса, Ф. Хайека, К. Поланьи и др.4
Исследования социальной природы денег, сделанные М. Вебером и Г. Зиммелем, позволили рассматривать деньги в качестве символа и вырази-
1 См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.,\991;ХаррисЛ. Денеж
ная теория. М., 1990; Рикардо Д. Сочинения. М., 1959; Фишер И. Покупательная сила денег, ее определение
и отношение к кредиту, проценту и кризисам. М., 1925; Кнапп Г.Ф. Очерки государственной теории денег.
Одесса, 1913; Кейнс Дж.М. Трактат о денежной реформе // Дж.М. Кейнс. Избр. произв. М, 1993; Фридмен
М. Если бы деньги заговорили. М., 1999.
2 См.: Baker В., JimersonJ. The Sociology of Money // American Behavioral Scientist. 1999; DoddN. The
Sociology of Money: Economics, Reason and Contemporary Society. Cambridge: Polity Press, 1994; Buchan J.
Frozen Desire: the Meaning of Money. N.Y., 1997.
3 См.: Атлас З.В. Деньги и обмен в советской системе хозяйства. Сталинград, 1946; Гальчинский
А.С. Методологические проблемы денежных отношений в трудах К. Маркса. Киев, 1979; Злобин И.Д. Сущ
ность и функции денег в СССР. М., 1956; Кронрод Я.А. Деньги в социалистическом обществе: Очерки тео
рии. М., 1960; Пашкус Ю.В. Деньги: прошлое и современность. Л., 1990; Усоскин В.М Теория денег. М.,
1976; Хандруев А.А. Деньги в экономике современного капитализма. М., 1993.
4 См.: Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 46.
М., 1969; Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992; Поланьи К. Семантика ис
пользования денег // Историко-экономический альманах. Вып. 1. М., 2004; Дюркгейм Э. Социология. Ее пред
мет, метод, предназначение. М., 1995; Парсонс Т. Система координат действия и общая теория действия: куль
тура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996.
теля духа современности. Классики социальной теории считали, что деньги стояли у истоков процесса рационализации1.
Особую роль в анализе социальных функций денег и выявлении их влияния на монетарное поведение индивида играет теория «социальных фактов» Э. Дюркгейма и структурно-функциональная парадигма Т. Парсонса и Р. Мертона. В частности, идея Т. Парсонса о «системах общепризнанных символов» развивает представления о символическом характере денег и их роли в формировании специфической «денежной культуры»".
Для изучения монетарных отношений плодотворными оказались идеи П. Сорокина. Согласно теории взаимодействия П. Сорокина, деньги являются одним из элементов социально-экономического взаимодействия, выполняя в нем роль социального проводника3. Развитие данной мысли можно обнаружить в концепции денег, рассматриваемых в качестве обобщенного средства коммуникации, которая обрела популярность благодаря Н. Луману, а также различению между понятиями системы и жизненного мира, предложенному Ю. Хабермасом. Согласно Н. Луману, посредническая функция денег выступает в качестве основного социального инструмента, который облегчает социальную координацию4.
Анализу символической природы денег посвящены работы таких известных современных социальных теоретиков, как С. Московичи, Ж. Бод-рийяр, Э. Гидденс. Так, Ж. Бодрийяр рассматривает виртуальные деньги постмодернистской экономики как «код», которым помечены практически все сферы жизни5. Э. Гидденс видит в деньгах одну из базовых «символических систем», обеспечивающих освобождение общественных институтов от локальной привязки, их универсализацию в глобальном масштабе6. Усиливающаяся, глобализация, введение евро заставили М. Аглиетту и А. Орлеана рас-
1 Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного восприятия мира // М. Вебер. Избранное.
М, 1994.
2 Simmel G. The Philosophy of Money. London: Routledge and Kegan Paul, 1990.
3 Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. M., 1992.
4 Луман Н. Теория общества. М., 1989.
5 Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М., 2003.
6 Гидденс Э. Указ. соч. Гл. 7. Стратификация и классовая структура.
сматривать деньги с трех точек зрения: как проблему доверия, как «медиум» сплочения и умиротворения, с одной стороны, и как сферу борьбы за власть с другой; как одну из составляющих эволюции индивидуалистических обществ1.
Монетарное поведение индивида во многом объясняется исходя из теории обмена, одним из основоположников которой является американский социолог и социальный психолог Дж. Хоманс, показавший взаимосвязь монетарных ценностей с повседневными социальными практиками". Социальное поведение индивидов, в том числе и монетарное, трансформируется в процессе социально-исторического развития, детерминируемое, по мнению Т. Веблена, сменой преобладающих в те или иные периоды истории различных социальных институтов. К числу таких социальных институтов он отно-сил «денежную конкуренцию» и «демонстративное потребление» .
В рамках исследования восприятия денег в середине XX в. возникла теория множественности денег. Ее истоки были заложены в работах К. Поланьи при рассмотрении функционирования денег в первобытных обществах4. Данная идея была развита современной американской исследовательницей В. Зелизер, которая рассматривает множественность денег в современном обществе, подчеркивая, что именно социокультурные факторы определяют, что может использоваться в качестве денег и как они функционируют5.
Все эти исследования выступают методологической основой для изучения социального функционирования денег на региональном уровне. Эти проблемы освещены Р.Х. Мардановым, И.Р. Кощегуловой, Ю.В. Степановым и др. Особенностям функционирования денег в переходный период развития
1 Аглиетта М., Орлеан А. Деньги между насилием и доверием. М., 2006.
2 Хоманс Дою. Социальное поведение: его элементарные формы // Социальные и гуманитарные нау
ки. Отечественная и зарубежная наука. Сер. 11. 2001. Т. 3.
3 Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.
4 Поланьи К. Указ. соч.
5 Зелизер В. Социальное значение денег: деньги на булавки, чеки, пособия по бедности и другие де
нежные единицы. М., 2004.
6 Марданов Р.Х., Кощегулова И.Р. Проблемы и перспективы развития денежно-кредитной сферы в
условиях трансформации экономики в регионах // Региональная экономика и региональная политика. Екате
ринбург, 1997. Вып. 3.
российского общества уделяют внимание в своих исследованиях СБ. Абрамова, Я. Сергиенко, Д.А. Вишневский и др.1 В работах М.А. Портного, 3. Мустафаева, М.Б. Богачевского, Е.М. Бабосова раскрываются социальная и экономическая сущность и функции денег".
Вопросы монетарного поведения населения в переходных к рыночному обществу условиях исследовали В.И. Верховин, Ю.А. Васильчук, Т.Ю. Богомолова, В.В. Радаев, О.Е. Кузина, Т.И. Заславская и др.3
Социокультурный подход к анализу феномена денег можно обнаружить в работах современной российской исследовательницы Н.Н. Зарубиной, которая анализирует роль денег в социальной коммуникации, мифологизацию денег в российской культуре4.
Вместе с тем следует признать, что в российской социологии недостаточно исследованы вопросы, связанные с особенностями восприятия денег в среднем промышленном российском городе и того влияния, которое оказывает неодназначность их восприятия на монетарное поведение его населения. Трансформации, произошедшие в российском обществе, активно стремящемся к обретению лидирующего статуса в мировых глобальных процессах, привели к изменениям по отношению к деньгам и их социальной роли в обществе и обусловили определение цели, задач, объекта и предмета исследования.
Цель диссертационной работы - выявить базовые компоненты монетарной культуры населения среднего промышленного города в контексте со-
См.: Сергиенко Я. Некоторые особенности монетарных процессов в переходной экономике России // Вопросы экономики. 1996. № 8; Вишневский Д. А., Попов В.И. Вопросы денежного оборота в период перехода к рынку // Деньги и кредит. 1991. № 4; Абрамова СБ. Деньги как социальная ценность: поколенческий срез проблемы // Социол. исслед. 2000. № 7.
2 См.: Портной М.А. Деньги: их виды и функции. М., 1998; Мустафаев 3. Функции денег в рыноч
ной экономике и их регулирование // Экономика и статистика. 1995. № 8; Бабосов Е. М Концептуальные
основы становления эффективного государства // Между прошлым и будущим. Мн., 2000.
3 См.: Кузина О.Е. Формирование доверия в массовом инвестиционном поведении // Социологиче
ский журнал. 1999. № 1-2; Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор денег// Обще
ственные науки и современность. 2001. № 4; Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социоло
гического анализа // Социол. исслед. 1994. № 10; Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Финансовое поведение
домохозяйств: сбережение, инвестирование, кредитование, страхование. Новосибирск, 1999; Радаев В.В.
Человек в роли предпринимателя. М., 2000.
4 См.: Зарубина Н.Н. Деньги в социальной коммуникации // Социол. исслед. 2006.
№ 6; Она же. Деньги как социокультурный феномен // Социол. исслед. 2005. № 7; Она
же. О мифологии денег в российской культуре // Социол. исслед. 2007. № 4.
циальной трансформации и развития рыночных отношений в российском обществе.
Достижение этой цели осуществляется через постановку следующих задач:
выделить специфику социокультурного подхода к исследованию де-
нег;
выявить устойчивое культурное содержание денег в условиях соци-
ально-исторической модификации их формы;
определить ведущие факторы формирования монетарной культуры и
основные индикаторы ее ценности в условиях перехода к рыночному обществу;
проанализировать социальные условия, определяющие формирование
ценности денег в сознании индивида;
выявить наиболее распространенные ценностные смыслы денег в соз-
нании населения среднего промышленного города России;
проанализировать роль денег в семейных отношениях в социокультурной среде среднего промышленного города;
исследовать особенности монетарного поведения населения в среднем
промышленном российском городе.
Объект исследования - монетарная культура как компонент современных глобальных процессов.
Предметом исследования выступают особенности становления монетарной культуры жителей среднего промышленного города в условиях формирования рыночных отношений и социальной трансформации российского общества.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют социологические концепции функционирования денег (З.В. Атлас, И.Д. Злобин и др.); концепции социальных проблем функционирования денег и их роли в обществе (Г. Зиммель, М. Вебер, Т. Веблен, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Ф. Хайек и др.); теория социально-экономического поведения
населения в переходных к рыночному обществу условиях (В.И. Верховин, Т.Ю. Богомолова, В.В. Радаев, и др.); теория социального обмена Дж. Хо-манса, представляющая рационализированную модель человеческого поведения; теория множественности денег, разработанная В. Зелизер, а также идеи Н.Н. Зарубиной в контексте социокультурного подхода к анализу феномена денег в современном российском обществе. При разработке основных положений диссертации автор исходил из принципов структурно-функционального, системного, стратификационного, куль-турологического и социально-культурного подходов.
Эмпирическая база диссертационной работы включает в себя вторичный анализ статистической информации Госкомстата РФ, социологического центра исследований Ю. Левады (Левада-центр), а также результаты авторского плотного социологического опроса, проведенного в городе г. Новочеркасске. В опросе участвовало 157 респондентов, отобранных методом случайной выборки. Опрос проводился по методике стандартизированного полуструктурированного интервью.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: - систематизированы основные подходы к исследованию феномена денег - философский, экономический, психологический, социологический, культурологический, институциональный, - и показано методологическое значение социокультурного подхода, позволяющего исследовать формирование монетарной культуры в условиях перехода к рыночным отношениям; -показана темпоральность множественности модификационных форм денег в процессе социально-исторического развития общества и устойчивость их символико-культурного свойства, которая проявляется для'индивида в функции идентичности с референтной группой; -показаны доминирующие факторы формирования монетарной культуры, выделены основные индикаторы ее ценности, которые определяют распространенные стили монетарного поведения;
-выделены устойчивые и динамические факторы формирования ценности денег в сознании индивида;
-выявлены на основе эмпирических исследований наиболее распространенные ценностные смыслы денег в сознании населения среднего промышленного города, которые свидетельствуют о сохраняющемся господстве традиционных коллективных представлений о социальных функциях денег;
-показано проникновение денег в мотивацию семейно-родст-венных взаимодействий и их влияние на прагматизацию и рационализацию семейных отношений;
- аргументировано сохранение при явной ограниченности альтруистических установок в целом традиционной модели монетарного поведения, которое проявляется в долгосрочных целевых вложениях, неразвитости налоговой морали, избегании инвестиционных рисков, отсутствии страхового поведения и др.
Положения, выносимые на защиту.
1. Систематизация социологических исследований денег позволяет вы
делить наряду с институциональным, феноменологическим, структурно-
функциональным также и социокультурный подход. Его специфика состоит в
выявлении и акцентировании субъективных смыслов, которыми наделяются
деньги социальными акторами. Данный подход позволяет выделить разру
шение устойчивых и формирование новых ценностных коннотаций стерео
типов в восприятии денег, факторы изменения мотивации монетарного пове
дения и его форм, вызванных трансформационными процессами в условиях
перехода к рыночным отношениям.
2. Социально-историческое развитие сопровождается модификацией
форм денег, которая характеризуется непрямолинейностью: формы исполь
зуемых в обществе денег непосредственно зависят от типа общественной сис
темы, определяющей коллективные представления о значимости денег в жиз
недеятельности общества и индивида. Переход к монетарному обществу опре-
деляет рост ценности денег в сознании индивидов, превращая их в социальный инструмент, координирующий социальные связи. При всех модификациях форм денег самым устойчивым их видом остаются «символические деньги» (дары), ценность которых определяется не только полезностью, сколько поддержанием отношений со значимыми другими и с референтной группой, что выступает значимым фактором формирования идентичности личности.
3. Доминирующими факторами формирования монетарной культуры в
условиях перехода к рыночному типу общества выступают:
развитие инфраструктуры потребительского общества;
рост рынков потребительских товаров и услуг;
распространение ценностей консьюмеризма и модели демонстратив-
ного поведения; -вытеснение ценности эгалитаризма ценностями свободы и права на неравенство.
Ценностное отношение к деньгам формируется на протяжении первичной и вторичной социализации индивида и производно от устойчивых и динамических факторов. Группу устойчивых факторов образуют: отношение к деньгам и тип монетарного поведения, господствующий в семье; конфессиональная принадлежность; субкультурные ценности референтной группы; тип поселения (крупный город, поселок и т.д.), в котором происходит первичная социализация индивида. К группе динамичных факторов можно отнести крупные макросоциальные события, например, финансовые кризисы (типа Великой депрессии), где приобретается опыт монетарного поведения и субъективное отношение к деньгам, когда индивид наиболее восприимчив по отношению к положительным или отрицательным паттернам монетарного поведения «значимого» другого.
В сознании населения среднего российского промышленного города можно выделить номенклатуру доминирующих ценностных смыслов денег:
- «заработанные» деньги, которые ассоциируются у большинства
(51%) с честными деньгами;
- «дополнительные» деньги, за счет легальных источников их получе-
ния, на что ориентирована примерно половина (57%) населения;
- «долгие» деньги, что выражается в установках на строительство соб-
ственного дома, приобретение жилья или вложение в собственный бизнес;
- «подарочные» деньги, которые постепенно заменяют какие-либо дру-
гие формы подарков, что ведет к выхолащиванию теплых и эмоциональных человеческих отношений.
6. В настоящее время в представлении большинства респондентов
среднего промышленного города феномен денег связывается с такими со
циокультурными концептами, как «власть», «любовь», «время», «счастье»,
«успех», «здоровье», что коррелирует с ценностными смыслами денег в рос
сийском обществе в целом. В этом типе поселений деньги, так же как и во
всем обществе, оказывают влияние на формирование микроклимата семей
ных отношений, а именно - влияют на характер взаимоотношений как между
мужем и женой, так и между ними и детьми. В частности, наличие состоя
тельного партнера в личных взаимоотношениях представляется главным ус
ловием счастливой семейной жизни для большинства женщин (почти 90%), и
для достаточной доли мужчин. Деньги используются также практически все
ми родителями в качестве значимой мотивации поведения детей.
7. Типичной для жителей среднего российского города является тради
ционная модель монетарного поведения, где значимость денег в первую оче
редь определяется материальным достатком и предстает самым предпочти
тельным видом вознаграждения за добросовестный труд. Социальные ритуа
лы, основанные на моральных чувствах, зачастую использовавшиеся в совет
ские времена как альтернатива денежным выплатам, практически утратили
свою значимость в сознании современных россиян. Характерными чертами
монетарного поведения современных россиян среднего российского города
являются: «инвестирование средств в самого человека», отсутствие сформи
рованной «налоговой морали», неразвитость культуры денежного страхова-
ния, терпимое отношение к решению насущных вопросов через взяткода-тельство.
Научно-практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы администрацией средних промышленных городов России для внесения корректив в стратегию экономического и социокультурного планирования развития данного типа поселений с целью активизации предпринимательской, инвестиционной, страховой деятельности, а также для формирования «налоговой морали» населения.
Кроме того, систематизированные изложения основных положений, уточнение роли и функций денег в современном российском обществе могут быть использованы в курсах лекций по социологии, социологии культуры, социологии денег, социологии труда.
Апробация работы. Результаты исследования опубликованы в материалах Всероссийского социологического конгресса, докладывались на двух международных и межвузовских конференциях. Основное содержание работы отражено в 10 публикациях (2 публикации в изданиях перечня ВАК Минобрнауки России) общим объемом 4,65 п.л.
Структура диссертации включает: введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, список литературы из 192 источников, два приложения.
Деньги в фокусе социокультурного анализа
Деньги играют настолько большую роль в обществе, что их изучению уделяют внимание различные научные направления. Как отмечает Н.Н. Зарубина, «...деньги давно вышли за рамки экономической сферы: будучи предметом рассуждений религиозных мыслителей и философов, моралистов и политиков, идеологов и художников различных направлений, они превратились в миф, ставший важнейшим элементом культуры...»1. Современные исследования последнего десятилетия показывают, что деньги - не только и даже не столько экономическое благо, они в определенном смысле отражают общество и взаимоотношения, устанавливающиеся в обществе как внутри малых социальных групп, так и между большими сообществами. Категория денег имеет междисциплинарный характер, в связи с этим следует выделить несколько основных подходов к исследованию феномена «деньги».
В рамках философского подхода утверждается мысль о том, что деньги не есть нечто. Купюра, банковский чек, монета, кредитная карточка не являются деньгами сами по себе, а являются условной предметной формой денег, принятой в социуме как некоторое допущение для удобства взаиморасчетов. Если исходить из посылки о том, что деньги есть идея чистой предметности, то можно сделать выводы: 1) так как деньги не являются предметом, «вещью», а представляют собой некоторую идею, то их смысл и содержание лежат в области человеческого сознания; 2) деньги есть условность, сознательное допущение; 3) идея денег должна всегда сохранять условный характер, и поэтому она может быть воспринята как игра в чистую предметность. Данный подход означает, что неотъемлемой частью монета-ристского мировоззрения является жесткий эгоцентризм («Я есть высшая и единственная цель») и паразитизм («Все существует как средство для меня»)1.
С точки зрения экономического подхода сущность денег определяют через выполняемые ими в экономической сфере функции, известные еще со времен Аристотеля: всеобщего эквивалента, средства платежа, сбережения, обмена, меры стоимости. Иначе говоря, для экономистов деньги прежде всего выступают посредниками отношений экономического обмена в качестве выразителей стоимости, служат соизмерению и накоплению, выступают в роли специфического товара.
В рамках анализа происхождения денег в социально-экономических науках существуют несколько концепций. Рационалистическая концепция объясняет происхождение денег соглашениями между людьми, которые убедились в том, что для передвижения стоимостей в меновом обороте необходимы специальные инструменты. Согласно эволюционной концепции, деньги появились помимо воли людей в результате длительного развития обмена, когда из огромного товарного мира выделился особый товар, исполняющий роль денег. Впервые данную концепцию выдвинул К.Маркс. В своем труде «Капитал» он доказал товарное происхождение денег и выделил пять функций денег, в которых, по мнению К. Маркса, проявляется их сущность: мера стоимости, средство обращения, средство образования сокровища, средство платежа, мировые деньги".
В основе экономического подхода находится проблема регулирования денежного обращения и роль государства в этом процессе. Дж. М. Кейнс в работе «Общая теория занятости, процента и денег» поставил вопрос о необходимости государственного вмешательства в экономику, и в частности в денежное обращение. Сторонники кейнсианства предусматривают активное участие государства в регулировании массы денег в обращении и отдают предпочтение мерам по целесообразному увеличению количества денег в обращении для стимулирования занятости и деловой активности. Это активное участие обусловлено, по их мнению, тем, что члены общества не обладают какой-либо страховой защитой от превратностей судьбы в современном обществе. Ненадежность позиций, столь характерная для современного общества, порождает особую потребность в защите или страховании. В качестве примера Дж. Кейнс анализирует страх экономических агентов перед лицом непредвиденного будущего, страх, толкающий их к поиску ликвидности1. Неопределенность часто подталкивает их к выходу из экономической игры в ожидании лучшей информации, которая могла бы сделать производительные вложения менее рискованными. По Кейнсу вектором этой выжидательной стратегии является главным образом обладание деньгами.
Иная позиция характерна для монетаристов (М. Фридмен). Признавая роль денег и наличие в обращении необходимого их количества, они рассчитывают на то, что в условиях рыночной экономики, с одной стороны, количество денег в обращении подвержено саморегулированию; с другой, - имеет значение сдерживающее воздействие государства на массу денег в обращении. Монетаристы отводят деньгам исключительно важную роль в изменении реального дохода, занятости и общего уровня цен. Монетаристский вариант количественной теории денег выполняет функцию управления денежным спросом, а через него - и хозяйственными процессами2.
Как подчеркивают современные ученые-социологи, данная позиция заключает в себе ряд парадоксальных противоречий: с одной стороны, заявляется о принципиальной важности денег, поскольку именно они делают возможным эффективное общение обменивающихся лиц; с другой, подчеркивается их предполагаемая нейтральность по отношению к информации, которую они передают. Монетарист Милтон Фридмен и его последователи вы- ступают за то, чтобы денежная эмиссия сдерживалась правилами жестких ограничений, доказывая вместе с тем, что реальная экономика никак не зависит от объема обращающихся денег. На что М. Аглиетта и А.Орлеан отвечают, что «....проблема денег никогда не престает быть актуальной: она всегда стоит на повестке дня. Деньги - даже в рамках совершенно зрелых экономик- должны постоянно доказывать свою легитимность, подтверждая лежащее в их основе доверие и борясь с беспрестанным появлением эмбриональных денег, ставящих под вопрос их монополию»1.
Одним из современных направлений монетаризма является концепция рациональных ожиданий (Р. Берроу, Р. Лукас, Т. Саржент, Н. Уоллес и др.), в которой анализируются мотивы поведения хозяйствующих субъектов. «Рациональные ожидания» обусловливаются степенью информированности, деловой активностью, опытностью участников экономического процесса - инвесторов и потребителей, возможностью предвидения действий правительства. Именно личности с их ожиданиями, групповыми и частными, образуют ту социальную среду, которая выступает как бы приводным ремнем, связывающим государство с рыночной экономикой. Большое место последователи данной концепции отводят созданию равновесной модели цен. Равновесные цены ставятся в зависимость от денежной массы и ее движения. Систематические изменения последней проявляются в ценах". При этом делается вывод, что изменения денежной массы в результате определенной государственной политики влияют лишь на общий уровень цен, не отклоняя экономику от естественного состояния. Сторонники концепции отмечают, что даже на небольшие колебания цен предприниматели отвечают резкими изменениями производства и занятости. Увеличение денег в обращении вызывает рост цен, что является сигналом для экономических агентов к увеличению производства, и наоборот.
Модификация денег в процессе социально-исторического развития
За длительную историю существования денег так и не появилось общей теории происхождения денег. Еще в начале XX в. М.И. Боголепов писал: «Затруднения научной мысли выразились главным образом в том, что она оказалась до сих пор не в силах создать, так сказать, абсолютную теорию денег, граничащую с философией денег, которая годилась бы для всех времен и всех условий. Наука пока не дала своего существа денег»1. Целостного подхода в научном познании природы денег не выработано и в начале XXI в. По мнению Ю.В. Базулина, решение вопроса необходимо искать вне «...чистой экономической теории, поскольку ничего принципиально нового в ее рамках о природе и происхождении денег нет. Необходим выход за пределы собственно экономического мира, чтобы открыть нечто действительно принципиально отличное от предыдущего знания. Именно вне экономической сферы и должно быть обнаружено звено в объяснении природы денег . Он подчеркивает, что при рассмотрении природы денег необходимо учитывать их двойственную природу, поскольку деньги не только и не столько экономическое явление, сколько социальное. Следовательно, исследование происхождения и модификации денег должно опираться на факт первичности социальных отношений.
Концепции, утверждающие примат социальных отношений над экономическими, насчитывают не одну сотню лет. Наиболее четко эту позицию сформулировали социалисты-утописты в конце XVII столетия. Так, К. Сен-Симон считал, что собственность есть не экономическое, а исключительно социальное явление. Он писал: «Собственность есть социальное явление, подверженное, подобно всем другим социальным явлениям, закону прогресca» . Социальный антрополог М. Мосс говорит даже не о первичности социальных отношений, а об их целостности, полагая, что социальные отношения представляют совокупность всех отношений вообще: религиозных, юридических, моральных, экономических, политических, семейных и т. д.2
Для примитивных обществ были характерны как множественность натуральных форм денег (скот, меха, ракушки и др.), так и несоразмерность оценок в зависимости от «качества» денег, а также сословные и тендерные различия в обладании деньгами. Деньги - это факт цивилизации, уходящий в далекую древность. Задолго до изобретения монет, отчеканенных поштучно, в греческих городах на Эгейском море в VI в. до н.э., письменные следы шумерской эпохи, обнаруженные в Уре и датируемые III тыс. до н.э., говорят о чеканке денег с головой Иштар. Это была богиня-мать, объединявшая в себе символ плодовитости и смерти. Так, с самого начала амбивалентность денег характеризует двойственность социальной связи: «медиум» сплочения, умиротворения в обществе и в то же время арена борьбы за власть и источник насилия. М. Вебер в «Истории хозяйства» пишет, что «...на первобытных ступенях развития деньги дифференцированы смотря по полу обладателя, так как женщина не может владеть тем же денежным благом, как мужчина... Далее встречается сословное разделение денежного имущества на деньги, употребляемые вождем, с одной стороны, и обыкновенными членами племени, с другой»3.
Интерес к ранним формам человеческой жизни объясняется тем, что именно в рамках первичного социума наиболее непосредственно проявляются принципы человеческого общежития. Что касается денег, то именно в это время просматриваются способы создания и поддержания их стоимости. Для первобытного человека был характерен анимический способ мышления, этот вид мышления определял и отношение к деньгам, которым приписывались ритуальные, сакральные свойства. Дальнейшее развитие денег связано с критическим мышлением и соответствующими политическими, идеологическими, экономическими и иными наслоениями, характерными для цивилизации1. Как подчеркивает Ю.В. Базулин, создание денег - это всегда многоэтапный процесс, который предполагает сначала их символизацию, затем институционализацию и социализацию индивида, наконец -закрепление поведения.
С социальной точки зрения обмен реального богатства на символическое позволяет верхним стратам присваивать часть чужого труда, а нижним стратам представлять обмен равноценным, где деньги предстают символом богатства, могущества, власти и независимости. Американский социолог К. Поланьи пишет, что «...ни один объект не является по существу деньгами, а любой объект при соответствующих обстоятельствах может функционировать как деньги. Воистину деньги - это система символов, аналогичных языку, письменности или весам и мерам»2.
В разных странах в разные периоды использовались деньги, предназначенные для определенных целей. Например, согласно Р. Голдсмиту, счетные единицы в виде овса и скота были обнаружены на надписях, найденных во время археологических раскопок и датируемых начиная с 3000 г. до н. э.3 В средневековой Англии с держателей рыцарских феодов взимался взамен личной службы или в качестве ее частичной компенсации денежный побор в пользу короля, называемый «щитовые деньги». В Древней Руси существовали половничные деньги, взимаемые в XVI-XVII вв. для выкупа пленных, уводимых представителями татар и других народов; ямские деньги (один из окладных сборов), предназначенные для устройства «правильной ямской гоньбы»; оброчные деньги - промысловый сбор, определявшийся торгами и т. д. Дж. Уильяме приводит пример использования матерчатых денег среди племени Леле в Конго вплоть до XX в. Оплата матерчатыми деньгами предполагала усилить или нормализовать социальные связи среди Леле. Они были незаменимы при внесении вступительного взноса в религиозные группы, при свадебных сборах, наградах матерям за рождение детей, компенсациях за битвы и т.д. Матерчатые деньги могли использоваться и для оплаты товаров, но этот метод обмена рассматривался как маргинальный по сравнению с социальным использованием1.
Идут яростные споры о дате чеканки первой монеты, но не о месте ее чеканки. Это произошло в Сарде, столице Лидии, на восточном берегу Эгейского моря. Монеты имели легальный курс не только в Лидии, но и в других городах. Чеканка свидетельствует о том, что в обществе произошел качественный скачок в плане прогресса в денежной абстракции, появился денежный знак, подтвержденный суверенной властью, знак, способный широко обращаться и приниматься всеми. Это также способствовало укреплению чувства коллективной принадлежности. Благодаря отделению знака от означенной вещи стоимость стала подчиняться чисто «социальной логике». Контроль над деньгами становился мощным средством политики в руках государства, что свидетельствует о том, «что социальное изобретение денег — это, прежде всего, дело суверенной власти». Однако чеканка монет родилась не вследствие спонтанного расширения обмена. Она стала результатом клейма суверена, которое заставило принимать деньги как некий социальный символ". Однако, как утверждают М. Аглиетта и А. Орлеан, теоретическое определение денег возможно лишь в том случае, если обмен понимается как процесс социализации, не предполагающий заранее социальной субстанции. Данный подход порывает с различными формулировками закона стоимости.
Ценность денег в коллективных представлениях населения среднего города
Деньги являются неотъемлемой частью нашей повседневной жизни, зарабатывать на жизнь - значит практически для каждого индивида зарабатывать деньги. При этом в наших отношениях с ними все достаточно неоднозначно: общество потребления их обожествляет, религиозные учения проклинают или подвергают осуждению стремление к излишнему богатству. Ценность денег в сознании населения во многом определено коллективными представлениями, которые, согласно Э. Дюркгейму, составляют совокупность мнений, знаний, способов действий и других явлений. Они являются продуктом длительного развития общества и принудительно навязываются каждому индивиду. Э. Дюркгейм подчеркивал, что наибольшая часть социальных институтов передается нам в готовом виде предшествующими поколениями и мы не можем обнаружить породившие их причины. Согласно Э. Дюркгейму, «материя» социальной жизни не может объясняться чисто психологическими факторами, т. е. состоянием индивидуального сознания. Коллективные же представления выражают способ, которым группа осмысливает себя в своих отношениях с объектами, которые на нее влияют, при этом символы, в которых общество осмысливает себя, меняются в зависимости от того, что оно собой представляет1. В частности, изменения отношения к деньгам, появление престижного потребления могут быть объяснены давлением, оказываемым сознанием группы на сознание ее членов, поскольку специфика социального принуждения состоит в том, что оно обусловлено не жесткостью определенных молекулярных устройств, а престижем, которым наделены некоторые представления.
Как показывают наши исследования, в коллективных представлениях наших респондентов (76 %) работа связана с выражением «зарабатывать на жизнь», появление которого связано с формированием рыночного общества, где человек сдает в наем свою рабочую силу и получает в обмен определенное денежное вознаграждение. Надо отметить, что «заработанные» деньги ассоциируются в большей степени с честным выполнением своих трудовых обязанностей. Однако «заработанные» деньги не являются одинаковыми в коллективных представлениях: они могут быть «легкими» и «трудными» (определение, данное В.Зелизер). Для каждого вида «легких» и «трудных» денег есть свои наиболее вероятные способы трат и свои негласные запреты. Так, В.Зелизер приводит пример проститутки, которая считала невозможным жертвовать заработанные на панели деньги на нужды церкви, считая их «грязными» деньгами и отыскивая для пожертвований другие, более благопристойные источники дохода. Данный пример еще раз говорит о том, что с социальной точки зрения возможна значительная девальвация «грязных денег» в противовес «честным деньгам», прозрачность получения которых очевидна для членов того или иного социума.
Одни и те же деньги воспринимаются по-разному в зависимости от способа их получения - заработаны личным трудом или путем организации труда других людей, в результате перепродажи готовых продуктов или предоставления ссуд под проценты, выиграны в лотерею или получены в подарок. Например, отличается отношение к заработной плате и премии. Заработная плата, как правило, тратится на текущие расходы. Премия, даже предполагаемая, - все же факт неожиданный и эмоционально позитивно окрашенный. Премия - это своего рода награда, высокая оценка труда, в ней присутствует элемент исключительности. Исключительность переносится и на использование премиальных денег. Как правило, премию не тратят на приобретение товаров повседневного спроса1. Поэтому вполне правомочно говорить о «премиальных деньгах» как деньгах особого вида в коллективных представлениях. Согласно нашему исследованию, «премиальные» деньги «поднимают настроение», «стимулируют к выполнению работы наилучшим образом», «мотивируют выполнение сверхнормативных обязанностей», «тратятся с большей легкостью, чем зарплата», «приобретенные товары за премиальные деньги доставляют большее удовольствие, чем купленные за обычную зарплату». Отношение к деньгам обусловливает определенное монетарное поведение, а также является элементом специфической монетарной культуры. Оно может раскрываться на различных уровнях: 1) отношение к деньгам как к ценности вообще, 2) отношение к деньгам как к конкретной валюте, 3) отношение к деньгам как к показателю уровня денежных доходов и материальному благосостоянию отдельной личности. Отношения первого уровня следует разделить на два противоположных типа - отношение к деньгам как к конечной цели социально-экономической деятельности и как к инструменту, средству достижения цели, в которой реализуются потребности. При этом существуют внешне выраженные показатели отношения к деньгам, к которым можно отнести: активность в стремлении заработать деньги; источники и способы получения денег; уровень информированности (например, о финансовой ситуации); структуру денежных доходов и расходов и др. Субъективными показателями выступают ценностные ориентации личности в отношении денег, мотивы получения денег, оценка личностью своих денежных доходов, в том числе материального положения семьи и т. п.
Полученные нами данные говорят о том, что жители среднего промышленного города достаточно активны в стремлении заработать деньги. Так, например, 21 % респондентов имеет дополнительный заработок, работая в других организациях помимо постоянного места работы, 57 % хотели бы найти такую возможность. Источники и способы получения денег имеют значение для большинства респондентов (71 %), они хотели бы, чтобы источники и способы заработка носили легальный характер. Однако в нынешней экономической ситуации в случае уменьшения денежного дохода или в случае потери работы наши респонденты не исключают возможности, что вынуждены будут согласиться и на нелегальные виды деятельности (работа на дому без уплаты налогов, согласие на получение денег без всяких отчислений в пенсионный фонд, в медицинское страхование, работать в любой организации без записи в трудовой книжке и т. д.), их количество составило 32 %. Это неудивительно, поскольку, по данным Левада-центра, перспективные ожидания людей (индекс ИО) упал на 21 %.
Роль денег в регулировании семейных отношений в условиях формирования рыночного общества
Самое простое определение денег заключается в их рассмотрении в качестве средства обмена между индивидами, выполняющими фундаментальную цель - распределения собственности в обществе. Однако при ближайшем рассмотрении деньги представляются далеко не совершенным инструментом, и рассматривать их следует так же, как и социальный инструмент, который помогает координировать социальные отношения между индивидами и между группами индивидов, в том числе семейные отношения.
В житейском понимании существуют коллективные представления о том, что люди, заботящиеся о деньгах, являются скупыми, не склонными к расточительству и трате денег на излишества, в то время как хороший человек представляется не отягощенным постоянным стремлением к обладанию деньгами. Однако все наши представления о деньгах, как правило, весьма субъективны. При этом способ, которым люди привыкли тратить деньги, зачастую никак не связан с их реальными доходами (нередко можно встретить богатых скряг и бедных транжир). Как известно, любая человеческая потребность может превратиться в навязчивую идею, в конце концов подчиняя себе человека, превращая его/ее в раба своей страсти.
Как подчеркивают М. Аглиетта и А. Орлеан, деньги в процессе своей эволюции становятся символом власти. Тот, кто ими обладает, начинает доминировать над своими родственниками, друзьями, коллегами или подчиненными. В семейных отношениях такой индивид, как правило, считается главой семьи и требует к себе повышенного внимания. Однако страх потери денег делает их также зависимыми, но уже от самих денег. Как тут не вспомнить великого Пушкина, который показал нам эту зависимость в своем знаменитом «Скупом рыцаре». Богатый барон из-за страсти к деньгам лишает себя и своего сына всех возможных радостей жизни, только в бессмысленном накоплении денег видит он смысл своего сосуществования. Его не пугает даже собственная смерть, его страшит лишь то, что кто-то может расточить его богатства после его ухода из бренного мира. Обуянный этим страхом, он восклицает: О, если б мог от взоров недостойных Я скрыть подвал! О, если бы из могилы Прийти я мог, сторожевою тенью Сидеть на сундуке и от живых Сокровища мои хранить, как ныне! Пушкин А.С. Собр. соч. Т. 5. М.-Л., 1949. С. 346.
Обожествление денег порождает и почти религиозное поклонение им. Подобно тому как верующий подчиняет весь свой повседневный образ жизни единой цели религиозного спасения и соблюдает необходимые для этого правила и принципы, «верующий» в деньги рынка и «спасающийся», то есть решающий все свои важнейшие жизненные задачи через них, человек сознательно и рационально подчиняет свою жизнь погоне за ними. Именно этим можно объяснить создания мифологемы денег как разрушающего зла. Н.Н. Зарубина полагает, что этот миф можно интерпретировать как отражение того факта, что превращение рынка в хозяйственную доминанту связано с чрезвычайно болезненным разложением или даже насильственным разрушением естественных традиционных связей человека с первичными природными основаниями его бытия, названным К. Поланьи «сатанинской мельницей»1.
Надо отметить, что денежные отношения как разрушители межличностных, семейных и межгрупповых отношений стали проявляться в России несколько позже, чем в других европейских странах. Мы недаром привели слова «скупого рыцаря», поскольку именно Пушкин впервые зафиксировал средствами литературного произведения проникающую в русское общество разрушительную силу денег. Так, пожалуй, первый русский (барон из «Скупого рыцаря» был все-таки иностранцем) герой литературного произведения, аристократ по происхождению, блестящий гвардейский офицер Гер-манн готов на убийство старухи ради денег. Поистине трагично прозрение Лизы по отношению к Германну, когда она понимает, что «...эти страстные письма, эти пламенные требования, это дерзкое, упорное преследование, все это было не любовь! Деньги, - вот чего алкала его душа!» Германна же не терзают муки совести из-за смерти старухи, из-за страданий несчастной Лизы, «...одно его ужасало: невозвратная потеря тайны, от которой ожидал обогащения»1.
Распад человеческой личности в условиях наступающего времени всевластия денег быстро распространяется внутри предпринимательской купеческой субкультуры в России. Н.Н. Зарубина подчеркивает, что именно для этой субкультуры деньги стали большим, чем они есть на самом деле, — естественным и единственным универсальным мерилом всех материальных, социальных, нравственных ценностей. Она приводит в качестве яркого доказательства этого явления слова Г.И. Успенского из очерка « Книжка чеков», в котором он писал, что развитие капиталистического рынка лишает живых людей их личностного, культурного и духовного измерения, превращая в «человека-гривенник», «человека-полтину», «человека-рубля», так до «человека - чековой книжки». Гигантская мясорубка денег перемалывает все это разрушенное, разъятое на «полезные» составляющие, живое сырье в новое дело, причем «...какого бы рода дело это ни было, всегда что-то очень похожее на опустошение, на исчезновение, на смерть чего-то, что было и чего не стало, остается по приведении этого дела к окончанию»2.
К концу XIX в. жажда накопления денег проникает и в «неимущие» классы. Ф.М. Достоевский недаром по сей день остается остросовременным социальным писателем по ряду причин, одной из которых, безусловно, является то, что ему с невероятной правдивостью удалось показать власть денег над общественным сознанием. Ведь именно деньги толкают Раскольни-кова на преступление, разделяют общество на преуспевающих и «униженных и оскорбленных». В разрушении личности, в потере ею морально-ценностных ориентиров видит Достоевский уничтожающую и унижающую власть денег.
Постепенно деньги трансформируют общественные и семейные отношения и создают новую иерархию ценностей. Средства СМИ и миллионные тиражи «литературы» способствуют адаптации этих ценностей. Зачем читать Достоевского и понять, что жажда богатства может привести к разрушению личности, внести разногласия в семейные отношения, — полки книжных магазинов предложат другие, «полезные» книги для вашего выживания в новом демократическом капитализме. Например, одной из таких «полезных» книг является «Как стать «Богатым» в России, или Чему не учат в российских школах» (авторы Кирилл Кириллов, Дмитрий Обердерфер). Любопытно, что слово Богатый пишется авторами с заглавной буквы, что подчеркивает, по-видимому, что Богатый намного выше бедного. И, казалось бы, неплохо, что авторы призывают родителей и учителей учить детей по-новому, с тем чтобы они могли адекватно ощущать себя в условиях капиталистического конкурентного рынка, «...когда надо отпустить детей в правильном направлении, не закармливать их, давать проявлять себя. Довольно подсовывать детям готовые решения, нужно давать им шанс самим искать и быть более терпеливыми к исследовательским процессам юных открывателей». Советы, которые дают авторы молодым людям деловые, рациональные и, наверное, те, кто будет им следовать, смогут заработать неплохие деньги в будущем. Настораживает только одно. Рынок, - пишут Кириллов и Обердерф, «...это самоуправляемый бардак, он делает многое прозрачным. Появляется здоровая конкуренция. То есть начинает возникать самоответственность, без упования на закон и чувствование внутренней морали».
Похожие диссертации на Монетарная культура населения среднего промышленного города в условиях формирования рыночных отношений в России.
