Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 . Теоретико-методологические проблемы процесса формирования ценностных ориентации личности 11
1.1 Ценностные ориентации: сущность, содержание, динамика 11
1.2 Молодежь в системе поколений 27
1.3 Объективные и субъективные факторы формирования ценностных ориентации 38
1.4 Семья как основная сфера становления и развития нравственных приоритетов в системе ценностных ориентации личности 70
Глава 2. Социологический анализ влияния нравственного потенциала семьи на формирование и динамику ценностных ориентации молодежи 106
2.1 Зависимость структуры и приоритетов ценностных ориентации школьников и студентов от статуса родителей, от доходов, от образования по результатам социологического опроса)
2.2 Динамика приоритетов в структуре ценностных ориентации школьников и студентов (Вторичный анализ социологических исследований и материалы авторского анкетирования) 129
2.3 Механизм реализации нравственного потенциала семьи в формировании единства системы ценностных ориентации и характера поведения молодежи в различных сферах деятельности 150
Заключение 184
Список литературы 189
Приложения 204
- Ценностные ориентации: сущность, содержание, динамика
- Молодежь в системе поколений
- Зависимость структуры и приоритетов ценностных ориентации школьников и студентов от статуса родителей, от доходов, от образования по результатам социологического опроса)
- Динамика приоритетов в структуре ценностных ориентации школьников и студентов (Вторичный анализ социологических исследований и материалы авторского анкетирования)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Россия в последнее десятилетие переживает глобальные перемены, которые повлекли за собой трансформацию социальной, политической и экономической систем общества. Результатом данного процесса является уничтожение общественных ценностей, провозглашаемых в советский период, и корректировка индивидуальных ценностных ориентации россиян.
Молодежь это не только настоящее, но и будущее нашей страны, и поэтому ее настроение и поведение, ее моральный выбор служат своеобразным катализатором, определяющим общий нравственный, политический и социально-психологический климат.
Переход к рыночным отношениям привел к резкой дифференциации населения по жизненному уровню, к появлению значительных групп бездомных и безработных, к прогрессированию
социального сиротства - родители из неблагополучных семей выгоняют «лишние рты» на улицу. У молодежи из малообеспеченных семей, в условиях экономического кризиса уменьшаются возможности для жизненного самоопределения.
Процесс роста подростково-молодежной преступности достиг в последние годы кульминации. Российский закон "Об образовании", снизивший планку обучения до 9 классов, создал практические предпосылки вытеснения на улицу не только неуспевающих и трудновоспитуемых детей, но и «середнячков» и даже «хорошистов».
Наиболее криминализированной оказалась сфера молодежного досуга. Были «приватизированы» или сданы в аренду спортивные залы, подростковые клубы, а другие места отдыха и развлечений стали недоступными для
бедных и малообеспеченных. Субкультура преступного мира стала «достойной заменой».
Ослабление связей общества и индивида, происходящее в настоящее время в нашей стране, привело к тому, что государство утратило способность регулировать поведение человека в обществе, так как требования, которые должно предъявлять государство своим гражданам не определены, а зачастую и противоречивы. Поэтому функцию социальной регламентации поведения индивидов на данный момент выполняет ближайшее социальное окружение и, главным образом, семья.
Роль семьи в 90-е годы возросла - это видно по социологическим исследования молодежи, проводимых В. Лисовским в 60-е и 90-е годы и диссертантом в 2002 году. Молодое поколение шестидесятых годов связывало надежды на осуществление своих жизненных планов с государством, затем -на помощь друзей и знакомых и только на четвертом месте у них стояла семья. В 90-е годы у молодого поколения надежда на государство вообще исчезла. Они, в первую очередь, надеются на себя, а во-вторых - на семью и больше ни на кого. По анализу авторских исследований семья как ценность «семья» занимает у молодежи первое место в иерархии жизненно важных ценностей. Таким образом, актуальность данного диссертационного исследования определяется прежде всего необходимостью выявления системы факторов, способных сформировать ценностные ориентации молодежи, основанные на общественно значимых интересах. В современной российской ситуации наиболее приоритетными фактором, обусловливающим процесс ин-териоризации общественных интересов в личностные может стать семья, если она обладает определенным уровнем нравственного потенциала. Именно поэтому тема диссертации является актуальной.
Теоретико-методологические основы диссертационного исследования и степень научной разработанности проблемы.
Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области социологии социальной сферы; социально-философские и социологические теории личности и ценностей; социологические концепции изучения ценностных ориентации; методология системного анализа. Методологическим источником исследования послужили труды отечественных и зарубежных философов, социологов, культурологов.
Тема ценностей имеет давнюю традицию изучения. Она представлена широко в гуманитарных науках. По данной проблеме написано много научных трудов, статей, монографий. Методология исследования феномена ценностного сознания, категориальный аппарат разрабатываются в философских, культурологических, психологических и социологических концепциях.
Общий анализ проблемы ценностей представлен в работах С. Аниси-мова, Л. Архангельского, В. Василенко, В. Бакирова, М. Кагана, Л. Столо-вича, В. Тугаринова, Н. Лапина, А. Здравомыслова, Д. Леонтьева. В. Лисовского, ВДдова, Ю.Беспаловой.
В аксиологии изучением природы ценностей посвящены труды А.Шопенгауэра, Г. Лотца, Г.Мюнстерберга, В. Виндельбанда, Г. Риккарта, А.Майнонга, М.Шелера.
В социологии изучение ценностей берет свое начало с работ Э. Дюр-гейма и М. Вебера. В XX веке ценностная проблематика разрабатывалась У. Томасом, Ф. Знанецким, Т. Парсонсом, К. Клакхоном, У. Л. Колбом, Д. Ол-портом, М. Рокичем, Р. Вильямсом, Ч. Моррисом, Р. Инглехартом, А. Ин-кельсом.
Большой вклад в изучение ценностей и ценностных ориентации внесли А. Здравомыслов, В. Ольшанский, 3. Файнбург, В. Лисовского, В.Ядов.
В настоящее время ценностная проблематика находится в эпицентре творческих исканий российских ученых. Исследуется ценностное сознание самых различных социальных групп, апробируются новые методики в изуче-
ний ценностей. Над этой темой работают такие современные исследователи -В. Бакштановский, Ю. Беспалова, А. Вардомацкий, Н. Лапин, В. Магуна, М. Охотникова.
Исследования социального развития молодежи стали предметом изучения В. Лисовского, И.Кона, С. Иконниковой, К. Барбаковой, В. Мансурова, В. Новикова, С.Быковой.
Методологию американского социолога и антрополога М.Мида. связанную со способом передачи культур от одного поколения к другому успешно применяли и развивали в социологии молодежи российские социологи В.Башкутов, В.Боровик, С. Григорьев, С. Иконникова, В. Лисовский, В. Не-мировский, Ю.Ожегов, Е.Слуцкий, В. Харчева, А.Шендрик. В их работах доминирует традиция исследования молодежных субкультур, связанная ценностной и мировоззренческой дифференциацией в молодежной среде (С. Ку-гель, А.Шендрик), делинквентной подкультуры, функционирующей в качестве преступного слоя общества, включающего часть молодежи (К.Игошев, Г.Миньковский), а также с различиями поведения, внешней атрибутики, формами проведения досуга неформальных молодежных объединений (В.Левичев, Е.Ливанов). Изучение жизненных планов молодежи предпринято А. Кулагиным, В. Лисовским, М. Руткевичем, З.Файнбург
Для решения задач данного исследования важную роль имели работы, посвященные проблемам формирования и развития личности (А. Шопенгауэра, И. Кона, А. Ковалевой, В. Немировского); проблемам самоопределения молодежи и выбора жизненного пути (В.И. Бакштановского, В.Т. Лисовского, В.Г. Алексеевой, М.Н. Руткевича, Ф.Р. Филиппова, В.Н. Шубкина); социальным проблемам молодежи (В.Т. Лисовского, С.Н. Иконниковой, Ю.Р. Вишневского, Б.А. Ручкина).
Социологией семьи начали заниматься в XIX веке такие ученые как Ф.Ле Пле, У. Джемс, Ч.Кули, У. Томас, Ж. Пиаже, З.Фрейд, Э Берджесс. Они проводили эмпирические исследования взаимоотношений в семье. Т.Парсонс
и К. Дэвис пытались совместить «микроанализ» и «макроанализ» семьи. Большой вклад в анализ теоретических схем и концепций исследования семьи внес американский социолог Р. Хилл и его коллеги А.Катц и Р. Симп-сон. Эволюционную теорию изменения семьи развивали Г. Спенсер, У. Гуд.
В России внесли заметный вклад в становление социологии семьи такие философы, писатели и публицисты, как В. Соловьев, А. Фет, К. Бальмонт, А. Белый, В.Розанов, Л. Толстой, Г. Успенский, Н. Бердяев, С. Булгаков, И. Ильин, Д.Дубакин. М.М. Ковалевский создал «генетическую социологию». Значительную роль в анализе и классификации кризисных явлений традиционной семьи сыграли труды П. Сорокина.
Процессу семейной социализации посвящены работы Э.В. Ильенкова,
Э.Шпрангера, У. Джемса, В. Франка, Ж.Пиаже, А.Маслоу, Дж. Мида, Н. Ан-
дреенковой. В работах А. Вишневского представлена концепция модер-
низации семьи, как проявление модернизации всего общества.
При проведении эмпирического социологического исследования ценностных ориентации молодежи учитывались методики, разработанные и изложенные в работах В. Лисовского, Н. Лапина, А. Андреенковой, А. Артю-хова, В. Емельяненко, Д. Леонтьева, Л. М. Смирнова, В.А. Ядова.
Таким образом, для исследования ценностных ориентации молодежи есть определенная теоретико-методологическая база. В то же время можно констатировать, что такой фактор как родительская семья и ее нравственный потенциал не рассматривались учеными, исследователями как основной, определяющий фактор в процессе формирования личности, что наряду с выявленной актуальностью темы и обусловило выбор проблемы диссертационного исследования.
Объект исследования: ценностные ориентации молодежи.
Предмет исследования: нравственный потенциал семьи как важнейший фактор в формировании ценностных ориентации личности.
Цель исследования заключается в том, чтобы показать роль нравственного потенциала семьи в становлении и развитии ценностных приоритетов личности.
Для реализации поставленной цели определены следующие задачи:
Провести операционализацию категориального аппарата (ценности и ценностные ориентации, нравственный потенциал семьи в системе факторов воздействия семьи на личность и др.)
Уточнить типологию ценностей.
Выявить параметры взаимодействия субъективных и объективных факторов в процессе формирования личности.
Дать характеристику системы ценностей современной российской молодежи.
Определить роль семьи в формировании ценностных ориентации молодежи.
Разработать механизм реализации нравственного потенциала семьи в процессе формирования ценностей личности.
Эмпирическая база исследования представлена результатами социологических исследований, проведенных в 2001-2003г диссертантом. Исследования проводились в г. Тюмени, г. Нижневартовске, г. Сургуте, г. Когалыме. В г. Тюмени было проведено анкетирование 624 одиннадцатиклассников десяти школ разных районов города, 660 студентов второго курса очной формы обучения и 100 студентов-заочников трех Вузов; в г. Нижневартовске было опрошено - 80 старшеклассников; в г. Сургуте- 60 старшеклассников; в г. Когалыме - 60 старшеклассников.
Основными методами исследования были: социологические (анкетирование, интервьюирование, анализ документов), исторический (сравнительный анализ практики становления и развития различных процессов), логический (аргументация авторских суждений), статистический (процентное рас-
пределение, метод ранжирования, факторный анализ, элементы кластерного анализа) и другие общенаучные методы. Научная новизна:
Проведено эмпирическое уточнение категории «нравственный потенциал семьи», «личность», «ценность», «ценностные ориентации», «молодежь», «нравственные ценности»
Определена зависимость структуры и приоритетов ценностных ориентации молодежи от различных факторов, в том числе от статуса родителей, их доходов и образования.
Выявлена роль нравственного потенциала семьи в становлении и развитии системы ценностей личности.
Определены вербальные и поведенческие индикаторы ценностных ориентации личности.
Уточнены и систематизированы факторы, влияющие на формирование ценностных ориентации российской молодежи.
Разработан механизм реализации нравственного потенциала семьи в формировании системы ценностных ориентации личности.
Теоретическое значение результатов исследования определяется научной новизной постановки проблемы и методов ее решения. Практическая значимость диссертации заключается в разработке механизма реализации нравственного потенциала семьи в формировании единства системы ценностных ориентации личности и характера ее поведения.
Теоретические положения работы могут быть использованы в преподавании отдельных разделов социологических дисциплин, в разработке концепций социального управления молодежью, семьей, духовной жизнедеятельностью общества. Механизм эмпирических исследований нравственного потенциала семьи может найти применение в практике, планировании и реализации молодежной и семейной политики различными уровнями и структу-
I*
рами власти; в учебно-воспитательной деятельности конкретных видов системы российского образования.
Ценностные ориентации: сущность, содержание, динамика
Настоящая работа посвящена социологическому исследованию роли семьи в формировании ценностей и ценностных ориентации молодежи. Проблема ценностей многоаспектна, а сами ценности, хотя и имеют единую универсальную природу, полифункциональны и существуют во множестве модификаций.
Диссертант делает экскурс в историю природы ценностей для того, чтобы показать важность и «непокорность» данной проблемы - она всегда волновала человечество и была настолько актуальной - насколько и неразрешимой. Долгое время философы дальше абстрактных понятий о «добре» и «зле» не могли продвинуться, так как у каждого человека свой субъективный взгляд на эти вечные категории. В современном обществе и поныне нет какой-либо организационной структуры, которая тем или иным способом определяла ценностное содержание и контролировала этот процесс социальной регуляции и отвечала бы за сохранение общезначимых моральных стереотипов.
Изучением природы ценностей занимается наука аксиология, ставящая своей целью исследование высших смыслообразующих принципов, которые являются условием возможности необходимого и общезначимого различения истинного и ложного в сфере познания, добра и зла в этической сфере и т.д.
С середины XIX века и до наших дней в развитии аксиологической проблематики можно выделить несколько направлений. І Особое место занимает аксиология в философской системе А. Шопен гауэра, Г. Лотце, Г. Мюнстерберга. Они показали значение аксиологического подхода к рассмотрению логических и, в целом, философских концепций. Неокантианцы Баданской школы - В.Виндельбанд и Г. Риккерт считали, что дальнейшее развитие философии возможно только лишь в качестве критической науки об общеобязательных ценностях. В их учении ценности выступают как долженствование - требование поступать так, а не иначе. Именно представители этой школы дистанционировали два близких, но не идентичных понятия: оценка и ценность. Но в качестве долженствования, требования, обращенного к человеку, ценность рисковала утратить свою абсолютность. В то же время ценность, взятая безотносительно к человеческому бытию, представала как ни к кому не обращенное требование. Эти трудности Г. Риккерт пытался разрешить в своей работе «Два пути теории познания» [162]. В результате он приходит к следующему выводу: «теория познания должна ограничиться установлением системы трансцендентных ценностей, а в остальном удовлетворится фактом познания, не задаваясь вопросом о том, как трансцендентное становится имманентным». [162]
Неокантианцы этим выводом подтвердили не просто трудность и противоречивость поставленной задачи определения ценности, но и подошли к необходимости решать вопросы об отношении ценностей и норм, ценностей и оценок, ценностей и благ. Более детальный анализ этих проблем дан в работах последователей Э. Гуссерля - М.Шелером [206] и М. Вебером [225], представивших феноменологическую версию аксиологии.
В соответствии с этой концепцией М. Шелер рассматривал ценность как объективные качественные феномены, предписывающие человеку трансцендентные нормы долженствования и оценок, переходя, таким образом, в «имманентные», то есть личностные. Данные феномены не существуют вне направленности на них сознания, не могут быть выражены в формах логического мышления - они, по мнению М. Шелера, самообнаруживаются только в акте эмоциональной интуиции, то есть ценности можно только чувствовать, но человек обладает неограниченной способностью чувствовать их.
От этой способности зависит полнота мира его личных ценностей. Наряду с тем, что философ отстаивает идею вечных ценностей, он подчеркивает их историческую изменчивость. От структуры переживания ценностей, присущей данному человеку и современному ему социуму, зависит состояние ценностного мира личности. Наиболее существенным типом аксиологической динамики М. Шеллер полагает изменение структуры чувствования и предпочтения или отвергания ценностей. Открытие новых ценностей, происходит через движение любви. Ценностями высших рангов у М. Шеллера являются: религиозные, эстетические и этические. Роль интеллектуальных ценностей им не умаляется, хотя ученый и возражает И. Канту в его утверждении о существовании «постоянной» организации разума. Позиция М. Шелера такова: «существует только сам разум как дар и способность образовывать и формировать все новые формы мышления и созерцания, любви и оценки и не существует его постоянной организации». [206. С. 51 ]
Весь комплекс проблем, связанных с «превращением ценностей в нормы», стал основным предметом интерпретации ценностной проблематики в социологии. М. Вебер, считая основным исходным объектом в социологии социальное действие, вводит в его характеристику, истолкованную в неокантианском смысле и исключающую позитивистское отождествление ценностей с благами, ценностно-рациональное действие, базирующееся на взаимодействии общезначимых и личностных ценностных систем, определяющих конкретные типы социальных действий. [37]
Молодежь в системе поколений
Любовь, симпатия, самопожертвование, сострадание играют громадную роль в прогрессивном развитии наших нравственных чувств. Но общество, в человечестве, зиждется не только на любви и на симпатии - но и на сознании взаимной зависимости людей.
Проблему человеческих отношений, человеческого бытия практически в одно и то же время с А. Шопенгауэром, но иначе решали немецкие философы И.Г.Фихте и Г.Ф.В. Гегель [55,90,191]. Ими были выделены категории «субъекта» и «объекта» со всей гаммой их отношений и категория «Я» со всеми ее производными. Реальным носителем содержания категории «субъект» был человек в его активном, деятельном отношении к объективному миру. Но в идеалистических учениях классиков немецкой философии «субъект» оказывался не целостным, реальным человеком, а лишь человеческим сознанием, а его активность -духовной познавательной деятельностью.
Конкретное понимание субъекта колебалось от интерсубъективной концепции «человека вообще», то есть абстрагированного человеческого сознания, духовности как таковых до сведения субъекта к индивидуальному «Я». Это приводило к тому, что в первом случае проблема межсубъектной связи фактически вообще снималась, система субъектно-объектных отношений сводилась к познавательному отношению субъекта к объекту ( у Г.В.Ф.Гегеля), а в другом - она исчезала поскольку для фихтевского абсолютного «Я» другое «Я» превращалось в «Он» и становилось объектом.
Л. Фейербах в противовес немецкой классической идеалистической философии выдвинул новую идею, которая состояла в требовании отказаться от прежней категории «Я» как субъекта познания и заменить ее категорией «Я и Ты». Л. Фейербах исходил из того, что «отдельный человек, как нечто обособленное, не заключает человеческой сущности в себе. Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве лишь опирающемся на реальность различия между «Я и Ты». [78, с.24] Философский материализм представлялся Л. Фейербаху возможным только при оперировании не одним «субъектом» в противопоставлении «объекту» (предметному миру), а обязательно двумя «субъектами».
В XX в. осмыслением проблемы человеческого общения занималась не только философия, но и широкий круг конкретных дисциплин, таких как психология и психиатрия, социология и социальная психология, лингвистика и семиотика, теория массовых коммуникаций, биологические науки: этология, зоопсихология, зоосоциология. Каждая из этих наук вычленяла в предмете их общего интереса доступные ей стороны и закономерности. Но при этом терялось целостное понимание общения, его отличия от коммуникации.
Рассмотрением проблемы человеческого общения, в связи с выдвижением человека в центр философии, с конца 20-х годов XX столетия занимались одновременно в Германии, Франции, Испании, Америке такие ученые как М. Хайдеггер («Бытие и время»), Г. Марсель («Метафизический дневник»), К. Ясперс («Экзистенцфилософия»), М. Бубер («Я и Ты»), Дж. Мид («Сознание, самость и общество»).
У всех вышеназванных философов анализ бытия человека в мире имел исходной точкой рассмотрение отношений «Я» и «Другого». «Должны быть другие Я , если мы хотим, чтобы было наше собственное» - утверждал Дж.Мид [229, с.57-59]. У М. Хайдеггера «человеческое бытие никогда не выступает как изолированный субъект... Существование других, подобных ему людей с самого начала известно ему, ибо составляет один из моментов его бытийной структуры» [228, с. 126]. Однако, это совместное бытие людей, по М. Хайдеггеру, приводит к усередненню человека, где субъектом становится некий безликий , средний «Man». Мир М. Хайдеггера - это монументальное молчание египетских пирамид,- как сказал П.П. Гайденко [53, с. 129]. Мир К.
Ясперса совсем другой - это всегда мир коммуникации. По К. Ясперсу экзи-стенциональная коммуникация - это разговор двух, трех, нескольких близких людей о самых важных для них «последних» вопросах. Человек, считает философ, не может быть самим собой, не вступая в общение, и не может вступать в общение, не будучи уединенным. В дальнейшем К. Ясперс проблему «экзистенциональной коммуникации» из «личностного плана» ставит ее в «план глобальный, общечеловеческий». В качестве условия экзистенциональной коммуникации выступала у К. Ясперса общая судьба двух или нескольких людей, связанных в корне их бытия, условием же общечеловеческой коммуникации философ считает «общую судьбу всего человечества -осевое время» [216].
Философская антропология М. Бубера [230] противопоставляет хай-деггеровской абсолютизации «уединенного человека» учение о двойственной позиции человека. Он противопоставляет словесной паре «Я - Ты» словесную пару «Я - Оно». В различии «Ты» и «Оно» выражено различие между отношениями к человеку как к субъекту и как к объекту. В отличие от М. Бубера, другие теоретики экзистенциональной коммуникации ограничивают отношения человека к человеку отношением «Я -Ты», не видя отношения «Я - Оно», либо противопоставляют эти два отношения в ценностном плане как подлинно человеческое и бесчеловечное (И.Г. Фихте).
Зависимость структуры и приоритетов ценностных ориентации школьников и студентов от статуса родителей, от доходов, от образования по результатам социологического опроса)
Ценности, потребности, приоритеты, стиль жизни отражают тот социальный класс , к которому принадлежат родители. Родиться в той или иной семье - значит получить определенный статус, положение в обществе.
Диссертант разделяет респондентов на две группы: студентов второго курса и старшеклассников, так как считает, что несмотря на практически одинаковый возраст (17-18 лет) между ними существует разница в степени взросления. В процессе формирования личности данный этап жизни характеризуется сменой социальной роли : переходом из стадии подростка в стадию молодого человека. Автор работы исследует различия в жизненных установках молодежи, находящейся , практически, в одном возрасте, но имеющих разную социальную функцию.
Характеризуя в целом полученные результаты по определению ценностных ориентации молодежи, можно сделать вывод, что к приоритетным ценностям и у школьников и у студентов относятся: «семья», «образование», «здоровье» (Табл.1).
Ценность «семья» у превалирующего большинства школьников (64%) и студентов (77%) является основной жизненной ценностью и занимает в «табеле рангов» первое место. На втором месте у одиннадцатиклассников стоит «образование», а у студентов - «здоровье». Это можно объяснить тем, что для выпускников школы самым актуальным вопросом на данное время является выбор вуза. А студенты этот выбор уже сделали, и хотя «образование» для них еще является терминальной ценностью ( так как они его не закончили) и занимает почетное третье место в их шкале ценностей, но эта ценность для них уступила место «здоровью».
Рис.1 Приоритеты ценностей молодежи. Подтверждением того, что семья становится главной целью и терминальной ценностью для молодежи являются не только ответы на прямые вопросы, но и косвенные, вытекающие из цепочки других вопросов. В исследовании с этой целью респондентам были заданы следующие три блока вопросов.
Так, на вопрос «Что дает человеку высшее образование?» студенты и школьники на первое место поставили «хорошую профессию» (Табл. 2).
Молодежь ценит высшее образование за то, что оно им дает получить хорошую работу и быть конкурентоспособными на рынке труда. Но хорошая профессия - это цель или средство для достижения другой цели? Результаты исследования показали, что и то и другое, так как для современной молодежи работа уже не «каторга» ради денег, а способ самоутвердиться, самореализоваться, хотя и деньги играют тоже немаловажное значение (табл. 3.).
Можно сказать, что молодежь всегда была заинтересована в материальном обеспечении. Но то, что респонднты на первое место в выборе главных жизненных целей поставили «обеспечить будущее своим детям» и «иметь хорошую семью» говорит о том, что наша молодежь не настолько эгоистична и меркантильна, чтобы зарабатывать деньги ради денег. По авторским исследованиям видно, что деньги не являются ценностью для молодежи (Табл. 4).
Результаты проведенных исследований показывают, что семья для молодого поколения является и главной целью в жизни и главной терминальной ценностью (см. ранги табл. 1, 4).
Ценности, жизненные установки личности первоначально формируются в семье и отражают тот социальный класс , к которому принадлежат родители. С целью определения степени воздействия социального положения родительской семьи на ценностные установки детей диссертантом рассматривается взаимосвязь ценностных ориентации молодежи со «статусом», «доходом» и «образовательным уровнем» их родителей.
Категория «статус» родителей диссертант делит на три группы: высокий статус, средний и низкий. На основании полученных ответов, проведенного опроса респондентов, к высокому статусу в нашем современном российском обществе опрашиваемая аудитория отнесла: руководителей предприятий, учреждений, организаций; глав администраций и их заместителей, а также представителей власти и избранников народа депутатов. К среднему статусу были отнесены: интеллигенция, служащие, научные работники, предприниматели, чиновники государственных органов, медицинские работники, учителя, преподаватели. К низкому статусу отнесены безработные, пенсионеры, рабочие и колхозники с низкой квалификацией.
Категория «доход» диссертантом делится тоже на три группы: высокий, средний, низкий. Так как, школьники не знают доход своей семьи, в отличии от студентов, градация дохода на высокий, средний и низкий произведена автором в соответствии с вариантами ответов на поставленный вопрос : «Как Вы оцениваете материальное положение своей семьи?» живем обеспечено, ни в чем себе не отказываем живем нормально, но без излишеств живем бедно.
При ответах на данный вопрос практически никто из школьников и тем более студентов не называл третий вариант ответа - «живем бедно», даже если доход в семье не превышал прожиточного минимума. При беседе со студентами по этому поводу диссертант пришел к выводу, что в данном случае срабатывал психологически защитный фактор, так как признаться, в том, что семья бедствует значит признаться в чем-то постыдном. Поэтому у школьников, фактически, градация по доходам идет по двум признакам: «высокий» и «средний» доход, а в колонке «низкий» доход отмечены действительно те, кто совсем на грани бедствия.
Динамика приоритетов в структуре ценностных ориентации школьников и студентов (Вторичный анализ социологических исследований и материалы авторского анкетирования)
Результаты исследований В.Т. Лисовского, проводимые в 1966г. и в 1998г.[102, С.117], а также авторские результаты анкетирования 2002 года показывают, что жизненные установки молодежи напрямую зависят от политической , экономической и социальной ситуации в стране
Приоритетными ценностями для молодежи, по данным исследования, являются : работа, материальное обеспечение, семья. Ценность «работа» у молодежи в 60-е годы занимает первое место - 60,6%, а по опросу молодежи 1998 года -она занимает третье место - 42% по опросу молодежи 2002года -52% и в ранге ценностей ее место также второе. Ценность «материальное благополучие» у молодежи 60-х годов стоит на четвертом месте , но в процентном отношении по сравнению с другими годами - на первом (55%) ; у молодежи 90-х годов - 48% и стоит на первом месте; по опросу молодежи 2002года - 8% и последнее место. Создание своей семьи у «шестидесятников» в шкале ценностей стоит на 7 месте (32%) , у молодежи 90-х годов - на 5 месте (18,4%) , а у современной молодежи на первом месте (76,3%).
Приоритеты ценностей за последние 36 лет менялись дважды. Данные за 1966 год характеризуют жизненные установки советских людей выработанные под воздействием идеологической политики КПСС. Потребности, ценности формировались не в интересах индивидуума, а в интересах общества. Централизованная советская экономика строилась на принципе удовлетворения общественных потребностей, в отличии от рыночной экономики, которая учитывает индивидуальные потребности человека.
Советские социологи того времени писали : «В условиях социалистического общества существуют установленные пределы материальных возможностей, определяемые ключевым принципом распределения «от каждого по способности - каждому по труду», а поэтому степень разумности потребностей обусловливается осознанием того, как соотносятся потребности человека с экономическими и социальными возможностями общества, с его личным трудовым вкладом, с тем положением, которое личность занимает в обществе... Общество осуществляет прямой и косвенный контроль над потребностями и активно воздействует на процесс их формирования, используя возможности общественного мнения, права, одобряя или осуждая соответствующие типы потребления, исходя из интересов общественного блага».
У молодежи того времени были приоритетными ценности - труд, образование, уважение окружающих [Табл. 14], так как пропагандировался коллективизм , духовные ценности и осуждался индивидуализм, непохожесть на других.
Диссертантом выше была проанализирована динамика ценностных ориентации молодежи в диапазоне 36 лет по данным закрытого анкетирования. Но по этим данным трудно судить о стиле и образе жизни молодежи. Чтобы сравнить образ жизни молодежи советского времени и современного периода автор рассматривает публикации писем и бесед с молодежью в 1985 году, собранных и опубликованных А.А. Козловым и А.В. Лисовским по данной теме [83].
Образ жизни, пишет А.А. Козлов, формируется под воздействием объективных и субъективных факторов. К объективным но относит: условия жизни людей, социально-экономические, социально-исторические, социально-политические условия труда, быта и досуга людей. К субъективным факторам - психология человека, его цели, потребности, мотивы поведения.
Образ жизни личности раскрывается в том, что делают люди, какие действия и поступки заполняют их жизнь и каким способом они удовлетворяют свои потребности и какие ценности принимают.
«Социалистический образ жизни - это , во-первых, воздействием на условия жизни людей изменять виды их жизнедеятельности и отношения между ними. Во-вторых, путем непосредственного воздействия на сознание людей воспитание нового человека» [83, С.98 ]
Из публикаций писем в ленинградской газете «Смена» за 1985год можно увидеть какой образ и стиль жизни пропагандировался в советское время и как проходили акции общественного порицания и воспитания.
«Сегодня фирменные джинсы, - пишет Николай, - для молодого человека все. Есть джинсы, ты в молодежной компании - человек. Нет никто тебя и не заметит. Я это по себе знаю. Недавно сбылась моя заветная мечта. Наконец я купил джинсы фирмы «Lee». Не какие-нибудь, а настоящие. И сразу же отношение ребят ко мне изменилось. Да и сам я почувствовал себя суперменом» [83, С.96 ].
Учитель Б.Н. Лондон на весенних каникулах побывал в Ленинграде со своим классом и его удивило, что многие школьники знакомству с замечательным городом предпочли магазины или бесцельное хождение по Невскому под оглушительную музыку собственных магнитофонов. В ответ на возмущение учителя 17-летняя Л.Мурысова отвечала : «Что же мы узнали из него? Что от эпохи к эпохи идолы меняются. Был Пушкин, Растрелли, Чарли Чаплин. Они и сейчас хороши, конечно, хотя уже и не идолы. Если говорить лично обо мне, то лично я не люблю всяческие музеи и памятные места, где кто-то кого-то убил. В город Ленинград я поехала потому что мне сказали, что там можно достать хорошие записи и диски. Я не люблю архитектуру и живопись. Скажу так: если мне запрещают ходить по городу и ловить кайф, я Ваш от этого еще не поймаю».
