Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социологический дискурс о проблемах ценностных ориентации молодежи
1.1. Молодежь старшего подросткового возраста как специфическая социально-демографическая группа
1.2. Теоретико-методологические основы исследования ценностных ориентации молодежи
ГЛАВА 2. Процесс формирования ценностных ориентации школьников старшего подросткового возраста .
2.1. Специфика системы ценностных ориентации подростков: по результатам социологического исследования
2.2. Прогнозная модель и механизм формирования системы ценностных ориентации подростков в системе образования
Заключение 142
Библиография 147
Приложения 163
- Молодежь старшего подросткового возраста как специфическая социально-демографическая группа
- Теоретико-методологические основы исследования ценностных ориентации молодежи
- Специфика системы ценностных ориентации подростков: по результатам социологического исследования
- Прогнозная модель и механизм формирования системы ценностных ориентации подростков в системе образования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема изучения ценностных ориентации, как системы моральных и социальных установок человека к различным видам жизнедеятельности, является одной из ключевых в современной социологической науке. Ценностные ориентации, представляют собой выбор личностью определенных ценностей, как мотивационной основы конкретных видов ее деятельности. Процесс формирования личностной системы ценностей и, соответственно, ценностных ориентации происходит в результате воздействия на личность различных факторов, среди которых наиболее значимыми являются семья, образовательные структуры, средства массовой информации. XXI век объявлен ЮНЕСКО веком образования. Современная информационная цивилизация обусловила появление новой движущей силы общественного развития: на смену крестьянства, рабочего класса должна прийти интеллигенция, обладающая знаниями, творческим интеллектом, нравственной зрелостью. Примеры истории России и зарубежных государств свидетельствуют о том, что все реформы, направленные на укрепление государственности, обороноспособности, конкурентоспособности в различных сферах, в том числе в экономике, всегда начинались с укрепления системы образования со специальной ее поддержки государством [3].
Предпринимаемые в России попытки кардинального изменения всей системы общественных отношений порождают множество противоречий, негативно сказывающихся на формировании подрастающего поколения. Разрушение прежних идеалов привело к дезинтеграции общества, ослаблению механизма саморегуляции поведения человека. Изменение роли и значения различных социальных институтов, появление новых структур и модернизация прежних, криминализация всех сфер жизни, резкая социально-экономическая дифференциация социальных групп, появление асоциальных лидеров и кумиров, новых личностных образцов для подражания - все это
порождает социальное напряжение, неопределенность, амбивалентность ценностей общества, отражаясь на системе ценностей молодежи.
Социально-политическая трансформация России привела к коренным изменениям в социально-экономической и социокультурной сферах. Изменился подход и к системе образования, которую стали рассматривать как один из элементов рыночной экономики. Поэтапные реформы системы образования в России за пятнадцать лет укрепили идею приватизации ее структур, которая в различной степени стала реализовываться в практике регионального управления. В настоящее время главным для функционирования и развития современного общества является человеческий капитал. В связи с этим образование является фундаментом, на котором стоит все здание современного общества и от качества и прочности этого фундамента зависят надежность и длительность существования общества [67].
Рыночные отношения, распространенные на образовательные структуры привели к утрате накопленных столетиями всемирно значимых достижений российского образования. В обществе возникла проблема ликвидации дисбаланса требований времени, предъявляемых к личности, его ценностям, знаниям, интеллекту, нравственности, социальной активности, и образовательной практики дифференциации в подготовке молодежи из различных социальных групп к определенным видам деятельности, а в целом рабочей силы, трудовых ресурсов для экономики.
Переворот в социально-экономическом укладе сопровождается кризисом ценностного сознания. Как следствие противоречивости социальной и духовной ситуации изменяется мир ценностей подростков, обостряются молодежные проблемы. В связи с этим, возникает необходимость разработки методологии формирования социально значимых ценностей молодежи на основе, во-первых, того, что молодежь представляет собой поколение, связывающее прошлое, настоящее и будущее, реализуя, таким образом,своей актуальной и потенциальной деятельностью развитие исторического процесса в результате синтеза личностных и общественных ценностей. Во-вторых, с
учетом динамики процесса формирования системы ценностей на разных этапах социализации, где особая роль принадлежит школе и семье, как важнейшим факторам создания ценностных основ личности. В-третьих, при изучении происходящих в обществе изменений в механизме формирования системы их ценностных ориентации молодежи школьного подросткового возраста.
Детальный анализ системы ценностей подростков на современном этапе развития общества является особо важным для корректировки механизма формирования социально значимых ценностных ориентации молодежи. Поэтому проблема их исследования в новых социокультурных и экономических условиях является актуальной.
Степень научной разработанности темы.
Проблемы роли и статуса образования в обществе были предметом исследований в процессе становления и развития теоретической формы общественного сознания. Так, философами знания рассматривались как важнейшая личностная и общественная ценность еще философами Древней Индии (II тысячелетие до н.э.), Древнего Китая (I тысячелетие до н.э.), Древней Греции (I тысячелетие до н.э.) и особенно подробно анализировалась эта проблема Сократом, Платоном, Аристотелем. Лукреций Кар, рассматривая природу вещей, подчеркивал необходимость ее познания для понимания всего происходящего во вселенной. Искаженные знания или заблуждения, по его мнению, искажают действительность, делают деятельность человека бессмысленной. Томас Мор, рисуя жизнь на острове Утопия, называл в качестве главной ценности человека, его нравственные качества, основанные на знаниях, понимании существующего мира. Его идеи развивал Кампанелла в книге «Город Солнца», где обществом управляет, прежде всего, мудрость и любовь. Спиноза, подчеркивая роль знания, пишет, что знание действия зависит от знания причины, то есть деятельность человека должна базироваться на детальном изучении сущности, возможностей, целевой направленности всего происходящего в мире. Сама природа, по его мнению, не предназначает для себя никаких целей, человек, познавая ее, определяет их исходя из осоз-
нания пользы или вреда тех или иных явлений для человека и общества. В различной степени к этим проблемам обращались Монтескье, Вольтер, Руссо, Гольбах, акцентируя внимание в своих работах на ролевых функциях человека в преобразовании действительности на основе знания и выбора социально значимых для него и общества ценностей [10].
Дифференциация философской литературы по предмету исследования особенно наглядно проявилась в XVIII-XX вв. Ярким примером такого подхода является книга Гершунского Б.С. «Философия образования» [45], в которой он, прежде всего, определяет философские основы образования. При этом подчеркивает, что к ним следует отнести философское осмысление образовательной практики, образовательно-стратегических проблем, собственно, педагогической практики, ценностно-целевых приоритетов образования и теоретическую интерпретацию междисциплинарных философско-образовательных доктрин.
Становление социологии образования связано с деятельностью Э.Дюркгейма и К.Мангейма. Они разрабатывали, прежде всего, теоретические аспекты социологии образования. Так, Э.Дюркгейм в своих работах, анализируя общество, рассматривал его как совокупность социальных фактов, считая, что в социологии они детально изучаются. Центральным аспектом социологии он называл проблематику социальной солидарности, а главным средством достижения ее, считал воспитание. В понятии воспитание Э.Дюркгейм включал всю систему образования, направленную на социальное развитие общества на основе деятельности образованного человека [57]. Социология знания К.Мангейма базируется на принципе социальной обусловленности содержания и структуры образования. Противоречивость образовательных процессов К.Мангейм в работе «Идеология и утопия» объясняет внутри общественным социальным противоборством [67]. Хотя в этот же период появились работы американских социологов, изучающих конкретные процессы на уровне эмпирических исследований. В этой связи американская социология образования трактовалась как образовательная социология, кото-
рая включала практические разработки, осуществляющиеся по заказам учебных заведений и органов управления образованием, а европейская социология образования имела теоретический характер и занималась научной систематизацией социологических знаний об образовании [67].
В 60-80-х гг. XX века проблемы социологии образования находились в
центре внимания социологов Советского Союза. Непосредственно молодеж
ная проблематика развивалась в работах С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского,
М.Х. Титма, В.А. Мансурова, К.Г. Барбаковой, Л.Я. Рубинной,
Ф.Р. Филиппова, В.И. Чупрова, Г.Ф. Куцева, В.В. Гаврилюк и др.. Авторы рассматривали социально-демографические характеристики молодежи, факторы ее социализации, динамику мировоззренческих ценностей, влияние общества, образовательных учреждений, семьи и сфер деятельности на формирование ценностных ориентации. Особое внимание уделялось становлению активной жизненной позиции и, как следствие, социальной активности молодежи.
В конце XX - начале XXI века в связи с возрастанием роли образования в обществе появились социологические территориальные научные центры в России, исследования которых были непосредственно связаны с социологией образования и социологией молодежи, в частности, с проблемами статусно-ролевых функций образовательных структур в процессе формирования ценностей и ценностных ориентации личности. К таким центрам можно отнести Московский, С-Петербургский, Екатеринбургский, Тюменский, Уфимский, Томский, Новосибирский, Иркутский и др.. Значительная часть исследований ученых этих центров (О. Здравомыслов, С. Иконникова, М. Каган, Н. Лапин, В. Лисовский, М. Руткевич, В. Тугаринов, М. Титм, В. Мансуров, К. Барбакова, В. Бакштановский, О. Барбаков, И. Бестужев-Лада, 3. Голенкова, Ю. Зубок, В. Гаврилюк, В. Зыков, Г. Зборовский, Д. Константинове, В. Левашов, Г. Осипов, А. Силин, М. Мартынов, Н. Хайруллина, В. Турченко, Ф. Филиппов, И. Кон, И. Левыкин, В. Ядов, 3. Файнбург, Л. Рубина, В. Шубкин, В. Чупров и др.) была направлена на
изучение деятельности управленческих структур, образовательных, прежде всего, вузовских учреждений, общих нормативно-законодательных актов, регулирующих жизнедеятельность образовательных систем, ценностных ориентации различных групп молодежи, их социально-значимому и девиантному поведению и т.д. Но, как показал анализ научной социологической литературы, рассматривающей теоретические и прикладные проблемы молодежи, недостаточное внимание уделялось роли взаимодействующих факторов (школы, семьи, СМИ, подростковой среды) в процессе формирования системы ценностей и ценностных ориентации на различные виды актуальной и потенциальной жизнедеятельности школьной подростковой молодежи. Именно поэтому в диссертации акцентируется внимание на данной чрезвычайно важной для личности и общества проблеме.
Таким образом, актуальность темы и недостаточная ее разработанность обусловили выбор проблемы диссертационного исследования.
Объект исследования: молодежь старшего подросткового возраста как социально-демографическая группа.
Предмет исследования: взаимодействие социально-исторических и социально-демографических факторов формирования ценностных ориентации школьников старшего подросткового возраста.
Цель диссертационного исследования - разработка модели и механизма формирования социально значимых ценностных ориентации школьников подросткового возраста.
Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:
Провести теоретическое уточнение и операциональную интерпретацию основных категорий: «ценности», «ценностные ориентации», «социально-демографическая группа», «социализация».
Выявить специфику социально-демографической группы школьников подросткового возраста.
Раскрыть сущность и содержание ценностей и ценностных ориентации подростков.
Определить социально-историческую и социально-демографическую детерминацию набора ценностей и направленности ценностных ориентации молодежи подросткового возраста.
Разработать модель и механизм формирования ценностных ориентации подростков.
Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные положения классиков философии и социологии, определившие статусно-ролевые функции образовательных структур в процессе социализации личности и формирования ее системы ценностей и ценностных ориентации, приоритетное влияние взаимодействия школы и семьи на мотивацион-ную структуру поведения и действий школьников старшего подросткового возраста. В процессе проведения диссертационного исследования были использованы социологические концепции социально-демографической и социально-исторической детерминации освоения социально-значимых ценностей и выбор на этой основе ценностных ориентации подростков как императива к действию.
Эмпирической базой исследования являются:
Нормативно-законодательные акты государственных органов различных уровней в области среднего образования;
Сборники законодательных нормативных актов Тюменской области и ХМАО, регулирующие отношения в сфере образования;
Документальные данные федеральных и региональных органов статистики;
Материалы информационно-социологической службы администрации Сургутского района по развитию образования в регионе, материалы Научно-исследовательского центра Института молодежи, Института социологии РАН;
Вторичный анализ материалов исследований отечественных и региональных социологов по изучаемой проблематике;
6. Результаты авторских социологических исследований ценностных ориентации подростков, проведенных в 2000 и 2005 гг.
Основные этапы эмпирических исследований
На первом этапе исследования (2001г.) автором проведен анкетный опрос подростков образовательных учреждений городов Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО): Сургута, Лянтора и п. Нижний Сортым с целью выявления их ценностных приоритетов.
На втором этапе (2005 г.) диссертант провел опрос школьников 11 классов вышеназванных поселенческих образований. Цель исследования -определить результаты таких важнейших факторов социализации, как семья и школа в формировании ценностных ориентации, то есть установок к действию (поведению, деятельности).
Кроме этого в 2005 г. проводился экспертный опрос родителей и педагогов для выявления корреляции их мнения с мнением школьников о приоритетных ценностях молодежи подросткового возраста.
Одновременно определялись различия в ценностных ориентациях возрастных групп 14 и 17-летних подростков на основании результатов эмпирического, в том числе сравнительного анализа авторских и аналогичных исследований, проведенных в ХМАО и других регионах России, что предоставило возможность выявить приоритетную направленность их ценностных ориентации в рамках традиционных ценностей российского общества и либерально-демократических ценностей.
Научная новизна диссертационного исследования выдвинутых и обоснованных автором положений заключается в следующем:
Проведено теоретическое уточнение основных категорий, рассматриваемых в диссертации.
Дана классификация подростков как специфической социально-демографической группы.
Определены основные социально-исторические и социально-демографические детерминанты формирования ценностных ориентации школьников подросткового возраста.
Обоснована роль процесса социализации подростков в формировании их ценностных ориентации.
Выявлены функции различных социальных институтов (семья, образование, СМИ и др.) в социализации подростковой молодежи.
Раскрыта динамика развития ценностных ориентации школьников исследованной группы в структуре традиционных для российского общества и либерально-демократических ценностей.
Разработаны модель и механизм формирования системы ценностных ориентации подростков.
Теоретическая значимость исследования обусловлена ее новизной и заключается, во-первых, в том, что содержащиеся в нем результаты представляют собой инновационные положения о социально-демографической и социально-исторической детерминации структуры ценностей и ценностных ориентации различных социальных групп, в том числе и школьников подросткового возраста; во-вторых, в процессе анализа взаимодействия различных факторов социализации подростковой молодежи выявлена приоритетная значимость семьи и школы в создании системы ценностей и мировоззрения личности.
Практическая значимость результатов исследования состоит:
В возможности использования его материалов при разработке региональных программ формирования молодежной политики в сфере определения принципов идеологического воздействия.
В систематизации принципов идеологического воздействия социальных институтов на молодежь.
В возможности применения при разработке программных теоретических курсов в сфере обучения управленческих и педагогических кадров, а так-
же в преподавании курса «Раннее профессиональное самоопределение», читаемого для старшеклассников в образовательных учреждениях. В целесообразности включения результатов диссертационного исследования в программы педагогического всеобуча преподавателей и родителей общеобразовательных школ.
Апробация и внедрение результатов исследования в практику. Результаты исследований автора были использованы при разработке школьной Программы воспитания (2005 г.), как механизма поэтапного формирования системы ценностей подростковой молодежи.
Ход и результаты исследования на различных его этапах сообщались и обсуждались в Тюменском государственном нефтегазовом университете. Основные идеи, положения и выводы работы представлены на российских и региональных конференциях:
Всероссийские научно-практические конференции «XX век: образование и духовно-нравственное воспитание» (Тюмень, 2004 г.), «Духовно -нравственный потенциал России: связь поколений» (Тюмень, 2005 г.).
Региональная конференция «Воспитание подрастающего поколения: идеалы, ценности, ориентации» (Лянтор, 2005 г.).
Основные положения и выводы исследования отражены в публикациях автора в журнале «Нефть и газ Сибири», в вестнике Тюменского нефтегазового университета «Региональные социальные процессы», а также в сборниках трудов кафедры социального менеджмента Тюменского нефтегазового университета и Сургутского государственного университета.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, библиографии и приложений. Основное содержание работы изложено на 162 страницах машинописного текста, некоторые результаты представлены в виде таблиц и схем. Библиография содержит 182 наименования источников.
Молодежь старшего подросткового возраста как специфическая социально-демографическая группа
Формирование системы ценностей и ценностных ориентации молодежи представляет собой результат двух взаимосвязанных процессов: внешнего целенаправленного воздействия различных социальных институтов - власти, СМИ, образования, семьи и т.д., и имплицитного влияния общества, социальных групп, личностей на молодежь. Естественно, проанализировать, учесть, целенаправленно менять содержание и форму внешнего воздействия представляется возможным, но имплицитное влияние не поддается корректировке. Поэтому существенным моментом процесса социализации молодежи является факт нерасторжимого единства образования и общества. Гершунский Б.С. подчеркивал, что «образование и общество - это одна целостная система. Недооценка этого аксиоматического положения - главная причина провалов преобразований и реформ не только в сфере образования, но и в социуме. ... Именно этой недооценкой объясняются крайне непродуктивные, наивные даже по своему замыслу попытки реформировать... систему образования в одной отдельно взятой стране, регионе, городе или школе... Отсюда, с другой стороны, и бесконечные призывы и лозунги к построению, разумеется самого справедливого, гуманного и экономически беспроблемного типа цивилизации... Создать - ... с тем «человеческим материалом», который есть... В ложном предположении, что «материал» этот всегда поддается силовой обработке, что он гибок, пластичен и при любых обстоятельствах конформистски послушен» [45, С. 136]. Динамика ментальносте личности, как было отмечено выше, не поддается силовым воздействиям, а представляет собой результат длительного социально-исторического взаимодействия системы образования и общества. «Именно образование, как наиболее технологическая и подвижная часть культуры, - пишет Гершунский Б.С, - образно говоря, держит руку на пульсе человеческих ценно стей и идеалов, индивидуального и общественного мировоззрения, поведенческих приоритетов и конкретных поступков. Именно образование по самой своей сути, работающее на будущее, закладывает основы грядущих изменений в обществе, предопределяя, в конечном счете, его развитие в прогрессивном или, напротив, в регрессивном направлении» [45, С. 137] Ценностные ориентации молодежи, таким образом, формируются в процессе образования на основе социально-исторических реалий конкретного общества и, в свою очередь, обуславливают перспективное развитие общества.
Являясь особенной социально-демографической группой, имеющей определенную социальную специфику, отличия в образе жизни, ценностных ори-ентациях, жизненных планах, эталонах поведения и многом другом, она на этапе своего становления, как социальной группы, приобретает духовные, трудовые, нравственные основы не только своего социального будущего, но и общества в целом. Все это позволяет говорить о молодежи как о специфическом объекте исследования, являющемся важным элементом социальной структуры общества. Но, как подчеркивается в социологической литературе, «в отечественном обществоведении долгое время молодежь не рассматривалась как самостоятельная социально-демографическая группа: выделение такой группы не укладывалось в существовавшие представления о классовой структуре общества и противоречила официальной идеологической доктрине о его социально-политическом единстве» [156, С.31]. В связи с этим молодежь трактовалась как часть рабочего класса, колхозного крестьянства и советской интеллигенции. Но уже в тот период социологи первыми среди обществоведов выявили в молодежи как социальной группе присущие только ей специфические интересы, социокультурные качества, ценности и нормы поведения.
В 1968 году в автореферате кандидатской диссертации В.Т. Лисовский раскрыл содержание понятия молодежи, отметив, что «молодежь - поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте, уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции. Позднее более полное определение было дано И.С. Коном, который определил молодежь как социально-демографическую группу, отличающейся от других элементов социальной структуры возрастными характеристиками, особенностями социального положения, и в соответствие с этим конкретными присущими ей социально-психологическими свойствами [156, С.ЗЗ].
Для выявления характерных признаков молодежи как особой социально-демографической группы в структуре общества в данном диссертационном исследовании проводился сравнительный анализ специфики различных социальных групп, представляющих в совокупности общественную систему. Методологической основой данного анализа явились принципы формирования социальной структуры, предложенные Барбаковой К.Г., Барбаковым О.М., Гаври-ным А.С. и Костко Н.А. в книге «Искусство управления городом» [22]. Они подчеркивали, что человек обладает множеством статусов, но его реальное поведение характеризуется определенным набором ролей, способом выполнения ролевых функций, обусловленных его местом в социальной структуре общества. Выделяются основные подсистемы данной структуры как результат определенных видов разделения труда: половозрастное разделение труда порождает социально-демографическую структуру, технологическое - социально-профессиональную, географическое - социально-этническую, экономическое -социально-классовую и т.д. [22, С. 95-96].
К социально-демографической структуре относятся дети, молодежь, взрослое население, пожилые люди. В связи с тем, что непосредственным объектом исследования является молодежь подросткового возраста, представляется необходимым раскрыть детерминанты и специфику этой социально-демографической группы. В процессе исследования выявились основные социально-исторические и социально-демографические предпосылки формирования их качественных характеристик, сравнительный исторический анализ которых невозможен без изучения общих свойств, присущих молодежи на конкретном этапе общественного развития. Методологической основой выявления и классификации этих качеств является понятие «поколения», характеризующую мо лодежь в системе социально-демографических групп того или иного исторического этапа. И.С. Кон подчеркивает: «во-первых, поколение обозначает современников - людей, родившихся приблизительно в одно и то же время, в этом смысле мы говорим о поколениях отцов, дедов и т.д. Во-вторых, антропологи и юристы называют поколением ступень в происхождении от общего предка: например, можно сказать, что внук отделен от деда на два поколения. В-третьих, историки и социологи обозначают этим термином отрезок времени от рождения родителей до рождения детей, считая его статистически равным трем поколениям в столетие. Наконец, в-четвертых, понятие поколения употребляется в символическом смысле, подчеркивая не столько хронологическую общность современников, сколько общность их жизненного опыта, их переживания» [91, С. 109].
Теоретико-методологические основы исследования ценностных ориентации молодежи
При всей неоднозначности понимания и значительных расхождениях в трактовках категория «ценностные ориентации» относится к числу наиболее широко употребляемых понятий социологии.
Понятие «ценностные ориентации» возникло на стыке философии, культурологии, социологии, социальной психологии, психологии, а также многочисленных теорий и направлений в этих областях научного знания. Поэтому изучение ценностных ориентации предполагает рассмотрение этого феномена на разных теоретических уровнях.
В связи с тем, что ценностные ориентации представляют собой определенную систематизацию ценностей, обусловленную социальными и личностными интересами, представляется целесообразным, прежде всего, рассмотреть содержание, сущность, структуру ценностей как основы менталитета личности и социальных групп.
В.Л. Абушенко, раскрывая философско-социологическую традицию в трактовке содержания категории «ценность», показывает человеческое, социальное и культурное значение определенных объектов и явлений в системе должного, целевого и смыслового атрибутов. Поэтому ценности обуславливают формирование ценностных отношений в социуме, предоставляют возможность личностной и общественной оценки значимости того или иного процесса. «Понятие «ценность» играет центральную роль при анализе механизмов целепола-гания и долженствования как вариантов ценностной причинности» [1, С. 1200].
Теоретический анализ различных концепций построения системы ценностей личностей и социальных групп, разработанных в процессе развития научного знания философами, психологами, педагогами, этиками, социологами и др. с позиций требований и специфики конкретной науки, свидетельствуют о создании целостной теоретико-методологической основы выявления концептуальных принципов и механизма формирования ценностей личности на разных этапах ее развития, интериоризацию ею общественно значимых и с учетом поэтапно меняющихся интересов - их систематизацию в структуре ценностных ориентации.
Понятие «ценность» стало предметом научного дискурса еще на этапе античности, отделившись от категории «стоимость», характеризующую вещи через их способность удовлетворять материальные потребности людей. Платон, определяя ценности, делит их на три рода: благие, дурные и промежуточные. При этом у него различаются ценности первого порядка: душевные, телесные и внешние; - и ценность второго порядка - рассудительность, которая обуславливает ценности первого порядка. В средние века проблема ценностей почти не рассматривалась, но уже с XVI - XVII веков философия выделяет ценности в качестве объекта исследования специальной философской науки - аксиологии (изучение ценностей). Так М. Шелер подчеркивает, что аксиология «впервые признала права вслед за разумом и волей также и третьей, самой сокровенной области человеческой души - сердца, как тайника царства ценностей» [175, С.537]. Д. Юм, рассматривая ценности с позиций добродетели и порока, классифицировал их как положительные ценности и ценности отрицательные. Кант определил главную ценность общественного бытия - личность, и считал, что весь мир существует ради ценности личности. Следуя И. Канту, И. Фихте подчеркивал, однако, что ценность индивида обусловлена его нравственной ценностью [175, С. 535-539]. Давид и Джулия Джерри характеризуют ценности как этические идеалы и убеждения. По их мнению, термин часто используется для отличия научного знания от ценностей. Такой поход имеет особое значение при дискуссии с отдельными авторами, которые относят идеалы, долг к научным категориям [52].
В диссертации представляется обзор различных толкований категории «ценности», на основе анализа которых в процессе исследования была сформулирована авторская трактовка содержания, сущности и направленности ценностей такой социально-демографической группы, как подростковая молодежь.
Диссертационное исследование показало, что наиболее дискуссионные теоретические аспекты проблемы ценностей связаны с пониманием роли и места ценностей в жизни личности и общества, так как именно благодаря наличию системы ценностей общества, личности могут оценивать как ценность для себя и своей референтной группы те или иные явления действительности. Без наделения их ценностными смыслами материальные и духовные явления действительности ни для общества, ни для личности ценностями не являются.
На этой основе выделяются наиболее значимые материальные и духовные ценности, выявляется роль духовно-нравственных ценностей в жизни общества, личности и социальных групп как важнейшего регулятора их поведения и деятельности.
Особо значимым для разработки теоретико-методологических принципов анализа системы ценностей, по мнению автора диссертационной работы, является культурологический подход к проблеме формирования и динамики ценностей.
Теоретической основой обоснования различий систем ценностей в отдельных культурах является культурно-цивилизованная парадигма понимания истории человечества, разработанная Г. Риккертом, В. Виндельбандом, А. Вебером, О. Шпенглером, М. Вебером, Н. Я. Данилевским и развитая в трудах многих философов и социологов XX столетия.
Н. Я. Данилевский считал, что человечество и его история укладываются в крупные социальные формы (организмы), которые он называл культурно историческими типами (цивилизациями). В свою очередь типы представляют собой интеграцию существенных признаков определенного социального организма, формирующих национальный характер. Выделяя одиннадцать основных культурно-исторических типов (от египетского, китайского, греческого, римского до романо-германского или европейского), он подчеркивал, что культура структурируется на четыре разряда или основы: религия, культура в узком смысле этого слова (наука, искусство и промышленность), политика, общественно-экономическая деятельность [114].
Представляется целесообразным подчеркнуть на взгляд диссертанта существенный принцип Данилевского Н.Я., включающего в систему культуры не только духовную жизнь общества, как это делают многие современные авторы, исследующие эту проблему, но и материальную.
Следуя традиции Данилевского Н.Я., философия истории О. Шпенглера строится на основе рассмотрения общечеловеческой культуры не как единой системы, а как «совокупности культур, каждая из которых вырастает на основе собственного уникального «прафеномена» - способа «переживания жизни», в связи с чем он «выделяет египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, Греко-римскую, византийско-арабскую культуры, культуру майя, а также пробуждающуюся русско-сибирскую» [49, С. 779-780].
А. Вебера в научной литературе часто называют основателем культурологического направления в философии. Действительно, основные его работы «Германия и кризис европейской культуры», «Идеи по поводу социологии государства и культуры», «История культуры как социология культуры», «Принципы социологии истории и культуры» и др. фактически свидетельствуют о том, что он создал основы нового направления в науке - социология культуры. А. Вебер, высоко оценивая работы Гегеля, Конта, Маркса, Спенсера, раскрывающих роль культуры в интеллектуальном развитии человека и его влиянии в этой связи на ход истории, подчеркивал недостаточность такого подхода, односторонне рассматривающего сущность культуры, ибо культура «осуществляющая материально-общественный и духовно-цивилизационный «синтез жизни», создает усредненный культурный тип народа, единство общности людей и их судьбы в истории» [49, С. 152-153].
Г. Риккерт и В. Виндельбанд, классифицируя науки, разделили их на две группы: науки о природе и науки о культуре. Науки о природе они назвали но-мотетическими в связи с тем, что динамика природных процессов обусловлена определенными законами и закономерностями, а науки о культуре - идиогра-фическими, так как представляют собой способ и результат деятельности человека, которая может обладать повторяемостью, регулярностью, инициативностью, инновационностью, но не закономерностью [20].
М. Вебер, следуя неокантианской традиции Г. Риккерта и В. Виндельбан-да, рассматривает такие методологические процедуры в социологии, как понимание и причинное объяснение, считая, что «выяснение причин характерно для естественных наук, но ничего не дает в науках, изучающих культуру. Их задачей должно стать извлечение смыслов, вложенных индивидами в свои действия.» Но Вебер М. не противопоставляет объяснения пониманию, подчеркивая, что понимание является обязательным для всякого знания и в науках о природе предшествует выявлению и объяснению причин [49, С. 134-135].
Специфика системы ценностных ориентации подростков: по результатам социологического исследования
В первой главе диссертации на основе анализа теоретических концепций формирования ценностных ориентации личности и социальных групп дано обоснование авторского вывода о том, что интериоризированные школьниками подросткового возраста ценности общества и социальных групп обусловили их поэтапный выбор приоритетных ценностей как установку (то есть определенную систему ценностных ориентации) к действию (поведению, деятельности). А это, в конечном итоге позволило выделить социальные типы, отличные друг от друга своей направленностью в различных сферах жизнедеятельности и влияющие на выбор жизненного пути. Если процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит и преобразует его, то формирование ценностных ориентации личности отвечает на вопрос: как социальный опыт усваивается личностью и конкретно проявляет себя в ее сознании и действиях.
В этой главе раскрывается процесс, механизм и результаты формирования ценностей и ценностных ориентации подростков на материалах проведенных диссертантом по авторской методике эмпирических исследований. В 2001 и 2005 гг. опрашивались респонденты из подростковой группы ряда школ (возраста 14 и 17 лет) Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) путем их анкетирования. Кроме того, использовались методы включенного наблюдения и биографический. В качестве субъектов проведенного экспертного опроса были привлечены родители школьников и их учителя.
Вторичный анализ результатов аналогичных исследований 1996-2005 гг. выявил корреляцию с ними итогов авторского анализа структуры, содержания, направленности ценностных ориентации молодежи подросткового возраста, что позволяет экстраполировать выводы, полученные в процессе данного диссертационного исследования, на российское общество.
Разработка механизмов формирования ценностных ориентации молодежи, в частности, выбранного объекта диссертационного исследования - социально-демографической группы подростковой молодежи, прежде всего, потребовало уточнения проблемы, четкой постановки задач, выдвижения обоснованных гипотез, на основе чего проводилось зондирование мнений по уточненным и обоснованным гипотезам. Поэтому диссертант провел поисковые и пилотажные исследования с целью определения основных путей решения проблем, выработки методов и способов формирования ценностных ориентации у подростковой молодежи на примере школьников старшего возраста городов Сургута, Лянтора и пос. Нижний Сортым. Данный выбор обусловлен различной поселенческой структурой объектов: социально-демографической, социально-профессиональной, социально-этнической, что дало возможность проанализировать поливариантные условия формирования системы ценностей и конкретных установок к деятельности.
Исследования проводились в 2001 и в 2005 годах на одном и том же полигоне для выявления динамики ценностных ориентации подростков. При этом основной акцент был сделан на выборе респондентов 2001 года, где проявились изменения ценностей в процессе взросления конкретных групп школьников. А в 2005 году прослеживались на разных группах подростков результаты образовательной деятельности школ, что обусловило возможность выявления влияния главных факторов социализации: семьи и школы.
Выборочная совокупность составила 560 человек, в том числе:
-1 группа - 360 школьников (14 лет - 2001 г., 17 лет - 2005 г.), т.е. объектом мониторинговых исследований были одни и те же группы 8 и 11 классов.
- II группа - 200 школьников (2005 г. - 17 лет, школьники 11 классов).
Количество экспертов составило 50 учителей и 80 родителей, в том числе 20 из неполных семей. Разработанные диссертантом анкеты состояли из нескольких смысловых блоков, которые отражали соответственно структурные позиции основных сфер жизнедеятельности респондентов, их процессуальные характеристики и непосредственное взаимодействие. Вопросы были направлены на выявление динамики политических, правовых, социально-экономических, социокультурных, образовательных, коммуникативных, религиозных ценностей и установок подростков и роли различных факторов социализации в их формировании.
Первый блок анкеты для школьников содержал вопросы, направленные на выяснение отношения респондентов к социально-экономической и политической ситуации в стране, так как в сложной структуре общечеловеческих ценностей особенное место занимают гражданские ценности личности, характеризующие отношение конкретного человека к обществу и государству, его понимание своей роли в жизнедеятельности той социальной общности, субъектом которой он является. Для молодежи именно на этой основе формируются социально значимые приоритеты, образуя личностную систему гражданских ценностей, индикатором которых можно рассматривать следующие:
представление молодежи о перспективах жизни в России;
отношение к действующим общественным структурам и институтам власти;
национальное самоопределение;
отношение молодежи к политическим партиям;
суждения о политической системе в России;
представления об основных проблемах России и путях их решения;
определение политических предпочтений молодых россиян - политическая и идеологическая самоидентификация, анализ предпочтений в выборе путей развития России.
Прогнозная модель и механизм формирования системы ценностных ориентации подростков в системе образования
В предыдущем разделе работы представлены результаты эмпирических исследований роли различных факторов, и, прежде всего, семьи, школы, подростковой среды, СМИ в процессе формирования системы ценностей и ценностных ориентации школьников старшего подросткового возраста.
Изменившееся социально-экономическое положение в стране предъявляет новое требование к подросткам: быстрой адаптации к новым условиям существования, способности не просто выжить, а найти свое достойное место в ситуации жесткой рыночной конкуренции, не утратить социально значимые ценности на фоне смещения ценностного вектора от высоких идеалов к идеалам материального достатка, наживы личности, воспитать в себе нравственные качества. Эффективность процесса самовоспитания, когда в обществе нет позитивных идеологических ориентиров, семья и школа являются основными социальными институтами, способными сформировать ценностно-нравственный каркас личностных качеств подростковой молодежи. Учитывая происшедшую в конце XX - начале XXI вв. социально-экономическую и социокультурную дифференциацию семейных структур, далеко не каждая семья в состоянии реализовать социально-позитивную социализацию своих детей. В этой связи резко повышается роль школы в формировании интеллектуальной, творческой и нравственной личности. Только при наличии продуманной социально и личностно значимой программы поэтапного развития школьника, при соответствующей готовности всего педагогического коллектива к ее реализации появляется возможность решить эту сложную, но необходимую для личности и общества задачу.
В процессе диссертационного исследования, наглядно раскрывшего современную ситуацию, сложившуюся в подростковой среде, диссертант пришел к выводу о необходимости разработки прогнозной модели и механизма поэтапного (с 1 класса по 11) формирования социально значимой системы ценностей и ценностных ориентации школьников как основы гражданской зрелости и социально полезных видов жизнедеятельности выпускников школ.
Понятие «жизнедеятельность» является одним из наиболее дискуссионных, хотя широко используемых в различных, в том числе и социальных концепциях. Фактически содержание этого понятия охватывает всю многогранную деятельность личности и социальных групп - биосоциальную, социально-политическую, социально-экономическую, социокультурную, внутри которых можно выделить управленческую, исполнительскую, познавательную, развлекательную, трудовую, воспитательную, досуговую и т.д. Субъекты жизнедеятельности, выполняя ту или иную деятельность сознательно не отделяют ее от других форм и, как правило, часто в конкретной ситуации определнный вид деятельности интегрируют в себя другие, тем самым, превращая деятельност-ные акты в определенный тип жизнедеятельности. В этой связи жизнедеятельность является синергетическим феноменом. М.В. Горностаева определяя категорию «синергетика», рассматривает ее как совместное действие факторов или потенциалов, объединенные действия, результат которого больше, чем был бы у всех элементов, если бы действовали они по отдельности. Следовательно, синергетика - наука, которая изучает явления, возникающие в результате совместного действия различных факторов [46].
М.А. Можейко, анализируя идеи основателей синергетической концепции Г. Николиса, И.Р. Пригожина, подчеркивает, что сложность всех процессов они рассматривали не как исключение, а как общее правило. По мнению Тоффлера, синергетическая парадигма интересна тем, что она акцентирует внимание на различных аспектах реальности, характерных для современной стадии социальных изменений: неустойчивости, разнообразия, разноупорядо-ченности, неравновесности, нелинейных отношений и др. [117].
В процессе диссертационного исследования подтвердился синергетиче-ский принцип невозможности жесткого противопоставления объекта и субъекта. Воспитательно-образовательная деятельность в школе представляет собой фактически субъектно-субъектную, ибо в той же степени в какой учитель влияет на ученика, ученик оказывает большое влияние на учителя. Авторские наблюдения показали, что в педагогическом коллективе школ всегда есть учителя, которые не поддаются воздействию учеников и, как правило, от этого страдают не столько ученики, сколько педагоги и, главное, весь педагогический процесс. Естественно, что в данном случае речь идет не о вербальном воздействии, а о познавательных, эмоциональных, поведенческих реакциях учеников на действия тех или иных педагогов. Следовательно, субъектно-объектные отношения, как правило, превращаясь в субъектно-субъектные, осуществляют специфику социальных межличностных отношений в школьной среде, обеспечивая тем самым социальную направленность жизнедеятельности молодежи, представляющую собой саморазвивающуюся систему разнообразных действий, поступков, инициированных личностными потребностями и внешней средой.
Потребности, интересы, ценности, ценностные ориентации молодежи детерминируют многообразие видов жизнедеятельности, обеспечивая в случае их успешности определенную степень удовлетворенности [62].
Именно поэтому важнейшей функцией школы является формирование личностно и социально значимых ценностей и ценностных ориентации. Разработанная диссертантом методика субъектно-субъектного взаимодействия подростков старшего школьного возраста и педагогического коллектива стала основой создания прогнозной модели и механизма школьных образовательно-воспитательных процессов. Эта прогнозная модель представляет собой результат социального прогнозирования, включающего определение вариантов функционирования и развития взаимодействующих субъектов, выбор наиболее оптимального, исходя из имеющихся ресурсов, социального потенциала, способного обеспечить реализацию прогноза [161].
Социальная прогностика оформилась в научную теорию в 20-30-е гг. XX века в связи с утвердившейся многозначностью общественного развития. Это было время научно-технического прогресса, революционных преобразований в различных странах, пробуждения третьего мира с его колоссальными людскими резервами и социальными проблемами, осознание которых и вызвало необходимость не только исследовать современную для того времени общемировую общественную ситуацию, но и, выявляя тенденции, прогнозировать перспективу. Данные задачи были поставлены в работах Дж. Бернала и Н.Винера в 50-60-е гг. XX столетия. Ж.Т. Тощенко характеризует как «бум прогнозов» - социально-экономических, демографических, военно-политических. Д.Бэлл, Ф.Полак, Э.Янг разрабатывали проблемы методологии и методики прогнозирования. Затем появились работы, прогнозирующие перспективы динамики цивилизации, появление новой цивилизации с ее достоинствами, угрозами, опасностями для человека и мирового сообщества (А.Тоффлер, Э.Шумахер). В России особенно активно исследовали проблемы прогнозов и разрабатывали методики, методологии, концепции прогнозирования И.В.Бестужев-Лада, Т.М.Румянцев, В.А.Лисичкин, Э.В.Араб-Оглы и др. Сложилось несколько подходов к объяснению сущности прогнозирования. Наибольшее распространение получила точка зрения, согласно которой прогноз содействует научному обоснованию планов и программ развития, но не предусматривает решение проблем будущего. Поэтому прогнозирование представляет собой возможный набор необходимых путей и средств претворения в жизнь намечаемой программы действий, а прогноз - это вероятностное утверждение о будущем с определенной степенью достоверности [161].
С такой точкой зрения на прогнозирование диссертант не может согласиться в связи с тем, что, во-первых, прогнозирование представлено как самостоятельный процесс без включения в него механизма реализации прогнозной модели будущего или перспективного развития объекта, во-вторых, рассматривается прогнозирование как абстрактная форма рассмотрения возможных или невозможных будущих трансформаций любого объекта. Но в реальности прогнозирование связано с конкретным объектом (социальная группа, социально-пространственная система, социальные структуры: образовательные, управленческие, социокультурные, политические и др.). И, в-третьих, не предусмотрено изучение тенденций развития прогнозируемого объекта, что вообще делает процесс прогнозирования бессмысленным.
