Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общетеоретические подходы и задачи исследования современной молодежной культуры 12
1.1. Молодежная культура как категория социологического анализа 12
1.2. Рок-культура: субкультура, источник генерационного конфликта 36
1.3. Проблема изучения и динамика социального развития молодежных субкультур в России 53
Глава П. Музыка как основной стилеобразующий компонент молодежных субкультур 67
2.1. Функционирование музыки в молодежной среде 67
2.2. Музыка как элемент социализации 80
2.3. Типология современных молодежных музыкальных субкультур 114
Заключение 143
Библиографический список использованной литературы 149
Приложения 164
- Молодежная культура как категория социологического анализа
- Проблема изучения и динамика социального развития молодежных субкультур в России
- Функционирование музыки в молодежной среде
- Типология современных молодежных музыкальных субкультур
Введение к работе
В динамических условиях преобразования российского общества, когда обостряются ценностно-нормативные, институциональные, генерационные отношения, особое значение приобретает проблема сохранения духовного потенциала нации, наследуемого молодежью. Многие отечественные философы, социологи, педагоги и деятели искусства говорят о возросшей ценности гуманитарной культуры в наши дни, о необходимости развития способности к преодолению стереотипов мышления в сознании нового поколения, о создании условий для реализации творческих сил молодежи. Формы художественного освоения мира как раз и служат этой цели.
Факт облагораживающего воздействия искусства в процессе становления личности осмыслен еще в античности. Платон и Аристотель справедливо полагали, что первостепенное значение в раскрытии творческих начал человека принадлежит «мусическому» образованию. Они считали, что занятия искусством формируют не только этические качества, но и гармоническое мировосприятие, способствуют упорядоченности в мыслях, эмоциях, деятельности [92, с. 15]. Однако современная цивилизация далеко отошла от греческого идеала Истины - Добра - Красоты. По верному наблюдению французского теоретика искусства И.Тэна, интеллектуальная перегруженность, искусственный лихорадочный образ жизни нашего времени приводят к «пресыщенному и рассеянному человеку, который требует от искусства неожиданных и сильных ощущений, новых эффектов колорита; звуков, которые должны потрясти, задеть за живое или позабавить» [157, с.230]. Поэтому так возросло значение аудиовизуальных средств воздействия искусства, а среди его видов особую роль приобрела музыка, проникающая во все другие художественные структуры. К.Леви-Стросс даже считал, что музыка берет на себя функцию мифа в современный период западной цивилизации, облегчая систему миропонимания (точнее мирочувствования) [190, р.579].
Формируя духовные запросы различных социальных групп, в силу своих онтологических и социально-функциональных свойств, способности передавать изменчивое и процессуальное в непосредственных переживаниях, музыка становится особенно созвучна духу молодости. Она - безусловный лидер в художественном кругозоре современной молодежи. Данная тенденция фиксировалась отечественными социологами в течение ряда лет. В 70-е годы А.Н.Семашко первым обратил внимание на преобладание музыки в структуре художественных интересов студенчества. Он отмечал, что к 1975 году, по сравнению с шестидесятыми, она с четвертого места переместилась на второе [129, с. 105]. В 80-е годы, по результатам отдельных социологических исследований, позиция музыки уже колебалась между второй и первой, а к 90-м она устойчиво доминирует в художественном кругозоре молодых1. Однако, музыка не только определяет направление и характер художественных потребностей молодежи, но и становится значимым символическим началом межличностного общения, способствуя становлению групповых отношений. В группе конкретизируются общие музыкальные представления, приобретая ценностное значение, закладываются устойчивые модели поведения в отношении их - складывается определенный культурный стиль. Таким образом, посредством изучения музыкальных интересов, можно достаточно достоверно описать типические культурные черты члена конкретного молодежного сообщества.
Но, к сожалению, с середины 90-х годов снижается социологическое наблюдение за состоянием музыкальной культуры российской молодежи. По представленной Т.М.Синецкой хронологии музыкально-социологических работ, проблеме «Музыка и молодежь» в 80-е годы было посвящено 24 публикации, а в 90-е - лишь 10. И это несмотря на то, что, например, под влиянием рок-музыки в стране уже длительное время существует изменчивое молодежное субкультурное образование. В последнее время можно зафиксировать только редкие региональные исследования, касающиеся этой темы: В.Ю.Колчинская (Екатеринбург - 2001), Л.О.Горюнова (Саратов - 2003), И.С.Алексеев (Санкт-Петербург - 2003). Поэтому ведущие специалисты в области социологии молодежи - С.И.Левикова, В.Т.Лисовский, В.А.Луков, Б.А.Ручкин, В.В.Семенова, А.И.Шендрик, Т.Б.Щепанская - стремятся обратить внимание научной общественности на недооценку в целом субкультурных различий в общероссийских исследованиях по молодежной тематике.
Таким образом, возникло противоречие в отечественном социологическом знании: создалась ситуация, когда при непосредственном участии музыки в социокультурной реальности происходит разрастание и модификация молодежных субкультур, а изучение и теоретический анализ данного вопроса сокращается, теряя систематичность. Но, несмотря на падение интереса к теме в академических кругах, проблема не исчезает. Сохраняется глубина воздействия современной музыки на художественные ориентиры и духовность молодежи. Не менее актуальной остается тема роли музыки в формировании и функционирования молодежных субкультур.
Молодежные субкультуры как внеинституциональные структуры самореализации нового поколения в современных социальных реалиях -трансформации российских ценностей и переходе к форме существования в «полистилистической культуре» (Л.Г.Ионин) - заслуживают особого социологического внимания. Ведь в них могут отрабатываться адаптивные и инновационные реакции в отношении изменчивой культурной среды. Музыка, выступая идентификатором различных групп молодежи, способна конструировать определенный жизненный стиль, который во многом зависит от качественного отбора тех или иных музыкальных предпочтений. Поэтому молодежные музыкальные субкультуры рассматриваются нами как часть современного социализирующего процесса.
В связи с этим, теоретическую базу исследования составили:
• работы ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области социологии молодежи, посвященные теме духовного и социального становления молодого поколения (В.Н.Боряза, Ю.Р.Вишневского, А.С.Запесоцкого, Ю.А.Зубок, С.Н.Иконниковой, О.И.Карпухина, А.И.Ковалевой, А.А.Козлова, В.И.Кузнецова, В.Т.Лисовского, В.А.Лукова, К.Мангейма, М.Мид, Т.Парсонса, Б.А.Ручкина, Е.Г.Слуцкого, В.Я.Суртаева, Ф.Тенбрука, Л.Фойера, В.И.Чупрова, А.И.Шендрика, Ш.Эйзенштадта и др.);
• работы, связанные с проблемой анализа и классификации молодежной субкультуры (И.Н.Андреевой, М.Брейка, И.Б.Громовой, Ю.Н.Давыдова, Т.Г.Исламшиной, Д.Йингера, И.С.Кона, С.И.Левиковой, В.Ф.Левичевой, В.Т.Лисовского, В.А.Лукова, Т.Роззака, А.Л.Салагаева, З.В.Сикевич, А.П.Файна, С.Фрита, Д.Хебдиджа, Т.Б.Щепанской и др-);
• труды по социологии искусства, в которых рассматриваются вопросы социального функционирования искусства, в том числе, музыки (Т.Адорно, П.Бурдье, Ю.Н.Давыдова, В.В.Журавлева, М.С.Кагана, Л.Н.Когана, И.Л.Набока, С.Н.Плотникова, К.Б.Соколова, А.Н.Сохора) и художественной коммуникации (Ю.Б.Борева, М.Б.Глотова, М.С.Кагана, В.А.Левидова, А.Моля, В.Е.Семенова, Г.Тарда, Ю .У. Фохт-Бабушкина);
• социологические наблюдения ряда лет за развитием музыкально-эстетических установок и потребностей российской молодежи (Э.Е.Алексеева, ЕЛ.Бурлиной, Е.В.Дукова, А.С.Запесоцкого, М.Е.Илле, Ю.В.Капустина, Н.П.Мейнарта, О.А.Сакмарова, И.П.Салтанович, Н.Д.Саркитова, У.Ф.Суны, Э.И.Фаустовой, А.И.Шендрика и др.)
Многообразие точек зрения, различие научных позиций в отношении анализа феномена молодежной культуры в целом и, конкретно, проблемы функционирования музыки в молодежной среде в качестве интегрирующего компонента организации неформальных групп не позволяет отдать предпочтение какой-либо теоретической концепции. Отсутствует также описание мотивации включения молодых людей в конкретные музыкальные сообщества. Это побудило диссертанта использовать традиции культурно-аналитического направления в качестве методологической основы работы: от М.Вебера и А.Шюца до разработки идей понимающей социологии в статьях и монографиях Л.Г.Ионина, Ф.Тенбрука, других представителей современной когнитивной социологии. Кроме того, автор опирался на отдельные теоретические разработки проблемы массовой культуры в исследованиях К.З.Акопяна, Д.Белла, Д.В.Иванова, Г.С.Мельник, Х.Ортега-и-Гассета, К.Э.Разлогова и др. Использовались также структурно-функциональный и историографический методы анализа проблемы.
Целью настоящей работы является исследование процесса функционирования музыки в молодежной среде; выявление содержательной структуры, типологических признаков современных молодежных субкультур, образующихся под действием музыки.
Для достижения поставленной цели выдвинуты следующие задачи:
1. Уточнить категориальный аппарат исследования: четко обозначить отличительные признаки дефиниций, используемых в научной литературе при обозначении близких культурных явлений в молодежной практике.
2. Посредством изучения музыкальных интересов и потребностей молодежи, установить формирующиеся художественные нормативные представления в сознании нового поколения.
3. Определить степень влияния институциональных и внеинституциональных средств социализации на музыкальное поведение молодежи.
4. Исследовать функциональное воздействие стандартов массовой культуры на духовные устремления и формы культурной активности российской молодежи.
5. Выяснить причины, побудительные мотивы включения юношества в музыкальную субкультурную деятельность.
6. Выявить индивидуально-стилевые предпочтения участников действующих в настоящее время молодежных музыкальных сообществ с последующей их классификации.
7. Определить зависимость содержания музыкальных предпочтений конкретной молодежной субкультуры от таких корреляционных факторов, как возраст, пол, образовательный уровень, социальное происхождение ее членов.
Объектом диссертационного исследования выступают музыкальные молодежные субкультуры.
Предмет исследования состоит в изучении роли музыки в формировании и трансформации современных молодежных субкультур. Выбор его не случаен, поскольку музыка не только традиционно способствует становлению определенного художественного вкуса, но и воздействует на мировоззрение, стиль жизни, избирательность досуга молодых людей, то есть, включена в процесс создания нового образа российской молодежной культуры.
Основная гипотеза: в нынешних условиях глобализации, коммерциализации, виртуализации отечественной культуры, на фоне интенсивного социального расслоения возникает многообразие культурных форм поведения, - создается сложная урбанизированная среда с огромным количеством противодействующих культурно-стилевых потоков. Врастая в эту среду, молодежь адаптируется к условиям свободного выбора. Неудовлетворенность традиционной культурой старшего поколения ведет к сокращению числа гуманитарно-ориентированной российской молодежи, зато активизирует поиск по созданию собственных культурных моделей. Возникают специфические молодежные субкультурные образования способные сегодня формировать не только определенные эстетические нормы, но и жизненные установки членов данных сообществ. Тем не менее, складываясь под влиянием определенных индивидуально-личностных запросов, молодежные субкультуры вовсе не изолированы от остальной социокультурной сферы. По отношению к ней они могут быть конформными или девиантными, способствуя социальной интеграции или становясь источником конфликта и напряжения в обществе.
На наш взгляд, достаточно наглядно эти культурные явления разворачиваются в области молодежной музыки. Характерные качества самой музыки: эмоциональность, проникновенность, интегративная способность, доступность - делают ее незаменимым средством общения в молодежной среде. По музыкальным пристрастиям создаются группы единомышленников, идентифицирующих себя в соответствии с избранным музыкальным направлением, стилем, либо конкретным музыкантом-исполнителем. Именно в этих группах вызревают и устанавливаются оригинальные виды культурного поведения. Следовательно, субкультуры, возникающие на основе общих музыкальных интересов в повседневном общении молодежи, способны стать частью процесса культурной инновации.
Эмпирическую базу работы составили материалы социологических исследований, проводимых автором в учебных заведениях различной образовательной направленности г.Астрахани за период 1999-2004 годы. Учащаяся молодежь - потенциальные носители субкультурных отношений. Это наиболее активная интеллектуально-творческая часть молодежи, стремящаяся к самореализации и обретению собственного жизненного стиля.
Использовались следующие методы: традиционный анализ прессы, анкетный опрос, фокусированное телефонное интервью, глубинное интервью, социометрический анализ. Методика изучения проблемы была разработана автором2 и включала три этапа:
На первом этапе изучалось состояние молодежной музыкальной культуры в целом, влияние различных социализирующих факторов на формирование музыкальных потребностей разных образовательных (школьники старших классов, учащиеся колледжей, студенты вузов) и возрастных групп молодежи (от 14 до 25 лет), определялась направленность их досуговой деятельности. В анкетировании по репрезентативной выборке участвовало 396 человек.
В ходе второго этапа установлены источники, влияющие на образование музыкальных молодежных субкультур, а также их содержательная направленность. Стандартизированным интервью по целевой выборке были охвачены 172 тинэйджера двух городских районов.
Третий этап позволил зафиксировать устойчивость музыкальных увлечений выделенных ранее субкультурных сообществ, обрисовать типологические признаки участников данных субкультур, складывающиеся принципы межгрупповых отношений - на основе углубленного качественного анализа информации 40 свободных интервью, целенаправленно отобранных и подвергнутых длительному временному наблюдению респондентов.
Научная новизна работы заключена в следующем:
• использование комплексного научного подхода дало возможность впервые обозначить и выстроить типологическую систему действующих в современных условиях свободного культурного выбора музыкальных молодежных субкультур;
• произведен углубленный анализ культурных практик, составляющих их членов, что позволило сформулировать прогноз ближайшего развития данных музыкальных сообществ молодежи с учетом тенденций, происходящих в российской реальности;
• выявлена динамика механизма функционирования молодежных музыкальных субкультур в России, на основе обобщения практического опыта многолетних исследований отечественных социологов и искусствоведов;
• обнаружена функциональная тождественность музыки и молодежных субкультур, что объясняет их тесное взаимодействие друг с другом;
• уточнены рабочие понятия исследования, в терминах которых раскрывается содержание современной молодежной культуры: ее производность от репрезентативной культуры, с одной стороны, и субкультурная множественность - с другой; чем определяется специфика и относительная независимость существования данного культурного явления в обществе.
Научно-практическая значимость работы обусловлена тем, что материалы и выводы, представленные в диссертации, могут служить основанием для дальнейшей теоретической разработки проблемы функционирования молодежных музыкальных субкультур в социологических, культурологических и искусствоведческих исследованиях.
Результаты конкретно-социологического исследования музыкальных интересов российской молодежи и процесса образования под действием современной звуковой среды молодежных субкультур могут быть использованы в лекционных курсах по социологии молодежи, социологии культуры, социологии искусства; а также музыкальной общественностью и административными структурами, заинтересованными в оптимизации работы с досугом молодежи.
Структура диссертационной работы состоит из введения, двух глав, имеющих внутреннюю рубрикацию, заключения, списка литературы, включающего 199 наименований, и приложений, отражающих процедурную часть конкретно-социологического исследования.
Молодежная культура как категория социологического анализа
Молодежная культура в течение полувека является символом бунтарства, выразителем духа молодости и обновления в современном мире. Она отличается многовариантностью форм, стилей, поведенческих правил, трансформируясь в сложную систему символов и значений. Это делает весьма затруднительным возможность ее изучения в рамках одного какого-либо методологического направления. Безусловно, здесь необходим комплексный подход для уточнения собственно рабочих понятий исследования и формирования авторской научной позиции. Поэтому, и культурно-аналитический принцип изучения, и структурно-функциональный метод, и подход с позиции теории конфликта оказываются весьма действенными в отношении анализа современной молодежной культуры. Можно согласиться с мнением западных социологов, что любая проблема, существующая в контексте культуры, может рассматриваться с позиций разных теоретических подходов и методов исследования. Но главное - это выяснение причин и условий, по которым ныне происходит формирование той или иной категории культуры [78, с.99]. В рамках диссертационного исследования такой обобщающей многосоставной категорией будет выступать МОЛОДЕЖНАЯ КУЛЬТУРА. Ее последовательное рассмотрение в интерпретации различных социологических школ позволит нам определиться как с терминологическим, так и с концептуальным аппаратом исследования.
Понятие «молодежная культура» фактически рождалось в знаменитых молодежных баталиях 60-х годов прошлого века и базировалось как на теоретических положениях структурного функционализма, так и на мировоззренческих идеях «новых левых». Впервые понятие было употреблено Толкоттом Парсонсом в качестве характеристики особой оппозиционной системы ценностей. С одной стороны, он считал молодежную культуру дисфункциональным явлением, поскольку та противостоит традиционной культуре общества в силу специфики юношеского поведения, колеблющегося от простого упрямства до открытого террора. Но с другой стороны, любой общественный процесс, в том числе и процесс образования молодежной культуры, он рассматривал как стремление социальной системы в целом сохранить свое нормативное состояние. Молодежь обеспечивает сохранность системы посредством вхождения в нее через социализацию, усваивая опыт старшего поколения. Т.Парсонс считал естественным желание молодых занять социальное место «отцов». Однако адаптация молодежи к действующему миру сложна. Переход от детства к взрослости, как движение от аффективного к рациональному поведению, требует дополнительного «буфера». Эту функцию выполняет «группа ровесников» («peer group»). Будучи «вторичной организацией», она должна помочь вхождению молодого человека во взрослое общество. Накапливая новый «опыт жизни», отличный от традиционного опыта семьи и формальных организаций, эти культурные образования облегчают подготовку юношества к самостоятельной жизни в социальной системе. «Peer groups» вырабатывают особый стиль поведения и мышления, посредством которых им легче решать свои специфические проблемы в обыденной жизни. Т.Парсонс подчеркивал гипнотическое влияние «группы ровесников» на сознание молодого человека, которое характеризуется «молодежным архетипом диффузной, аффективной, недифференцированной солидарности с бессознательной идентификацией своего «Я» с групповым «Мы». Сознание групповой солидарности придает юному существу чувство уверенности в себе, нейтрализуя его беспомощность перед лицом взрослого мира. Поэтому, отмечал Т.Парсонс, «peer group» выполняет важную социализирующую функцию: как особая форма организации молодых людей она помогает освоить новые социальные роли, что способствует дальнейшей интеграции их в сложную систему современного общества. Т.Парсонс также обратил внимание на инвариантность молодежной культуры под действием «peer groups» [194].
Развивая данные теоретические положения, последователи Т.Парсонса широко употребляли понятие «peer group» для обозначения гомогенных возрастных групп молодежи, чаще живущих в одном городском районе и совместно проводящих свой досуг. Появление их они связывали с изменениями, происходящими в западном послевоенном обществе. Это развитие «общества изобилия» с новой потребительской культурой, развитие средств массовой информации и массового искусства, а также массовое развитие среднего и высшего образования - условия, позволяющие молодежи создавать свой жизненный стиль [79, с.212-218]. Так, по мнению Ш.Эйзенштадта, для компенсации социального опыта этих изменений молодые люди концентрируются на собственной возрастной группе. В своей книге «От поколения к поколению: возрастные группы и социальная структура» (1956) он писал, что в современных «универсальных» высокоразвитых обществах, в отличие от примитивных «партикулярных» обществ, наблюдается структурный разрыв между семьей, в которой воспитываются дети, и социально-экономической системой, в которой они должны занять свое место. Семья обременена незыблемыми авторитетами и табу кровосмешения, отчего не может дать молодому человеку необходимой общественной ориентации. Подросток находит ее вне семьи - в «peer group». В процессе социализации, переходя от одной возрастной ступени к другой, молодежь становится «соединительной ролевой сферой» между семьей, малыми группами, с одной стороны, и макроструктурами общества - с другой. Также как Т.Парсонс, Ш.Эйзенштадт подчеркивает маргинальный статус молодежи: «уже не дети, но еще не взрослые». Стремясь к солидарности в своих малых группах, они выбирают специфические формы поведения, создают свою культуру - точнее «peer culture». К сожалению, Ш.Эйзенштадт не дает классификации «peer culture». Вслед за Т.Парсонсом и американским исследователем криминальных молодежных объединений А.Коэном, он только посчитал ее проявлением девиации, отметив различие мест образования: в школах, в молодежных организациях, поддерживаемых взрослыми, а также совместном проведении досуга.
Таким образом, можно утверждать, что при структурно-функциональном подходе молодежная культура рассматривается в качестве важной социализирующей инстанции, обладающей определенной независимостью по отношению к господствующей в обществе системе ценностей. «Peer culture» создается для удовлетворения специфических молодежных потребностей и носит поисковый характер адаптивных моделей поведения к миру взрослых.
Однако экстремистские действия молодежи во Франции, Италии, Германии, Англии, США в конце 60-х годов развеяли убежденность функционалистов в том, что посредством молодежной культуры юное поколение осваивает новые социальные роли и благополучно вписывается в социальную структуру. Возникла необходимость научного осмысления молодежного активизма, причин возникновения новых социальных движений в их среде.
Проблема изучения и динамика социального развития молодежных субкультур в России
Теоретическое осмысление проблемы молодежной субкультуры в отечественной социологии осуществляется сравнительно недавно. Первым открыто ввел термин «молодежная субкультура» (точнее - «юношеская субкультура») в советскую науку И.С.Кон10. В работах «Открытие «Я» (1978) и «Психология юношеского возраста» (1979) И.С.Кон рассматривает молодежную субкультуру в традиции структурно-функционального анализа -как важный фактор социализации. Источник ее возникновения - это «спонтанные группы свободного общения» («peer groups»), которые создаются для удовлетворения потребности в нерегламентированном взрослыми общении. Психолог считал довольно сложным дать точное определение этому явлению в силу его структурной неопределенности и временной подвижности. Тем не менее, он уточняет, что «при всей своей расплывчатости, юношеская субкультура имеет несколько постоянных компонентов: специфический набор ценностей и норм поведения, вкусы, формы одежды и внешнего вида; чувство своей групповой общности и солидарности; характерную манеру поведения, способы общения, ухаживания и т.д.» [75, с. 104]. Ясно видно, что И.С.Кон описывает этот социокультурный феномен как особый стилевой комплекс, хотя и не употребляет категории «стиль жизни» в своих работах. В его характеристике юношеской субкультуры встречаются ценные наблюдения:
Содержательная основа «спонтанных групп свободного общения» может меняться в зависимости от социально-психологических особенностей юношеского восприятия социальных и эстетических ценностей. Однако всегда четко прописаны внешние проявления их деятельности, в виде видимых (одежда и прическа) и слышимых (язык и музыка) знаков (описание соответствует принципу инсценировки Л.Г.Ионина).
Внешние знаки (по определению Т.Б.Щепанской «символическая информация») служат молодому человеку средством самоутверждения, коммуникации и идентификации со своей группой сверстников. Отметим, что вышеозначенные функции молодежной субкультуры будут, в дальнейшем, выделены практически всеми российскими исследователями.
В зависимости от социальной направленности, можно разделить юношеские субкультуры на: просоциальные (социально положительные), асоциальные (стоящие в стороне от социальных проблем) и антисоциальные (социально отрицательные)1 .
Однако «взрыв» молодежных неформальных объединений в 80-е годы -следствие начала демократических преобразований в СССР - изменил направленность научного анализа данной проблемы. Отечественные социологи стали рассматривать молодежные сообщества, опирающиеся на культурные нормативы отличные от господствующих в обществе ценностно-нормативных стандартов, как девиацию. Отклоняющееся поведение, по определению Э.Дюркгейма, позднее Р.Мертона, - это реакция людей на аномию, на нарушение в обществе ценностного баланса. В повседневную жизнь вторгались все активнее либерально-индивидуалистические ценности Запада. Это чутко улавливали молодые, и неформальное движение стало распространяться повсеместно. Хотя реально оно функционировало в советском обществе в двух направлениях: как социальная патология и как социальное творчество. На эту двойственность отклоняющегося поведения обратил внимание Я.И.Гилинский, отмечая, что в период общественных изменений общепринятые нормы могут не соответствовать объективным социальным требованиям, и тогда нормативное и девиантное меняются местами. Отклонение становится нормой, поскольку творчество - всегда нарушение стандартов [22, с.49].
Действительно, все многообразие видов и форм молодежной культуры можно сгруппировать в два родовых потока девиации. Так поступали и авторы первого в нашей стране каталога-справочника неформальных организаций, куда были внесены различные социальные движения молодых (общества по спасению окружающей среды и охране памятников истории и культуры), клубы самодеятельной песни, криминальные группировки (казанские рэкетирские банды подростков и «люберы») и различные «тусовки» (хиппи, панки, металлисты и т.д.). Но это лишь первоначальный и довольно упрощенный взгляд на новое социальное явление. Такие исследователи неформалов, как А.С.Запесоцкий и А.П.Файн, З.В.Сикевич и Т.Б.Щепанская уже тогда видели в данных сообществах особый круг общения молодых по принципу узнавания: «свой» - «чужой», с конфликтным восприятием реальности, отрицанием культурных стереотипов, умением быстро ориентироваться в изменчивом потоке происходящих событий.
Функционирование музыки в молодежной среде
Практически все западные и отечественные социологи, занимающиеся проблемой современной молодежной культуры, обращают внимание на значимость музыки в образовании, функционировании и трансформации различных молодежных сообществ. Большинство классификаций молодежных субкультур обязательно включают в свой состав группы приверженцев каких-либо музыкальных направлений1 . Музыка становится непреложным спутником молодежи и элементом современного процесса социализации. Причины этого кроятся как в условиях существования музыки в современном обществе, так и в заложенной природой данного вида искусства силе психического (особенно эмоционального) воздействия.
Что касается первого аспекта, то, по верному замечанию К.З.Акопяна, за всю историю музыки не существовало такого социокультурного явления как «озвученный, омузыкаленный социум» [99, с.255]. Продолжая эту мысль, другой известный философ М.С.Каган подчеркивает, что она насквозь пронизывает жизнь современного человека, «делая всесторонне музыкально оформленной его «визуальную культуру» (этим эпитетом он характеризует массовую культуру - Е.Б.) [59, с.205]. Происходит «тотальное омузыкаливание повседневной жизни», или, по образному выражению К.З.Акопяна, общество охвачено подлинной «музыкальной пандемией». Музыка не только заняла лидирующее положение среди других искусств, проникла в структуру практически каждого вида, но сама звуковая среда становится постоянным компонентом нашей жизни. Благодаря техническим средствам распространения, музыка превратилась в звуковой фон современности. Директор Христианского информационного агентства В.И.Ойвин фиксирует, что молодежь сегодня слушает свою музыку через плейеры в течение 7-8 часов в день [110, с.116]. Материалы социологических исследований молодежи В.И.Кузнецова также подтверждают, что прослушивание музыкальных записей охватывает практически две трети молодых людей в России, а среди подростков этот показатель вырос до 82% [80, с. 140]. Неудивительно, что для юношества приобщение к тому или иному новомодному музыкальному стилю становится равнозначно принципу быть современным, воспринимать мир по-своему, самовыражаться.
Однако музыка способна не только передавать личный душевный настрой, но обладает «эффектом заражения» (Г.Тард). Психологи считают, что музыка воплощает, делает реальными самопереживания человека и, обеспечивая обмен тождественными эмоциями, способствует сопереживанию людей. Посредством музыки реализуются собственные желания, которые затем интегрируются с желанием группы. Эта коммуникативная способность музыки облегчает индивиду поиск единомышленников. Таким образом, музыка служит важным средством межличностного общения. Вот почему И.С.Кон считал ее «престижным символом юношеской субкультуры». Общие переживания, достигнутые посредством музыки, создают чувство сопричастности у молодых людей. Значит музыка, интегрируя определенные социальные и эмоциональные свойства, способна выступить в качестве самостоятельного группообразующего фактора, предпосылки к созданию специфической молодежной субкультуры.
Раньше других на групповую избирательность молодых людей при восприятии музыкальных произведений обратил внимание У.Ф.Суна. Однако посчитал нецелесообразным для того времени употреблять термин «субкультура». И все-таки косвенно, он указал на существование двух видов молодежных объединений: конформных и девиантных. Для настоящего исследования это деление имело принципиальное значение, поскольку позволило увидеть действие двух качественно отличных субкультурных направлений в молодежной среде, складывающихся под влиянием поп 69
(конформные) и рок-музыки (девиантные). В дальнейшем, при проведении в 1974 году психологического эксперимента со студентами МГУ, У.Ф.Суной и С.И.Комаровым дополнительно были обнаружены два вида ассоциативных реакций испытуемых на прослушиваемую музыку. «Одна, - отмечают они, -основана на ощущении «танцевальности», внутренней ритмической пульсации музыки; вторая — на острой эмоциональной заразительности музыкального произведения, вызывающее подчас физическое ощущение» [151, с.28]. И это несмотря на то, что в качестве звукового материала использовались в основном произведения классики. Эстетическая реакция студентов оказалась неадекватной. Что послужило тому причиной? Психологи не дали ответа. На наш взгляд, упрощенный тип музыкального восприятия, как и небольшой процент студентов с хорошим эстетическим вкусом (доля их в исследовании составила 25%), обусловлен возникновением интенсивного слушательского контакта молодежи с новым звуковым материалом: дэнс- и рок-музыкой западного образца, которым в то время подражали многочисленные ВИА.
Ситуация еще более обостряется, когда к середине 70-х возникает оригинальный российский рок, овладевающий умами и душами нового поколения. Поспорить с ним тогда за музыкальное лидерство могла только бардовская песня. Но социологи не уделяли ей должного внимания, жанр был сознательно принижен - вид самодеятельного досугового творчества, так называемые «песни у костра». Только А.И.Шендрик, проводя в 1984 году социологическое обследование музыкальной культуры молодежи Москвы, обратил внимание на увлеченность ее бардами. В более поздних всероссийских исследованиях он отмечал, что, несмотря на устойчивый интерес молодежи к рок-музыке (ее он даже называет «религией» современного молодого поколения), все же она удовлетворяет только часть эстетических потребностей молодежи, для души многие слушают бардов (тогда их доля составила 47% от всего массива опрошенных) [173, с.203]. Теперь становится ясно, почему Н.Андреева и Э.Фаустова, исследуя ценностные ориентации студентов в сфере музыки, пришли к выводу, что молодежь (почти все респонденты - 96,3 %) отмечает особую значимость музыки в решении собственных жизненных проблем [6, с.252]. Это вызвано текстами бардов и самодеятельных рок-музыкантов. Поиски адекватной современной жизни содержательной компоненты сочетаются в этих жанрах с эмоционально-физиологическим воздействием музыки.
Типология современных молодежных музыкальных субкультур
При изучении музыкальных потребностей молодых астраханцев установлено, что на музыкальную информированность нового поколения ближайшее семейное окружение оказывает минимальное влияние. В то время как звуковой мир социума, через СМИ, безгранично расширяет эти возможности. Поэтому, отдаляясь от музыкально-социализирующих установок родных, они активизируют поиск новых контактных групп, способных удовлетворить их желание в недостающей музыкальной информации. И это «чувство эстетического удовлетворения» предоставляет им разнообразные группы свободного времени - потенциальные (или реальные) носители молодежных субкультур. К тому же, досуговое общение развивает личностные качества молодежи, способствуя становлению индивидуальных стилей жизни. Неслучайно, западные социологи считают, что стиль досуга определяет стиль жизни человека. Но в каком направлении развивается сегодня эта важная социализирующая сфера?
Российские социологи фиксируют:
происходит обеднение всех видов досуговой деятельности, а его модернизированные формы недоступны для слоев молодежи, ориентированных на выживание [98];
СМИ контролируют значительную часть молодежного досуга, в результате, происходит расширение электронных средств его организации: телевидение, коммуникации через Интернет, компьютерные игры [94; 109];
все большая часть российских подростков проводит свой досуг «на улице», общаясь друг с другом, что ведет к вульгаризации и криминализации отношений в молодежных сообществах [121], и «жаргон, татуировка, язык жестов, воровской шансон стремительно интегрируются в их культуру» [155].
Кроме того, постоянным компонентом молодежного досуга становится посещение баров, ночных клубов и дискотек. В этой связи, наше внимание привлекла статья журналистки Т.Арефьевой, которая попыталась осуществить классификацию ночных клубов мегаполиса по возрасту и объему денежных затрат их посетителей. «Для большинства молодых людей, которые способны истратить за ночное развлечение не более 10 долларов, - пишет она, -предоставлены не клубные заведения и ресторации, а танцзалы для безденежных в подвалах и заброшенных ДК, где выступают малоизвестные «лютые команды» рок-музыкантов, спиртное приносится с собой, и юношество погружается в танц-транс» .
Из всего перечисленного можно заключить, что танцзалы-дискотеки, телевизионные бдения, сайты Интернета, уличные команды - это или основные, или достаточно распространенные формы нынешнего досугового общения молодежи. Заметим, что во всех социологических опросах, касающихся молодежного досуга, телепросмотры и дискотеки в процентном отношении неизменно преобладают. Для нашего исследования это важно, так как, главным образом из них черпают культурно-стилевые модели юные поклонники современной музыки. Но в отличие от домашних просмотров, дискотеки ориентированы на непосредственное общение, нехватка которого воспринимается молодежью крайне болезненно. Недостаток общения может вызвать у молодого человека депрессивное состояние, которое заканчивается забвением в наркотиках, уходом из дома и бродяжничеством, а иногда и суицидом. Дискотеки помогают снять этот негативный фактор, как и напряжение от многочисленных перегрузок техногенной цивилизации, дав волю эмоциональному буйству своей, подавляемой взрослыми энергии. Тем самым, они выступают психофизиологическим компенсатором. Но на дискотеках музыка становится не просто звуковым фоном для танцев, она выступает главным посредником в налаживании контактов между «своими» — поклонниками определенных направлений молодежной музыки. Там происходит самоорганизация молодежных групп, и музыка их непосредственная консолидирующая основа.
Чтобы выявить и четко обозначить те субкультурные группы, которые возникают благодаря избранным дискотечным музыкальным предпочтениям, в мае 2001j?ofla автором было предпринято телефонное интервью с молодыми астраханцами, проживающими в Трусовском и Ленинском районах города. Выбор районов определен не только территориальным расположением, но и соответствием основным характеристикам обследуемого объекта: в Ленинском районе располагается большая часть учебных заведений города различного образовательного уровня; а в Трусовском районе, по предварительным наблюдениям, проживают и действуют подростковые группы фэнов (особенно активны рэперы). Сознательно мы ограничили возрастные рамки интервьюируемых: от 13 до 17 лет (включительно). Как показал предыдущий этап исследования, в среде тинэйджеров зафиксировано наибольшее число любителей поп-рока, техно, рэпа и других современных направлений (предполагаемых участников музыкальных субкультур), в то время как в старшей возрастной группе постоянством музыкальных вкусов характеризовались только рокеры. К тому же, в качестве собственного канала музыкальной коммуникации подростки избирают именно дискотеки.
