Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения молодежной духовной культуры 13
1.1. Социология культуры как теория исследования молодежной субкультуры
1.2. Методологические подходы к изучению духовной культуры студенческой молодежи 30
1.3. Культурологический подход к определению понятия «студенческая молодежь»43
Глава 2. Социологические проблемы формирования духовной культуры студенческой молодежи 57
2.1. Социокультурная классификация феноменов духовной культуры студенческой молодежи 57
2.2. Социальные факторы формирования духовной культуры студенческой молодежи 106
Заключение 142
Список литературы 151
- Социология культуры как теория исследования молодежной субкультуры
- Методологические подходы к изучению духовной культуры студенческой молодежи
- Социокультурная классификация феноменов духовной культуры студенческой молодежи
- Социальные факторы формирования духовной культуры студенческой молодежи
Введение к работе
Актуальность исследования. Произошедшие за последние десятилетия глобальные
изменения в российском обществе затронули все сферы жизни: экономику, политику, социальные институты и духовные отношения. Молодежь как субъект социальных и духовных отношений на современном этапе переосмысления культурных ценностей имеет свою специфику и особенности. Среди них наиболее важной сущностной характеристикой данного субъекта является культурная социализация, профессиональное и гражданское становление. Формирование духовной культуры российской молодежи имеет решающее значение для жизни не только молодого поколения, но и всего общества в целом. Стойкие жизненные ориентации - это необходимое условие адаптации юношества в сложном современном мире и выработки собственной жизненной стратегии. Духовная культура определяет возможности осознания происходящего, диалогового общения социальных групп, снижение вероятности манипулирования молодежью деструктивными силами.
Молодежь - основной стратегический ресурс обновляемой России. Сегодняшняя российская молодежь участвует в модернизации страны, в проведении реформ. Постоянно меняющиеся условия жизни вынуждают молодых людей приспосабливаться к новым реалиям, вести постоянный поиск новых форм идентичности, вырабатывать свою жизненную позицию, созидать свой духовный мир. Позитивное духовное развитие молодежи невозможно без эффективной политики в этой сфере. Формирование нравственных основ, воспитание у подрастающего поколения интереса к культуре и искусству, развитие духовного потенциала юношества осознано политической и государственной элитой России как приоритет в сфере образования и культуры. В первую очередь, государственная политика в формировании ценностных мировоззренческих основ молодых людей выделяет следующие компоненты: нравственные и правовые нормы, гражданственность, патриотизм, установка на саморазвитие, толерантность, экологическое сознание.1
В формировании духовной культуры молодежи определяющую роль продолжают играть институты образования, которые претерпели и претерпевают значительные-изменения в современной ситуации. Передача духовного опыта предыдущих поколений и выработка молодежью своих жизненных ценностей, убеждений и осознание своих интересов происходит во многом в процессе обучения. Высшая школа как итоговая
1 О проблемах формирования духовного мира подрастающего поколения. Решение коллегий Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, Министерства образования РФ и Министерства культуры РФ 25.06.2002 № 5-15/4-13 //Официальные документы в образовании, 2002, № 26, с. 49-51
ступень всей системы образования имеет определяющее значение в формировании духовной культуры. Отличительной особенностью студенчества можно считать ее инновационный потенциал. Противоречие между универсализмом и специализацией как глобальными векторами развития социального института высшего образования определяет динамику образовательно-профессиональных мотиваций, ориентации и установок молодых людей. Поэтому сегодня складывается принципиально новый подход к взаимовлиянию процессов формирования духовной культуры и процессов в сфере высшего образования. Он ставит в центр проблему личности с ее постоянным стремлением к самопознанию, саморазвитию в целях осознанного выбора индивидуальной жизненной стратегии и стиля жизнедеятельности. Переход от индустриального общества к информационному и связанные с этим процессы индивидуализации обуславливают требование изучения влияния высшего образования на воспроизводство типа личности.
Актуальность исследования формирования духовной культуры студенческой молодежи, вызвана тремя основными обстоятельствами. Во-первых, необходимостью изучения происходящих в обществе сдвигов и изменений в механизме формирования духовной культуры студенческой молодежи. Иерархия ценностей и духовная деятельность новых поколений студентов существенно отличаются от ценностно-нормативной системы предыдущих поколений. Во-вторых, инновационной ролью студенчества в молодежной культуре и особым местом высшего образования как фактора формирования духовной культуры студенчества. В-третьих, учитывая специфические качества и характеристики студенчества как особой социальной группы, исследование молодежной духовной культуры может определить параметры перспектив духовного развития общества.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика формирования духовной культуры студенческой молодежи находится на стыке смежных областей гуманитарного знания: во-первых, таких наук как - философия, социология, культурология, психология; во-вторых, различных направлений социологии - социологии молодежи, социологии культуры и социологии образования.
Разработка различных аспектов общесоциологических теорий культуры, взаимовлияния культуры и социума, проблем смены поколений имеет давнюю традицию в философии, социологии, и психологии, которые представлены в трудах А. Вебера, М. Вебера, Э. Дюркгейма, К. Мангейм, К. Маркса, М. Мид, А. Моля, Э. Фромма2 и ряда
Вебер А. Принципиальные замечания к социологии культуры. Идеи к проблемам социологии государства и культуры // Избранное: Кризис европейской культуры. - Санкт-Петербург: Университетская книга, 1999; Вебер М. Протестантская этика. Сборник статей. - М.: ИНИОН, 1972; Дюркгейм Э. О разделении
других ученых. Проблемы, касающиеся формирования духовной культуры, рассматривались этими и другими авторами с различных мировоззренческих позиций, культурно-исторических традиций и школ, методологических и концептуальных оснований. Особую роль, во многом противоположную социологическому подходу, в философском осмыслении духовности, как освобождении от «падшей социальности», сыграла русская философская школа. Так, идеи самопознания и самоутверждения личности, формирования духовной культуры были предметом рассмотрения и анализа В. Федотова, В. Соловьева, Н. Бердяева. Студенчеству и молодой интеллигенции начала XX века посвящена социологическая статья одного из автора «Вех» А. Изгоева.3
Содержание и принципы духовной деятельности как важного компонента социальной регуляции становились предметом изучения таких авторов, как П.С. Гуревич, Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин, Ю.М. Лотман, Ю.А. Муравьев, А.К. Уледов, А.И. Шендрик4, обобщающих философские, культурологические и социологические подходы в изучении социального функционирования культуры.
В исследовании формирования духовной культуры современной молодежи и динамики духовных ценностей в обществе в связи с процессами смены поколений определенное место занимают теории модерна и постмодерна в социологии. Новые ценности соответствующие социальным изменениям, переживаемые, вследствие процессов глобализации, всем человечеством, как правило, органично воспринимаются молодыми и являются моделирующими по отношению ко всему социуму. Эти идеи нашли свое развитие в работах: У. Бека, П. Дракера, Р. Инглегарта, М. Кастельса.5 В отечественной науке глубокий и всесторонний анализ таких взглядов дан в монографии Чупрова В.И., Зубок Ю.А., Уильямса К.. «Молодежь в обществе риска»6 и Зубок Ю.А. «Проблема риска
общественного труда: метод социологии. - М., 1990; Mannheim К. The Problem of Generations II Essays on sociology of knowledge. -London, 1952; К. Маркс и Ф. Энгельс о молодежи. М., 1972; Mead М. Culture and Commitment: A study of the Generation Gap. N-Y., 1970; А. Моль. Социодинамика культуры. - M.: Прогресс, 1973; Фромм Э. Быть или иметь? М.: Прогресс. 1990.
3 Бердяев Н.А. Судьба России. - М.: Советский писатель. 1990; Вехи. Бердяев Н., Булгаков С, Гершензон М.
Струве П., Федотов В. и др. - М., 1909.
4 Гуревич П.С. Философия культуры. - М.: Аспект Пресс, 1994; Ерасов Б.С. Социальная культурология. - М.:
Аспект Пресс, 1996; Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. - М.: Логос, 2000; Лотман
Ю.М. Семиосфера. - С.-Петербург: Искусство, 2001; Муравьев Ю.А. Истина. Культура. Идеал. - М.:
Прометей, 1995; Уледов А. К. Духовная жизнь общества: Методологические проблемы исследования. — М.:
Мысль. 1980.; Шендрик А.И. Теория культуры. - М.: ЮНИТИ. 2003.
3 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2000; Дракер П. Посткапиталистическое общество. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизм. Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia 1999. 6 Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К.. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001.
в социологии молодежи» , где отражены поиски российской молодежью нравственной опоры и социальных ориентиров в меняющемся современном мире.
Научный, социологический подход к молодежи как специфической группе общества, учет комплекса обстоятельств и особенностей образа жизни и культуры молодежи получил отражение в работах многих отечественных социологов и ученых других гуманитарных направлений. Так вопросы влияния на формирование духовной культуры различных факторов, включая высшее образование, присущих различным этапам исторического развития нашей страны, обстоятельно изучались отечественной наукой. Основная проблематика этих исследований: студенчество в социальной структуре; функции студенческой молодежи в системе общественного разделения труда; особенности образа жизни студенчества; жизненные планы; внутренняя дифференциация студенчества. Среди них можно назвать научные труды: B.C. Боровика, Н.Ф. Головатого, Г.Д. Дмитриева, В.В. Журавлева, С.Н. Иконниковой, И.М. Ильинского, Ю.С. Колесникова, B.C. Комаровского, В.Т. Лисовского, А.Л. Маршака, Г.В. Осипова, М.Н. Руткевича, Н.С. Слепцова, Ф.Р. Филиппова, М.Х. Титмы, А.И. Шендрика, В.Н. Шубкина и других.8 В российской научной традиции преобладало стремление к изучению формирования молодежи как социокультурной группы и ее деятельности во всей полноте проявлений и целостности, о чем свидетельствуют коллоквиумы, семинары, и конференции по молодежной проблематике. Так, масштабная международная конференция «Молодежь и
Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. М., 2003. 8 Боровик B.C. Социальные механизмы взаимодействия интересов и политической активности советской молодежи. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук.-М.,1990; Головатый Н.Ф. Студент путь к личности. -М.,1982; Громов И.А., Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Человек и общество. Социальные проблемы молодежи. Уч. Зап. ЛГУ, вып.У1, 1969; Журавлев В.В., Родионов В.А., Цепляев А.Н. Социальные ценности современной российской молодежи. - М., 2002.; Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1974; Иконникова С.Н. От монополии к мозаичности культуры // Культура на пороге третьего тысячелетия. Сборник. СПб, 1994; Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Некоторые проблемы воспитания студенческой молодежи // Молодежь и образование. - М., 1972; Ильинский И.М. Куда идти России. - М.: Голос, 1995.; Ильинский И.М. Образовательная революция. М., 2002; Комаровский B.C. Некоторые проблемы измерения социальных установок // Вопросы философии. - 1979. - N 7; Лисовский В.Т., Дмитриев А.В. Личность студента. - Л., 1976; Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений: опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи //Социологические исследования. 1998, № 5; Лисовский В.Т. Советское студенчество. Социологические очерки. - М., 1990; Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально-дезориентированной молодежи // Социологические исследования. 1998, №12; Молодежь в условиях социально- экономических реформ / Научн. Ред. В.Т. Лисовский. - СПб., 1995; Осипов Г.В., Руткевич М.Н. Социология и современность. - М., 1976; Осипов Г.В. Россия: вызовы времени и пути реформирования: Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1997 году. М.: ИСПИ РАН, 1998; Руткевич М.Н. Социология образования и молодежь: Избранное (1965 - 2002) - М.: Гардарики, 2002; Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. - М.: Мысль, 1986; Филиппов Ф.Р. Социология образования. - М.: Наука, 1980; Ценностный мир современного студента. Социологическое исследование / Под ред. В.Т. Лисовского, Н.С. Слепцова.- М., 1992; Константиновский Д.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и образование. - М., 1977; Шендрик А.И. Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития. - М., 1990; Шубкин В.Н. Начало пути: Проблемы молодежи в зеркале социологии и литературы. - М.,1979.
общество на рубеже веков», прошедшая 20-21 октября 1998 г. в Институте Молодежи продемонстрировала системность и комплексность исследований молодежи в российской науке.9 В русле этого методологического подхода находится попытка создать интегративную дисциплину, изучающую молодежь как единое природное и социальное целое.10
Значительный вклад в изучение социальных и культурных проблем молодежи периода социально-экономической трансформации внесен отечественными учеными - Н.А. Зоркой, Ю.А. Зубок, О.И. Карпухиным, Д.Л. Константиновским, Б.А. Ручкиным, В.К. Сергеевым., В.И. Чупровым, Ф.Э. Шереги", на труды которых опиралась автор в диссертационном исследовании. В работах выше названных исследователей, в частности, затрагивались социальные аспекты культурной самоидентификации молодежи. Изучалось влияния деформаций ценностно-нормативной системы на усиление процессов индивидуализации сознания молодежи, происходящих на фоне разрушения жестких традиционных форм социального контроля и отсутствия новых моральных границ. Во взаимосвязи с социально-образовательной средой рассматривались вопросы адаптации молодежи. Прикладные исследования системы высшего образования отражают актуальные проблемы вузов и способствуют уточнению гипотез и построению теорий среднего уровня, в том числе и по проблемам институционального влияния высших учебных заведений на формирование духовной культуры студентов, особенно в части его профессиональной составляющей. Анализ запросов, ожиданий и предпочтений молодых поколений в сфере культуры дает возможность составить целостное представление о выработке досуговых стереотипов поведения.
Вместе с тем открытыми остаются вопросы, связанные с ролью и спецификой студенчества как носителя культурного потенциала общества. Это связано с основной
9 Молодежь и общество на рубеже веков. Международная научно-практическая конференция /
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, Институт молодежи. - М.,
Издательство института молодежи «Социум», 1998.
10 Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. - М.: Академический Проект,
2001.
11 Зоркая Н.А. Молодежь: типы адаптации, оценка перемен, установки на социальное достижение //
Мониторинг общественного мнения, 2001, № 2 (52); Зубок Ю.А. Интеграционный потенциал современного
студенчества // Россия накаїгуне XXI в. Вып. 2. М., 1995.; Зубок Ю.А. Проблемы риска в социологии
молодежи. - М., 2003; Иванов В.Н., Ладодо И.В., Сергеев В.К. Москва. ХХ-ХХІ вв.: город и мы. - М.: РИЦ
ИСПИ РАН, 2001; Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации
// Couhc.1998.N 12; Константиновский Д.Л. Институт образования в меняющейся реальности// Россия
реформирующаяся / под редакцией Л.М. Дробиженовой. - М.: Academia, 2002.; Ручкин Б.А. Молодежь и
становление новой России // Социс. 1998. N 5; Сергеев В.К. Молодежь и город: лицом к лицу (Молодежная
культура мегаполиса в условиях социальных трансформаций). — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002; Сергеев В.К.
Молодежная культура и СМИ. -М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002; Чупров В.И. Молодежь в общественном
проблемой данного исследования, то есть с существующим противоречием между объективной потребностью общества в высоко развитой духовной культуре студенческой молодежи как активного носителя культурного потенциала социума и реальным духовным уровнем студенческой молодежи, не отвечающим потребностям современного российского общества. Принимая во внимание особую роль высшего образования, обуславливающую тенденции и перспективы социально-культурного развития общества, можно оценить степень влияния конкретных факторов на формирование тех или иных компонентов духовной культуры, сделать прогноз о возможных социокультурных переменах, которые могут произойти в процессе смены поколений.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление основных тенденций формирования духовной культуры современной студенческой молодежи, ее оценка как носителя культурных и духовных ценностей российского общества, а также разработка практических рекомендаций по совершенствованию регулирующей роли духовной культуры студенческой молодежи, обеспечивающей преодоление негативных явлений в ее образе жизни и поведении.
Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач.
Рассмотреть теоретико-методологические аспекты изучения молодежной субкультуры в рамках подходов социологии культуры и социологии молодежи.
Проанализировать социокультурные особенности студенчества как специфической социальной группы, как носителя культурного потенциала общества.
Выявить социальные факторы формирования духовной культуры студенческой молодежи.
Изучить основные составляющие культуры студенческой молодежи, в том числе -жизненные и образовательные ценности студенческой молодежи; процессы индивидуализации в студенческой среде; феномены досуга студенческой молодежи; тенденции развития политического мировоззрения и поведения.
Разработать практические рекомендации по формированию духовной культуры студенческой молодежи.
Объектом исследования является студенческая молодежь в возрасте от 17 до 29 лет. Предметом исследования является условия и направленность изменений духовной культуры студенческой молодежи.
воспроизводстве//Социс. 1998.N 3; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К.. Молодежь в обществе риска. М.:
Теоретическая база. Диссертационная работа опирается на положения и принципы общей социологии, социологии культуры, социологии молодежи и социологии образования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к анализу поколений и социальных групп (К. Маркс); социокультурный подход, опирающийся на фундаментальные идеи Э. Дюркгейма (о социальных фактах как предмете социологии, не редуцируемом к предмету философии; о внутренней логике социальных фактов, институтов, не редуцируемой к логике поведении индивида), М. Вебера (о роли этики в генезисе социальных отношений).
Базовыми в социологическом анализе современных процессов формирования духовной культуры студентов стали идеи российских социологов и культурологов. В диссертационном исследовании учтены наиболее перспективные, на взгляд автора, выводы и методологические предложения отечественных ученых и специалистов об особенностях изучения молодежи как социокультурной группы.
Эмпирической базой исследования послужил, проведенный с участием автора опрос студентов московских вузов (Российской академии предпринимательства (РАП) и Московского Университета путей сообщения (МИИТ); апрель-май 2002 года), посвященный процессам формирования духовной культуры молодежи (487 респондентов). В выборочной совокупности исследования представлены основные группы студентов (по профилям, формам обучения и демографическим признакам), государственных и негосударственных вузов столицы. Автором по изучаемым проблемам проведены неформализованные интервью студентов, преподавателей и потенциальных работодателей выпускников вузов. Также использовались статистические данные, результаты опросов ВЦИОМ, опубликованные эмпирические материалы ряда исследований отечественных социологов в рамках изучаемой проблематики.
Исследовательская гипотеза, выдвигаемая автором, формулируется следующим образом. Предварительный анализ литературы и социологических данных позволяет сделать предположение о том, что в сознании студенческой молодежи проявляется
Наука, 2001;Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. М.: Academia.
Общероссийское социологическое исследование «Молодежь- 97», проведенное в марте 1997 г. Центром социологических исследований МГУ им. М.В. Ломоносова (3839 опрошенных). Исследования социально-культурной сферы Москвы, запросов, предпочтений молодых москвичей в этой области, состояния, тенденций и перспектив культурного, духовного воспитания подрастающих поколений, проведенных в 1999 и 2000 гг. Единым научно-методическим центром Комитета по культуре Правительства Москвы и Институтом социально-политических исследований РАН. Исследования, проведенные под руководством Ф. Шереги, об институциональных проблемах вузов 1999 и 2000 гг. (о региональном и социальном замыкании вузов - 1600 опрошенных студентов в б городах России; о тенденциях и динамики трудоустройства выпускников вузов-2100 бывших выпускников в 12 территориально-экономических районах России).
тенденция роста прагматических настроений, противоречиво влияющих на формирование их духовной культуры. При этом можно сказать, что студенты предъявляют высокие требования к качеству жизни: гарантированность жизненной безопасности и благополучия. Несмотря на кажущуюся адекватность утилитарного подхода современным условиям, требующим в первую очередь способности к выживанию и адаптации, приверженность большей части студенческой молодежи сугубо прагматическим целям несет определенные опасности. Существующее в культурных и социальных установках молодежи предпочтение волевых решений, как в собственной жизни, так и обществе в целом, и переоценка их действенности приводит к искаженному восприятию действительности. Значимые для молодежи культурные институты (печатная продукция, передачи телевидения), культивируя интерес к успеху, выводят из зоны внимания массовые судьбы неудачников. Растет ни чем не обоснованная самоуверенность, которая может обернуться своей противоположностью - разочарованием, тем сложным чувством, объединяющим латентно усвоенные стремления, наряду с осознанием их тщетности, собственной несостоятельности и недостатка подготовки к действительно успешной карьере. Эти процессы сказываются на формировании личности студента как носителя культуры, в которой воспроизводятся и распространяются ее элементы: нормы, ценности, знания ориентации.
Кризис идей и нехватка у студенчества универсальных притязаний, убежденность в бессмысленности многих культурных норм, определяют состояние современной культуры молодежи. Негативным с точки зрения развития духовного потенциала общества является восприятие многими молодыми людьми социальных изменений как случайного противоборства сил. Культурная доминанта нынешнего студенчества характеризуется отходом на второй план роли убеждений и мировоззренческих позиций, как основы формирования личности, снижением тяги к знаниям профессионального, культурного, нравственного, этического и эстетического порядка.
Научная новизна состоит в следующем. Выявлена специфика студенческой культуры в современном обществе. Она заключается, во-первых, во фрагментарном характере самоидентификации студентов, обусловленного неполнотой социального статуса. Во-вторых, в том, что современное студенчество в социальной структуре стремиться стать резервом двух социальных страт: «среднего класса» и слоя «интеллектуалов», имеющих при этом социально-культурные роли и ориентации, существенно отличающиеся от роли и ориентации ; . интеллигенции.
Раскрыты основные тенденции и динамика формирования духовной культуры студенчества. Они характеризуются ростом прагматических настроений, снижением ориентации на нравственные нормы, противоречием между устремлениями студентов и реальными возможностями их воплощения, быстрой сменой субкультур в молодежной среде, которые становятся ориентированными на духовное потребительство, и не успевают пройти более сложный креативный путь.
На основе анализа процессов, происходящих на пути к модернизированному обществу, определена функциональная взаимосвязь между изменением роли образования как «социального лифта» (роли образования в распределении жизненных шансов) и процессами индивидуализации в культуре студенческой молодежи.
На базе данных теоретического анализа и осмысления результатов социологических исследований установлены социальные факторы формирования духовной культуры студенческой молодежи как сложного и динамичного образования, включающего ценности, мотивы, выработку профессиональной и жизненной стратегии, досуговые предпочтения и модели поведения, политические взгляды, идеи, процессы.
Предложены практические рекомендации, которые могут быть применены в сфере духовно-нравственных отношений и в области образования.
Положения, выносимые на защиту.
Формирование духовной культуры студенческой молодежи в рамках молодежной культуры имеет определяющее значение, обусловленное активным усвоением и переосмыслением культурных ценностей, социальных норм в период обучения. В условиях длительных социально-экономических преобразований изменениям подвергаются ключевые элементы культуры. Так как социализация взрослых людей, как правило, уже состоялась, молодое поколение, еще находящееся в процессе социализации, адаптируется к новым условиям легче и чаще является носителем новой культуры.
Изменения, происходящие за последние десятилетия в нашей стране, в области производственных отношений, привели к значительному расслоению молодежи в осуществлении равных возможностей получения образования, в самореализации, в доступе к духовным ценностям и т.п.
Сознательный выбор юношеством направленности жизнедеятельности, то, как молодой человек последовательно осуществляет свою жизненную позицию, выстраивает и планирует свою биографию является основой формирования духовной культуры студенчества. В выборе профессии и обретении смысла трудовой деятельности в процессе
получения высшего образования для многих студентов противоречиво сочетаются как собственные побудительные мотивы, так и зависимость от внешних обстоятельств.
Тенденцию развития процессов индивидуализации в студенческой среде нельзя понимать как прямую, неопосредованную зависимость общественных изменений от принятых индивидуально решений. Доминирование частной сферы парадоксально выражается как вторжение внешних обстоятельств в жизнь людей, принимающее вид биографических последствий для конкретной личности и поколения. Эти внешние обстоятельства в своей массе представляют собой институциональные процессы, например изменения образовательной политики или политики в сфере занятости, которые в свою очередь обусловливают кризисную модель (наличие подъемов и спадов) существования целых поколений. Личная судьба является институционально формируемой и институционально зависимой.
Реальные шансы студенческой молодежи определить самостоятельные условия жизни часто проявляются в сфере досуга, которая в духовной культуре может играть все возрастающую роль в попытках студенческой молодежи как социальной группы решить структурные противоречия, возникшие в более широком социеталыюм контексте.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что разработаны концептуальные положения о специфике студенчества как социальной группы, его жизненных ценностей и ориентации, о динамике формирования духовной культуры студенческой молодежи.
Автором предложен оригинальный подход к анализу формирования духовной культуры студенчества, позволяющий увидеть существенные противоречия общественного воздействия на сознание и поведение молодежи.
Результаты исследования могут найти применение в дальнейшем изучении рассматриваемых проблем, а также при выработке молодежной политики, в работе высших учебных заведений по воспитанию, учебной и внеучебной работе.
Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Социологии и связей с общественностью» Российской Академии предпринимательства. Результаты и выводы исследования изложены в научных статьях, учебном пособии и докладывались на Межвузовской учебно-методической конференции «Сущность и условия формирования цивилизованного предпринимателя в современной России» (2003 г.).
Социология культуры как теория исследования молодежной субкультуры
Термин культура в его современном значении возник сравнительно недавно. Первоначально культура обозначала способы обработки земли. Философия нового времени, отталкиваясь от лингвистического значения латинского cultura возделывание, воспитание, образование стала говорить о культуре, как совокупности способов и приемов человеческой деятельности (как духовной, так и материальной) и передаваемых последующим поколениям. Мыслители 18 века отождествляли культуру с формами духовного и политического саморазвития. Философская традиция в изучении культуры основывается на противопоставлении и взаимосвязи культуры и природы, культуры и цивилизации. В контексте социологического изучения культуры, начавшегося в 19 веке, рассматривались закономерности развития культуры, причины угасания и возрождения духовных компонентов, сущностных характеристик культуры. Противопоставление понимания развития культуры как поступательного движения, плавной эволюции культурного процесса, с одной стороны, и теории прерывности культуры, неизбежности невосполнимых утрат, с другой стороны, является актуальным и в современных исследованиях.
В философской традиции культура противопоставлялась цивилизации как царство духовного творчества и эмоциональной полноты жизни, воплощающееся в литературе, искусстве, музыке, самой философии, царству холодного и жесткого расчета, воплотившегося в неумолимой объективности естественно-научного познания и основанных на нем технических конструкций. Творческий характер культуры противостоял расчетливости цивилизации как духовный труд - физическому труду, как праздник - будням, досуг - работе, свобода - необходимости и т.д.
Социологический подход к духовно-культурной сфере определяют другие обстоятельства: культурно-духовная жизнь отражает состояние цивилизованного содержания общественных отношений; через анализ культурных ценностей определяется культурная социализация. Единство культуры и социальных отношений не дается человеку внешними силами, например, какими-то абстрактными законами, внешней детерминацией, оно возникает в процессе самой активной воспроизводственной деятельности человека, реализует его способность в той или иной форме превращать культуру, ценности и социальные отношения в специфический предмет своей собственной активности. Причем, воспроизводственную деятельность следует рассматривать как непосредственно направленную на преодоление противоречия между социальными отношениями и культурой.
В реальной жизни все общественные процессы и явления представляют собой определенные формы единства материального и духовного. Духовный аспект любой деятельности особенно отчетливо проявляется при реализации целей и осуществлении интересов, всегда имеющих определенную направленность. Духовная культура связана со всеми сторонами преобразующей активности человека, социальной группы, общества. Человек не пассивно воспроизводит то, что требуют от него обстоятельства, он обладает возможностью воздействовать на окружающие его явления. Анализ духовной культуры не может ограничиваться собственно проблемами воспитания, образования, науки, искусства и т.д. Но в этой ситуации возникает трудность: как охарактеризовать духовную культуру, духовную жизнь как явление, которое не только выступает стороной, аспектом экономической, социальной и политической жизни, но имеет свои специфические проблемы, присущие только одной духовной форме деятельности.
Не только социологи, но и культурологи отмечают, что культура отнюдь не сводится к оперному театру, изящной словесности и хорошему воспитанию. Владение мастерством, умение копить деньги или пускать их в дело, торговать или покупать тоже требует культурных предпосылок, практических ориентации, желания заниматься делом, что принято не в каждой субкультуре. Духовные факторы входят в состав трудовых ориентации, формируют отношение к накоплению, влияют и на потребности, формирующие спрос и на образование, и на продукты материального производства. Данное положение особенно важно учитывать в анализе духовных компонентов выбора профессии студенчеством, так как именно прагматические цели обычно декларируются при выборе и получении высшего образования и являются важнейшими компонентами социальной регуляции.
Изучение духовной культуры требует разграничения дефиниций духовная жизнь, общественное сознание, духовная культура. Классической работой, не потерявшей свою актуальность и поныне, в которой дан подробный анализ этих категорий, является монография А.К. Уледова «Духовная жизнь общества: Проблемы методологии исследования» изданная в 1980 году. А.К. Уледов выделил компоненты духовной сферы -духовное производство, духовные потребности и потребление, духовные отношения и общение. Категория духовная жизнь общества не противостоит понятию общественное сознания, а характеризует его как функционирующую систему, т.е. взаимодействие общественного и индивидуального сознания, идейную борьбу различных социальных групп, обмен взглядами, теориями, их возникновение и развитие, влияние на массовое сознание. Однако методологически несостоятельно сведение духовной жизни только к функционированию общественного сознания. Идеи, взгляды, представления, взятые в движении, изменении и развитии - одна из сторон духовной жизни.
Методологические подходы к изучению духовной культуры студенческой молодежи
Все многообразие подходов к исследованию культуры можно сгруппировать в несколько типологических групп. Первую группу образуют подходы, при применении которых объектом изучения являются некие предметы или «продукты» культуры. Среди них можно выделить как минимум четыре достаточно самостоятельные группы теорий -это "предметные", "ценностные" ("аксиологические"), "символические" и "текстовые" ("семиотические") теории.
Вторую группу образуют подходы, описывающие деятельность, последовательность действий и роли агентов культурного взаимодействия. Эти подходы реализуются в различных "деятелыюстных", "технологических", "игровых" и "коммуникативных" теориях.
Третью группу составляют такие теории, которые определяются как "субъектные" (акцентирующие внимание на агентах культурной активности, отвечающие на вопрос: "Кто и как действует?") и "диалоговые" (акцентирующие внимание на вопросе: "Каким образом самоорганизуется культура?"). Все эти подходы взаимодополняют друг друга.36
Представляется целесообразным при изучении духовной культуры студенческой молодежи использовать определенную комбинацию методов из названных групп, чтобы преимущества одного метода компенсировали недостатки другого. Сочетание нескольких подходов позволит получить более объективную картину изучаемых феноменов.
Первая группа методов, изучающая «продукты» культуры должна быть проанализирована с точки зрения соответствия методов характеру изучаемых феноменов духовной культуры студенчества. В рамках предметного подхода культурное понимается как "возделанное", искусственно созданное и в этом качестве противостоящее природному, естественному. Культура есть все то, что создано человеком. Любые продукты человеческой активности могут быть охарактеризованы с точки зрения меры опредмеченных (объективированных) сущностных сил человека, т.е. культуры. Это опредмечивание осуществляется двояко - в предметах, с помощью которых реализуется деятельность человека (материальная культура), и в ценностях, текстах, с помощью которых организуют прежде всего поле коммуникации субъектов (духовная культура). Социализированный в культуре человек способен извлекать закрепленные в ней смыслы, схемы, и использовать их в своих целях. Упрощая, можно сказать, что культура - это определенным образом организованная и легитимизированная система образцов (схем, моделей, текстов), которые усваиваются в ходе социализации, и на основе которых строится любая социальная активность, производя новые результаты (продукты), как условия и возможные новые образцы последующей деятельности.
Данный подход хорошо проработан в социологии, долгое время он был даже одним из доминирующих. Однако практика выявила и ряд существенных его недостатков, и принципиальную ограниченность его возможностей. Во-первых, нет четких критериев, позволяющих оценивать тот или иной "предмет" в культуре, содержание которой оказывается весьма расплывчатым и слабо структурированным. Во-вторых, культура предстает как некое статичное образование, лишенное стимулов к какому-либо изменению, акцент делается на опредмеченных формах культуры, закрепленных в памяти социума (она выступает здесь, по сути, как своеобразный музей, хранилище образцов, извлекаемых по мере надобности для организации социального взаимодействия). Эти недостатки заставляют исследователей искать иные аспекты этого феномена.
К тому же при изучении духовной культуры предметный подход по сути можно заменить коммуникативным, т.к. он предполагает изучение схем коммуникации, и текстовым «семантическим», т.к. предметом духовный культуры является знак или знаковая система. Таким образом, при изучении духовной культуры студенчества этот метод может найти только ограниченное применение.
Культура конституируется определенной структурированной системой ценностей, признаваемых тем или иным социумом. В "предметности" культуры происходит лишь то или иное воплощение этих ценностей, т.е. то, к чему люди стремятся, на что ориентируются, в соответствии с чем организуют свою активность. Общность и различие ценностей выступают основанием как для объединения людей для реализации совместных и сложных целей, так и для их дифференциации при несовпадении и конфликте целей. Усвоение тех или иных ценностей в ходе социализации и их репродуцирование в реальной деятельности и коммуникации - основа существования социума. Характер ценностей социума задает меру свободы и вариативности поведения его социальных агентов.
В рамках настоящей работы наибольший интерес представляют образовательные ценности студенческой молодежи и их место в иерархии ценностей.
Аксиологический подход к изучению культуры позволил ввести в сферу анализа собственно культурное содержание, акцентировал ее креативное (продуцирующее, творческое) начало. Но и этот подход имеет существенные ограничения. Во-первых, даже в рамках одной культурной целостности возможны различные ценностные ориентации и разное понимание того, что ценностью является, а что нет. Это порождает проблему обоснованности принятых ценностных критериев для конкретных ситуаций и разных социальных агентов. Во-вторых, конфликты ценностей требуют для своего разрешения апелляции к лежащим вне сталкивающихся ценностных систем критериям. В-третьих, порождается проблема культурного релятивизма при сравнении различных культур (нельзя сказать, что одна из них "лучше", чем другая, не заняв "пристрастной", т.е. опять-таки ценностностной позиции).
Социокультурная классификация феноменов духовной культуры студенческой молодежи
Анализ культуры вообще и духовной культуры вызывает значительный интерес и находится еще в начальной стадии. Но при этом важен переход от раскрытия ее структурного состава к изучению системы связей между различными феноменами и установлению устойчивых зависимостей.
Содержание любого культурного феномена определяется совокупностью присущих ему элементов, в которых непосредственно обнаруживаются назначение, направленность и цель. Классификация феноменов духовной культуры студенческой молодежи может сочетать как структурный подход, так и собственно социокультурный, придающий классификации динамику.
Предложенная классификация (таблица 1) разделяет феномены культуры студенческой молодежи по трем группам: информационные, аксиологические и поведенческие (деятельностные). Критерием выбора этих блоков является обращение к личности студента. Не только потому, что от отдельной личности зависит состояние культуры группы людей, но и существующий в современном обществе динамизм в сторону индивидуализации (причем, при увеличивающихся в значительной мере отношениях неравенства).
Индивидуализация происходит неравномерно для различных социальных групп и сфер культуры. В классической социологии индивидуализацию связывали преимущественно с развивающейся буржуазией. Современная западная социология утверждает, что в другой форме процесс индивидуализации присущ и «свободному наемному работнику» и динамике процессов на рынке труда. Вступление в рынок труда сопряжено с освобождением от все новых и новых форм отношений.
По мнению германского социолога У. Бека в модернизированном обществе процессы индивидуализации набирают силу. Происходит это только тогда и в такой мере, когда и в какой преодолеваются условия образования классов по причине отчуждения и обнищания. Появление тенденции индивидуализации связано с типовыми общественными условиями - социальными, экономическими, правовыми и политическими, - которые были созданы лишь в немногих странах и только на позднем этапе развития. Сюда относятся: общее экономическое процветание; расширение социальных гарантий; институционализация профсоюзного представительства интересов; экспансия образования; расширение сектора услуг и открывающиеся в связи с этим возможности передвижения . Однако, несмотря на отсутствие, на первый взгляд, в советском и постсоветском обществе многих условий развития индивидуализации для лиц, получающих высшее образование, эта тенденции актуальна.
Один из лидеров современной западной прикладной социологии Р. Инглегарт не согласен с этноцентристкой позицией тех, кто приравнивает модернизацию к «вестернизации». В какой-то исторический момент модернизация действительно было чисто западным явлением, однако сегодня вполне очевидно, что этот процесс обрел глобальный характер. По его мнению, Россия и страны Восточной Европы должны демонстрировать значительные межгенерационные изменения в системе ценностей, отражающие крупномасштабные различия, в которых формировались поколения. Ключевым фактором в смене ценностей является не абсолютный доход, а степень безопасности, которая характеризует годы формирования личности. Система социального обеспечения социалистических государств отчасти компенсировали сравнительно низкий уровень жизни населения.
Индивидуализация как явление присуща разным обществам на разных стадиях развития. Так для советского общества 60-80 годов были свойственны такие аспекты индивидуализации, как ослабление внутрисемейной связи между поколениями, мобильность сельских жителей, выражавшаяся в миграции из деревень в города. Коренные изменения во всей экономической системе России в конце 80-х и 90-х гг. привели также к резкой перемене рынка рабочей силы с ограниченными ресурсами, по термину Я. Корнай, на рынок рабочей силы с ограниченным спросом и соответственно с массовой и структурной безработицей.
О влиянии рыночных отношений в сфере труда и ситуации безработицы на процессы индивидуализации и положение в системе высшего образования подробнее говорится в последующих разделах второй главы. Социокультурные изменения в ценностно-нормативном комплексе студенческой молодежи вызваны тем, что универсализм рынка не знает собственных запретных зон и подрывает закрепленность социальных и профессиональных групп, им самим и установленную (в определенном смысле освобождает, изменяет отношения индивида и общества).
В обобщенном смысле индивидуализация подразумевает определенно субъективно-биографические аспекты процесса цивилизации на разных его стадиях. Модернизация ведет не только к концентрации капитала и массовому потреблению, но и к индивидуализации: освобождению от исторически заданных социальных форм и связей, утрате традиционной стабильности с точки зрения действенного знания, веры и принятых норм и к новому виду социальной интеграции (аспект контроля и реинтеграции).
Выделение (освобождение), утрата стабильности, новая интеграция — это общая внеисторическая модель индивидуализации. Важно дифференцировать ее еще по одному аспекту по объективной жизненной ситуации и по субъективному сознанию. Однако многие исследователи отмечают, что в обществе риска интеграция носит локальный и спонтанный характер.57
Социальные факторы формирования духовной культуры студенческой молодежи
Социологический анализ предполагает не столько сопоставление господствующих мнений, сколько открытие для общества дополнительных ресурсов самоописания и самообъяснения. Выявление путем социологического анализа социальных факторов формирования духовной культуры студенческой молодежи позволяет увидеть систему образования не просто как транслятор знаний от подготовленных к неподготовленным, но и систему, формирующую личность и целые поколения. Образование для студентов и отрезок жизни, как таковой, и подготовка к будущей профессиональной жизни, в определенном смысле «настоящей», так как именно профессия является целью обучения.
Профессиональный мир существует в рамках рынка труда. Коренные изменения в этой сфере прошедшие в 90 гг. привели разрыву восприятия профессии поколением сегодняшних студентов и поколением их родителей. Студенческая молодежь остается важнейшим субъектом воспроизводства духовной жизни общества. Об этом можно судить по степени ее интеграции в сферу образования, культуры, по изменениям в ценностной ориентации. Воспроизводство высшего профессионального образования в России происходит в суженом виде: лишь 25,7% в 1999 г. молодежи (против 27,3% в 1997 г.).99 Объяснением этому часто служат экономические проблемы. Массовые опросы показывают, что после существенного снижения уровня привлекательности высшего образования в начале 90-х гг. его ценность снова повышается, хотя социальная функция образования и его роль в распределении шансов значительно изменилась.
Для родителей сегодняшних абитуриентов и студентов характерно восприятие высшего образования как реального шанса сделать карьеру и состояться профессионально. В 70 гг. состояние в сфере труда, в условиях социалистической экономики, характеризовалось ограничением ресурсов (предложения), поглощением предприятиями потенциального резерва рабочей силы, ее дефицитом, наличием только фрикционной безработицы и тенденцией «резервирования» рабочей силы в рамках предприятия.100 В таких условиях диплом о высшем образовании позволял реализовать широкие возможности трудоустройства, долгосрочного планирования карьеры и профессионального будущего у поколения родителей нынешних абитуриентов.
Изменения в сфере занятости заставляют задаваться следующими вопросами. Каким образам существующая в современной России массовая безработица меняет ситуацию в системе образования? Стоит ли усиливать узкопрофессиональную привязку образования или же, постепенно ее снижать?
Безработица обосновалась в таких образовательных твердынях, которые прежде считались гарантами занятости, в начале 90-х гг. это касалось инженерных специальностей, сейчас, напротив, многих гуманитарных, экономических и юридических. Профессионально ориентированные циклы обучения, чьи специальности не будут востребованы на рынке труда, существенно меняют свой смысл даже при неизменной программе и содержании обучения. Практические работники, исследователи и идеологи образования могут сколько угодно списывать все это насчет несогласования между образованием и занятостью. Чиновники Министерства образования и преподаватели могут сколь угодно не обращать на это внимание, но это отчетливо видит молодежь, которая и на выходе из системы образования и в процессе учебы сталкивается с проблемами трудоустройства. Внешние вторжения рынка труда повреждают и даже разрушают имманентную образованию смысловую основу профессионально ориентированной подготовки. Предугадываемые трудности и проблемы в сфере занятости (то есть некая ирреальная составляющая) вызывают решительные социокультурные изменения ситуации внутри системы образования. Чтобы избежать безработицы, молодые люди стараются продолжить образование в высших учебных заведениях. Представляется ли студенческой молодежи образование бессмысленной тратой времени? Как сочетается внутренне присущая направленность на профессиональное будущее с все увеличивающимся временем обучения?
У некоторых студентов действительно увеличивается потребность в образовании, как таковом, в образовании как духовной терминальной ценности. На вопрос о смысле обучения 36,6% опрошенных студентов (исследование РАП) выбрали ответ самосовершенствование. Однако для многих вуз всего лишь возможность провести время и получить диплом, а не реальные знания и навыки. Соответственно страдает авторитет преподавателей, а отражающие реальные профессиональные требования учебные планы редкость. По результатам экспертного опроса студентами могут быть использованы в практической профессиональной деятельности от 10 до 30% передаваемых им знаний.
Затяжная структурная безработица придает ситуации в профессиональном образовании противоречивый характер, заставляя подрастающее поколение сомневаться в себе и системе. В силу психологических и политических это вызывает тревогу. Несмотря на широкий разброс, безработица концентрируется в группах населения, и без того находящихся в невыгодных условиях. Одна из этих групп молодежь. Ключевую роль при этом играет продолжительность занятости на предприятии. Этим объясняется высокий уровень безработицы среди молодежи. Молодежь составляет 45% всех безработных, 52% хронически безработных (1998 г.). Незанятость становится социокультурным аспектом жизненного цикла. Безработица среди молодежи угрожает практически всем сферам и иерархиям образования. Статистически это выражается в практически равной доле среди незанятых молодежи без образования и окончивших высшее учебное заведение (в основном женщин).
Для растущего числа выпускников вузов между обучением и занятостью возникает рискованная зона неустойчивой занятости, на которой плохие рабочие места чередуются с безработицей, краткосрочными трудовыми отношениями.
Драматизм вхождения в систему занятости находит отражение в духовной культуре современного студенчества. Хотя большинство студентов пока примирились с огульным обесцениванием дипломов, с профессиональной неокупаемостью своих образовательных усилий, чувства разочарования надежды становятся доминирующими. Так, по окончании учебы многие молодые люди под угрозой безработицы готовы временно согласиться на любую работу, чтобы для начала вообще хоть как-то интегрироваться в систему занятости. По данным исследования Российской академии предпринимательства их 37%. Впрочем, они видят и опасность того, что, соглашаясь на неквалифицированную и среднеквалифицированную работу, могут навсегда остаться в сфере низкооплачиваемого труда. Насколько сильно уже теперь проявляется этот нажим, заставляющий соглашаться на неполноценные отношения занятости, во многом зависит от социального окружения и частных условий жизни. Метания между разочарованием и надеждой захватили уже и возможности улучшить профессиональные перспективы посредством переквалификации или продолжения учебы по программам второго высшего образования (лишь 48% студентов, получающих второе высшее образование, уверены, что оно поможет им сделать успешную карьеру).
