Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основания изучения гражданской культуры учащейся молодежи 12
1.1. Гражданская культура как социальный феномен 12
1.2. Специфика гражданской культуры учащейся молодежи 43
2. Современное состояние гражданской культуры учащейся молодежи и факторы ее формирования 69
2.1. Особенности гражданской культуры учащейся молодежи в современных условиях 69
2.2. Факторы формирования и типы гражданской культуры учащейся молодежи 107
Заключение 136
Список использованной литературы 146
- Гражданская культура как социальный феномен
- Специфика гражданской культуры учащейся молодежи
- Особенности гражданской культуры учащейся молодежи в современных условиях
- Факторы формирования и типы гражданской культуры учащейся молодежи
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Системный кризис в современной России ведет к преобразованию всех подсистем общества. В условиях социальной трансформации современного российского общества, реформы системы образования и воспитания, традиционных институтов социализации и механизмов социокультурной преемственности, усложняется процесс адаптации молодежи, поиска ею социально приемлемых и оптимальных форм поведения, самореализации и самоутверждения. Возникают новые проблемы с формированием гражданской культуры молодежи в нашей стране. Приоритетами государственных интересов и всего общества в отношении учащейся молодежи еще не стали воспитание и формирование гражданина, патриота, труженика, активно участвующего в жизни общества, реализующего свои знания, умения, способности для превращения России в одну из самых развитых стран мира. Состояние неустойчивости, переходности, кризисности общественного развития меняет формы и механизмы формирования гражданской культуры молодых людей, обуславливает необходимость изучения ее особенностей, факторов, противоречий, требующих своего разрешения на основе социологических исследований.
Изучение гражданской культуры учащейся молодежи важно, прежде всего, именно с социологической точки зрения. В работах отечественных и зарубежных ученых рассматривается гражданская культура в целомжак особый социальный феномен. Также изучается гражданская культура различных социальных групп молодежи с использованием различных теоретико-методологических подходов. Однако работ, посвященных социологическому изучению гражданской культуры учащейся молодежи на современном этапе реформирования страны, явно недостаточно.
Выделяются следующие противоречия, требующие социологического анализа:
Противоречие между потребностью социума в формировании зрелой гражданской культуры у учащейся молодежи и теоретической не разработанностью тех механизмов, которые в условиях рыночных отношений позволяют успешно решить эту задачу.
Противоречие между ценностями рыночной экономики, побуждающей личность в первую очередь удовлетворять свои индивидуальные интересы, и необходимостью выработки у молодежи ориентации и установок на приоритетное решение проблем всего общества.
Противоречие между ориентацией образования на решение в первую очередь задач обучения и необходимостью формирования гражданской культуры учащейся молодежи на основе ведущей роли научно организованной, эффективной воспитательной деятельности.
Анализ состояния гражданской культуры учащейся молодежи, выявление факторов и противоречий, влияющих на ее формирование, имеют практическое значение для разработки механизмов и программ ее приведения в соответствии с требованиями формирующегося правового государства и гражданского общества.
Таким образом, теоретическая не разработанность проблемы и ее практическая значимость свидетельствуют об актуальности и новизне темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучение научной литературы, относящейся к теме исследования, позволяет выделить несколько групп работ.
К первой группе мы отнесли труды зарубежных и отечественных исследователей, которые посвящены изучению культуры как социального феномена. Различные подходы к анализу культуры представлены в работах И.В. Анисимовой, Е.М. Бабосова, Ю.Р. Вишневского, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, Н.С. Злобина, И.Н. Ивановой, М.С. Кагана, ЛН... Когана, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, А.В. Меренкова, А.А. Миголантьева, В.И. Полищук, Ю.И. Семенова, Э.В. Соколова, П.А. Сорокина, О.Ю. Степановой, B.C. Степина, В.Т. Шапко и др.
Вторую группу составляют труды по социологической теории гражданской культуры. Это работы Г.Альмонда, В.Н. Амелина, С. Вербы, Д. Каванаха, Е.С. Казакова, Н.М. Кейзерова, А.П. Кочеткова, Л. Пая, Ю.М. Резника, У. Розенбаума, А.И. Соловьева, И.М. Тагильцевой, М.Ф. Черныша, В.Т. Шапко, Э. Шилза и др. Методологические--аспекты изучения гражданской культуры представлены в исследованиях А.А. Айвазян, В.Д. Мехедова, П.А. Сергиенко, Н.Е. Яценко и др.
К третьей группе мы относим работы, посвященные исследованию проблем молодежи и учащейся молодежи как социально-демографической группы, в частности. Основу исследования в данной сфере составляют работы таких авторов, как Ю.Р. Вишневский, В.Б. Голофаст, И.М. Ильинский, И.С. Кон, А.Д. Лазарев, В.Т. Лисовский, В.Г. Осипов, Б.С. Павлов, В.Г. Попов, Л.Я. Рубина, И.М. Слепков, А.В. Стожаров, Л.С. Тарабрина, В.Т. Шапко, А.В. Шаронов и др. В диссертационном исследовании-.анализируются различные подходы: классовый подход (К. Маркс, В.И. Ленин, Ф. Энгельс и др.), определяющий молодежь как часть производительных сил, включенных в производственные отношения; поколенческий подход (СВ. Анохин, В.А. Березина, В.Т. Лисовский, В. Никитов, Т. Парсонс, В.А. Русанов и др.), характеризующий молодежь как поколение, проходящее стадию социализации, усваивающее общеобразовательные, профессиональные и культурные функции и подготавливаемых (подготовленных) обществом к усвоению и выполнению социальных ролей взрослого; структурно-функциональный подход (С.С. Быкова, Ю.Г. Волков, Э. Дюркгейм, B.C. Журавлев, В.Т. Лисовский, А.Л. Маршак, Р. Мертон, Б.С. Павлов, Т. Парсонс, В.А. Родионов, Л.Я. Рубина, М.Н. Руткевич, Б. Ручкин и др.) рассматривает молодежную группу как систему позиций, заполняемых индивидом, что означает для них приобретение некоторого социального статуса и исполнение определенной социальной роли; процессуальный подход (М.Ю. Локова, А.Н. Тесленко и др.) позволяет исследовать молодежь как социальный слой, группу, выделяемую по признаку вхождения в социальную систему, становления ее адаптации в обществе, интеграции в социуме; интегративный подход (С.С. Быкова, А.С. Капто, А.С. Колесников, В.П. Леньшин, В.А. Мансуров, Б.С. Павлов, Л.Я. Рубина и др.) объединяет «молодых» в целостную группу по ряду признаков: возрастные группы и их социально-психологические особенности; специфика социального статуса, ролевых функций и социокультурного поведения; специфика социально-демографической группы; системное качество - процесс социализации как единство социальной адаптации и индивидуализации молодежи; самоопределение, самоидентификация молодежи как специфической группы; системный подход (А.В. Енин, И.Г. Исаева, Л.К. Миронова, Н. Татаркина и др.) рассматривает молодость как состояние, как свойство и как отношение в рамках социальной целостности; антропологический подход (К.А. Абульханова-Славская, Г.М. Андреева, Л.М. Архангельский, Л. Божович, В.Г. Бочарова, СИ. Голод, И.С. Кон, В.Б. Ольшанский, А.В. Петровский, О. Ранк, Д.И. Фельдштейн, 3. Фрейд, Е.В. Шорохова, Д.Б. Эльконин, Э. Эриксон и др.); культурологический подход (СИ. Григорьев, В.И. Добрынина, СН. Иконникова, И.М. Ильинский, А.И. Ковалева, В.П. Култыгин, Т. Кухтевич, В.Т. Лисовский, Т. Лукман, К. Мангейм, Ю.П. Ожегов, А. Шюц и др.) раскрывает понятие молодежи как социальной группы, характеризующейся субъективными проявлениями (идеи, интересы, мотивы действий), которые отражались в определенных типах культуры.
В данную группу также следует отнести работы отечественных авторов, рассматривающих сущность и особенности учащейся молодежи как социально-демографической группы: А.И. Кириллова, А.И. Кравченко, К. Маха, Б.С. Павлов, В.Г. Попов, А.В. Стожаров, Л.С Тарабрина, В.И. Чупров и др.
Четвертую группу работ составляют прикладные исследования, послужившие основой для разработки инструментария, а также базой для проведения сравнительного анализа уровня развития гражданской культуры разных групп молодежи. Это, прежде всего, труды Е. Александрова, А. Антонова, А.Г. Базаева, Т.В. Воецкой, О.Ю. Волоховой, В.В. Гаврилюк, Л.И. Гурьянова, СГ. Зырянова, Е.С Казакова, Б.С Кобзарь, Ф.И. Корякиной, Ф. Котлер, М.Н. Кружихиной, Е.А. Кулагиной, СИ. Левиховой, Т.А. Лугининой, В.В. Маленкова, И.И. Подольской, Е.А. Смысловой, З.Н. Соловьевой, М.Г. Тайчинов, Н.А. Трикоз и др.
Признавая большое значение теоретических и эмпирических исследований вышеназванных авторов, стоит отметить, что в отечественной социологии изучение гражданской культуры необходимо продолжать, выявляя новые факторы ее формирования, развития и функционирования. Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования и необходимость ее развития в отечественной социологии определили цель и задачи данной работы.
Объект исследования - гражданская культура в современный период.
Предмет исследования - особенности функционирования и развития гражданской культуры учащейся молодежи в современных условиях.
Цель исследования - изучить современное состояние, особенности функционирования и развития гражданской культуры учащейся молодежи.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи:
- определить сущность понятия «гражданская культура»;
- раскрыть особенности гражданской культуры;
- выявить основные характеристики гражданской культуры учащейся молодежи как особой социально-демографической группы;
- изучить влияние различных факторов (объективных и субъективных) на состояние гражданской культуры учащейся молодежи в настоящее время;
- на основании теоретического и эмпирического исследования разработать типологию гражданской культуры учащейся молодежи.
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды классиков социологической, философской мысли, работы современных социологов, культурологов, педагогов, посвященные вопросам гражданской культуры учащейся молодежи. Особое внимание привлекли идеи исследователей, разрабатывающих сущность и содержание гражданской культуры. При анализе молодежной проблематики теоретической основой выступили труды зарубежных и отечественных ювенологов.
Изучение гражданской культуры учащейся мол од ежи... опирается на общеметодологические и частные социологические теории: социологию культуры, социологию личности, социологию молодежи. Методологическую основу диссертации составили принципы социологического, системного, структурно-деятельностностного, личностного подходов. Социологический анализ позволил выделить факторы, которые влияют на гражданскую культуру учащейся молодежи, и выявить основные противоречия ее развития в современных условиях.
Применение общесоциологической методологии и социологических методов позволило проанализировать эмпирические данные (с помощью типологического, факторного, функционального анализа).
Эмпирическую базу диссертационной работы составили материалы социологических исследований, проведенных автором в 2007 - 2008 гг. в Челябинской области. Методами сбора первичной информации выступили: анкетный опрос, глубинное интервью, анализ документов. Опрошено 910 школьников 9-11 классов, 430 учащихся профтехучилищ (выборка многоступенчатая, квотная); 65 экспертов из числа учителей, завучей, заместителей директоров по учебно-воспитательной работе. Также осуществлен вторичный анализ результатов исследований других авторов по данной проблеме.
Научная новизна работы заключается в следующем:
- Дано авторское понятие «гражданская культура», под которой понимается особое взаимодействие личности и общества на основе разделяемых гражданских знаний, норм, ценностей, обеспечивающих ей реализацию потребностей функционирования и развития общества за счет активного участия в решении актуальных для него проблем.
- Выделена иерархия объективных факторов развития гражданской культуры учащейся молодежи: уровень жизни семьи родителей, образование; средства массовой информации, формирующие «образ» гражданина в общественном мнении; государство (органы власти); семья; референтная группа (друзья, знакомые); кризис ценностей и норм в обществе; отсутствие гражданского общества и правового государства; молодежные общественные объединения.
- Доказывается, что ведущими субъективными факторами формирования и развития гражданской культуры выступают: наличие / отсутствие гражданских качеств; общественная активность / пассивность; наличие / отсутствие интереса к получению знаний о гражданственности.
- Выделены и теоретически обоснованы специфические особенности современного состояния гражданской культуры учащейся молодежи. В условиях социальной трансформации современного российского общества гражданская культура учащейся молодежи характеризуется кризисным состоянием, противоречивым поиском мировоззренческих ориентации, определения оптимальных форм сочетания индивидуальных и общественных интересов в жизнедеятельности личности, пассивностью в политической и общественной жизни. Она формируется в условиях низкого уровня гражданско- патриотической, духовно-нравственной, правовой культуры общества.
- Выявлено основное противоречие, характеризующее функционирование и развитие гражданской культуры учащейся молодежи в настоящее время. Прежде всего, между необходимостью развития гражданских качеств и наличием возможностей их успешного формирования в процессе приобретения этой социальной группой опыта активного решения проблем социально-экономического и социокультурного развития конкретной территории, региона, страны в целом. Формальные возможности не подкрепляются специальной работой по организации включения молодежи в управление сложными социальными процессами.
- Доказывается, что гражданская культура учащейся молодежи может успешно формироваться и развиваться при наличии общественной молодежной организации, действующей на территории всей страны и привлекаемой федеральной и муниципальной властью к решению конкретных молодежных и общенациональных задач.
- Показано, что большинство социальных институтов, традиционно осуществляющих социализацию молодежи (семья, система образования, СМИ и др.), не готовы в настоящее время активно формировать и развивать гражданскую культуру учащейся молодежи.
- На основе анализа эмпирических данных разработаны типологии гражданской культуры учащейся молодежи. Первая образована сочетанием следующих коррелирующих между собой признаков: 1) наличие определенных знаний о гражданственности; 2) интериоризация гражданских норм и ценностей; 3) участие в общественной деятельности. Выделено четыре типа: «активисты», «абсцентисты», «развивающиеся» и «нигилисты». Основанием второй типологии стало наличие гражданских качеств и степень их проявления в общественной деятельности. С учетом данных оснований выделено три типа гражданской культуры: «идеальный гражданин»; «квази-гражданин»; «разрушитель».
- Разработаны рекомендации по формированию и развитию гражданской культуры учащейся молодежи в современных российских условиях.
Научно-практическая значимость исследования. Теоретические и эмпирические результаты диссертационного исследования могут быть использованы:
- для дальнейшей разработки теоретических основ изучения гражданской культуры и решения методологических проблем ее конкретно-социологического исследования;
- для систематизации понятийного аппарата социологического анализа гражданской культуры, разработки ее типологии;
- при разработке и чтении курсов «Социология культуры», «Социология молодежи», спецкурсов «Молодежная культура», «Гражданская культура молодежи» для студентов факультетов социологии, учащихся школ, профтехучилищ, студентов средне-специальных и высших учебных заведений;
- для получения эмпирической информации о гражданской культуре и прогнозировании тенденций ее развития, для разработки программ по формированию гражданской культуры.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы были представлены на ряде конференций: Всероссийская научно-практическая конференция «Новый этап в развитии России: социально-экономические условия и перспективы» (Челябинск, 2005), «Студент и научно-технический прогресе» (Челябинск, 2005), Международная научно-практическая конференция «XVI Уральские социологические чтения: «Социальное пространство Урала в условиях глобализации - XXI век»» (Челябинск, 2006), Международная научно-практическая конференция «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2007), Всероссийская научная конференция «Ш Уральские молодежные социологические чтения: «Российская молодежь в условиях общественных преобразований»» (Екатеринбург, 2007), «VI Всероссийская научная конференция «Управление социальными процессами в регионах» (Екатеринбург, 2008), «IX Всероссийская научная конференция «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований» (Файнбургские чтения)» (Пермь, 2008).
Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры прикладной социологии факультета политологии и социологии Уральского государственного университета им. A.M. Горького.
Гражданская культура как социальный феномен
Культура как важнейший феномен общественной жизни и ее качественная характеристика отражает особенности развития всего общества и отдельных индивидов. Она выступает как сложное и многообразное явление и может исследоваться в различных аспектах и проявлениях. Одной из таких модификаций является гражданская культура. Изучение гражданской культуры позволяет обнаружить интересы и потребности людей, их чувства, гражданские позиции, предпочтения и привычки. Они обуславливают содержание гражданского сознания и поведенческие модели, основные мотивы, механизмы и направленность гражданских изменений.
Теоретический анализ гражданской культуры следует начать с рассмотрения понятия «культура». Культура - сложное социальное явление, имеющее специфическую структуру и различные функции. В общем смысле, культура - это срез истории, все, что создано человеком и передается из поколения в поколение. Сложность и полифункциональность культуры обуславливают отсутствие единой теоретико-методологической базы ее изучения.
Изучением культуры занимаются многие науки. Каждая из них имеет свою предметную область, свои задачи в исследовании такого феномена как культура. Поэтому так важно обозначить специфику непосредственно социологического анализа культуры. На современном этапе развития социально-гуманитарного знания в различных его отраслях выделяют целый ряд методологических подходов к культуре. Среди зарубежных направлений исследования культуры как правило выделяют два направления. Первое рассматривает культуру как динамичный процесс роста, развития (к этому направлению относятся Д. Белл1, Д. Вико2, Ф. Гегель3, И. Гер дер4, И. Кант5, Э. Кассирер6, М. Кастельс7, Т. Парсонс8, А. Тойнби9, А. Тоффлер10, 3. Фрейд11, Ф. Шиллер , О. Шпенглер ). Второе направление полагает, что культура - это неизменное, статичное явление (так считают Э. Гуссерль14, К. Леви-Стросс15, М. Хайдеггер1 би др.). Мы полагаем, что явным недостатком понимания культуры как статичного состояния является то, что оно значительно упрощает понятие культуры и не дает адекватного представления об особенностях ее функционирования. Именно поэтому нам ближе подход, рассматривающий культуру с точки зрения динамики. В частности, мы разделяем взгляды сторонников цивилизационного подхода и согласны с ними в понимании того, что историческое развитие общества связано со сменой культур, характерных для различных типов общества, а также с тем, что между этими культурами существует преемственность и что отдельные элементы прошлых культур могут исчезнуть, а некоторые — перейти в культуру нового общества17.
Определения культуры у отечественных исследователей также можно классифицировать в рамках нескольких подходов. Выделим наиболее значимые подходы: аксиологический, гносеологический, праксеологический (деятельностный) и др. Каждый из них имеет свои познавательные задачи и возможности, характер которых зависит как от когнитивных особенностей самого подхода, так и от специфики объекта исследования. Таким образом, исходя из логики вышеназванных подходов, культура может быть определена как:
- ценность (аксиологический подход);
- знание (гносеологический подход);
- деятельность (праксеологический (деятельностный) подход);
- единое целое, состоящее из специфических взаимосвязанных и взаимопроникающих подсистем (полипарадигмальный подход);
- система (системный подход).
Ранжирование приведенных подходов в рамках иерархической структуры скорее всего не уместно, поскольку мы имеем дело с многомерными взаимодействиями между ними. Соотнести данные подходы можно, рассмотрев их во взаимосвязи, что помогает понять специфику культуры как предмета исследования каждого из них. Однако, все эти подходы, на наш взгляд, не учитывают человекотворческое начало культуры.
Как видим, культура - чрезвычайно многостороннее явление, представляющее в самых разных ипостасях (культура как совокупность ценностей18; культура как совокупность знаний19; культура как характеристика практической деятельности ; культура как духовная сфера или как символическая система ; культура как реализация мирового разума или духа и др.). Зачастую эти термины употребляются в единстве.
Не будем анализировать точки зрения разных авторов на феномен культуры, так как это не является предметом нашего исследования. Множественность подходов к анализу культуры свидетельствует, с одной стороны, о том, насколько интенсивен процесс изучения культуры, а с другой -о сложности и многоплановости данного феномена. За основу анализа феномена гражданской культуры возьмем подход, представленный в работах Л.Н. Когана.
По мнению Л.Н. Когана, культура - это система, выступающая мерой, способом и результатом формирования и реализации социальных (сущностных) сил человека в его многообразной общественной деятельности»23. При этом культура, выступая мерой, показателем развития сущностных сил человека, одновременно является и средством, способом их развития и реализации. Именно благодаря овладению культурой развивается личность. Культура развивается как единство противоположностей: опредмечивания социальных сил в деятельности и ее продуктах и распредмечивания, освоения реализованных в ее ценностях социальных сил и превращения их в духовное богатство социального субъекта. Социальная деятельность в свою очередь выступает в этом «человекотворческом» аспекте как определенное отношение, обмен социальными силами и внутри одного поколения, и между представителями разных поколений. Иными словами, в процессе своей социальной деятельности, люди творят друг друга24. С нашей точки зрения, личностный подход к культуре - это важный, необходимый инструмент изучения феномена культуры, позволяющий рассматривать личность не только как объект, но и как субъект взаимодействия в обществе.
Специфика гражданской культуры учащейся молодежи
Молодежь занимает важное место в социально-демографической структуре и общественно-политической жизни общества. Она социально неоднородна, ее различные слои (страты) имеют свои специфические интересы.
Молодежь изучается многими гуманитарными и социальными науками -психологией, педагогикой, демографией, правом, политологией, философией, историей, социальной антропологией, социологией молодежи, массовых коммуникаций, медицины и здравоохранения, общественного мнения и др. Так как молодежь является объектом изучения многих дисциплин, то существует много подходов к исследованию молодежи. Остановимся только на некоторых из них, подробно анализировать каждый из подходов мы считаем нецелесообразным. В современной научной литературе выделяют следующие подходы в изучении молодежи: классовый, поколенческий, структурно-функциональный, процессуальный и др. Каждый из перечисленных выше подходов фиксируют особенности изучения молодежи и феномена молодости в конкретных научных дисциплинах и в соответствующем научном контексте.
Таким образом, молодежь может быть определена как:
- часть производительных сил (классовый подход);
- поколение (поколенческий подход);
- система позиций (структурно-функциональный подход);
- социальный слой, группа (процессуальный подход);
- целостная группа (интегративный подход);
- состояние, как свойство и как отношение в рамках социальной целостности (системный подход);
- социальная группа, сознание и поведение которой детерминировано возрастными психофизиологическими особенностями и опосредовано психоаналитическими комплексами, а также различными защитными психологическими механизмами (И.С. Кон86, Д.И. Фельдштейн87, О. Ранк88, Д.Б. Эльконин89, Э. Эриксон90 и др.). В основе данного подхода лежит концепция личности (антропологический (психологический или социально-психологический) подход).
Как видим, молодежь - чрезвычайно многостороннее понятие, изучаемое и представленное в самых различных ипостасях в социально-гуманитарном знании.
Так, классовый подход (К. Маркс91, В.И. Ленин92, Ф. Энгельс93 и др.) определяет молодежь как часть производительных сил, включенных в производственные отношения. Молодежь рассматривалась в неразрывной связи с общественно-экономическими формациями (а не с абстрактным обществом)94. С позиций данного подхода молодежь представляет собой не изолированную, замкнутую в себе общность, а носителя процесса смены поколений, который выступает как воспроизводство и видоизменение социально-классовой структуры, присущей данному обществу, обладающая рядом специфических характеристик, лежащих за пределами классовой дифференциации (юношеский энтузиазм, энергия молодости, отсутствие твердых принципов, прочных убеждений). Однако, мы считаем, что данный подход имеет и свои минусы, поскольку не позволяет выделять сущностные характеристики данной социальной группы, рассмотреть молодежь прежде всего как социализирующуюся личность.
Поколенческий подход (СВ. Анохин95, В.А. Березина96, В.Т. Лисовский97, В. Никитов98, Т. Парсонс99, В.А. Русанов100 и др.) определяет молодежь как поколение, проходящее стадию социализации, усваивающее общеобразовательные, профессиональные и культурные функции и подготавливаемых (подготовленных) обществом к усвоению и выполнению социальных ролей взрослого. В рамках данного подхода к молодежи, ее активность соотносится с динамично изменяющимися и присущими ей временной стадией, жизненным циклом и формами жизнедеятельности101. Так, В.Т. Лисовский определяет молодежь как поколение людей, проходящее стадию социализации, усваивающее общеобразовательные, профессиональные и культурные функции и подготавливаемое к выполнению социальных ролей»102. В зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет103. Близкой точки зрения придерживается В.Б. Голофаст, считая, что молодым можно назвать такого человека, основной функцией которого является подготовка к статусу взрослого члена общества104. Данные определения довольно четко признают приоритет поколенческого подхода к рассмотрению понятия «молодежь», которые связаны со структурно-функциональными представлениями о процессе социализации. Здесь ее активность соотносится с динамично изменяющимися и присущими ей временной стадией, жизненным циклом и формами жизнедеятельности. Мы согласны с Б.С. Павловым, что «поколение - это историческая общность людей (целое общество или какая-либо его часть), характеризуемая типическими для нее жизненными условиями, социальными задачами и социально-психологическими чертами, которые фиксируются на определенный конкретный период исторического развития»105. В таком определении «молодежь как поколение» интерпретируется не как совокупность людей, рожденных в один временной отрезок, а как некая социокультурная, духовная общность, сформировавшаяся в конкретный исторический период. Можно сказать, что для данной группы должны быть свойственны типичные в ту или иную историческую эпоху социальные отношения, особенности образовательного и культурного уровней, высокая степень самоиндентификации индивида с этой группой, что в конечном итоге формирует групповое самосознание.
Особенности гражданской культуры учащейся молодежи в современных условиях
Как уже было отмечено нами в 1 главе работы, гражданская культура учащейся молодежи представляет собой особое взаимодействие учащегося, общества и государства на основе разделяемых гражданских знаний, умений, навыков, выраженные в общественно полезной деятельности, обеспечивающее необходимое социуму качество выполнения гражданских прав и обязанностей, обусловленное влиянием объективных и субъективных факторов.
Прежде, чем приступить к анализу состояния и особенностей гражданской культуры учащейся молодежи, нам представляется целесообразно охарактеризовать учащуюся молодежь как социально-демографическую группу. Анализ данных исследования показал, что в составе опрошенных школьников 43% юношей и 57% девушек, среди учащихся профессионального училища -50% юношей и 50% девушек. Возраст школьников от 14 до 17 лет, учащихся профессионального училища - от 15 до 21 года (включительно). По социальному статусу родителей: самые большие по "весу" доли родителей, как школьников, так и учащихся профессионального училища - рабочих, причем отцов и матерей (35% и 31% у школьников и 53% и 53% соответственно у учащихся профессионального училища).
Как мы видим, доли родителей служащих, специалистов значительно меньше, а других категорий существенно меньше. В то же время социальное положение родителей школьников и учащихся профессионального училища в определенной степени различается. У школьников доля отцов-руководителей и предпринимателей в четыре раза больше, чем у учащихся профессионального училища, и в два раза больше доля матерей-руководителей. У большинства школьников и учащихся профессионального училища средний уровень жизни семьи родителей ("на жизнь хватает"). Причем, высокий уровень жизни чаще у школьников из полных семей, а низкий - детей рабочих. По составу семей учащейся молодежи наблюдается следующее распределение: почти три четверти школьников и более половины учащихся профессионального училища воспитываются в полной семье с отцом и матерью.
Каждый пятый школьник и треть учащихся воспитываются только матерью. Также школьники и учащиеся воспитываются «мамой и отчимом», «мамой и бабушкой», «сестрой», «братом».
Таким образом, мы охарактеризовали учащуюся молодежь по социально-демографическим признакам.
Для нашего исследования важное методологическое значение имеет выявление интереса учащейся молодежи к гражданственности, определение ее как важное качество личности. Интерес к гражданственности означает готовность субъекта выполнять обязанности, требования, предписания, составляющие содержание гражданских ролей в обществе. Другими словами, интерес к гражданственности - это устойчивое стремление личности к усвоению богатства гражданских навыков и реализации их в практической деятельности, что является одним из важных факторов формирования гражданской культуры. Одним из индикаторов, характеризующих установку личности на успешное формирование гражданской культуры, является осознание личностью важности этого качества.
Наше исследование позволило выявить весьма противоречивое восприятие учащейся молодежью гражданственности. Так, у 32% школьников и 36% учащихся профессионального училища интерес к гражданственности есть, еще у трети - его нет, а 32% и 29% соответственно - затруднились ответить на вопрос. Если рассматривать в тендерном аспекте, то существенных расхождений во мнениях юношей и девушек не наблюдается. Таким образом, исследование позволило выявить одно из противоречий гражданской культуры, с одной стороны, возрастающая потребность общества в формировании особого типа личности, характеризующейся гражданским сознанием и потребностью в общественной деятельности, с другой стороны, отсутствием потребностей в знаниях о гражданственности. Мнение экспертов по этому вопросу весьма отличается от реальности. Большинство опрошенных среди экспертов считают, что интерес к гражданственности у учащихся есть. И только 2,6% экспертов школ, 15% экспертов профессионального училища считают, что учащейся молодежи это не интересно. Треть экспертов затруднились ответить на вопрос, что, скорее всего, доказывает отсутствие работы в сфере образования с учащейся молодежью в этом направлении. Здесь мы видим противоречие в формировании гражданской культуры учащейся молодежи: между пониманием необходимости приобщения к ценностям гражданственности и реальными действиями по их освоению.
Вместе с тем, исследование показало, что для большинства учащихся гражданственность является важным качеством личности. Хотя, следует отметить, что довольно существенная часть опрошенных в, рамках, нашего исследования затруднились ответить на вопрос (14% школьников и 13% учащихся профессионального училища). А 14% школьников и 6,7% учащихся профессионального училища не считают гражданственность важным качеством личности. Причем, не считают гражданственность важным качеством личности чаще учащиеся из семей с низким уровнем жизни.
Результаты исследования показали существенные расхождения во взглядах экспертов и учащихся. Подавляющая часть экспертов считают, что учащаяся молодежь (в большей своей части) ориентирована на гражданственность, поскольку, среди экспертов не оказалось, тех, кто отметил, что учащиеся не считают ее важным качеством личности и только 5,3% экспертов школ затруднились с ответом; мало и тех, кто не ответил на вопрос. 71% экспертов школ и 19% экспертов профессионального училища отмечают, что таких, кто считает гражданственность важным качеством личности среди учащейся молодежи большинство. Подобные расхождения во мнениях экспертов и учащейся молодежи, скорее всего, связаны с отношением первых к другому поколению, - поколению «советского периода», формирование их гражданской культуры протекало в условиях «ориентации на выработку альтернативных форм социальности, в которых можно было реализовать подлинно гражданские качества» . Таким образом, исследование выявило противоречие, во-первых, между необходимостью значимости данного качества в сознании учащейся молодежи и наличием его в реальности; во-вторых, оценкой экспертами гражданственности важным качеством личности и отсутствием работы с учащейся молодежью в этом направлении.
В главе 1 нашей работы мы определили, что структура гражданской культуры учащейся молодежи подразделяется на три блока - познавательно-ценностный, поведенческий, праксеологический.
Факторы формирования и типы гражданской культуры учащейся молодежи
Социологический анализ гражданской культуры учащейся молодежи предполагает анализ факторов, влияющих на ее развитие и формирование. Под факторами мы будем понимать условия, которые воздействуют на этот процесс и определяют характер анализируемого явления в целом и его отдельные черты216. В исследовании выделены и проанализированы две группы факторов: объективные и субъективные. К первой группе относятся: уровень жизни семьи родителей, образование; средства массовой информации, формирующие «образ» гражданина в общественном мнении; государство (органы власти); семья; референтная группа (друзья, знакомые); кризис ценностей и норм в обществе; молодежные общественные объединения. Во вторую группу нами включены следующие факторы: наличие / отсутствие гражданских качеств; общественная активность / пассивность; наличие / отсутствие интереса к получению знаний о гражданственности.
Начнем с анализа объективных (внешних) факторов. Одним из важных факторов, влияющих на формирование и развитие гражданской культуры учащейся молодежи, является кризис ценностей и норм в обществе. Так как гражданская культура учащейся молодежи представляют собой подсистему общей культуры в обществе, то векторы изменений ценностной системы и целого, и его части являются однонаправленными. По результатам нашего исследования 66% экспертов школ и 70% экспертов профессионального училища считают кризис ценностей и норм важным фактором, влияющим на формирование гражданской культуры учащейся молодежи. Происходит активное перераспределение в структуре и иерархии ценностных ориентации молодежи. В их глазах заметно меняется роль и значение личности как активного, самостоятельного субъекта. Общественная активность как ценность находится на последнем месте по значимости для учащейся молодежи, на нее указали 3,2% школьников и 5,3% учащихся профессионального училища. Не случайно, 18% экспертов школ и 26% экспертов профессионального училища среди проблем гражданской культуры в настоящее время указывают на общественную пассивность учащейся молодежи. А среди первоочередных направлений совершенствования гражданской культуры эксперты выделяют повышение самостоятельности (24%о экспертов школ и 22% экспертов профессионального училища) и общественной активности учащейся молодежи (34% и 30% соответственно). С другой стороны, задачей общества становится формирование особого типа личности, характеризующейся гражданским сознанием и потребностью в общественной деятельности, чувством гражданского долга, патриотизмом, справедливостью, совестливостью. Между тем, как отмечают респонденты и эксперты, такие ценности, как свобода, безопасность, законопослушность занимают в системе жизненных ценностей учащихся далеко не первые места. На первые места среди значимых ценностей вышли семья, здоровье, образование, любовь, дружба, т.е. ценности общечеловеческие. В целом это позитивная тенденция. Однако, как видим, молодые люди не способны согласовывать свои личные стремления с общими, это в результате приводит к низкой общественной активности в жизни общества, не соблюдением своих гражданских прав и обязанностей. Подобная тенденция отражена в работах других исследователей217. Таким образом, складывается два уровня гражданской культуры учащейся молодежи -официальная, с декларацией ожидаемого от молодежи гражданского поведения и соответствующей ценностной ориентации, и реальная, развивающаяся и обусловленная отсутствием правового и гражданского общества, приближенная к потребностям и возможностям существующего положения дел, перехода к рыночной экономике. В этом, на наш взгляд, заключается одно из противоречий гражданской культуры учащейся молодежи.
Следующим важным фактором, влияющим на гражданскую культуру учащейся молодежи, является социально-экономический фактор. Влияние социально-экономического фактора на гражданскую культуру учащейся молодежи определяется, прежде всего, уровнем жизни семьи родителей. Вполне естественно, что уровень жизни семьи родителей зависим от существующей экономической ситуации в стране, от приоритетов проводимых в государстве реформ. Как известно, достойный уровень жизни, удовлетворение своих жизненных потребностей способствуют мотивированию личности, в том числе учащейся молодежи, на более высокие ценности, нормы в обществе. Кроме того, материальное положение молодежи отражается на мотивах их общественной деятельности, порой выдвигая на первое место личные потребности, что определяет содержательное наполнение ценностной составляющей гражданской культуры. Исследование показало, что формирование и развитие гражданской культуры учащейся молодежи напрямую связано с социально-экономическим положением. 71% школьников и 65% учащихся профессионального училища указали средний уровень жизни семьи родителей ("на жизнь хватает"). В тоже время 3,5% школьников и 6,5% учащихся профессионального училища из семей с низким уровнем жизни, не хватает на самое необходимое. Неслучайно 38% школьников и 43% учащихся профессионального училища в качестве одной из главных причин снижения гражданской культуры учащейся молодежи указывают материальное положение родителей. 32% экспертов школ и 41% экспертов профессионального училища среди проблем формирования гражданской культуры выделяют социально-экономическое положение молодежи. Такая позиция экспертов определяется тем, что они, скорее всего, рассматривают проблемы молодежи, глазами родителей, воспитывающими подрастающее поколение. Таким образом, как показало социологическое исследование, материально-бытовое положение семьи родителей негативно влияет на гражданскую культуру учащейся молодежи. Во-первых, низкий уровень жизни семьи родителей объективно изменяет мотивы общественной деятельности учащейся молодежи, выдвигая на первое место прагматические, личностные интересы и потребности, что само по себе противоречит смыслу общественной деятельности. Во-вторых, неустойчивое социально-экономическое положение, экономическая незащищенность большинства семей во многом обуславливают низкую заинтересованность основных агентов социализации в формировании и развитии гражданской культуры учащейся молодежи. Так, среди предложений и замечаний по формированию гражданской культуры учащейся молодежи, экспертами были высказано следующее: «необходимо создать такие условия жизни, чтобы молодежь была уверена в завтрашнем дне и тогда любой человек будет патриотом» (Я.Н., учитель математики школы № 45, г. Челябинск), «...улучшение благосостояния и экономических возможностей «работающих». Наши (российские) заработки бюджетников и других слишком низкие, чтобы говорить о гражданственности. Дети хотят иметь то, что им часто недоступно» (Щ.Л., учитель информатики и ИКТ межшкольного заведения, г. Челябинск). Таким образом, экономические факторы во многом обуславливают современное состояние и развитие гражданской культуры учащейся молодежи, снижая ее уровень.
