Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное российское общество на протяжении последних 25 лет пребывает в состоянии радикальных изменений, которые затрагивают практически все сферы: экономическую, политическую, социальную и социокультурную. Характерной чертой этой трансформации стало разрушение социальных институтов и практик советского общества и фактическая построение нового социального порядка, зачастую базирующегося на альтернативных институтах и практиках.
Особенно сильно данный процесс затронул сферу культуры, находящуюся в состоянии классической аномии по Э.Дюркгейму. Такое состояние резко проблематизирует процессы социализации и социального контроля. Эффективность институционального регулирования напрямую и неразрывно связана с выполнением нормирующих функций. Это касается в равной степени и социализации, как процесса воспитания, формирования определенной нормы, образца (поведения, сознания), так и социального контроля, как процесса принуждения к норме, наказания за отклонения от нее. Целью деятельности институтов социализации и социального контроля является формирование социально-ответственной личности, стремящейся соотносить свои индивидуальные желания и потребности с социальными ограничениями. Между тем в состоянии аномии происходит интенсивное «размывание» нормативности.
Радикальные преобразования российского общества сопровождаются активным ростом молодежных субкультур. В современных условиях молодежная субкультура превратилась в полноправного агента социализации, который во многом определяет нравственно-психологический портрет поколения. Кроме того, в последние десятилетия социокультурная сфера существенно преобразилась под влиянием развития глобальных систем коммуникации: телевидение, компьютер, Интернет, мобильный телефон вошли в повседневную жизнь, в повседневные социальные и культурные практики. Наиболее восприимчивой к этим изменениям оказывается молодежь, как главный потребитель новой медиа-культуры, ключевыми ценностями которой становятся потребление, развлечения и комфорт.
В результате активно меняется сам процесс социализации, что сопровождается масштабной релятивизацией морально-нравственных устоев, размыванием традиционных представлений о дозволенном и недозволенном в индивидуальном и массовом сознании. Происходит расширение социальной базы различных форм девиантного поведения, приобретающих массовый характер и нередко воспринимаемых как приемлемый стиль поведения. Источником этих процессов часто становится молодежная культура. С другой стороны, именно молодежная культура сегодня является наиболее важным агентом социализации.
Все сказанное обусловливает необходимость более подробного исследования содержания молодежной культуры на предмет выявления девиантных ценностей и поиска возможных путей их нейтрализации.
Степень разработанности проблемы. Большинство вопросов, рассматриваемых в работе, достаточно давно привлекают внимание ученых. Соответственно, по данным вопросам имеется обширная библиография.
Так, общие подходы к пониманию исторической логики развития культуры были заложены в классических трудах Н.Я.Данилевского, А.Тойнби, О.Шпенглера. Их идеи получили блестящее развитие и переосмысление в работах крупнейших культурологов и философов ХХ века - Х. Ортега-и-Гассета, П.А.Сорокина, И.Хейзинга, М.Хайдеггера и др. Методологические подходы социологии к рациональному пониманию и объяснению культурных явлений, с различных позиций, фундаментальные представления о социализации были разработаны в трудах классиков социологии и культурологии – М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, К. Маркса.
Вопросы содержания культуры, ее роли в становлении и развитии личности первоначально глубоко разрабатываются в трудах Ф.Ницше, З.Фрейда, А.Шопенгауэра, а в последствии - в философии культуры Франкфуртской школы, - в работах Т.Адорно, Г.Маркузе, Э.Тоффлера, Э.Фромма, М.Хоркхаймера, составивших фундаментальную базу критического анализа культуры индустриального общества.
На социологическое понимание социализации повлияли исследования представителей Чикагской социологической школы Э. Берджесса, Ф. Знанецкого и др., Р. Парка, У. Томаса.
Обширна библиография в области социологии девиантного поведения. Классические работы И.Гофмана, Э.Дюркгейма, А.Коэна, Р.Мертона и других ученых составляют общетеоретическую базу исследований проблем девиантного поведения молодежи. Среди современных отечественных ученых, работающих в этом направлении, следует упомянуть Я.И.Гилинского, Е.Ю.Змановскую, Ю.Ю.Комлева, М.Е.Позднякову, А.Л.Салагаева, Т.А.Хагурова и др.
Проблемы культурной социализации тесно соприкасаются с тематической областью социологии культуры, духовной жизни, где значителен вклад таких отечественных ученых, как В.Ю. Борев, Т.С. Георгиева, А.В.Коваленко, Л. Г. Ионин, И.П.Ильин и др. Наиболее общие подходы к социологическому анализу проблем аксиологии культуры содержатся в трудах О.Г.Дробницкого, В.И.Добренькова, А.Г.Здравомыслова, В.А.Ядова.
Достаточно давно привлекают внимание ученых темы массовой культуры, ее аксиологического и нормативного содержания, влияния на доминирующие образцы поведения и мышления людей в развитых индустриальных обществах. Истоки современных подходов к исследованию данных вопросов прослеживаются в работах основоположников психологии масс Г.Лебона и Г.Тарда; итальянских основоположников теории элит Г.Моска и В.Паретто. Проблемы аксиологического содержания и функций массовой культуры рассматриваются в работах К.З.Акопяна, Ю.Н.Давыдова, А.В.Захарова, Н.Н.Козловой, Костиной А.В., С.Я. Кагарлицкой, Л.А.Орнатской.
Очень широк круг работ современных российских авторов, в поле внимания которых оказываются вопросы институциональных трансформаций российского общества, трансформации ценностно-смысловой сферы, взаимосвязи трансформаций культуры и изменения характера деятельности различных социальных институтов. Среди этого круга работ выделяются исследования таких авторов, как Н.Ф.Басова, В.П.Большакова, С.Н.Иконникова, Н.Н. Козлова, В.Н.Кузнецов, Е.Ш. Курбангалеева, В.Н. Петров, А.В.Рябов и др.
Вопросы социологии молодежи получили развитие в работах таких авторов как Р.Ю.Александров, М.М. Белоусова, В.И.Добреньков, Ю.Н.Давыдов, С.А.Завражин, С. В. Косарецкая, А.И.Кравченко, С.И.Левикова, Л.А.Омельченко, А.В.Петров, Н. Ю. Синягина, П.Ханиган. Анализ ценностной структуры и содержания субкультур, а также методология исследования социокультурных феноменов представлены в работах Д.В.Громова, М.С.Гавриловой, Т.С.Георгиевой, Т.Ю.Дельцовой, А.Г.Козловой, Ю.А.Левады, А. В. Максимова, Ю. К. А.В. Петрова, Ярушникова и др. Исследования в области молодежной культуры, различных субкультурных направлений в молодежной среде представлены в работах О.А.Аксютиной, Т.В. Антиповой, И.П.Башкатова, М.В.Вершинина, Ж.В.Дьячковой, Л.А.Лебедевой, В.А.Лукова, М.Ю. Русакова и др.
Анализ диссертаций, защищаемых, в последние годы по смежным темам показывает, что молодежная тематика остается «на пике социологической популярности». Много работ посвященных проблемам социализации молодежи, молодежной культуре, молодежным субкультурам, вопросам ценностных ориентаций и девинатного поведения молодежи.
Однако среди всего многообразия диссертационных исследований проблем молодежи практически отсутствуют исследования, направленные на выявление девиантогенного содержания молодежной культуры и связанных с этим содержанием дисфункций социализации и социального контроля. Сохраняется разрыв между разработками общетеоретического плана и конкретными социологическими исследованиями. Недостаточно полно описанными остаются распространенные в молодежной среде представления о желательном и нежелательном поведении, содержание жизненных целей и планов молодежи, нормативных в молодежной среде форм отношения к различным видам девиаций.
Объектом исследования является молодежная субкультура.
Предметом – соотношение нормативности и девиантности в содержании молодежной культуры, в аспекте функционирования культурных механизмов социализации.
Цель исследования: проанализировать соотношение нормативности и девиантности в содержании молодежной субкультуры в процессе функционирования культурных механизмов социализации; сформулировать предложения по совершенствованию молодежной политики в регионе.
Задачи исследования:
проанализировать функционирование институтов культуры как
нормативно-ценностных систем регуляции социальных взаимодействий;
определить особенности и основные социальные функции молодежной культуры в контексте доминантной культуры и ее дифференциации на субкультурные течения;
выявить основные направления трансформации в содержании молодежной культуры в постсоветской России;
осуществить эмпирический анализ девиаций в культурных установках и ценностях кубанской молодежи, проанализировать содержание и специфику нормативного сознания молодежи.
В качестве рабочей гипотезы выдвинуто следующее предположение: на содержание молодежной культуры в трансформирующемся российском обществе влияют следующие факторы: 1) рыночные ценности успеха и материального благополучия; 2) ценности криминальной субкультуры, вследствие романтизации и эстетизации этих ценностей в современном массовом искусстве; 3) средства массовой информации и коммуникации, являющихся проводниками ценностей потребления, удовольствия и комфорта; 4) общая ситуация аномии в российском обществе, определяющая «размывание» ценностей и разрушение нормативных регуляторов поведения молодежи.
В результате воздействия этих факторов в сознании молодежи смешиваются нормативность и девиация, а ценности и практики молодежной культуры приобретают девиантогенный характер.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, сформировавших основные подходы к изучению и пониманию процессов социализации и социального контроля и объяснению феномена девиантности И.Гофмана, Э.Дюркгейма, К.Маркса, А.Коэна и др. Большое влияние на подходы, используемые в диссертационном исследовании оказали идеи Р.Мертона, посвященные феноменам аномии и «социального напряжения». Подходы автора к пониманию внутреннего содержания тенденций культурного развития современности, во многом сложились под влиянием идей П.А.Сорокина, в частности, его анализа, формы и содержания различных типов культуры. Понимание характера и направленности процессов глобализации и «MTV-зации» культуры, в значительной степени, определялось знакомством с международными исследованиями группы П.Бергера и С.Хантингтона. Большое влияние на понимание автором содержания молодежной культуры оказали исследования В.А.Лукова и А.Л. Салагаева. В работе используются методы и подходы структурно-функционального, кросс-культурного и исторического анализа, общая исследовательская установка, опирается на аксиологический подход к пониманию и объяснению тенденций социальных процессов и проблем генезиса и трансформаций социальных институтов.
Эмпирическую базу исследования составили материалы четырех региональных исследовательских проектов, проведенных в Краснодарском крае в 2005-2009 гг. по заказу и при поддержке различных муниципальных и региональных органов власти: 1) «Проблемы современной школы» (2005-2006 гг., N=2023 чел.); 2) «Выпускники 2006» (N=1330 чел.); 3) «Трудные подростки Краснодарского края» (2007 г., N=354 чел.); 4) «Молодежь Кубани 2008» (N=354 чел.). Автор принимал участие в этих проектах к качестве соисполнителя (научного сотрудника) в рамках программы исследований Краснодарского регионального отделения Российской академии социальных наук.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем:
-
выделены основные институты культуры, осуществляющие нормативно-ценностную регуляцию социальных взаимодействий;
-
определены основные функции молодежной культуры и рассмотрены ее особенности, связанные с противоречием между институциональными функциями и конфликтом с доминантной культурой;
-
выявлены основные направления трансформации молодежной культуры в постсоветской России, определены основные факторы, определяющие соотношение нормативности и девиантности в ее содержании;
-
осуществлен эмпирический анализ девиаций в культурных установках и ценностях кубанской молодежи, проанализированы содержания и специфика нормативного сознания молодежи.
В соответствии со сказанным на защиту выносятся следующие положения:
1) К основным институциональным механизмам культуры, обеспечивающим ценностно-нормативную регуляцию поведения можно отнести: а) собственно ценности и идеалы, понимаемые как принятые в конкретной культуре представления о добре и зле; б) картина мира, включающую в себя описание и категоризацию действительности, в соответствии с содержанием ценностей и идеалов; в) язык, как важнейший институциональный механизм ценностно-нормативной регуляции, отражающий в себе многообразие ценностей и норм. Именно эти культурные институты определяют формы и содержание нормативных предписаний и ограничений, задающих параметры социального контроля в социуме.
При этом, для понимания процессов ценностно-нормативной регуляции поведении и ее эффективности в контексте той или иной культуры (субкультуры) необходимо анализировать деятельность агентов социального контроля. Особый интерес для изучения молодежных субкультур, с нашей точки зрения, представляют агенты, неформально действующие в латентной форме – т.н. «проводники» стилей жизни, моды, практик, лидеры мнений, «кумиры и модели».
2) К основным функциям молодежных субкультур можно отнести:
они предлагают символическое решение ряда важных проблем молодежи, прежде всего, связанных с противоречиями социально-экономической структуры, которые остро переживаются молодым поколением (невозможность успеха, отсутствие шансов);
субкультуры предлагают некий набор символов и значений, которые позволяют экспериментировать с «поиском себя», способствуют формированию идентичности помимо той, которая «жестко задана» социальными структурами: работой, семьей школой;
субкультуры представляют собой альтернативную форму социальной реальности, своего рода социальную инноватику, результаты которой могут затем транслироваться в поле доминирующей культуры;
наконец, субкультуры институционализируют модели поведения в пространстве досуговых практик, которые имеет тенденцию к расширению в условиях общества потребления.
Своеобразие большинства субкультурных практик обусловлено отражением противоречия между институциональными функциями и конфликтом с доминирующей культурой. При этом конфликт поколений в современном обществе приобретает черты устойчивой дисфункции социализации, как результат слабой интеграции между общественными группами. При этом, можно констатировать, что значительная часть молодежных субкультур тяготеет к контркультурным практикам, опирающимся на ценности гедонизма и идеологию бунта, освобождения от запрета, нарушения табу. Эта контркультурная составляющая может быть выявлена в большей и меньшей степени практически во всех субкультурах, за исключением лишь субкультуры «респектабельной молодежи», «яппи».
3) На содержание основных субкультурных движений и практик российской молодежи оказали определяющее влияние четыре фактора:
аномия, возникшая вследствие распада СССР и разрушения советской ценностно-нормативной системы и отсутствии полноценной замены, нового ценностно-нормативного консенсуса;
влияние западных субкультурных образцов, активно транслируемых и часто «навязываемых» СМИ; отсюда мощное влияние рыночных ценностей успеха и материального благополучия, стремление к которым создает описанное Р.Мертоном и его последователями социальное напряжение; это влияние оказывается успешным в той мере, к какой российская социальная действительность отражает новые для нашей страны, но привычные для Запада риски – преступность, неравенство, коррупцию и т.п.;.
влияние ценностей криминальной субкультуры, которое может объясняться, как следствие напряжение и как результат романтизации и эстетизации этих ценностей в современном массовом искусстве.
влияние собственно средств массовой информации являющихся проводниками глобальной массовой культуры и ее ценностей потребления, удовольствия и комфорта.
В силу влияния указанных факторов ценности и нормы российской молодежной культуры в целом и отдельных субкультур в частности оказались в значительной мере девиантными, отражающими общий ценностно-нормативный кризис постсоветской России. Можно говорить о широком распространении девиантных ценностей и моделей поведения в современной российской молодежной культуре.
4) В современном российском обществе (на уровне региона) значительная часть молодежи испытывает дефицит продуктивных увлечений и интересов. Большая часть свободного времени посвящена пассивно-развлекательным видам деятельности. Основные жизненные цели молодежи: семья и дети, высоко оплачиваемая работа, самостоятельность. В тоже время большая часть молодежи демонстрирует приверженность ценностями удовольствий и развлечений, нежели ценностям усилий и достижений. Большинство представителей молодежи – «разумные эгоисты». Их мало привлекают идеалы социального служения и гражданского долга. Представления о желательных личностных качествах складывается у молодежи почти исключительно вокруг понятия «эффективность», и мало связано с нравственным измерением (добротой и честностью). Морально-нравственное сознание молодежи размыто, что во многом определяет складывающийся у значительного числа представителей молодежи деформированный нравственно-психологический профиль личности. Его составляющие: выраженная прагматичность ценностных ориентаций, размытость морально-нравственных ориентиров, гедонизм, пассивность, безволие, инфантилизм.
Теоретическая значимость исследования заключается в выявлении и описании основных причин дисфункций культурных механизмов социализации и социального контроля, анализе основных форм и содержания молодежной культуры в современной России.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что на основе полученных в диссертации результатов возможна разработка профилактических технологий работы с молодежью для муниципальных и федеральных органов власти (курирующих работу с молодежью, социальную политику и образование); полученный в диссертации материал может использоваться в подготовке и издании учебников и учебных пособий; чтения спецкурсов для студентов обучающихся по специальностям «Социология», «Социальная работа», «Юриспруденция», «Психология», «Социология девиантного поведения», «Криминология», «Социальная работа с молодежью», «Социология молодежи» и др.
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности научных работников 22.00.06 – социология культуры: п. 4. Культурная норма и девиация в развитии общества. Субкультуры и культурная маргинальность.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социологии КубГУ. Основные положения и результаты работы были представлены на всероссийских научных конференциях:
- «Личность, общество, государство. Проблемы развития и взаимодействия» (XVIII Адлерские чтения) - Адлер, октябрь 2010 г.;
- «Актуальные проблемы социального развития российской молодежи и пути оптимизации государственной молодежной политики». - Краснодар, 2010;
- «Феномен экстремизма и ксенофобии в современной России: факторы генезиса, пути и способы противодействия» - Краснодар, декабрь 2010 г.
Результаты диссертационного исследования отражены в 5 публикациях, в том числе в двух статьях, опубликованных в научных журналах, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, списка литературы и приложений.
