Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические аспекты исследования процессов социализации личности 16
1. Основные концептуальные подходы к пониманию процессов социализации 16
2. Религия как институт социализации 35
Глава 2. Специфика воздействия религии на социальные и духовно-нравственные процессы в российском обществе 56
1. Причины активизации религии в современной России 56
2. Взаимосвязь религии с другими социальными институтами 66
3. Религия и проблемы социальной адаптации — 91.
Глава 3. Место и роль старообрядчества в процессах социокультурной социализации ПО
1. Особенности существования религиозной старообрядческой культуры в современном российском обществе 110
2. Влияние старообрядчества на социальные установки и повседневное поведение прихожан 126
Заключение 145
Библиография 150
Приложение 160
- Основные концептуальные подходы к пониманию процессов социализации
- Причины активизации религии в современной России
- Религия и проблемы социальной адаптации
- Влияние старообрядчества на социальные установки и повседневное поведение прихожан
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Радикальная трансформация политической и социально-экономической структуры российского общества привела к ослаблению социализирующей функции базовых социальных институтов. В то же время совокупность целого ряда причин усилила роль такого института, как религия. В любом обществе религия как часть культуры является одним из социализирующих факторов. Однако в современной России у нее, безусловно, есть своя специфика. Состоит она в том, что за последнее десятилетие данный социальный институт из «пережитка прошлого» и фактора негативной социализации, с которым нужно бороться, превратился в официально одобряемый и рассматриваемый как один из основных источников российской духовности. Среди проблем российского общества, обусловленных масштабным реформированием, особенно острыми являются деформация ценностно-нормативного механизма социальной регуляции и сложность становления новой системы социального контроля. Наличие проблемы бездуховности, снижение нравственного уровня, рост негативных тен-денций вынуждает общество искать новые способы их решения. Одним из возможных путей является повышение уровня религиозности в обществе за счет усиления социальной и духоЕно-нравственной роли религии. Однако возможные последствия активизации роли религии остаются малоизученными. В российском обществе религиозные традиции в свое время были искусственно прерваны, и во многом также искусственно они возрождаются сейчас. Иными словами, нарушена преемственность в передаче и усвоении религиозных взглядов, духовных ценностей и «воцерковленного» образа жизни. Возникает вопрос: как «приживутся» религиозные компоненты в современных условиях, и какие это будет иметь последствия? Не будут ли слишком масштабными деструктивные проявления религиозной жизни?
Таким образом, налицо противоречие между необходимостью развивать духовно-нравственную сферу путем усиления роли религии и незнанием по следствий этого влияния. Всё это обусловливает необходимость более детального изучения религиозной сферы и, в частности, роли религии как фактора социокультурной социализации. Кроме того, представляют интерес проблема взаимодействия (сосуществования) светской и религиозной культур, а таюке результаты этого взаимодействия.
Одновременно актуальной стала проблема методологии изучения религии. Резкое изменение общественного мнения в отношении нее не могло не сказаться и на подходах к исследованию этого явления. Если раньше в рамках «социального заказа» требовалось фиксировать динамику роста атеистических воззрений и признаки скорого отмирания религии, то сейчас картина обратная -от социологов ждут анализа религиозного влияния в самых разных общественных процессах - от политики до семейно-бытовых отношений. При этом вопрос о том, что такое религия, во многом остается открытым: каждый пишущий о ней исследователь вкладывает в термин «религия» свой смысл, что затрудняет и понимание сути явления, и сравнительный анализ данных. Поэтому для всякого исследователя, занимающегося изучением религиозной сферы, первейшей концептуальной задачей становится очерчивание теоретических рамок данного явления и его эмпирических характеристик.
Таким образом, тема данного диссертационного исследования представляется актуальной для понимания социокультурных процессов, происходящих в современном российском обществе. Актуальность темы исследования связана также с использованием малоизученного материала - социокультурных характеристик современного старообрядчества. В силу малочисленности данной конфессии изучением старообрядчества занимаются очень мало. Большинство материалов, посвященных этому религиозному направлению, являются перепечатками из дореволюционных источников и малоприменимы в современных условиях. Из работ последнего десятилетия, посвященных вопросам старообрядчества, в первую очередь нужно назвать труды М.О.Шахова1, но они затра гивают, главным образом, историческую и философско-богословскую проблематику. Нас же интересуют прежде всего социокультурные характеристики старообрядцев, особенности их образа жизни.
Обращение к этой теме в какой-то мере является специфичным для России, в то же время интерес к социокультурной динамике религиозной сферы в условиях быстрой трансформации и секулярных тенденций характерен и для зарубежной социологии.
Степень разработанности темы
До настоящего времени в социологии религии не сформировано единой методологической базы для анализа процессов, происходящих в религиозной сфере общества. Поэтому, прежде чем рассматривать религию во взаимосвязи с процессами социализации, необходимо обратиться к ряду проблем, посвященных пониманию сути, функций, теоретических и эмпирических характеристик религиозного феномена как такового.
Одними из основоположников социологии религии являются М. Вебер и Э.Дюркгейм. М.Вебер исходил из того, что сущность религии принципиально недоступна социологическому анализу. Задача социолога состоит лишь в том, чтобы изучить социальные проявления религии, исследовать религиозно-мотивированную деятельность людей как фактор социальной жизни.
Согласно его идеям, объяснить религиозные верования возможно, только найдя их смысл для действующего субъекта. Иными словами, необходимо предположить «рациональность» верования, найти основания, побуждающие индивида верить. Очень близка этим идеям методология Э. Дюркгейма.
Начиная с 50-х годов XX в., проблемы методологии и методики эмпирических исследований религиозности активно разрабатываются в американской социологии. Одним из наиболее известных ученых этого направления является Ч.Глок, который выделил пять измерений религиозности: религиозный опыт (виды мистических и эсктатических состояний); религиозная вера (мифы и догматы, в которые верят люди); формы культового поведения; уровень рели гиозной информированности индивида; степень мотивирующего воздействия религии на поведение личности и различные сферы общественной жизни.
Американский социолог П.Бергер, применяя разработанный им совместно с Т.Лукманом понятийный аппарат, стремился показать взаимосвязь между религией и конструированием человеком социальной реальности. (Это особенно важно в рамках нашей исследовательской задачи). Кроме того, он пытался проследить процесс секуляризации в исторической перспективе, понять роль и значение религии в современном мире.
Стремление избежать односторонности, анализировать не только интегрирующую функцию религии, но и ее роль в социальных конфликтах и соци-альных изменениях характерно для работ М.Иингера. Этот ученый определял религию как систему верований и действий, посредством которых группа людей решает высшие проблемы своей жизни.
В целом теоретическую основу диссертации в рамках изучения религии составили труды М.Вебера, Г.Зиммеля, И.Ваха, Ч.Глока, З.Фрейда, Т.Парсонса, Р.Мертона, Т.Лукмана, П.Бергера, П.Монсона, Р.Белла, П.Сорокина, Дж.Тайлора, Д.Йингера, С.Н.Булгакова, В.Франкла.
Отечественная школа социологии религии в основном опирается на собственные методологические разработки. В первую очередь нужно отметить работы В.И.Гараджи, Д.М.Угриновича, Е.Д.Руткевич, В.А.Ядова, Д.Е.Мануйловой, И.Н.Яблокова, Л.Н.Митрохина, Р.Лопаткина, Ю.П.Зуева, Ю.А.Левады, М.Б.Писманика, Ф.Г.Овсиенко.
В период 60-70 годов были проведены многочисленные полевые исследования в области социологии религии, посвященные проблемам религиозности сознания, микросреде верующих, деятельности религиозных групп. (В.Г.Пивоваров, А.С.Иванов, А.И.Клибанов, М.Ф. Калашников, В.К.Арсенкин, А.Г.Москаленко, А.А.Чечулин, В.Ф.Миловидов). Накопленные эмпирические результаты послужили основой для дальнейших массовых исследований религиозной сферы. Несмотря на четкую установку - подчеркнуть пережиточный характер религии - разработанный в тот период эмпирический инструментарий широко используется до сих пор, но уже с другими целями.
В конце 80-х - начале 90-х годов произошел спад конкретных социссле-дований, вызванный, с одной стороны, трудностями финансирования, но главным образом - изменением исследовательских задач, потребовавших радикальной переработки применяемой методологии.
За последнее десятилетие было осуществлено несколько масштабных исследований, так или иначе затрагивающих проблемы религиозности и места религии в современном обществе. Прежде всего, нужно отметить проект «Энциклопедия религиозной жизни России», осуществленный в 1994-2001 годах в 78 субъектах РФ. Проводимые в его рамках полевые исследования были направлены на осмысление наиболее острых проблем религиозно-общественной жизни России. Результаты опубликованы в сборнике .
Результатом более чем десятилетнего изучения процессов воцерковления стала работа В.Ф.Чесноковой По разработанной ею методике было проведено исследование, посвященное особенностям религиозности сознания и поведения современных россиян .
Нужно отметить также всероссийское социологическое исследование «Россияне о судьбах России в XX веке и о своих надеждах на XXI век», проведенное весной 2000 года РНИСиНП. Оно охватывало широкий круг проблемой одним из основных разделов было изучение воздействия религиозного фактора на сознание и поведение граждан.
Из теоретических работ заслуживают пристального внимания работы Е.Г. Балагушкина .
Роли религии в современной России посвящен также ряд статей в научных журналах .
Несколько большее внимание религиозной проблематике уделяется в периодической печати", однако публикуемые там выводы, как правило, отражают субъективную точку зрения авторов статей и мало опираются на результаты каких-либо конкретных исследований религиозной сферы. В большей степени эти работы интересны для политологов, поскольку характеризуют различные идеологические позиции по отношению к государственно-религиозной политике. Однако и для нашего исследования эти источники также представляют интерес, поскольку сама тематика статей и их направленность во многом являются отражением в печати сложившейся сегодня на различных уровнях религиозной ситуации. Сюда же относятся наиболее известные Интернет-ресурсы -справочно-информационный сайт «Религия и СМИ»3, информационно-аналитический центр «Сова»4, в сферу интересов которого входят проблемы национализма и ксенофобии, а также взаимоотношения религии и общества.
Исследование второго аспекта проблемы - социализации личности - невозможно без обращения к разработкам отдельных направлений общественных наук: философии, социальной психологии, общей социологии и социологии личности, социологии культуры. В рамках нашей проблемы необходимо также обратиться к социологии и психологии религии. Сосредоточение внимания на разных аспектах социализации личности позволяет выявить сложную природу этого процесса, формирующуюся под воздействием различных факторов, отличающихся природой и характером своего воздействия.
Из работ зарубежных авторов наибольший интерес представляют труды Г.Тарда, Э.Дюркгейма, З.Фрейда, К.Юнга, Дж.Мида, Ч.Кули, И.Гофмана, Э.Эриксона, А.Шюца, П.Бергера, Т.Лукмана, Т.Парсонса, Ю.Хабермаса.
Исследование проблем социализации в России является продолжением традиций, заложенных в советской социологии и социальной психологии. Отечественную методологическую основу изучения процессов социализации составляют исследования Г.М.Андреевой, Л.П.Буевой, Н.ВАндреенковой, Я.И.Гилинского, И.С.Кона, Г.В.Осипова, В.А.Ядова. В настоящее время активно занимается данной тематикой А.И.Ковалева.
Однако необходимо отметить, что степень исследованности проблем социализации до сих пор остается недостаточной, особенно когда это касается социализации взрослых людей. Влияние динамики социокультурных условий на изменение характеристик личности также малоизучено.
В целом приведенные работы, представляющие отдельные направления в изучении тех или иных аспектов социализации, выступают фундаментом для изучения социализации в современных условиях. Они дают возможность рассматривать специфику этого процесса в контексте трансформации социальной системы, а также применить наработанные методы эмпирического анализа к выявлению особенностей религиозной социализации.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является анализ особенностей религиозной социализации в современной России, обусловленных социокультурным взаимодействием светской и религиозной сфер.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены следующие задачи:
1) рассмотреть зарубежные и российские подходы к исследованию религиозной сферы для определения наиболее адекватных методологических и методических способов ее изучения;
2) проанализировать результаты социологических исследований, посвященных уровню, характеру и масштабам религиозности в России (содержащим сравнительные характеристики религиозных и безрелигиозных групп населения);
3) выявить основные направления и характер религиозного воздействия, формы трансляции религиозно-культурной традиции в современном российском обществе;
4) изучить культурно-исторические предпосылки существования и воспроизводства старообрядчества как социокультурной системы;
5) определить степень общности ценностно-нормативных установок и социокультурных практик у представителей старообрядческой общины, обусловленных религиозной социализацией в рамках единой субкультуры;
6) наметить тенденции, характеризующие дальнейшее развитие религиозности старообрядцев в рамках их взаимодействия со светскими подсистемами.
Гипотезы:
1) сегодня социализирующий потенциал религии выступает сдерживающим фактором в распространении вредных и опасных для общества явлений;
2) высокая степень религиозности отдельных индивидов, повышая уровень духовности, является благом для общества в целом, с другой стороны, она же является причиной дезадаптации самих индивидов, как не вписывающихся в базовую систему ценностей;
3) в настоящее время старообрядческая религиозная подсистема находится в ситуации институционального противоречия: сохраняющаяся традиционная модель социализации, построенная на основе старообрядческих ценностей, на практике не соответствует направленности культурной трансформации современной России. Стремление сохранять неизменными базовые элементы этой модели социализации создает проблемы для ее субъектов.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является религиозная сфера жизни общества в целом и, в частности, старообрядческая община Русской древлеправославной церкви г. Самара.
Предмет исследования - ценностно-нормативные ориентации и мотивы деятельности носителей религиозного сознания, а также социокультурные характеристики старообрядцев, их место в структуре современного российского общества.
Теоретико-методологическая база
Основу исследования составляет социокультурный подход, который ориентирует исследователя на познание целостности объекта, на выявление всей совокупности его внутренних и внешних связей и, в конечном счете, его принципы помогают сформировать представление об обществе как о целостной социокультурной системе. Он наиболее адекватен задаче изучения целостности общества в условиях масштабной трансформации.
В работе применяется также системный подход. Объект системного познания берется не сам по себе, а в единстве и взаимосвязи с взаимодействующими с ним объектами. Совокупность взаимодействующих с этим объектом явлений рассматривается в качестве его метасистем, т.е. системы более высокого порядка. Системный подход направлен не только на раскрытие целостности объектов, но и на их преобразование в соответствии с объективной логикой развития. В то же время, системный анализ дополняется социокультурным анализом, который служит объединяющей основой для отдельных элементов системы. Одним из главным принципов социокультурного подхода является принцип взаимопроникновения культуры и социальности. Он предполагает наличие этих двух измерений в любой человеческой общности, постоянную их взаимосвязь и взаимовлияние, но при этом ни одно из них не сводится к другому и не выводится из него. Социальные изменения общности связаны с сознательной или бессознательной трансформацией основных моделей взаимодействия ее членов, а культурные - с появлением новых ценностей или образцов, удовлетворяющих общепризнанные потребности людей. Принцип социокультурного баланса означает динамическое равновесие между культурными и социальными компонентами как условие устойчивости общества.
При использовании социокультурного подхода внимание концентрируется на основополагающих ценностях социальных групп, наиболее значимых для характеристики социокультурного типа общества. При этом обязательно присутствует сопоставительный анализ ценностей социальных групп, с одной стороны, и социокультурных характеристик общественного целого, с другой.
Такой подход позволяет выявить социально-культурные программы деятельности, поведения и общения людей, которые обеспечивают передачу социального опыта от поколения к поколению.
Всё это обусловило выбор методологии данного диссертационного исследования.
Эмпирическая база работы
В соответствии с целями и задачами работы ее эмпирическую базу составили, во-первых, данные, полученные в ходе вторичного анализа результатов социологических исследований, проводимых в Российской Федерации с 1996 по 2003 г. и затрагивающих религиозную проблематику1.
Вторым источником послужило собственное социологическое исследование, проведенное автором в старообрядческой общине г. Самары. Его основу составили глубинные интервью с представителями указанной общины (квотная выборка по полу и истокам религиозности - 25 человек, примерный план интервью см. в приложении). Кроме того, в работе использованы обобщенные результаты включенного наблюдения за практиками старообрядцев, проводимого автором в ходе многолетнего личного общения с их семьями.
Положения, выносимые на защиту
1) В условиях быстрой трансформации социальной реальности наиболее адекватной методологией для изучения процессов социализации является социокультурный подход, который позволяет рассматривать личностные характеристики в динамике взаимодействия культуры и социальности.
2) Религия как сложная социокультурная система должна анализироваться в нескольких аспектах - структурном, динамическом и социокультурном. Последний аспект предполагает, что религиозная система существует не изолированно, а находится в постоянном взаимодействии с системами культуры и общества в целом. Это обусловливает их постоянное взаимовлияние и ведет к изменению параметров религиозности в условиях роста темпов общественных трансформаций.
3) В рамках российской социокультурной реальности религиозная подсистема остается одной из основных сфер, отвечающих за процессы духовно-нравственного развития. При этом духовная роль религии проявляется главным образом через коррекцию социальных ролей, выполняемых индивидами в рамках различных социальных институтов, т.е. на уровне индивидуальной религиозности.
4) В ситуации мировоззренческого плюрализма некоторые архаичные формы культуры, в частности, старообрядчество, по-прежнему играют значительную роль в жизни отдельных социальных групп. В связи с этим представляется важным выявление способов трансляции им религиозно-культурного опыта в новых поколениях, а также анализ последствий этого влияния.
5) Степень воспроизводства религиозности в сознании индивида зависит от соотношения религиозных и светских элементов в его референтной группе. Следовательно, критерием развитости старообрядческой религиозности является степень включенности в данную культурную традицию, а направленность религиозной динамики будет зависеть от исходного состояния религиозности субъекта.
6) В условиях доминирования светской культуры интериоризация религиозных ценностей объективно создает проблемы для их носителей. При этом главная проблема состоит в разрешении противоречия между идеальным и реальным, где идеальное понимается как субъективный должный образ социальной реальности, а реальное - как всякое субъективно осмысленное поведение индивида.
Научная новизна исследования
Прежде всего, за последнее десятилетие данное диссертационное исследование является одним из первых, затрагивающих проблемы религиозности как таковой и особенно проблемы современного старообрядчества.
В работе социализация анализируется с точки зрения социокультурного подхода как динамический процесс, зависящий от трансформации культуры и общества в целом. Предельно подробно рассматриваются системные характеристики религии. С их помощью обоснованно доказывается, что применяемые в большинстве социологических исследований критерии религиозности не всегда могут служить достаточно надежными индикаторами, поскольку не учитывают в полном объеме системный характер религии и ее взаимосвязь с другими социальными подсистемами. В диссертационной работе впервые обобщены и проанализированы результаты большинства социологических исследований последних лет, так или иначе касающихся религиозной сферы.
Несомненную новизну представляют описанные в работе социокультурные характеристики современного старообрядчества, в том числе, рассмотрение их под углом зрения фундаментализма и социальной инерционности.
Новым является вводимое на основе концепции диалога культур понятие «субкультура» по отношению к религиозной сфере. Конкретнее, в рамках анализа соотношения светских и религиозных элементов выделяются эмпирические критерии понятия «старообрядческая субкультура», а также описываются тенденции динамики старообрядческой религиозности.
Практическая значимость исследования
Практическая значимость результатов исследования определяется потребностью в анализе сложившейся сегодня кризисной ситуации с функционированием базовых институтов социализации. Знание различных аспектов и последствий взаимодействия религиозной системы и базовых социальных институтов позволит проводить более целенаправленную политику в области государственно-религиозных отношений.
Информация и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при дальнейшей разработке религиозной проблематики. Содержащийся в работе фактический материал представляет несомненную ценность для работ, так или иначе касающихся изучения современного состояния старообрядчества. Материалы диссертационного исследования могут быть включены в учебные программы по дисциплинами «Религиоведение», «Социология религии», «Социология культуры», «Социология духовной жизни», «Общая социология».
Апробация результатов исследования
Основные положения диссертации излагались в научных статьях и докладывались на конференциях различного уровня, в частности, на международной Интернет-конференции «Научные исследования и их практическое применение». Материалы диссертационного исследования обсуждались на семинаре слушателей кафедры социологии и политологии ИППК МГУ им. М.В.Ломоносова. Отдельные материалы диссертации используются в рамках учебного курса «Общая социология» при чтении лекций «Социализация личности» и «Религия как социальная подсистема общества».
Структура диссертации. Работа состоит из 3 глав, введения, заключения и списка литературы.
Основные концептуальные подходы к пониманию процессов социализации
Теория социализации может рассматриваться как совокупность теоретических концепций, изучающих закономерности усвоения индивидами социального опыта, в ходе которого формируется личность. Прежде всего, нужно отметить, что на сегодняшний день термин «социализация» не имеет однозначного толкования. Рассмотрением этого процесса занимается и психология, и социальная психология, и социология. В зависимости от исследовательской задачи внимание акцентируется на той или иной стороне социализационного процесса: целях, этапах, механизмах осуществления, агентах и институтах, характерных особенностях. Соответственно, именно угол зрения на проблему определяет и способы описания данного процесса, и методы анализа и объяснения его последствий.
Считается, что истоки современной теории социализации восходят к работам французского социолога Г.Тарда, первым попытавшегося описать процесс усвоения норм через социальное взаимодействие. В основу своей теории он положил принцип подражания, а отношение «учитель-ученик», воспроизводящееся на разных уровнях, провозгласил типовым социальным отношением. В 20 веке в западной социологии утвердилось понимание социализации как той части процесса становления, в ходе которого формируются наиболее общие черты личности, проявляющиеся в социально-организованной деятельности и регулируемые ролевой структурой общества. Уже у Э.Дюркгейма в работе «Социология образования» читаем: «Воспитание - это воздействие, оказываемое старшими поколениями на младшие поколения, которые еще не созрели для общественной жизни. Цель воспитания состоит в создании и развитии у ребенка определенного набора физических, интеллектуальных и нравственных качеств, требуемых от него и политической организацией общества в целом, и специфической средой, в которой ему, в частности, предстоит жить»1.
По Дюркгейму, воспитание носит социальный характер и состоит в целенаправленной социализации молодого поколения. Иными словами, он не делал различий между двумя этими терминами, считая их синонимами. Отсюда, результат социализации в описании Дюркгейма выглядит следующим образом: «...в каждом из нас присутствует два существа, которые, оставаясь неразлучными в абстракции, не перестают быть отличными. Одно существо состоит из всех умственных состояний, которые относятся только к нам и событиям нашей личной жизни: это то, что можно было бы назвать индивидуальным существом. Другое представляет собой систему взглядов, чувств и привычек, которые выражают в нас не нашу личность, но группу или различные группы, частью которых мы являемся. Таковы религиозные верования, взгляды и нравственный опыт, национальные и профессиональные традиции, всевозможные коллективные представления. Их совокупность составляет социальное существо. Сформировать в каждом из нас это существо - такова цель воспитания. ...Это социальное существо не только не дано первоначально готовым в своем строении родившемуся человеку, но и не является результатом стихийного развития»2.
Современная социология является мультипарадигмальной наукой. Это означает, что единого понимания социальной реальности как таковой, отдельных её аспектов и процессов не существует в принципе. Соответственно и понимание механизмов социализации будет значительно различаться в зависимости от того, какой теории придерживается исследователь. В настоящее время большинство социализационных концепций развивается в рамках двух парадигм: социальных фактов и социального определения (по терминологии Дж.Ритцера).
Согласно парадигме социальных фактов, социальная реальность может быть представлена как множество объектов, не зависящих от индивидов и детерминирующих их поведение. Объективная реальность состоит из социальных фактов, а устойчивые связи между этими фактами и образуют социальную структуру. Иными словами, объективистский взгляд на социальную структуру предполагает её как данность, как нечто объективное и уже присущее социальному миру. Основное внимание социолога при таком подходе сосредоточено на крупных социальных институтах и макроструктурах, а также на том, как они влияют на поведение людей. Следовательно, исследовательский принцип в данном случае можно сформулировать так: от структуры к поведению.
Наибольшую известность в рамках этой парадигмы получили структурный функционализм, теория конфликта и теория систем. При этом интересующим нас проблемам социализации больше всего внимание уделено в структурном функционализме, в работах крупнейшего его представителя Т.Парсонса. Центральным в творчестве Парсонса является понятие социальной системы. Она представляет собой универсальный способ организации социальной жизни, который возникает в результате взаимосвязи социальных действий на базе диктуемых социальных ролей. Система организуется в упорядоченное и самосохраняющееся целое образцами норм и ценностей, обеспечивающих и взаимозависимость частей системы, и последующую интеграцию целого. Понятие «структура» у Парсонса - это совокупность устойчивых, стандартизированных отношений индивидов. Отличительной чертой социальных структур является то, что действующие лица выполняют определенные роли относительно друг друга. Понятие роли здесь соединяет действующее лицо с некоторой социальной структурой, вводя её в определенный образ действия, имеющий обязательную силу. Таким образом, в качестве базовой единицы системы используется статусно-ролевой комплекс. Поскольку отношения системы с внешним окружением меняются, необходимо ввести аспект динамических процессов, вытекающих из условия постоянства структуры и требований данной внешней ситуации. Этот динамический аспект берет на себя функциональная часть анализа.
Функциональная дифференциация разделяет общество на автономные подсистемы. Им присуща своя динамика, что ставит перед обществом вопрос интеграции. Для этого надо изучать структуры и процессы, имеющие отношение к интеграции систем, т.е. преимущественно их функциональный аспект. По Парсонсу, можно выделить четыре инвариантных функциональных проблемы, касающиеся любой системы: 1) проблема рациональной организации и распределения материальных, человеческих и культурных ресурсов; 2) проблема определения основных целей и поддержания процесса их достижения; 3) проблема интеграции - сохранения внутреннего единства и солидарности; 4) проблема поддержания образца, мотиваций деятелей при исполнении ими требуемых социальных ролей и устранения скрытых напряжений в системе личностной мотивации (проблема латентности)1. Две последние проблемы как раз и решаются у Парсонса с помощью механизмов социализации.
Причины активизации религии в современной России
Система ценностей - это мир значений, благодаря которому человек приобщается к чему-то более важному и непреходящему, чем его собственное существование. Ее можно представить как окультуренную и передающуюся от поколения к поколению совокупность чувств, эмоций и идей, значимых для данного сообщества. Система ценностей - важнейший компонент культурной жизни, приобщающий человека к миру духовности. Благодаря этому человеческое существование выходит за рамки обыденных потребностей и интересов и приобретает более глубокий смысл, не сводимый к удобству, выгоде и эффективности конкретных действий. Таким образом, система ценностей выполняет важную функцию как на уровне всего обществе, так и в жизни отдельного человека. При этом ценности самой системы молено условно разбить на две группы. Во-первых, терминальные, или конечные, ценности, представляющие собой критерии, позволяющие отделить добро от зла, истину от заблуждения и пользу от вреда. Это так называемые безусловные ценности, составляющие базис духовной культуры любого общества. Кроме них, существуют инструментальные ценности, с помощью которых более важное отделяется от менее важного, а более значимое и существенное отделяется от мелкого и преходящего.
Если рассматривать человеческие побуждения в широком плане, нельзя не заметить важной духовной потребности человека в поисках и обосновании своего собственного существования в мире. Человек хочет понять мир, в котором он живет, и получить ориентиры: что хорошо, что плохо. Понимание критериев самооценки и оценки поступков других людей происходит благодаря усвоению ценностного и нормативного содержания культуры. Наиболее существенная характеристика системы ценностей состоит в том, что именно здесь сосредоточены представления людей о смысле их жизни. Иными словами, система ценностей представляет собой смыслообразующую сферу общественных отношений, в которой формулируются конечные основания выбора действий. И благодаря усвоению системы ценностей каждый человек решает для себя вопрос о том, ради чего он живет. Оценка каждого конкретного поступка приобретает смысл только в соотношении со способом решения общей мировоззренческой задачи, которая осмысливается в виде понятий добра, справедливости, достоинства и иных ценностных категорий.
Наличие системы ценностей, воплощенное в культуре - одно из условий сохранения каждого конкретного общества, а распад этой системы приводит к разрушению ценностных ориентиров и свидетельствует о кризисном состоянии общества. Реальные поступки далеко не всегда совершаются под воздействием прямой ценностной мотивации, в них почти всегда присутствует иррациональный момент. Следовательно, между конкретной мотивацией и ценностной системой существует дистанция, которая то увеличивается, то сокращается.
Ценностный кризис можно представить, прежде всего, как увеличение такой дистанции. «Нормальное», или стабильное, состояние общества, наоборот, характеризуется, в первую очередь, наличием механизмов передачи и изменения созданного обществом наследия очередному поколению. Иными словами, именно благодаря институтам социализации разрыв между индивидуальным миром и ценностями культуры данного общества преодолевается с обеих сторон. Среди других признаков стабильного общества можно выделить также наличие у него четкого представления о себе самом и о своем идеальном будущем состоянии, а также ясных представлений о каналах и условиях социальной мобильности. Наконец, такое общество должно обладать однозначно понимаемым набором социальных характеристик, которые оно хотело бы видеть у своих членов .
Суммируя теперь показатели стабильности общества, получим в качестве интегрального показателя социально-ценностный консенсус. Как минимальное его условие необходима официальная интерпретация системы ценностей общества, получающая более или менее значительную поддержку со стороны массового сознания. В условиях же кризиса, во-первых, единая официальная интерпретация системы ценностей отсутствует, а во-вторых, ни одна официальная доктрина четко не сформулирована, а потому не имеет массовой поддержки. Рассмотрим, какая социальная ситуация сложилась в России сегодня, и какие требования она предъявляет к человеку. Характеристиками новой среды являются:
- повышенная нестабильность и неопределенность, неблагоприятно влияющие на социальное самочувствие человека;
- масштабная ломка различных стереотипов, привычных форм взаимодействия человека со средой;
- обесценивание прежних внутренних и внешних регуляторов поведения в виде существовавших ранее правовых и моральных норм;
- повышенные требования к гибкости мышления и поведения;
- резкое расширение степени свободы личности при одновременном ослаблении социального контроля. Сначала казалось, что это открывает широкие возможности для самореализации личности. Однако большинством ситуация стала восприниматься как вседозволенность, что привело к ряду негативных последствий. Иначе говоря, самореализация стала осуществляться через насилие, агрессию, преступность и т.п. В процессе перехода общества от некоего целостного состояния к фрагментарному, атомизированному наиболее явно проявляется аномия российского социума.
Ныне общество все больше воспринимается людьми как поле битвы за сугубо личные интересы. При этом оказались деформированными пусть порой и непрочные механизмы сопряжения интересов разного уровня. Переход к такому атомизированному обществу и определил своеобразие его аномии. Кроме того, специфика аномии российского общества состоит в его небывалой криминальной насыщенности.
Под криминализацией понимается не только увеличение числа зарегистрированных преступлений и лиц, которые их совершили, а более сложный социальный феномен. «Сводить только к таким статистическим параметрам это социальное явление ... нельзя. Как нельзя и излишне изолированно рассматривать все социальные феномены: невозможно, к примеру, отделять экономические неурядицы, социальные катастрофы целых регионов страны, растущую обездоленность многих подростков и молодежи от значительного влияния криминалитета, то есть преступного социального мира. Криминализация общества - это такая форма аномии, когда стирается сама возможность различения социально позитивного и негативного поведения, действия» .
Таким образом, характерной чертой переходного периода является всесторонний кризис, охватывающий не только политическую и социально-экономическую, но и духовно-нравственную сферу. Одной из самых актуальных на сегодняшний день является проблема духовно-нравственной безопасности2. В духовной сфере находят отражение чувства и настроения людей, их представления и понятия как о повседневной обыденной жизни, так и о глубинных основах бытия.
Религия и проблемы социальной адаптации
Термин «адаптация» имеет много интерпретаций и применяется в самых разных областях. Например, Э.Гидденс рассматривает социальную адаптацию как процесс социализации или приспособления к выполнению определенной роли1. Социальная адаптация - одновременно процесс и состояние. Как процесс она осуществляется для того, что привести поведение индивида в соответствие с господствующей системой норм и ценностей. Состояние адаптации - это характеристика отношений индивида с внешней средой, которая служит выражением успешности адаптации как процесса. В целом под адаптацией понимают процесс активного приспособления индивида к условиям социальной среды. Но, несмотря на непрерывность этого процесса, обычно его связывают с социальным и психологическим освоением меняющейся, нестабильной социальной реальности. Отсюда адаптация делится на два основных типа: один предполагает активное воздействие на социальную среду с целью ее изменения, второй же характеризуется пассивным принятием новых условий и связан с изменением не ситуации, а отношения к ней. В рамках нашей работы мы будем называть первый тип социальной адаптацией, а второй - социально-психологической.
Кроме того, учитывая тематику нашей работы, необходимо развести понятия социализации и социально-психологической адаптации личности в данной социальной среде. Дело в том, что адаптация личности, т.е. внутреннее принятие требований и ожиданий общества, считается критерием успешности социализации индивида. Согласно же А.А.Налчаджяну, следует исходить из положения, согласно которому личность может быть социализированной, но дезадаптированной. Более того, «дезадаптированность человека может быть прямым следствием высокой степени и полноты его социализированности»2, если понимать адаптацию как готовность творчески изменять социальные нормы в нестандартных ситуациях.
По мнению А.В.Мудрика, успешная социализация предполагает эффективную адаптацию человека к обществу, с одной стороны, и его саморазвитие, активное взаимодействие с обществом, с другой. Поэтому человек, полностью адаптированный в обществе и не способный противостоять ему в определенной мере, может рассматриваться как жертва социализации1.
Один и тот же член социальной группы вследствие своей социализирован-ности на одном уровне социальной структуры достигает адаптированности, однако по той же самой причине на другом уровне оказывается в положении дезадаптации.
Как уже говорилось в первой главе, социализация представляет собой процесс интернализации групповых норм, ценностей и типичных форм поведения в ходе индивидуального психического развития индивида. Она может осуществляться на уровнях малых групп, организации и всего общества. Адаптирован-ность же личности в группе - «это такое ее состояние, которое позволяет ей без длительных конфликтов и фрустраций с возможной полнотой проявлять свои творческие возможности, переживать состояния самоутверждения и собственной ценности» .
Для более четкого восприятия различий социализации и адаптации следует иметь в виду, что в некоторых типах групп основным условием достижения состояния адаптированности является отказ от доминирующей в обществе системы ценностей, передаваемой системой воспитания. Кроме того, любое современное общество обнаруживает широкий спектр типов социализации, различающихся по характеру самой социальности. Содержание социализационного процесса также может различаться, в связи с чем выделяют, например, политическую социализацию, профессиональную, трудовую, правовую, экономическую и др. Всякая личность одновременно является членом нескольких социальных групп, т.е. испытывает на себе воздействие различных социализацион-ных практик. Поэтому в некоторых общностях она может быть адаптирована хорошо, в других - значительно хуже, а где-то ее состояние может быть близким к полной дезадаптированности. В этой связи возникает проблема переноса способов поведения и, в частности, адаптивных процессов, тактик и стратегий из одной социальной группы в другую.
Все сказанное позволяет нам прийти к такому выводу, касающемуся соотношения социализации и адаптации: поскольку социализация личности не всегда обеспечивает ее социальную адаптацию, следует выделить две ее разновидности - адаптирующую социализацию и дезадаптирующую социализацию. Следовательно, говоря об институтах социализации, нужно подчеркивать, что в зависимости от конкретных условий они выполняют две взаимоисключающие функции. Соответственно, в рамках интересующей нас проблемы мы должны рассмотреть религию с двух точек зрения - как фактор адаптации личности и причину ее дезадаптации.
Как таковая, задача адаптации связана с мобилизацией всех имеющихся индивидуальных ресурсов. В зависимости от уровня развития таких ресурсов и их комбинации люди пытаются выстраивать стратегии адаптационного поведения. В большинстве работ, посвященных этой проблематике, акцент при изучении процесса адаптации делается исключительно на экономической сфере2. Конечно, именно социально-экономическая адаптация является доминирующим макросоциальным процессом, так как именно здесь происходит переход с макроуровня государственных задач на микроуровень - к реальной жизнедеятельности населения.
Однако в ходе исследований фактически не затрагиваются процессы адаптации к иным социальным подсистемам (по крайней мере, такой вывод можно сделать, анализируя публикации на эту тему). Судить о них можно лишь косвенно, опираясь на данные, полученные нецелевым способом. Иными словами, мы не знаем, какое количество российских граждан нуждается сегодня в адаптации к постоянным политическим изменениям, к изменениям в сфере досуга, образования, системы морали, семейных устоев и т.п. Сделать какие-либо выводы о масштабах дезадаптации можно лишь по вербальным оценкам политических и иных событий, по динамике структуры досуга, по росту кризисных явлений в последнее десятилетие.
Понятно, что успешная адаптация в экономической сфере, критерием которой служит достойный уровень жизни, значительно смягчает дезадаптивные явления в других сферах (возможно, кроме личностной). В то же время, именно быстрая психологическая адаптация к изменившейся системе ценностей во многом позволяет индивидам решать свои экономические проблемы. Исследования «подтверждают связь успешности и преуспевания с тем, насколько человек может себе позволить дистанцироваться от общепризнанных норм поведения... Люди, готовые при необходимости отказаться от каких бы то ни было «условностей», гораздо лучше адаптировались к новым условиям жизни и деловой активности, нежели россияне с высокими моральными стандартами»1. Поэтому, говоря о стратегиях приспособления к изменившейся среде, нужно иметь в виду, что весь возможный спектр механизмов адаптации далеко не исчерпывается только экономическими структурами. Однако в настоящее время социальные институты, выступающие факторами адаптации, почти не изучаются.
Влияние старообрядчества на социальные установки и повседневное поведение прихожан
Исторически с самого начала Поволжье развивалось как полиэтническое и поликонфессиональное общество. Сложившаяся в итоге плюралистическая религиозная культура и, как следствие, большая религиозная терпимость - одна из причин того, что Нижнее и Среднее Поволжье стало одним из основных регионов, где селились старообрядцы. Именно здесь (а также в Москве) в дореволюционный период они достигли наибольших успехов в экономике, политике и культуре. С другой стороны, религиозный плюрализм обусловил существование в Самарском регионе множества других конфессий - католичества, мусульманства, лютеранства и др. Поэтому тот факт, что после нескольких десятилетий фактического запрета религиозности старообрядчество здесь снова оказалось востребованным, свидетельствует о двух моментах. Во-первых, что весь советский период у данной религии оставались свои стойкие приверженцы. В Поволжье сумели сохраниться немногочисленные городские старообрядческие кланы, которые поддерживали какие-то эпизодические связи со старообрядческими центрами, но фактически жили автономно, сохраняя в семейном кругу религиозную жизнь. Представители этих кланов сейчас начинают принимать участие в жизни старообрядческих церквей и являются одной из наиболее многообещающих точек роста.
Во-вторых, сохранение и возрождение старообрядчества в условиях поли-конфессионализма предполагает, что данное вероучение содержит такие положения, которых человек, находящийся в состоянии религиозного поиска, не встречает в других религиях, но которые между тем являются для него жизненно важными. Практика показывает, что уже с конца 1980-х гг. стал формироваться малочисленный, но образованный слой неофитов, по происхождению не принадлежащий к старообрядцам и пришедший к ним либо после разочарования в Русской Православной Церкви, либо вовсе из безрелигиозной среды. Одной из основных причин воцерковленности таких прихожан в старообрядчестве является поиск «живого» православия.
Сегодня в Самарской области есть религиозные приходы 4 старообрядческих согласий. Объектом нашего исследования стала самарская община Русской Древлеправославной Церкви - одна из крупнейших, насчитывающая около 500 человек. Эмпирическим объектом стала группа прихожан из 25 человек, отобранная по квотной выборке для глубокого интервью. Мы считаем, что именно на уровне локального сообщества можно составить модель социологического анализа, в которой бы учитывалось влияние всей системы факторов, как способствующих, так и препятствующих религиозной социализации личности.
Так как частота посещения храма является главной переменной при расчете индекса воцерковленности («В-индекса» В.Ф.Чесноковой), то вопрос о самоидентификации опрашиваемых автоматически снимался. Мы опрашивали либо практикующих верующих, либо, в меньшей степени, тех, кто еще недавно был таковым.
Конкретные прихожане для интервью отбирались по 2 критериям. Во-первых, в рамках возрастных различий, во-вторых, по совету церковного батюшки, который знает практически всех и мог подсказать, кто каким путем пришел в церковь (то есть знает истоки религиозности). В число респондентов вошли и те, чья первичная социализация проходила в религиозно гомогенной среде, и те, для кого религия стала значимым фактором только на этапе вторичной социализации. Кроме того, в выборку попали трое бывших прихожан, которые перестали посещать церковь в последние два года. Из бесед с ними мы надеялись узнать причины отхода от старообрядчества.
В качестве метода исследования нами было выбрано глубинное неформализованное интервью. Оно не требует в качестве предпосылки для его проведения предварительной проработки всех пунктов информации, которая должна быть получена, так как весь спектр проблем заранее неизвестен. При проведении неформализованного интервью социолог обладает большой свободой как в формулировании конкретных вопросов, так и в формировании общей направленности беседы.
При этом интервьюер в значительной мере исходит из имеющегося у него априорного общего знания проблемы. Определенный пласт информации по теме исследования сформировался у автора в результате длительного включенного наблюдения за жизнью нескольких старообрядческих семей. Целью проведения глубинного интервью было выяснение тех вопросов, которые требуют личностных воспоминаний, рассуждений и оценок.
Данная технология интервьюирования позволяет определить поворотные пункты индивидуального развития, которые зависят от множества событий и проясняются лишь ретроспективно, в результате индивидуальных выводов и оценок. Используя метод неформализованного интервью, мы стремились через анализ личностных осмыслений увидеть общую картину религиозной социализации.
Первый шаг в рамках нашего исследования - выявление основных жизненных сфер на стыке религия/общество, в которых сегодня возможна вариативность поступков старообрядцев. Это даст возможность выяснить направление и степень размежевания религиозных и секулярных ценностей, определитьте области «жизненного мира», где верующие придерживаются единых установок и моделей поведения или, наоборот, демонстрируют их разнообразие. Согласно нашему предположению, основными сферами, в которых индивид может проявить себя как субъект религиозной или светской жизни, являются политика, экономика, семейный уклад и характерные формы быта и досуга.
1) Политика. По итогам интервьюирования у автора сложилось впечатление, что некоторые особенности политического поведения старообрядцев выделить можно, но в целом они незначительны. Так, практически для всех носителей данной субкультуры, независимо от возраста, характерно негативное отношение к советской власти как гонительнице религии. Обращает на себя внимание, что оценки политических событий со стороны верующих имеют схожий характер только в том случае, если они инициируются священноначалием. Например, однозначно негативная оценка Церковью ситуации с введением ИНН (этому было посвящено множество материалов в религиозной печати как таковой, и в старообрядческих изданиях, в частности) сформировала столь же устойчивое отрицательное мнение по этому вопросу в среде рядовых верующих.
Беседы показали, что весьма актуальной для большинства членов общины является проблема т.н. «электронного слежения», т.е. внедрение микрочипов (об этом также много писалось). В частности, несколько прихожан до сих пор не получили российских паспортов нового образца, поскольку слышали о наличии в них названных устройств. В интервью одна из респонденток - молодая женщина с высшим образованием - пожаловалась, что из-за отсутствия паспорта не может перейти на другую работу, а кроме того, ее уже несколько раз штрафовали в связи с просроченным документом. Тем не менее, пока она категорически отказывается менять паспорт.
