Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретжо-методологические основы анализа социализации
1.1. Социализация как объект междисциплинарных исследований 24
1.2. Социализация в трансформирующемся обществе: структурный анализ 59
1.3. Образовательное пространство как фактор социализации 93
ГЛАВА 2. Социализационный потенциал высшей школы
2. 1. Социокультурные особенности высшей школы 125
2.2. Целенаправленная социализация в высшей школе современной России: специфические ресурсы учебно-воспитательного процесса 159
2.3. Относительно контролируемая социализация в высшей школе современной России: потенциал культурной среды 191
ГЛАВА 3. Уровни социализированности студентов в современном российском обществе (на материалах социологических исследований по г.Ставрополю)
3.1. Критерии структурирования социализированности современных российских студентов 219
3.2. Особенности уровней социализированности современных российских студентов 249
Заключение 284
Библиографический список использованной литературы 289
Приложение 318
- Социализация в трансформирующемся обществе: структурный анализ
- Целенаправленная социализация в высшей школе современной России: специфические ресурсы учебно-воспитательного процесса
- Относительно контролируемая социализация в высшей школе современной России: потенциал культурной среды
- Критерии структурирования социализированности современных российских студентов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Научная и общественная значимость проблем социализации обусловлена потребностью социума в формировании оптимального типа личности, соответствующего современному этапу социокультурного развития общества.
Глобальные и локальные изменения, происходящие в мире и отдельном социуме, закономерно вызывают трансформацию существующей системы социализации. Научный анализ общего и особенного в процессе социализации необходим для познания механизмов воспроизводства общества, прогнозирования результатов социализации и соответственно перспектив развития всего социума.
Актуальность исследуемой проблемы обусловлена тем, что постиндустриальное информационное общество характеризуется возрастанием роли знаний и информации, расширением сферы умственного труда, ориентацией на общечеловеческие ценности и универсальные социальные качества в противовес узкопрофессиональным знаниям и умениям, что объективно повышает роль образования в процессе социализации.
Образовательное пространство современного мира переживает сложный период, связанный с социальными изменениями в сфере культуры, которые влияют на процесс социализации молодого поколения и актуализируют исследование данной проблематики.
Проблема социализации в высшей школе становится особенно актуальной в контексте формирования мирового образовательного пространства и развития непрерывного образования. Болонский процесс как попытка интеграции и унификаций европейского высшего образования обозначил новые требования к оптимальному типу личности в современном мире, с одной стороны, и инициировал новую волну модернизации национальных образовательных систем, с другой. Влияние данных изменений на процесс социализации требует самостоятельного исследования.
Особую актуальность приобретает исследование данной проблемы в трансформирующемся российском обществе, в котором в условиях системного кризиса роль высшей школы в процессе социализации индивидов, молодежи и интеграции всего общества значительно возрастает.
Период получения высшего образования является важным этапом социализации индивидов, когда осознанно происходит выбор траекторий и конструирование моделей жизненных стратегий, что актуализирует исследование специфики социализации в высшей школе.
Особую актуальность в нестабильном российском обществе приобретает социологический анализ социализации в образовательном пространстве, который позволит прогнозировать и моделировать особенности функционирования данного процесса, его результаты, а также тенденции социокультурного развития российского общества в контексте формируемого человеческого капитала.
В силу перечисленных выше факторов, изучение социализационного потенциала высшей школы современного российского общества, степени его реализации, разработка концепции данного процесса является необходимым и важным направлением социологических исследований.
Степень научной разработанности проблемы. Концепции социализации в социологии базируются на теориях развития личности, разработанных в философии, психологии и педагогике,
В философских концепциях, представленных в творчестве Г. Гегеля, И. Канта, К. Маркса, ' многих других классиков и современных отечественных философов - В. Андрущенко, Е. Ануфриева, С. Батенина, Л. Когана,
В. Москаленко, Ф. Сабирова и др., разработаны положения о личности как
1 См.: Гегель Г.В. Философия права. - М., 1990; Гегель Г.В. Энциклопедия философских
наук.-Рига, 1981 идр.
2 См.: Андрущенко В.П. Человек в системе духовной культуры развитого социализма:
Методолого-социологические проблемы. - Киев, 1984; Ануфриев Е.А. Социальный статус и
активность личности. - М., 1984; Батенин С.С. Человек в его истории. - Л., 1976: Коган Л.
Н. Всестороннее развитие личности и культура. - М., 1981; Москаленко В.В.
Социализация личности: философский аспект. - Киев, 1986; Сабиров Х.Ф. Человек как
социологическая проблема: Теоретико-методологический аспект. - Казань, 1972 и др.
5 социально-исторической категории, о социализации как двустороннем процессе взаимодействия индивида и общества, в котором обе стороны являются активными (деятелыюстный подход); о возможности относительно контролируемого воздействия на процесс становления личности, о развивающей направленности процесса социализации, о социализированное (социальности) как результате социализации.
В рамках психологических концепций Ж. Пиаже, 3. Фрейда, Э. Эриксона, К. Юнга и др. ' был предложен ряд положений, имеющих важное теоретическое значение не только для психологов, но и для представителей других наук: обоснована важность ранних этапов развития личности для её успешной социализации; определена роль субъективного фактора в процессе социализации; проанализирована роль микроокружения; изучены психологические механизмы социализации. В данном направлении в отечественной науке работали Г. Андреева, С. Беличева, Б. Парыгин и др.2
Большой вклад в разработку теории социализации был внесен представителями психолого-педагогического направления, наиболее ярко представленного в отечественной педагогике творчеством Л. Выготского, И. Кона, А. Леонтьева, А. Макаренко, А. Мудрика, А. Петровского, А. Сухомлинского и др. В рамках данного направления предложено учение о внешних и внутренних условиях социализации, о психологических и институциональных механизмах социализации, о педагогическом общении и
См.: Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. - М, 1994; Фрейд 3. Психология бессознательного. Сборник произведений. - М., 1989; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис, - М., 1996; Юнг К. Проблемы души нашего времени. - М, 2002 и др.
2 См.: Андреева Г.М. Социальная психология. - М., 1980; Беличева С.А. Основы
превентивной психологии. - М., 1994; Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической
теории. -М., 1971 идр,
3 См.: Выготский Л.С, Мышление и речь. - М., 1999; Кон ИХ. Ребенок и общество. - М,
1988; Кон И.С. Социология личности. - М., 1967; Кон И.С. Открытие «Я». - М., 1978;
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 1977; Мудрик А.В, Введение в
социальную педагогику. Учебное пособие. - М., 1997; Мудрик А.В. Социализация и
воспитание. - М., 1997; Мудрик А.В. Социализация и «смутное время». - М., 1991;
Петровский А.В. Личность, деятельность, коллектив. - М.? 1982; Петровский В.А. Личность
в психологии: Парадигма субъектности. - Ростов-на-Дону, 1996 и др.
общении со сверстниками как факторах социализации, о влиянии субкультуры сверстников, об образе жизни как факторе социализации, получил дальнейшее развитие деятельностный подход.
Собственно социологические концепции социализации традиционно делятся на две группы: субъектно-объектные (П. Бергер, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, Н. Смелзер, В. Франкл, Э. Фромм и др. ), в которых подчеркивается социальная детерминация процесса социализации, и субъектно-субъектные (Ч. Кули, Дж. Мид, Г, Тард и др. ), акцентирующие субъективные факторы данного процесса.
Проблема социализации в нашей стране стала рассматриваться как самостоятельная (с использованием именно этого термина) с конца 60-х годов. Динамика возрастания научного интереса к проблемам социализации совпадает с периодами переоценки ценностей в обществе. В 70-е и 80-е годы появляется довольно большое число работ, посвященных критике зарубежных концепций социализации и разработке общей теории социализации. Что касается исследований социализации в условиях нашей страны, то они велись в основном в контексте коммунистического воспитания. В настоящее время можно констатировать очередной виток роста интереса к данной проблеме в отечественной науке, междисциплинарность проблематики социализации, приоритет педагогического внимания к данной проблеме, вопросов общей теории социализации и социализации молодежи в рамках самой проблематики.
Проблемы социализации молодежи в современной России разработаны в трудах П. Бабочкина, В. Воробьева, 3. Галеева, Р. Гранкиной, А. Ковалевой,
См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. - М, 1995; Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. - М.,1994; Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. - М., 1995; Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социс. - 1992. - № 3,4; Парсонс Т. Система современных обществ. -М., 1997; Смелзер Н. Социология. - М, 1994; Франкл В. Человек в поисках смысла. - М., 1990; Фромм Э. Бегство от свободы. -М., 1995 и др.
2 См.: Американская социологическая мысль: Тексты. - М, 1996; Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. - М, 2001 и др.
7 С. Полутина и др. Особенности социального развития российской молодежи представлены в работах Ю, Зубок, В. Левичевой, В. Лисовского, М. Титмы, М. Ушаковой, В. Чупрова и др.2
Непосредственно социализации в высшей школе посвящены работы Ж. Атаянц, О. Василенко, А. Котовой, А. Кущак, Т. Скворцовой, Г. Умаширской, анализирующие различные аспекты социализации студенческой молодежи.3
Большой актуальный материал по проблеме социализации в современном российском обществе и, в частности, в высшей школе представлен в периодической печати и различных сборниках научных статей, материалов конференций и т.п.4
См.: Бабочкин П.И. Становление жизнеспособной молодежи в динамично изменяющемся обществе. - М., 2000; Воробьев В.П. Социализация как комплексная культурная трансляция: проблемы переходного общества. - Пенза, 2001; Галеев З.Г. Теоретико-методологические аспекты социализации личности: Очерки по социальной антропологии. - Казань, 1998; Гранкина P.M. Проблема социализации личности старшеклассников в отечественной педагогике и школе 60-80-х годов XX века. - Пятигорск, 2001; Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонения. - М., 1996; Полутин СВ. Молодежь в системе социального воспроизводства. - Саранск, 2000 и др.
2 См.: Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон. - М., 1989; Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. - М, 1990; Ушакова М.В., Дорофеева Г.А. Молодежь в современном российском обществе. - М., 2001; Чупров В.И. Социальный облик современного поколения молодежи и противоречия его развития. - М., 1990; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. - М., 2003 и др. J См.: Атаянц Ж.Г. Клубные объединения высшей школы как фактор социализации студентов в университетах США. Дис.канд. пед. наук. - М., 1994; Василенко О.В. Социализация студенческой молодежи в образовательном процессе. Социально-философский аспект исследования. Дис.канд. филос. наук. - Чебоксары, 2003; Котова А.Б. Социальные детерминанты социализации молодежи в вузе. Дис.канд. социол. паук. -Ростов-на-Дону, 1999; Кущак А.В. Организационно-педагогические условия социализации студенческой молодежи в современном воспитательном пространстве. Дис.канд. пед. наук. - Новосибирск, 2002; Скворцова Т.Г. Социализация студенчества в условиях переходного периода российского общества. Дис.канд. социол. наук.- Рыбинск, 1998; Умаширская Г.Ф. Интернализация социальных ролей учащейся и студенческой молодежи. - Волгоград, 2002 и Др.
4 См.: Айнштейн В. Чего не нужно делать // Высшее образование в России. - 2000. - №2. -С.43-46; Бондаревская В.В. Ценностные основания личностно ориентированного воспитания // Педагогика. - 1995. - №4. - С.29-36; Вишневский Ю.Р., Рубин Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х гг. // Социс. - 1997. - N10. - С.56-69; Виноградов В., Синюк А. Подготовка специалиста как человека культуры. // Высшее образование в России. - 2000. -№2. - С.40-43; Демиденко Э.С. Перспективы образования в меняющемся мире // Социс. -2005. - №2. - С.80-87; Еляков А. Расстояние до студента. // Высшее образование в России. -2000.-№4.-С.97-102 и др.
Анализ глобальных тенденций мировой динамики социокультурных систем, без учета которых невозможно изучение особенностей социализации в современном мире, представлен в работах Г. Зиммеля, Г. Маркузе, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассета, А. Тойнби, А. Тоффлера, О. Шпенглера и др.1 Необходимость интеграции на основе общечеловеческих ценностей в условиях мирового кризиса культуры обоснована русскими мыслителями В. Вернадским, Н. Моисеевым, П. Сорокиным, Э. Циолковским, А. Чижевским и др. 2 Проблемы социокультурного развития современного мира и России рассматриваются в работах отечественных ученых: А. Арнольдова, В. Библера, Л. Ионина, Л. Когана, Н. Мухамеджановой, А. Назаретяна, Н. Розова и др.3'
Актуальным в контексте особенностей современного российского общества является анализ развития социальных систем в нестабильных условиях, который присутствует в работах представителей синергетического подхода: В. Васильковой, В. Каширина, Е. Князевой и С. Курдюмова, Н. Кондратьева, А. Назаретяна, И. Пригожина и др.
См.: Зиммель Г Кризис культуры // Зиммель Г. Избранное. Т.1. Философия культуры. - М., 1996; Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. - М., 1994; Маркузе Г. Эрос и цивилизация. - Киев, 1995; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. - 1989. - № 3,4; Тойнби А. Постижение истории. -М., 1996; Тоффлср А. Футурошок. - СПб., 1997; Сумерки богов. - М., 1989; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. - М., 1993; и др.
2 См.: Вернадский В.И. Труды по философии естествознания: Сборник трудов - М., 2000;
Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. - М., 1987; Моисеев Н.Н. Информационное общество
как этап новейшей истории // Свободная мысль. - 1996. - №1. - С.73-87; Сорокин П.А.
Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992 и др.
3 См.: Арнольдов А.И. Путь к храму культуры: Образование как социокультурный феномен.
- М., 2000; Библер B.C. Две культуры. Диалог культур (Опыт определения) // Вопросы
философии. - 1989. - №6. - С.31-43; Мухамеджанова Н.М. Духовный кризис личности как
отражение кризиса культуры. - Оренбург, 2001; Розов Н.С. Структура цивилизации и
тенденции мирового развития. - Новосибирск. 1992 и др.
4 См.; Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория
социальной организации. - СПб., 1999; Каширин В.И. Очерки философии планетарного
самосознания. - Ставрополь, 1996; Князева Е.Н., Курдюмов СП. Синергетика как новое
мировидение: диалог с И. Пригожииым // Вопросы философии. - 1992. - №12. - С.46-54;
Князева Е.Н., Курдюмов СП. Синергетика: начала нелинейного мышления. // Общественные
науки и современность. - 1993 - №2. - С.35-43; Назаретян АЛ. Синергетика в гуманитарном
знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. - 1997..- №2. -
С.35-43; Пригожин И., Стеигерс И. Время, хаос, квант. - М., 1994 и др.
Непосредственное отношение к освещаемой проблеме имеют исследования, посвященные анализу образования как социокультурного феномена, а также его особенностей, представленные в работах А. Валицкой, Г. Гайсиной, Б. Гершунекого, Н. Гусевой, К. Делокарова, И. Захарова, В. Кинелева, А. Кусжановой, Ы. Лурья, Е. Ляховича, В. Миронова, В. Шаповалова и др.
Социокультурные особенности высшей школы рассматриваются в работах Е. Дегтяревой, В. Добрынина, В. Жукова, А. Иванова, А. Коржуева, Т. Кухтевич, Г. Красиоженова, А. Согомонова и др.2
Проблемы образования как социального института разработаны в трудах Д. Дьюи, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса и др. Анализ состояния образования в современном мире представлен в работах П. Бурдье, Ф. Кумбса, X. Ортега-и-
См.: Валицкая А.П. Образование в России: стратегия выбора. - СПб., 1998; Гайсина Г.И. Образование как социокультурный феномен. - М., 2000; Гершунский Б.С. Образование в третьем тысячелетии: гармония знания и веры: Прогностическая гипотеза образовательного триумфа. - М., 1997; Гусева Н.В. Культура. Цивилизация. Образование: Социально-философский анализ оснований развития человека в контексте цивилизации и культуры. -М., 1992; Делокаров К.Х., Комисарова Г.А. Образование и динамика социокультурных ценностей. - М., 2000; Захаров И.В., Ляхович Е.С. Миссия университета в европейской культуре. - М., 1994; Кинелев В.Г., Миронов В.Б. Образование, воспитание, культура в истории цивилизации. - М., 1998; Кусжанова А.Ж. Взаимодействие общества, личности и государства в сфере образования: Автореф. дис. ... д-ра филос. наук. - М., 1996; Лурья Н.А. Образование как феномен культуры и фактор развития личности. Автореф. дис. ... д-ра филос. наук. - Томск. 1997; Шаповалов В.А. Социокультурные детерминанты высшего образования: Автореф. дис. ... д-расоциол. наук. - Ростов-на-Дону, 1997 и др.
См.: Дегтярева Е.А. Инновации в высшей школе РФ и профессионально-ценностное самоопределение студенчества. Теоретико-методологические аспекты. Автореф. дис. ... канд. социол. наук. - Саратов, 2000; Добрынин В.И., Кухтевич Т.Н. Общество - высшая школа - молодежь. - М., 1995; Жуков В.И. Российское образование: перспективы и проблемы развития. - М.. 1998; Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX - начале XX веков, -М.. 1991; Коржуев А.В., Попков В.А. Актуальные проблемы высшей школы и образования взрослых. - М., 2002; Красноженов Г.Ф. Высшая школа России: проблемы сохранения интеллектуального потенциала. - М., 1998; Согомонов А. Назад в университет! Меняющаяся прагматика знания и университетская идентичность в эпоху «высокой» современности. // Отечественные записки. - 2002. - №2. - С.14-23 и др.
См.: Дьюи Д. Демократия и образование. - М: ИНФРА-М, 2000. Дюркгейм Э. Социология образования. - М.: ИНТОР, 1996. Парсонс Т. Система современных обществ, - М.: Аспект-пресс, 1997 и др.
10 Гассета и др. ' В отечественной науке данными проблемами занимаются Ю. Волков, В. Добреньков, Г. Зборовский, Д. Константиновский, В. Нечаев, М. Руткевич, С. Самыгин, В. Филиппов, А. Харчев, Ф. Шереги, Е. Шиянов и
др."
Понятие «образовательное пространство» достаточно широко используется в современной научной литературе. Данная проблематика рассматривается в педагогических работах А. Андриановой, В. Бедерхановой, С. Бондыревой, А. Веряева, Ю. Павлова, В Слободчикова, А. Смирнова, С. Тихоновой, И. Шалаева и др.ъ
Таким образом, следует признать, что отдельные аспекты проблемы социализации в высшей школе современной России достаточно глубоко разработаны в научной литературе, однако работы обобщающего характера, отражающие глобальные, конкретно-исторические и прикладные аспекты данного процесса на современном этапе, отсутствуют.
Объектом исследования выступает социализация как процесс воспроизводства и развития социокультурной основы российского общества.
Предметом исследования являются особенности целенаправленной и относительно контролируемой социализации, реализуемых в образовательном пространстве высшей школы современной России.
См.: Бурдье П. Университетская докса и творчество: против схоластических делений. // Socio-Logos96. Альманах российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук; Кумбс Ф. Кризис образования в современном мире. Системный анализ. - М., 1970 и др.
2 См.: Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. - М., 2003; Зборовский Г.Е.
Образование: от XX к XXI веку. - Екатеринбург, 1999; Нечаев В. Я. Социология
образования. - Барнаул, 1999; Константиновский Д.Л., Чередниченко Г.А., Вознесенская
Е.Д. Российский студент сегодня: учеба плюс работа. - М., 2002; Руткевич М.Н. Социология
образования и молодежи: Избранное (1965-2002): Сборник статей. - М, 2003; Филиппов
В.М. Модернизация российского образования. - М., 2003; Харчев А. Г. Социология
воспитания. - М, 1990; Шереги Ф.Э., Харчев В.Г., Сериков В.В. Социология образования:
прикладной аспект. - М., 1997 и др.
3 См.: Бедерханова В.П. Становление личностно ориентированной позиции педагога. -
Краснодар, 2001; Бондырева С.К. Психолого-педагогические проблемы интегрирования
образовательного пространства. - М., 2005; Слободчиков В.И. Образовательная среда:
реализация целей образования в пространстве культуры. - М., 1997 и др.
,11
Цель работы: выявить социализационный потенциал современной высшей школы и определить степень социализированыости студентов в условиях современного российского общества.
Достижению поставленной цели должно способствовать решение следующих задач:
провести анализ различных теоретико-методологических подходов к исследованию образовательного пространства и социализации в условиях трансформирующегося современного общества;
выявить особенности мирового и российского образовательного пространства как факторов социализации;
осуществить социокультурную операционализацию понятия «социализация»;
произвести сравнительный анализ существующих в науке теоретических моделей социализации с целью их адаптации к особенностям социокультурного развития современной России;
раскрыть роль образования в процессе социализации в современном мире и российском обществе;
определить место высшей школы в образовательном пространстве и ее функции в современном обществе;
выявить ресурсы целенаправленной и относительно контролируемой социализации в высшей школе современной России;
определить критерии и уровни социализированности современных студентов;
эмпирически определить степень социализированности современных российских студентов,
Гипотеза исследования: в условиях информационного общества высшая школа становится ведущим институциональным механизмом целенаправленной общественной социализации, способным сформировать универсально социализированного индивида, [ основными характеристиками которого являются потребность и способность к непрерывному образованию,
12
творческая инициативность, интеллигентность, социальная ответственность,
толерантность и мобильность. Вместе с тем, в трансформирующемся
российском обществе высшая школа не реализует в полной мере свой
социализационный потенциал. , .'
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод, социокультурный и структурный подходы, которые имеют ряд преимуществ, обусловливающих целесообразность их применения для анализа поставленной проблемы.
Диалектический метод является основой для анализа социализации как взаимозависимого процесса развития индивида и общества.
Социокультурный подход позволяет рассматривать социализацию как процесс самовоспроизводства социальной системы по схеме: личность -культура - общество. Такой подход акцентирует внимание на взаимосвязи и взаимозависимости институтов культуры, в частности, образования и высшей школы, с одной стороны, и личности, с другой в социокультурном преобразовании общества.
Структурный подход позволяет провести операционализацию понятия социализации, необходимую для теоретического и эмпирического исследования данного феномена, учесть и проследить взаимосвязь между многочисленными структурными компонентами в системе социализации.
Для конструирования критериев социализированности студентов были одновременно использованы функциональный, компетентностный и гуманистический подходы.
Использовались также сравнительный анализ различных теорий социализации и образовательного пространства; конкретно-исторический анализ развития мирового и российского образовательных пространств, различных их составляющих, приемы типизации и типологизации, аналогии и экстраполяции, моделирования и прогнозирования.
Теоретическую базу исследования составляют работы классиков зарубежной и отечественной социологии, философии, психологии, педагогики, политологии, культурологии; научные исследования современных авторов в области проблем социализации и образования, диссертационные исследования по рассматриваемой проблеме, нормативные документы сферы образования, материалы периодической печати, научных дискуссий и конференций.
Эмпирическую базу диссертации составляют материалы проведенных диссертантом прикладных социологических исследований, включающих в себя три вида работ:
опрос экспертов - преподавателей высшей школы - «Социализациииная норма современной высшей школы». Опрошено 60 преподавателей высших учебных заведений г. Ставрополя. Выборка целенаправленная методом «снежного кома». Метод опроса - анкетирование;
опрос студентов высших учебных заведений г. Ставрополя. «Особенности
Социализация в трансформирующемся обществе: структурный анализ
Социализация в общественных науках рассматривается как социальный процесс, В «Кратком словаре по социологии» социальный процесс определяется как последовательная смена состояний или движение элементов социальной системы и ее подсистем, любого социального объекта. Многоуровневость и разнонаправленность процесса социализации не позволяет построить его единую модель. Целесообразным представляется системный анализ социализации как основы конструирования спецификации данного процесса для различных сфер общественной жизни,
Одним из важнейших вопросов в теории социализации, независимо от исходной методологической парадигмы является определение факторов социализации. Понятие «фактор» (от латинского factor - делатель, делающий) определяется как причина, движущая сила какого-либо процесса, явления, детерминирующая его характер или отдельные черты. Следовательно, определить систему факторов социализации, значит выявить явления, процессы, имеющие влияние на характер и отдельные черты процесса воспроизводства социокультурной подсистемы общества.
Рассматривая социализацию как составляющую развития личности, С.С. Фролов выделяет пять факторов, влияющих на формирование личности: 1) биологическая наследственность; 2) физическое окружение; 3) культура; 4) групповой опыт; 5) уникальный индивидуальный опыт.2
Ю.В. Сычев представляет систему более четко выделенных факторов социализации: общественная среда (макросреда) как общая причина социальной детерминации; непосредственное социальное окружение (микросреда) как специфическая причина; внутренний мир человека (единичная причина), формирующийся под решающим воздействием первых двух факторов и влиянием генетической программы.3
Микросреда, согласно Ю.В. Сычеву, «может пониматься в широком и узком смысле». 4 В широком - это объективная социальная реальность, представляющая собой совокупность материальных, политических, идеологических и социально-психологических факторов, непосредственно взаимодействующих с личностью в процессе ее жизни и практической деятельности. Иначе говоря - образ жизни. Согласимся с мнением В.Ф. Сержантова, что образ жизни - та «инстанция социальной реальности, которая опосредует взаимосвязь индивида и общества, как в идеальном, так и в материальном плане общественного взаимодействия». В узком смысле слова микросреда - это ближайшее окружение человека в данный момент. Воздействие ближайшего окружения осуществляется посредством идентификации человеческого индивида с определенной группой, общностью.
Система факторов социализации, предлагаемая В.П. Андрущенко, представляет собой, по сути, расшифровку макрофактора; 1) совокупность ролей и статусов, которые общество предлагает человеку; 2) совокупность социальных институтов, общественных организаций, социальных общностей, в пределах которых индивид реализует определенные социальные роли и приобретает желанные статусы; 3) совокупность ценностей, социальных норм, знаний, умений, навыков, качеств, которыми человек овладевает, чтобы в соответствии с потребностями общества исполнять соответствующие роли и поддерживать приобретенный статус; 4) совокупность социальных институтов и социальных технологий по производству, воспроизводству и передаче культурных образцов, ценностей, норм; 5) конкретные события.2
Эстетически красивой является схема детерминации развития личности, предложенная А.Г. Асмоловым. В систему факторов автор включает индивидные свойства человека как предпосылки развития личности, социально-исторический образ жизни как источник развития личности, совместную деятельность как основание осуществления жизни личности в системе общественных отношений.1 Комплексный и четко систематизированный подход анализа факторов социализации, полностью разделяемый нами, предлагает Мудрик А.В., который выделяет четыре группы таких факторов: мегафакторы, макрофакторы, мезофакторы и микрофакторы. Мегафакторы представляют собой совокупность глобальных детерминант развития человека (социума). Вселенная, планета, человечество в целом воздействуют на становление человека (социума) опосредованно, через общие проблемы и тенденции развития человечества, общечеловеческие ценности. Процессы глобализации, особенности развития постиндустриального информационного общества, мировой кризис культуры актуализируют учет роли мегафакторов в процессе социализации современных социумов. Глобализация, например, постулирует приоритет общечеловеческих ценностей как основы выживания всего человечества и ответственности человека, определяя тем самым социализационную норму человечества в целом. Информационный бум, являющийся следствием становления информационного общества и того же процесса глобализации, кардинально изменил представления об образованности как важном социальном качестве человека (социума). Образованность в современном мире понимается не как обладание определенной суммой знаний, а, прежде всего, как умение работать с информацией, сформированная потребность к перманентному образованию в течение всей жизни. Возрастание роли мегафакторов в процессе социализации можно рассматривать как закономерность развития современного человечества.
Целенаправленная социализация в высшей школе современной России: специфические ресурсы учебно-воспитательного процесса
Анализируя целенаправленную социализацию в системе высшего образования современной России, следует учитывать относительность данного понятия. Целенаправленная социализация предполагает не непосредственное воздействие на личность, а формирование определенным образом организованной образовательной среды, позволяющей максимально реализовать личностный потенциал студентов. Стимулирование оптимального типа поведения осуществляется посредством системы социального контроля -норм и санкций, закрепленных в Уставах, положениях, приказах и т.п. конкретных высших учебных заведений. Восприятие же студентами моделей поведения происходит большей степенью стихийно, неосознанно. Таким образом, управление целенаправленной социализацией в вузе представляет собой оптимизацию условий и средств учебно-воспитательного процесса.
Основными средствами целенаправленной социализации в высшей школе являются: содержание образования, специфика методики обучения в вузах, особенности организации жизнедеятельности в данных социальных организациях.
Правильно построенное содержание образования определяет важнейшие моменты социализации демократического человека, который способен воспринимать разные точки зрения, может ставить проблемы, поднимать нерешенные вопросы и обладает конфессиональной и мировоззренческой терпимостью.
В настоящее время данные задачи реализуются двумя взаимосвязанными путями: фундаментализацией образования и применением активных методов обучения.
Первое направление связано с нахождением средств концентрации, аккумуляции знания во всех тех сферах профессиональной деятельности, которые должны войти в базовый слой культуры. Необходимо найти способ обобщения уже достигнутого знания, добытого в различных областях, с тем, что передается посредством существующей системы образования.
Фундаментализация образования заключается в целенаправленной комплексной организации его содержания на основе сочетания эпистемологических, онтологических, специально научных и дидактических идей, поднимающих статус учебных дисциплин до уровня фундаментальных; реализации единства онтологического и гносеологического аспектов учебной деятельности. Онтологический аспект связан с познанием окружающего мира, гносеологический - с освоением методологии и приобретением навыков познания.
Характерной особенностью фундаментального образования является целостность содержания, для чего отдельные дисциплины рассматриваются не как совокупность традиционных автономных курсов, а интегрируются в единые циклы фундаментальных дисциплин, связанные общей целевой функцией и междисциплинарными связями. В свою очередь, отдельные циклы сопрягаются между собой через трансдисциплинарные коммуникации и пограничные области знания и культуры, обеспечивая целостность образования. Такой подход способствует формированию научной компетенции, ориентированной на достижение глубинных, сущностных оснований и связей между разнообразными процессами окружающего мира, предусматривает овладение взаимодополняемыми компонентами целостного научного знания.
В то же время фундаментальное образование, являясь инструментом достижения высокой эрудиции, ориентировано на широкие направления научного знания, охватывающие значительную совокупность близких специализированных областей. Фундаментальное образование, таким образом, потенциально является катализатором творческой свободы, основанной на постижении и критическом восприятии совокупного опыта человеческого познания, на приобретение внутренней уверенности личности в своих возможностях использовать и индивидуально трансформировать этот опыт, создает условия для стимуляции и реализации творческих начал личности. В информационном обществе фундаментальность образования как средство формирования интеллектуального типа личности приобретает особое значение. В высшей школе не только преподается знание, но и создается новое знание. Как показывает исторический опыт, прорыв к принципиально новым знаниям обеспечивают только фундаментальные научные исследования, которые лежат в основе революционных преобразований в производстве и в общественных отношениях. Однако, поскольку предметом фундаментальной науки являются проблемы, которые возникают в ходе развития самой науки (любопытство ученых), никакие отдельные слои или группы в обществе не заинтересованы в том, чтобы взять на себя функцию содержания фундаментальной науки, Это дело всего общества в целом, и это дело общество поручает государству. Стремление к практическому использованию результатов фундаментальных исследований во многом задает содержание прикладных разработок. С точки зрения общественного производства прикладные исследования направлены на решение сегодняшних проблем, а фундаментальные ориентированы на проблемы будущего. 162
В трактовке выдвинутого Россией Международного проекта «Фундаментальное университетское образование» основой фундаментализации провозглашается создание такой системы и структуры образования, приоритетом которых являются не прагматические, узкоспециализированные, а методологически важные, долгоживущие и инвариантные знания, способствующие целостному восприятию научной картины окружающего мира, интеллектуальному расцвету личности и ее адаптации в быстро изменяющихся социально-экономических и технологических условиях.
Одной из важнейших задач и результатов фундаментального образования является приобщение к современной интеллектуальной культуре, достижение качественно нового уровня культуры рационального мышления, оказывающего плодотворное влияние не только на проблемы локальной области знаний, но и на всю сферу познавательной деятельности. Оно возникает через освоение тех существенных сдвигов, которые производят истинно фундаментальные знания в осмыслении всей науки в целом.
Относительно контролируемая социализация в высшей школе современной России: потенциал культурной среды
Культурной среде высшей школы принадлежит особое место как пространству социализации студентов. А.В. Мудрик выделяет четыре составляющих общего процесса социализации. Стихийная социализация происходит во взаимодействии и под влиянием объективных обстоятельств жизни общества, содержание, характер и результаты которой определяются социально-экономическими и социокультурными реалиями. Государство через законы влияет на жизненный путь тех или иных групп населения (например, определяя обязательный минимум образования или государственные стандарты образования), осуществляя тем самым относительно направляемую социализацию. Воспитание представляет собой относительно социально контролируемую социализацию. Более или менее сознательное самоизменение человека в соответствии с индивидуальными ресурсами; в соответствии или вопреки объективным условиям жизни является четвертой составляющей процесса социализации. Культурная среда высшей школы с данных позиций предстает в двух аспектах: как фактор стихийной социализации и как элемент социально контролируемой социализации, т.к. культурную среду можно конструировать и коррелировать.
Под культурной средой понимается совокупность ценностей, норм и образцов поведения, существующих в высшей школе (субкультура высшей школы), а также совокупность других субкультур, существующих в конкретном вузе. Культурная среда включает в себя также массу спонтанных, никаким образом не организованных форм усвоения человеком норм, способов деятельности и ценностей определенной группы или общества.
Культурная среда для каждого студента имеет разные измерения. На первом месте стоит культурная среда обучения, формируемая с помощью многообразия качественных средств различных дисциплин гуманитарного и естественного цикла, культуроемких технологий, а также культурных компонентов содержания всех учебных курсов. Сюда можно включить мультикультурное пространство образования в учебном заведении; культурную среду дополнительного образования; студенческого самоуправления и досуга.
Мультикультурное пространство образования - динамичная система равновеликих культурных полей взаимовлияний и взаимодействий субъектов образования, которые являются носителями определенного культурного и субкультурного опыта. Оно направлено на сохранение и развитие всего многообразия культурных ценностей, норм, образцов и форм деятельности, существующих в данном обществе. Организация образования на принципах мультикультурности и разнообразия исходит из постулата: класс - один, а культур в нем много, и все они равноправны и необходимы в образовании. Мультикультурное образование можно рассматривать как межличностные отношения, так как сосуществование различных культурных компонентов в образовании - сегодняшняя проблема, особенно у нас в России.
Культурная среда собственной активной учебной деятельности включает в себя культурные масс-медиа как среду самообразования; внутреннее культурное пространство саморазвития личности. Важным аспектом является также культурная среда общения преподавателей-студентов, студентов-студентов.
Проблема культурной среды и культурного воспитания в высшей школе является одной из наиболее дискутируемых в современной социальной науке.
Ортега-и-Гассет, анализируя цели современного высшего образования, торжественно провозглашает, что «университет должен утвердиться в качестве основной «духовной силы», стоящей выше прессы во имя спокойствия в гуще ярости, во имя значимости и власти интеллекта перед лицом легкомыслия и бессовестной глупости. Тогда университет снова станет тем, чем он был в час своего расцвета - основой духовного возвышения в истории западного мира».
На латентную функцию образования, связанную с воздействием культурной среды, обращает внимание П. Бурдье. Рассматривая образование как социальный институт, обеспечивающий воспроизводство социальной структуры общества, он подчеркивает «один из наиболее скрытых эффектов образовательной институции» - «культурную депривацию», которая «лишает «обучаемых» понимания лишения, т.е. всего того, что она им не дает».э Иначе говоря, «система производит господствующих с ущербным разумом, которые, за редким исключением, связанным с благоприятным социальным происхождением, будут лишены осознания своего лишения, которому их подвергают... В дальнейшем они становятся преподавателями, занимающими господствующие положения в системе, и стараются навязать, сами того не замечая, ущербное определение культуры...». Для современной России данное явление, отмеченное П. Бурдье, усилено особенностями социально-экономического развития страны. Преподаватель, превратившийся, в силу своего материального положения, в представителя низших слоев общества, являясь, в то же время, важнейшим агентов социализации в обществе, воспроизводит «культуру низов», негативно влияя тем самым на процесс производства оптимального конкретно-исторического типа личности.
Критерии структурирования социализированности современных российских студентов
Важным методологическим вопросом, по нашему мнению, наименее всего разработанным в теориях социализации, является вопрос о результатах социализации - социализированности - и ее показателях. Критерии социализированности студентов не разработаны, как таковые, вообще. Останавливаясь на данной проблеме, отметим те методологические принципы, которыми мы руководствовались в своем анализе:
1. Говорить о критериях социализированности представляется целесообразным лишь на индивидуальном уровне, т.к. только здесь мы можем получить объективные данные.
2. Критерии должны отражать гипотетическую цель социализации. Критерии должны быть универсальными, независимыми от возрастных, социальных, конкретно-исторических характеристик индивида, так как процесс социализации бесконечен и многогранен.
3. Учитывая специфику социологического анализа социальных явлений, данные критерии должны поддаваться операционализации.
Существуют различные подходы к определению результатов процесса социализации. Некоторые исследователи продуктом данного процесса называют, «эффекты социализации».
Перечень этих эффектов достаточно многообразен. Б.Г. Ананьев называл в качестве психолого-педагогических эффектов социализации явления, свидетельствующие о мере и глубине социализации; образование социальных установок, сложных явлений мотивации деятельности, формирования определенных черт характера, в том числе социально-типичных и национально-типичных.
Формирование у человека мотивирующих систем, «обладающих такой принудительной силой, которая обеспечивает требуемое поведение, без мучительной борьбы человека с самим собой» определяет критерием социализации Л.И. Божович.
Э.Ф. Зеер основными характеристиками личности рассматривает: направленность, социальный опыт, познавательные процессы, эмоционально-волевые, индивидуально-психологические особенности.
М.И. Рожков 3 считает, что системообразующими качествами личности, свидетельствующими о ее становлении, являются: активность личности, адаптивность личности, устойчивость личности.
Авторы монографии «Теоретико-методологические проблемы процесса социального становления личности студента ССУЗ» в качестве результата социализации предлагают рассматривать композицию социальных отношений -«интегральное личностное образование, позволяющее личности быстрым и эффективным способом решать стоящие перед ней проблемы, преодолевать исходную заданность ситуации».
Количественная и качественная степень композиции этих отношений есть результат его социализации, а социальные роли, выполняемые личностью в процессе ее социального становления дают возможность выстраивать композицию отношений, включающей в себя отношения человека к самому себе, другим людям, к ценностям культуры, обществу, природе. Характеристиками личностной композиции социальных отношений являются: способность к изменению своих ценностных ориентации и самоэкспектаций; умение находить баланс между своими ценностями и требованиями роли, предполагающее, с одной стороны, способности человека измениться, а с другой - избирательное отношение к различным социальным ролям; ориентация не на конкретные социальные требования, а на выработанное самим человеком понимание универсальных моральных ценностей. Эта композиция отношений и определяет «самость», индивидуальность личности, ее неповторимость. По нашему мнению «композиция социальных отношений» как критерий социализации представляет собой теоретическую конструкцию, которую весьма проблематично операционализировать, а, следовательно, невозможно использовать для прикладных исследований, мониторинга сферы образования. То же самое можно сказать и по поводу конструкций, изложенных ниже.
Р.Л. Лившиц, исходя из системного представления о способе деятельности, дает методологическое обоснование системного подхода к определению социальных качеств и раскрывает инвариантную структуру способа деятельности личности как выражение ее социальных качеств. Структура социальных качеств, представленная как способ деятельности, состоит из связанных между собой трех элементов: опыта личности (знания, умения, навыки), социальной направленности деятельности личности (способность к саморазвитию), отношения к деятельности (социальной активности),
Критерием становления личности Г.С. Зборовский считает степень жизненного самоопределения специалиста (производственного, социального, семейного, духовного), рассматриваемую как личностный процесс и включающую в себя - выбор, свободу и ответственность личности; включенность (интеграцию) в систему отношений на производстве и вне его, основанную на взаимодействии - реальном, повседневном и регулярном.3
Во многих работах в качестве результата социализации рассматривается «социально зрелая личность», наделяемая качествами, трудно поддающимися учету: устоявшиеся ценностные ориентации, свойства личности, выражающие требования социально-исторической системы и т.п.
Ряд исследователей результатом успешной социализации считают формирование у человека поведенческих моделей, включающих основные элементы институциональных требований и предписаний. Поскольку человек заранее не может быть подготовлен к тем разнообразным требованиям, с которыми ему предстоит встретиться, постольку социализированность должна основываться на усвоении им не просто суммы различных ролевых ожиданий, а самой сущности этих требований.
