Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Когнитивные параметры правовой социализации общества 17
1.1. Анализ теоретико-методологических основ научного представления о процессах социализации 17
1.2. Содержание, стадии, факторы и средства правовой социализации личности и социальной общности 44
Глава 2. Исторические факторы формирования и тенденции развития процессов правовой социализации в России 70
2.1. Российская правовая традиция и ее влияние на правосознание современного общества 70
2.2. Социально-экономические детерминанты трансформации политико-правовой культуры общества 84
Глава 3. Институционализация правовых традиций в социальной практике российского государства 100
3.1. Специфика контроля и механизмы эффективного управления социализационным процессом в правовой сфере 100
3.2. Ресурсы устранения противоречий между практикой правовой социализации и целями государственного управления 125
Заключение 148
Примечания 157
Библиографический список 173
Приложения 191
- Анализ теоретико-методологических основ научного представления о процессах социализации
- Российская правовая традиция и ее влияние на правосознание современного общества
- Социально-экономические детерминанты трансформации политико-правовой культуры общества
- Специфика контроля и механизмы эффективного управления социализационным процессом в правовой сфере
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном российском обществе, провозгласившем своей целью построение демократического государства и движение к гражданскому обществу, правовая социализация должна играть решающую роль. Трансформация российского социума изменила его социально-правовую структуру, по-новому дифференцируются отношения собственности и власти, изменяются механизмы социально-правовых аттракторов, происходит интенсивная дифференциация общества, перегруппировка элит, меняется их позиционирование в социально-правовой ситуации. В то же время процессы демократизации могут развиваться только параллельно с формированием правосознания всех членов общества. В данном контексте главной проблемой является перенос в социальную среду правовых знаний и установок, соответствующих потребностям и интересам общества. Важную роль в решении этого вопроса должны играть механизмы социального управления, призванные, в первую очередь, воспрепятствовать распространению внеправовых и даже антиправовых отношений.
В этой связи актуальность исследуемой проблемы обусловлена, прежде всего, необходимостью сохранения и совершенствования общественной значимости правосознания граждан и повышения уровня их правовой культуры. Соотнесение социальной активности групп и индивидов с требованиями имеющихся норм права - важнейший способ ориентации общества в системе социальных координат. Универсальным механизмом добровольного или вынужденного приспособления к общепризнанным ценностям права была и остается правовая социализация, которая выступает не только в роли объективного социального процесса, но рассматривается как значимый феномен управленческой деятельности. В этом смысле трудно не согласиться с мнением о том, что социализация в правовом пространстве представляет собой «процесс... прогрессивной ассимиляции и реорганизации
4 субъектом в его собственном мире представлений и знаний - элементов правовой системы, регулирующих данное общество».1
С учетом этого основная задача социального управления процессом правовой социализации на современном этапе видится в том, чтобы с помощью специфических средств и ресурсов добиться принятия, реального осознания и понимания человеком и общностью норм, правил правовой системы, выработки определенного типа поведения, своей роли в реализации правовых актов. Залогом успешного управления сложными и неоднозначными социально-правовыми процессами в настоящее время является адекватное, системное, научно обоснованное представление не только о функциях, механизмах, специфике протекания правовой социализации личности и общности, но и способах его корректирования в интересах большинства населения, непосредственно связанных с традиционными национальными и общечеловеческими ценностями.
Познавательные возможности социологии управления позволяют понять логику, изучить динамику и содержание процессов правовой социализации, определить роль и место различных факторов, в частности, фактора повышения уровня социального взаимодействия государства и общества на основе высокой правовой культуры. Поэтому обращение к управленческим аспектам проблемы правовой социализации российского общества следует признать не только оправданным, но и необходимым.
Степень разработанности проблемы. Социолого-управленческие аспекты правовой социализации представляют собой достаточно сложную, мало изученную проблему, несмотря на то, что она является объектом пристального внимания со стороны исследователей — представителей смежных дисциплин: философии, социологии права, юридической психологии, теории государства и права и других. В их числе нужно назвать таких авторов, как С.С. Алексеев, В.А. Ануфриев, Д. Беккер, В.И. Гессен, И.Н. Лосев, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, К. Манхейм, Т. Парсонс,
1 Курильски-Ожвен Ш. и др. Образы права в России и Франции. - М., 1996. - С. 13.
5 Д.Ю. Шапсугов. Процесс правовой социализации как часть общего процесса социализации личности и общности для отечественной управленческой науки приобрел наибольшую актуальность на этапе перехода к гражданскому обществу и правовому государству, когда верховенство административного ресурса в интерсубъектных и субъект-объектных отношениях стало заменяться правовыми регуляторами. В целях правомерного применения концептуального аппарата и операционализации основных понятий исследуемой проблемы вполне оправданным следует признать обращение к теоретическим разработкам моделей гражданского общества и его институтов, представленных в работах Э Арато, 3. Баумана, П. Бергера, У. Бека, Р. Гвардини, А. Грамши, Р. Дарендорфа, С. Дэвиса, Я. Кларка, М. Кастеллса, Д. Кола, Дж. Коэна, А. Круассана, Д. Кина, И. Левина, Ф. Лово, М. Мартина,
B. Меркеля, Р. Патнэма, И. Пфайфера, Д. Ритцера, М. Уозера, Ф. Фукуямы,
C. Хантингтона, Ф. Хайека, Ю. Хабермаса, СМ. Хенкина, А. Хлопина,
К.Г. Холодковского, А.П. Цыганкова, Л.Ф. Шевцовой и других.
Несмотря на слабую разработанность проблемы, уже накоплен определенный запас знаний в области осмысления различных аспектов правовой социализации, которые нашли отражение в работах Е.В. Аграновской, П.П. Баранова, Н.В. Витрука, В.И. Гоймана, Н.Л. Гранат, А.И. Долговой, В.П. Казимирчука, Д. А. Керимова, Н.М. Кейзерова, Б.А. Кистяковского, В.Н. Кудрявцева, Э.В. Кузнецова, В.В. Лапаевой, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, В.В. Оксамытного, М.Ф. Орзих, Т.Н. Радько, А.Р. Ратинова, И.Ф. Рябко, В.П. Сальникова, А.П. Семитко, В.М. Сырых, Е.Н. Трубецкого, И.Е. Фарбера, Б.Н. Чичерина, Л.С. Явича. В этих трудах рассмотрены вопросы о сущности, ценности и элементах правовой социализации как фактора развития правовой культуры и правосознания общества, о роли управленческих институтов в процессе правовой социализации, формах и методах контроля над ее реализацией.
С точки зрения исторической ретроспективы, важным фундаментом для анализа процессов правовой социализации стала масштабная отечественная
научная традиция. Наиболее ранним произведением, раскрывающим национально-культурные аспекты правовой социализации, безусловно, является «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона. Современные отечественные исследования правовой социализации базируются на классических трудах Л.И. Петражицкого и И.А. Ильина. Одним из первых остроту проблем российского социализационного процесса раскрыл в своих произведениях П.Я. Чаадаев. Впоследствии к ней обращались М.А. Бакунин, Н.А. Бердяев, А.И. Введенский, Н.Я. Грот, Н.А. Добролюбов, К.Д. Кавелин, А.Ф. Лосев, Н.О. Лосский, Д.И. Писарев, B.C. Соловьев, С.Л. Франк, Н.Г. Чернышевский, Л.И. Шестов.
Психологические аспекты социализационного процесса были подвергнуты всестороннему анализу в трудах классиков отечественной психологии: В.М. Бехтерева, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Б.Д. Парыгина, Б.Ф. Поршнева, С.Л. Рубинштейна.
Важнейшим элементом социологического фундамента для рассмотрения процессов социализации личности и общности выступают работы П.А. Сорокина, которые стали базисом не только отечественных, но и многих зарубежных социализационных теорий. В этом смысле для рассмотрения проблемы правовой социализации в России весьма значимый вклад представляет недавно изданный совместный труд М. Арутюняна, О. Здравомысловой и Ш. КурильскигОжвэна «Образ и опыт права: правовая социализация в изменяющейся России». На основе результатов социологических исследований авторы анализируют трансформацию представлений о праве и законе, отражающих изменения ценностей и жизненных стратегий в России. Они приходят к выводу о том, что, несмотря на быстрое освоение людьми новых правовых норм, в повседневной жизни они, как правило, следуют «традиционным» практикам с устойчивыми представлениями о коррумпированности различных ветвей власти. Авторы полагают, что последовательные действия по построению правового государства, целенаправленное управленческое воздействие на этот процесс
7 могли бы привести к реальному изменению правового менталитета и к постепенному превращению закона в естественное правило социальной жизни.
Анализ проблем, составивших объект и предмет данного исследования, был бы невозможен без обращения к характеристикам современной эпохи. Социальный, политический и культурный контекст, в котором происходят российская модернизация и правовая социализация, был воссоздан благодаря исследованиям А.Н. Кулика, И.П. Кулясова, Г.Л. Купряшина, Ю. Левады, В.В. Согрина, А.И. Соловьев, Н.Н. Трубникова. Специфика построения гражданского общества в России хорошо просматривается в работах А. Галкина, Ю. Красина, Л.А. Гордона, Н.М. Плискевича, Э.В. Клопова, Б. Дубина, В.П. Елизарова, Р. Саквой. Региональный фон правовой социализации представлен в работах Т.И. Афасижева, СИ. Эфендиева, А.П. Федоровского, С.А. Ляушевой и других.
Значительное количество зарубежных социологических школ традиционно подвергали глубокому анализу процесс социализации личности и общности, начиная с работ Э. Дюркгейма, Г. Спенсера, М. Вебера и заканчивая фундаментальными социализационными теориями П. Бурдье и Т. Парсонса. Социально-психологические основания социализационного процесса восходят к работам 3. Фрейда, Э. Фромма, а также Ж. Пиаже, Л. Кольберга, Э. Эриксона, К.-Г. Юнга. Социально-философские аспекты социализационного процесса через призму экзистенциального подхода раскрыли А. Камю, Ж.-П. Сартр и другие, с точки зрения теории массового общества проблемы социализации представлены в трудах X. Ортега-и-Гассета и Г. Маркузе.
Несмотря на системность и всесторонность изучения проблем социализации и правовой социализации, в частности, наличие целого ряда фундаментальных и частных теорий, ускоряющаяся динамика общественного развития и резкое изменение факторной обусловленности социальных процессов приводят к тому, что каждая конкретная ситуация
8 функционирования социума становится неповторимой с сопутствующей ей спецификой социализационного процесса, который нуждается в управленческом воздействии. Как показывает анализ, история его становления в России основана на множестве различных по содержанию и подходам мнений и точек зрения, что создает определенные трудности в формировании верифицирующей модели управления правовой социализацией. Это обстоятельство обусловило необходимость рассмотрения основных существующих теоретико-методологических положений проблемы для выделения новых подходов к их осмыслению в современных условиях.
Объектом исследования определена социальная и функциональная трансформация политико-правовой системы в условиях модернизации российского общества.
Предмет исследования составили теоретико-методологические подходы к модификации институциональных основ и социальных механизмов совершенствования практики управления правовой социализацией общества в рамках построения правового государства в России.
Цель диссертационного исследования состоит в формировании системного представления о содержании и формах процесса правовой социализации на основе ретроспективного анализа существующих теоретико-методологических подходов к его осмыслению, а также в реконструкции управленческой модели процесса правовой социализации, адекватной обострению противоречий в институциональном развитии российской правовой сферы. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
определить концептуальные основания, методологические подходы и логику осмысления эволюции правовой социализации в трудах отечественных и зарубежных исследователей;
исследовать структуру, динамику и механизмы правовой социализации, формы и способы ее адаптации в условиях повышенного уровня дифференциации общества;
осуществить анализ национально-исторических факторов формирования тенденций правовой социализации в контексте традиций российской социокультурной парадигмы, обосновать соответствие их содержания потребностям современного общества;
выявить характерные особенности правовой социализации в условиях политико-правовой трансформации и ее ментальные основания с точки зрения анализа российской социальной практики;
рассмотреть специфику и оценить эффективность государственного и общественного управления процессом правовой социализации в условиях флуктуации современных российских институтов права;
определить координаты и уровни взаимодействия государства и общества с точки зрения его соответствия задачам и направлениям социального управления демократическими преобразованиями;
с учетом институциональных изменений спроектировать оптимальную модель управленческого воздействия на индивидуальный и групповой процесс правовой социализации.
Основная гипотеза исследования. Правовая социализация не только адаптирует и интегрирует социальный субъект в систему социально-правовых отношений, но и формирует эти отношения. Таким образом, правовая социализация в целом ряде случаев первична по отношению к системе правовых институтов.
Дополнительная гипотеза. Анализ эволюции и тенденций развития правовой социализации доказывает преимущества социологической концепции права, согласно которой именно потребности личностей и общностей детерминируют формирование правовых институтов и содержание управления правовой социализацией.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую базу исследования составили классические концепции теории социального управления, теории модернизации, социальной мобильности П.А. Сорокина, а также теории социальной аномии, разработанной в трудах
10 Э. Дюркгейма и Р. Парка. В процессе работы над темой активно использовались труды, основанные на принципах различия права и закона, концепции отчуждения, институционально-договорной концепции гражданского общества, а также концепции структурного функционализма. При этом учитывался вклад представителей школы институциональной социологии: Р. Бенедикса, П. Бергера, П. Блау, Т. Лукмана, З.Ф. Нейдла.
Методологическую парадигму проведенного анализа составили общеметодологические принципы: объективность, системность, детерминизм, конкретность и всесторонность, единство социологии и теории управления, аналитического и диалектического подходов. Одним из основных инструментов исследования явился метод структурно-функционального анализа. Он дал возможность определить не только функциональную роль правовых традиций, но и органически сложившуюся систему их взаимосвязей с другими формальными и неформальными нормами в процессе правовой социализации в современном политико-правовом пространстве России. Кроме того, применялись методы сравнения, статистического анализа, аргументации и выявления причинно-следственных связей.
Большое значение придавалось традиционным методологическим подходам к анализу эмпирического материала: факторной операционализации и выделению ценностных ориентации, а также институциональному методу, позволившему определить механизмы и условия, в которых опосредуются правовые традиции общества. Кроме того, институциональный анализ помог с принципиально иных позиций оценить современную политико-правовую ситуацию, непосредственно связанную с процессами становления в России правового государства и гражданского общества.
Эмпирическая база комплектовалась в ходе работы с документами, опроса и анкетирования. Полученные результаты дали возможность сделать выводы и обобщения, проверить гипотезу, определить характеристики и параметры отдельных аспектов объекта и предмета исследования.
Эмпирическая база исследования. Первичный социологический
материал собирался в процессе социологических опросов в 2007-2008 годах в городах Кавказских Минеральных Вод в рамках исследовательской программы «Региональное и организационное управление в условиях трансформирующейся России», разработанной кафедрой социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета.
Репрезентативность выборки определялась в соответствии с общепринятыми методиками в зависимости от потребностей количественного и качественного анализа эмпирической информации по теме. Колебания количественных параметров выборки составили: от Nmin=30 до Nmax=1500 человек, величина ошибки определялась от единиц до нескольких десятков человек. Объем пилотажных исследований по проблемным аспектам отдельных положений темы составлял 25-30 респондентов. Математическая обработка эмпирических данных ограничена приемами первичной статистики.
Вторичный социологический материал составил комплекс федеральных и региональных данных социально-экономической и правовой статистики, а также опубликованные результаты эмпирических исследований:
результаты мониторингов общественного мнения, специальных социологических исследований, проведенных по сходной тематике ведущими социологическими центрами: фондом «Общественное мнение» (ФОМ), Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Левада-Центром;
данные мониторинга Московского центра Карнеги за 2006-2007 годы;
опросы по проблеме совершенствования государственного и регионального управления, проведенные Южно-Российским научно-образовательным центром ИСПИ РАН, Ставропольским региональным отделением «АНР-Ставрополье» общероссийской общественной организации «Ассамблея народов России» в 2006-2008 годах;
тематические социологические изыскания М.Ю. Попова («Особенности правовой социализации в современном российском обществе»); Е.С.
12 Топилиной («Особенности социализации молодого поколения в современной России»); A.M. Караева («Социализация молодежи: методологические аспекты исследования»); М. Арутюняна, О. Здравомысловой, Ш. Курильски-Ожвэна («Образ и опыт права: правовая социализация в изменяющейся России») и др.
Научная новизна результатов проведенного исследования состоит в обосновании управленческой модели процесса правовой социализации, построенной не только на анализе теоретико-методологических подходов к ее осмыслению, но и с учетом влияния национально-государственной правовой традиции, а также современных тенденций развития социально-правовой сферы в России. Кроме того, элементами новизны обладают следующие результаты и выводы:
выделены основные субъекты и объекты правовой социализации, от уровня социальной мобилизации и взаимодействия которых во многом зависят перспективы построения в России правового государства;
с учетом этого высказано мнение о том, что в условиях противоречивого развития институтов права выбор механизмов управления правовой социализацией должен учитывать формирующиеся тенденции смены ее ведущих субъектов, когда государство и общество уступают место малым и референтным группам, которые ориентируют ценности социализационного процесса на потребительское отношение к правовой практике;
подтверждено, что правовая социализация демократического типа, ориентированная на достижение идеалов правового государства и гражданского общества, в настоящее время в целом пока еще остается желаемой моделью, которая не отражает реального положения дел в области социально-правовых отношений;
сделан вывод о том, что феномен правовой социализации заложен в самой общественной и правовой практике, следовательно, реализация управленческих функций требует актуализации взаимодействия нормативных
13 правил и других правовых форм с социокультурными и интеллектуальными традициями российского общества;
установлено, что национально-государственные правовые традиции соединяют в себе правовые ценности и обобщают длительную социальную эволюцию и в силу этого детерминируют общепринятый стереотип поведения, на основе которого складывается правовая культура и современная правовая социализация общества;
высказано мнение о том, что тренды развития институтов права в России в результате длительного периода их флуктуации в ряде случаев складываются под воздействием случайных факторов. Это обуславливает слабо управляемую государственными и общественными средствами ситуацию в сфере трансформации правовой реальности, которая входит в противоречие с задачами обеспечения жизнедеятельности общества.
Положения, выносимые на защиту:
Полноценный анализ опыта, тенденций и перспектив правовой социализации возможен при условии комплексного использования формального, функционально-аксиологического и прикладного подходов. Первый востребован в связи с необходимостью внесения принципиальных уточнений в категорию «правовая социализация» и дает возможность проследить процесс формирования и адаптации правовых традиций в политико-правовом пространстве государства, выяснить механизмы их институционализации. Второй подход дает основания для анализа концептуальной сущности правовых традиций и их соответствия современным реалиям в рассматриваемой области. Необходимость третьего подхода диктуется необходимостью учета в управленческой практике структурных особенностей правовой системы российского государства.
Ментальное измерение традиционной основы российской государственности, направленное на формирование гражданского общества, объединяет самобытность политико-правового сознания и правовой культуры российского общества с идеей правовых и общечеловеческих ценностей,
14 которые изначально были заложены в национальном самосознании россиян. Именно эта система ценностей стала определяющим вектором, который направляет развитие правовой социализации в России.
3. Российское государство и общество, выступая в качестве ведущих
субъектов социализационного процесса, и одновременно - в качестве
субъектов формирования институтов права, создали, по сути, «замкнутый
круг», в котором неэффективное право детерминирует существенные
отклонения в процессе демократически-ориентированной правовой
социализации на уровне личности и социальных общностей, и наоборот. Это
создает значительные сложности в организации управления.
Рассматривая условия формирования институциональной среды, необходимо учитывать не только сложившиеся социально-экономические и политические условия развития государства, но и его исторический контекст, направленность культуры и особенно культурно-правовых традиций.
Универсальная функциональность процесса правовой социализации обусловила ее адекватность российской социально-правовой реальности, которая проявляется в доминировании тенденции наполнения форм правовых институтов традиционным содержанием.
В условиях роста энтропии в социально-правовом пространстве, которая проявляется в том, что правовые институты не в состоянии адекватно отвечать на вызовы действительности, государство в ряде случаев вынуждено занимать позицию объекта правовой социализации, то есть приспосабливаться к социально-правовой реальности. Это обстоятельство дает право говорить о существенной ограниченности управленческих ресурсов государства в сфере социально-правового регулирования.
Тенденции, имеющие место в сфере национального управления процессом правовой социализации, все более входят в противоречие с мировым глобализационным процессом, требующим безотлагательного перевода правовых институтов к наиболее эффективным способам функционирования и безусловного принятия ценностей права как
15 единственного регулятора социальных интер акций в условиях резкого ограничения ресурсов жизнедеятельности социума.
8. Проведенный анализ выявил необходимость радикального пересмотра роли и места науки как субъекта социального управления в правовой сфере. На наш взгляд, в условиях резкого роста глобальной взаимозависимости, угроз безопасности жизнедеятельности социума, традиционная система управления правовыми процессами быстро утрачивает свою эффективность. Выходом из кризиса в условиях обостряющейся проблемы ограниченности управленческих ресурсов представляется реальная институционализация науки в качестве субъекта управления социально-правовыми процессами.
Теоретическая значимость исследования определяется, в первую очередь, тем, что разработанный и обоснованный автором подход к исследованию социолого-управленческих проблем правовой социализации в условиях реформ и глобализации существенно дополняет предметную область социологии управления, отдельных аспектов социально-правовой области, а также может быть использован при проведении междисциплинарных исследований. Кроме того, концептуальный анализ основ и практики правовой социализации в единстве ментального и социокультурного измерений может служить примером значимости методологических средств для актуализации механизмов управления и регулирования социализационных процессов в нормативно-правовой сфере.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты, а также высказанные предложения могут использоваться для разработки, корректировки и совершенствования государственной политики в интересах управленческого воздействия на развитие и стабилизацию социально-правовых отношений в обществе. В более широком аспекте материалы диссертации могут быть использованы в практике вузовского обучения при составлении и чтении курсов по социологии управления, теории государства и права, социологии права и другим общественным дисциплинам.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались на региональных, межвузовских и внутривузовских научно-практических конференциях, обсуждались на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. По материалам исследования подготовлено и выпущено пять публикаций, общим объемом 2,5 п.л.
Структура работы. Структуру диссертации определили предмет, цель и задачи исследования. Она состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Анализ теоретико-методологических основ научного представления о процессах социализации
Современная совокупная теория общественного функционирования, в формировании которой важнейшее место занимает социологическая наука, убедительно показывает, что в социуме, во всех элементах его системы и на каждом этапе его развития, происходят не только специфические, но и типичные процессы. Выявление типичных процессов, характерных как для всего общества, так и для каждого из его элементов, позволяет социологической науке определить то общее, что выступает связующим звеном социального взаимодействия, тот знаменатель, с помощью которого становится возможным адекватно оперировать представлениями о природе социального. Глубокое проникновение в сущность типичных процессов кооперации, конкуренции, конфликта, культурной ассимиляции и др. позволило социологии получить бесценные данные об обществе, механизмах его функционирования. Однако, не умаляя социального значения указанных типичных (то есть универсальных, повсеместных) социальных процессов, не будет преувеличением сказать о том, что одно из наиболее выдающихся достижений социологии состоит именно в том, что данная наука сформировала комплексный подход к осознанию универсального процесса более высокого уровня - процесса социализации личности и общности.
Действительно, современный подход к социализационному процессу дает право говорить о том, что именно он обеспечивает функциональность обозначенных выше универсальных социальных процессов, выступая в качестве социального процесса высшей степени значимости. Представляется, что приоритет данного универсального социального процесса над иными универсальными социальными процессами является важной методологической основой формирования представлений о правовой социализации в условиях противоречий развития институтов права. Залогом полноты и всесторонности рассмотрения роли и места социализационного процесса в системе общественных отношений является социально-философский подход к определению процессуальной сущности социализации общности и личности. При этом важнейшей философской категорией, в которой отражены наиболее сущностные черты социальных процессов, является развитие. Развитие — такое изменение состояний, которое происходит при условии сохранения их основы, т.е. некоего исходного состояния, порождающего новые состояния [1]. «Сохранение исходного состояния или основы... только и делает возможным осуществление закономерностей развития» [2]. Подход к пониманию развития в современной философии основан на диалектической концепции Г. Гегеля развития через снятие как отрицания старого новым, при котором сохраняется, удерживается все положительное в содержании старого. Н.А. Бердяев также полагал, что «развитие ничего не убивает, ничего не истребляет, и неизбежно заключает в себе элемент консервативный. Развитие сохраняет вневременное достояние прошлого, продолжает дело прошлого, раскрывает содержание семени, посеянного не только в глубине веков, но и в глубине вечности. Развитие не есть отрицание прошлого, а есть утверждение того, что в нем заложено, раскрытие вечных элементов бытия, разворачивание изначальных качеств, пребывающих в потенциальном состоянии» [3].
Характеризуя развитие как изменение, современная философская теория указывает, что это — не отдельные изменения, а множество, комплекс, система изменений в составе элементов, в структуре, т.е. в рамках качества подсистем данной материальной системы. Сущность развития социального процесса предельно четко сформулировал Г. Гегель: «...изменения бытия суть не только переход одной величины в другую, но и переход качественного в количественное и наоборот, иностановление, то есть перерыв постепенного и качественно иного по сравнению с предшествующим существованием... В области моральной, поскольку моральное рассматривается в сфере бытия, имеет место такой же переход количественного в качественное, и различные качества оказываются основанными на различии величин» [4].
В конце XX в. сформировался и успешно развивается иной философский подход к проблемам развития, связанный со становлением синергетики, в которой акцентируется внимание на многонаправленности, случайности, известной доле непредсказуемости развития. Основатель синергетической теории И. Пригожий, в частности, указывал, что такое фундаментальное явление, как эволюция человеческих культур, помимо детерминационных процессов, должно содержать некий вероятностный элемент. «Вблизи точек бифуркации, - утверждал он, - в системах наблюдаются значительные флуктуации. Такие системы как бы «колеблются» перед выбором одного или нескольких путей эволюции, и знаменитый закон больших чисел, если понимать его как обычно, перестает действовать. Небольшая флуктуация может послужить началом эволюции в совершенно новом направлении, которое резко изменит все поведение макроскопической системы. Далекие от мысли противопоставлять случайность и необходимость, мы считаем, что оба аспекта играют существенную роль в описании нелинейных, сильно неравновесных систем» [5]. Таким образом, линейные детерминационные зависимости между субъектом и объектом социализации должны рассматриваться в совокупности с нелинейными зависимостями, так как общественная структура в системе синергетических координат является сложной неравновесной системой, на которую в условиях её флуктуации решающее воздействие может оказать незначительный или случайный фактор.
Российская правовая традиция и ее влияние на правосознание современного общества
Теоретико-методологическая часть исследования убедительно показывает, что решающее воздействие на процесс правовой социализации личности и общности оказывает социальная среда, рассматривающаяся как совокупность различных отношений, условий и факторов, под воздействием и в рамках которых живет человек и функционирует общность. Исследование показывает определяющую роль объективных факторов в процессе правовой социализации по сравнению с субъективными. То, что формирование личности и общности происходит не столько под влиянием права, сколько под воздействием среды, реальных общественных отношений, отчетливо проявляется в особенностях функционирования современной правовой системы, которая, как показывает исследование, переживает затянувшийся системный кризис. Попытки реализации новых правовых актов, уровень социальной адаптированности которых является крайне спорным, нередко встречает противодействие тех субъектов, которым они предназначены.
Безусловно, особую роль в формировании тенденций правовой социализации играет право, которое в обществе и государстве выполняет не только регулятивную, но и воспитательную функцию. Она заключается в том, что закон опирается не только на государственное принуждение, но и на убеждение [1]. Это положение, с нашей точки зрения, имеет фундаментальное значение для диссертационного исследования как в плане управления развитием процесса правовой социализации, так и анализа национально-исторических факторов его формирования. Однако важнейшее значение для определения факторов процесса правовой социализации, следовательно - для формирования представления о тенденциях развития этого процесса, имеют принципы философского детерминизма, в частности — основы социального детерминизма, сущность которых состоит в тезисе о том, что без прошлого нет будущего. Во многих современных футурологических теориях солидное обоснование получил циклический принцип развития истории, согласно которому история человечества — только часть циклического развития природы, общества и мышления. Основываясь на указанных принципах, необходимостью становится признание того факта, что тенденции развития правовой социализации личности и общности необходимо прослеживать не только на уровне развития общечеловеческих тенденций, диктуемых наиболее важными социальными законами (возвышения потребностей; движения социальной системы по пути наименьшего сопротивления; культурного отставания и др.), но и на уровне национальных тенденций развития, которые могут и должны быть рассмотрены именно в историческом контексте.
Коротко характеризуя специфику национального, оказывающего решающее влияние на процессы правовой социализации населения России, необходимо отметить, что его важнейшую, исторически неизменную черту. Такой чертой, по мнению подавляющего большинства исследователей российской национальной истории и культуры, выступает её парадоксальность. С одной стороны, Россия своими ресурсами, богатством и доходами является одной из ведущих стран мира. С другой стороны, в ней проживет народ бедный, уступающий по уровню жизни даже многим бывшим странам колониального мира. С одной стороны, земля в России окружена ореолом святости, ассоциируется с матерью-Родиной, с другой - земля дичает, огромные просторы зарастают, она никому не нужна. Провинции, города и поселки вымирают. С одной стороны, нефтедоллары и денежные поступления от экспорта сырьевых товаров не находят применения, с другой - как и 100, 200 лет назад - Россия страна плохих дорог, неустроенности быта её населения. Проблемы бюрократизма коррупции, ничтожности простого человека перед лицом бюрократической машины и т.д., те же, что и раньше. Необъятные просторы страны все еще стимулируют экстенсивное развитие, а природные богатства — развращающе влияют на экономическую политику [2]. Специфика национальных особенностей России, влияющих на социализационно-правовые процессы, естественно, требует широкой экспликации. Выше было отмечено, что ведущая роль в социализационных процессах всегда сохраняется не за конкретной группой отношений, а за всей социальной средой. Это в полной мере относится и к правовой социализации россиян, архетипы которой складывались в момент формирования государства. Современная наука убедительно доказывает, что целостность, а не суммативность системы государственных и общественных институтов обеспечивает эффективность процесса адаптирующего воздействия на участника правоотношений. Но объединение государственных и общественных институтов в единую систему даже в условиях современного общества не всегда является оправданным. В ходе исследования возникло основание полагать, что адаптационное воздействие на индивидуального и коллективного субъекта правоотношений оказывают две разные системы институтов — государственная и общественная, причем указанные системы оказывают порой противоположное, взаимоисключающее воздействие.
Противоречие между общественными и государственными институтами в процессе воздействия на личность и общность, в том числе адаптационного, объясняется следующими причинами. В первую очередь, основные общественные институты, такие как семья, экономика, религия, образование, община и многие другие, появились задолго до формирования государственных структур. Процесс формирования и развития указанных институтов насчитывает, как минимум, сорок тысяч лет, в то время как государство насчитывает не более пяти тысяч лет своей истории, а в России возраст государства — 1100 лет. Такое соотношение наглядно показывает, что социальная роль государственных институтов объективно ниже, чем роль общественных институтов. Именно эти институты заложили такой фундамент социальных отношений, который государство не в силах изменить. На первых порах существования государства, оно было вынуждено приспосабливаться к существованию общественных институтов, согласовывать с ними свои действия, что, в частности, выразилось в существовании обычного права, то есть санкционированного государством обычая.
Социально-экономические детерминанты трансформации политико-правовой культуры общества
Социально-экономические проблемы России преломляются в процессах правовой социализации не прямо, а опосредовано, через масштабный кризис ценностной системы. Современное российское общество находится на переломном этапе перехода от общества традиционного типа к современному. Этот переход осуществляется посредством реализации радикальных реформ через кризис, который носит тотальный социокультурный характер. В индивидуальном и массовом сознании он предстает как кризис ценностной идентичности. Как полагает Г.А. Белов, кризис идентичности - болезненное противоречивое расставание с прошлыми нормативами и ценностями и трудное, долгое обнаружение и восприятие новых как не чуждых нам, но и не совсем своих. Прежние установки потеряли практическое значение, новые были слишком непривычны: не было даже навыков приспособления к ним [1].
В этой связи А.Э. Жалинский отмечает, что предметные вызовы нового времени представляют собой криминализацию населения и целого ряда социальных процессов, причем наиболее опасной является массовая криминализация: процессы, связанные с переходным периодом, в частности, возникновение новых институтов, обострение борьбы за ресурсы между социальными группами, имеющими к ним различный стартовый доступ; несоответствие экономики новым социальным отношениям, когда народное хозяйство страны не может удовлетворять потребности населения [2].
Несмотря на целый ряд позитивных сдвигов в социальной ситуации, в частности на сокращение уровня бедности почти в два раза, о котором говорил В.В. Путин в своем обращении Федеральному Собранию Российской Федерации в апреле 2007 г. [3], эта проблема не перестала быть актуальной и не перестала способствовать криминализации процесса правовой социализации как личности, так и социальной общности. Необходимо помнить, что «шоковая терапия» в экономике привела к шоку всего общества. В такой ситуации, аналогичной периоду первоначального накопления капитала с его кровавой и беспощадной борьбой за собственность, в общественном, в том числе в правовом сознании, не могли не происходить существенные сдвиги. Как отмечает Ж.Т. Тощенко, общественное сознание не могло не деформироваться, когда современная Россия - это страна, в которой 75% населения обнищали или близки к обнищанию, где сирот больше, чем после второй мировой войны [4].
Как отмечает Т.И. Заславская, квинтильный коэффициент дифференциации доходов (отражающий соотношение доходов верхней и нижней 20-процентных групп по доходам) возрос с 2,5-3 раз в конце 1980-х до 7-9 раз в настоящее время. Зона бедности за это же время расширилась с 18 до 40-50%. Усилились процессы люмпенизации и социального исключения слабых групп населения, резко расширилось социальное дно. Существенно ослабела зависимость доходов от способностей, личных усилий и качества труда работников. Теперь в качестве главных факторов успеха чаще всего рассматриваются богатство и связи. Усилилась роль таких прескриптивных демографических признаков, как пол, возраст, состояние здоровья, этническая принадлежность [5]. Т.Ю. Богомолова констатировала, что важнейшим процессом изменения конфигурации экономической стратификации является массовое обеднение населения, сползание на более низкие ступени экономической иерархии. Эту тенденцию отражала и динамика среднего по совокупности прожиточно-минимального дохода. Так, если в 1994 г. средний житель имел доход, соответствующий 2,47 прожиточным минимумам, то в 1998 г. - 1,48. Снижение величины среднего дохода происходило во всех стратах. Это было особенно заметно на полюсах — в наибеднейшей и самой обеспеченной стратах [6]. Согласно официальной статистике, в среднем по Российской Федерации уровень бедности в 2001 г. составил 27%. Среднедушевой доход бедного населения составил 1052 руб., то есть 64% от величины прожиточного минимума, а минимальная заработная плата составила 14% от прожиточного минимума [7].
В настоящее время степень дифференциации доходов наиболее и наименее обеспеченного населения остается высокой. В 2001 г. объем денежных ресурсов, которыми располагали 10%) наиболее обеспеченных жителей, превысил объем денежных доходов 10%) менее обеспеченных почти в 8 раз. Концентрация доходов в руках богатых после 2003 г. продолжилась, что представляет угрозу социальной стабильности [8]. Средний размер пенсий в 2003 г. только на 7,3% превышал прожиточный минимум пенсионера [9]. Статистика выделяла крайне бедное население — тех, чьи доходы ниже прожиточного минимума более чем в 2 раза. Их численность в 2003 г. составляла 6% населения страны [10]. В целом же, в 2003 г. денежные доходы 20,6% населения были ниже величины прожиточного минимума [11]. Преодоление бедности в 2000-2003 гг. происходило очень неровно по территории страны. В целом бедность по России за этот период сократилась на 8,3%о [12]. Уполномоченный по правам человека в России в своем ежегодном докладе 2006 г. отметил, что, согласно статистике, уровень жизни россиян постепенно возрастает, «правда, однако, и в том, что он по-прежнему остается оскорбительно низким в сравнении со всеми развитыми и большинством развивающихся стран» [13].
Специфика контроля и механизмы эффективного управления социализационным процессом в правовой сфере
Рассматривая вопросы специфики и эффективности государственного и общественного управления процессом правовой социализации, необходимо, в первую очередь, значительное внимание уделить проблеме условий, в которых происходит это управление. Данные условия, согласно современной теории управления, многообразны, однако ведущее место среди них занимают те, которые связаны с качеством самого управления, то есть с характером и уровнем функционирования специализированных институтов, генерирующих право как социальный продукт, внедряющих его в социальную систему и контролирующих работу системы правоотношений, вызванных к жизни не только и не столько появлением, развитием и отмиранием правовых норм, сколько самой жизнью, бесконечным процессом удовлетворения растущих потребностей людей в рамках социальной системы, которая априорно имеет ограниченные ресурсы для того, чтобы данные потребности удовлетворить. Иными словами, эффективность управления процессом социализации зависит от того, кто и какими методами этим процессом управляет.
В условиях, когда государство значительно опережает в своей официальной социализирующей роли общественные структуры, рационально предположить, что именно качество функционирования государства и определяет, как развивается социализационно-правовой процесс в России. Причем начать анализ необходимо с тех структур, которые максимально приближены к социализирующемуся в правовом поле населению страны. Этими структурами выступают правоохранительные органы, само предназначение которых по определению - охранять институты права, причем, в трактовке Конституции РФ — права и свободы граждан. Охрана законных интересов, прав и свобод граждан представляется не только аутентичной деятельностью, но и мощным фактором социализации, благодаря которому личности и общности четко определяют роль и место права в своей повседневной жизни. Правоохранительные структуры, которые наиболее часто находятся во взаимодействии с населением — органы внутренних дел, милиция Российской Федерации. Одного из важнейших официальных агентов правовой социализации - милицию - население страны оценивает в основном негативно. По данным 2002 г. эффективным считает деятельность министерства внутренних дел только 2,8% опрошенных [1]. Согласно данным Фонда «Общественное мнение», к МВД большинство наших сограждан относятся негативно: 55% опрошенных убеждены, что это министерство работает плохо (21% - хорошо) [2]. В целом из всех «силовых министерств», которые обеспечивают охрану важнейших прав граждан, наибольшим доверием пользовалась в указанный период самая мирная из силовых структур - Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС).
В 2004 г., как и на протяжении всего периода 1990-х гг. доверяли милиции и прокуратуре 10-12% опрошенных, ФСБ - 20% опрошенных [3]. О.А. Коленникова указывает, что это весьма низкий уровень доверия, «сами работники милиции считают, что отношение к ним населения в целом негативное. Только 3% опрошенных считают, что оно хорошее. Работники милиции хорошо понимают причины этой ситуации» [4]. Причины недоверия находятся на виду, адекватно оцениваются как на уровне социально-правовой психологии, так и на уровне социально-правовой идеологии. Населению России, органической частью которого являются представители наиболее низовой структуры власти, совершенно наглядно видно, какие преимущества и жизненные шансы дает указанная власть. Недофинансирование, структурные перестройки, противоречия в организационно-правовых вопросах, низкий уровень социальной защищенности создали критическую массу негативных настроений в органах внутренних дел. Ответом на такую ситуацию стала коммерциализация правоохранительных органов, игнорирование ими запрета со стороны государства занятия любыми видами подработок. Произошла относительная автономия, отчуждение их от государства. В итоге, правоохранительные органы оказались вполне способными обеспечить себя предоставлением неформальных платных услуг обществу [5]. «Крупные и средние предприниматели, - как отмечает О.А. Коленникова, - в 1990-е гг. для защиты своего бизнеса от криминальных структур, искали «крышу» у готовых работать частным образом работников ФСБ, МВД. При этом требования относительно «крышевания» постоянно повышались. Правоохранительные органы оказались «с головой» вовлечены во взаимоотношения внутри бизнеса: прокуратура научилась возбуждать необходимые уголовные дела, суды - принимать нужные решения, ОМОН — устраивать «маски-шоу» с целью устрашения, захватывать офисы» [6].
