Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы социологического исследования проблем управления негосударственным общеобразовательным учреждением 12
1.1. Теоретические аспекты социологического исследования проблем функционирования негосударственного общеобразовательного учреждения 12
1.2. Методика и техника изучения проблем механизма социального управления негосударственным общеобразовательным учреждением 35
2. Социологический анализ и направления совершенствования механизма социального управления негосударственным общеобразовательным учреждением .:.. 61
2.1. Условия функционирования негосударственных общеобразовательных учреждений 61
2.2. Факторы социального управления негосударственным общеобразовательным учреждением 89
2.3. Совершенствование механизма социального управления негосударственным общеобразовательным учреждением 113
Заключение 143
Список использованных источников 147
Приложение
- Теоретические аспекты социологического исследования проблем функционирования негосударственного общеобразовательного учреждения
- Методика и техника изучения проблем механизма социального управления негосударственным общеобразовательным учреждением
- Условия функционирования негосударственных общеобразовательных учреждений
- Факторы социального управления негосударственным общеобразовательным учреждением
Введение к работе
Изменение социально-экономических условий, появление новых форм собственности в Российской Федерации привели к возникновению новых управленческих подходов в сфере образования: унификация образовательных учреждений сменилась разнообразием их видов, вариативностью учебных планов и программ, ориентированных на потребности различных социальных групп.
Возрождение негосударственного образования было связано прежде всего с тем, что государственная школа оказалась не способной оправдать ожидания общества в обеспечении качественного образования, индивидуального подхода и личностно-ориентированного развития учащихся. Социальная роль негосударственного образовательного учреждения связывалась с созданием принципиально новой гуманистической среды, способной оптимизировать взаимодействия личности и социума, обеспечить ее эффективное и поступательное развитие, но не с ассоциативным его отнесением к одному из видов коммерческой предпринимательской деятельности.
Функционирование и развитие негосударственного общеобразовательного учреждения в значительной степени определяется тем, насколько эффективно в нем осуществляется социальное управление, обеспечивающее учет потребностей участников социальных отношений, создание психологически комфортных условий обучения и индивидуального развития личности, и высоким качеством предоставляемых образовательных услуг. При этом гарантом последних выступают, с одной стороны, наличие вариативности учебных планов и программ, ориентированных на потребности различных социальных групп, и строгое следование государственным образовательным сіан-дартам, с другой.
Однако следует констатировать, что теоретическая база социального управления негосударственным общеобразовательным учреждением до настоящего времени не была достаточно глубоко проработана в литературе.
Исследование практической деятельности негосударственных общеобразовательных учреждений показывает, что они испытывают проблемы ресурсного обеспечения: финансового, материально-технического, нормативно-правового характера; отсутствует эффективное взаимодействие с государственными органами управления; организационные структуры управления не отвечают предъявляемым требованиям, являются жесткими и могут работать эффективно только в стабильных условиях.
Анализ условий функционирования негосударственных общеобразовательных учреждений обнаруживает также несоответствие требований социальных заказчиков предъявляемому качеству и условиям образования, уровню предоставляемых образовательных услуг. Руководители этих учреждений недостаточно уделяют внимания изучению потребностей своих социальных потребителей.
В связи с этим возникает потребность в разработке новых механизмов социального управления, отвечающих целям и задачам потребителей и общества в целом.
Определение направлений решения названных проблем связано, по нашему мнению, как с более глубокой разработкой теоретико-методологических основ механизма социального управления негосударственным общеобразовательным учреждением, так и с социологическим исследованием условий и факторов функционирования и развития негосударственных образовательных систем.
Степень научной разработанности проблемы.
К настоящему времени накоплена достаточно обширная система знаний, отражающих философские и социальные аспекты теории управления. Вопросы социального управления отражены в работах отечественных и зарубежных авторов: А. Альберта, А.А. Аверьянова, Н.Д. Андреева, В.Г. Афанасьева, А.А. Богданова, Д.М. Гвишиани, П. Друкера, О.А. Ерманского,
М. Мескона, Э. Мэйо, A.M. Омарова, Ф. Тейлора, А. Файоля, Ф. Хедоури, В.П. Худоминского, Г. Эмерсона и др.1.
Решением вопросов в области социологии образования занимались В.Н. Гурченко, Д. Дьюи, Э. Дюркгейм, Г.Е. Зборовский, Д.Л. Константиновский, Т. Парсонс, Ф.Р. Филиппов, В.Н. Шубкин2.
Общие теоретические основы научного управления образованием заложены в трудах Н.Ф. Бунакова, Н.А. Коффа, Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинсхо-го . Различные аспекты управления в сфере образования с позиций системного, структурно-функционального и ситуационного подходов нашли свое отражение в работах В.И. Ерошина, А.Е. Капто, Ю.А. Конаржевского, М.И. Кондакова, B.C. Лазарева, А.В. Лоренсова, A.M. Моисеева, М.М. Поташника, В.П. Симонова, П.И. Третьякова, О.Г. Хомерики, Т.К. Чекмаревой, Т.И. Шамовой и др.4.
См.: Аверьянов, А. А. Категория «система» в диалектическом материализме [Текст] / А. А. Аверьянов ; АОН при ЦК КПСС. - М.: Мысль, 1974; Аверьянов, А. А. Системное познание мира: методологические проблемы [Текст] / А. А. Аверьянов. - М. : Политиздат, 1985; Богданов, А. А. Всеобщая организационная наука. Тектология [Текст] / А. А. Богданов. - М.: Экономика, 1989; Гвишиани, Д. М. Организация и управление [Текст] / Д. М. Гвишиани. - М.: Изд-во МГТУ, 1998; Мескон, М, Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента [Текст]: учебник / M. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. - M.: Дело, 1992.
2 Дьюи, Д. Демократия и образование [Текст] : [пер. с англ.] / Д. Дьюи - M. : Педагогика-пресс, 2000; Дьюи,
Д., Дьюи, Э. Школы будущего [Текст] / Д. Дьюи, Э. Дьюи // Народное образование. - 2000. - № 8; Дюркгейм,
Э. Социология образования [Текст] / Э. Дюркгейм; перевод с фр. Т. Г. Астаховой ; научн. ред. В. С. Собкин,
В. Я. Нечаев. - M. : ИНТОР, 1996; Зборовский,'Г. Е. Образование: научные подходы к исследованию [Текст]
/ Г. Е. Зборовский // Социс. — 2000. — № 6; Константиновский, Д. Л. Институт образования и социальное
неравенство [Текст] / Д. Л. Константиновский // Россия: трансформирующее общество; под ред. В. А. Ядова.
- M. : Изд-во «КАНОН-пресс-Ц», 2001; Константиновский, Д. Л. Динамика неравенства. Российская моло
дежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му) [Текст] /
Д. Л. Константиновский; под ред. В. H. Шубкина. - M. : Эдиториал УРСС, 1999; Парсонс, Т. Система совре
менных обществ [Текст] / Т. Парсонс ; перевод с англ. Л. А. Седова, А. Д. Ковалева ; под ред. М. С. Ковале
вой. - М. : Аспект Пресс, 1997; Филиппов, Ф. Р. Социология образования [Текст] / Ф. Р. Филиппов. - M. :
Наука, 1980; Филиппов, Ф. Р. Школа и социальное развитие общества [Текст] / Ф. Р. Филиппов. - М.: Педа
гогика, 1990.
3 См.: Пирогов, Н. И. Вопросы жизни [Текст] / Н. И. Пирогов: избр. пед. соч. - M.: Педагогика, 1985; Ушин-
ский К. Д. Педагогические сочинения [Текст] / К. Д. Ушинский : в 6 т. - М., 1988.
4 См.: Ерошин, В. И. Финансово-экономические отношения в образовании [Текст] / В. И. Ерошин // Пе?аго-
гика. - 1999. -№ 3; Моисеев, А. М., Капто, А. Е., Лоренсов, А. В., Хомерики, О. Г. Нововведения во внутри-
школьном управлении [Текст] / А. М. Моисеев, А. Е. Капто, А. В. Лоренсов, О. Г. Хомерики. - М.: Пед. об
щество России, 1998; Конаржевский, Ю. А. Менеджмент и внутришкольное управление [Текст] / Ю. А. Ко-
наржевский. - М. : Образовательный центр «Педагогический поиск», 1999; Лазарев, В. С. Системное разви
тие школы [Текст] / В. С. Лазарев. - М.: Педагогическое общество России, 2002; Управление качеством об
разования [Текст] : практикоориентированная монография и методическое пособие / М. М. Поташник, Е. А.
Ямбург, Д. Ш. Матрос ; под ред. М. М. Поташника. — М.: Педагогическое общество России, 2000; Управле
ние развитием школы [Текст] : пособие для руководителей образовательных учреждений / В. С. Лазарев и
др. ; под ред. М. М. Поташника и В. С. Лазарева. — М. : Новая школа, 1995; Симонов, В. П. Педагогический
менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом [Текст] / В. П. Симонов. - М.,
1997; Третьяков, П. И. Управление школой по результатам: практика педагогического менеджмента [Текст]
/ П. И. Третьяков. — М. : Новая школа, 1997; Чекмарев, В. В. Экономические проблемы сферы образования
Интерес ученых к социальному феномену - негосударственному образованию отражен в трудах Н.П. Головяшкиной, О.И. Ильинского, О.В. Нотман, С.А. Смирнова, Е.В. Чмыховой \ Изучению педагогических, экономических аспектов управления негосударственным образовательным учреждением посвящены работы А.Г. Кармаева, Е.А. Лебедевой, Н.А. Михайловой, Е.В. Негановой, В.М. Рамзаева, И.М. Растворцева, СП. Хаткевич, М.Н. Швецова и др.2.
Вместе с тем, отсутствуют исследования социологов, посвященные рассмотрению вопросов социального управления негосударственным общеобразовательным учреждением.
Основная гипотеза диссертационного исследования: основой эффективного механизма социального управления негосударственным общеобразовательным учреждением является соответствие требованиям социального заказа и внутренним потребностям образовательной системы.
Объект исследования - негосударственное общеобразовательное учреждение.
[Текст] / В. В. Чекмарев. - Ч. 1. - Кострома, 1996; Шамова, Т.Н., Третьяков, П.И., Капустин, Н.П. Управление образовательными системами [Текст] / Т. И. Шамова, П. И. Третьяков, Н. П. Капустин ; под ред. Т. И. Шамовой. - M.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.
1 Головяшкина, Н. П. Негосударственный вуз в современном российском образовании: институциональный
анализ [Текст] : автореф. дис. ... канд. социол. наук : 22.00.04 / Головяшкина Наталья Петровна. - Пенза,
2002; Ильинский, О. И. Негосударственный сектор общего образования в России: проблемы институализа-
ции [Текст] : автореф. дис. ... канд. социол. наук : 22.00.04 / Ильинский О.И. - М., 2004; Чмыхова, Е. В. Ин
новационная деятельность учреждений негосударственного образования как фактор развития современной
системы образования в России: Социологический анализ на примере Современного гуманитарного институ
та [Текст] : автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.08 / Чмыхова Екатерина Витальевна. - М., 2000; Нот
ман, О. В. Социологические проблемы негосударственного образования [Текст] : дис.... канд. социол. наук :
22.00.06 / Нотман Ольга Валерьевна. - Екатеринбург, 1998; Смирнов, С. А. Становление и институализация
высшего негосударственного образования в современной России [Текст] : автореф. дис. ... канд. социол.
наук : 09.00.11 / Смирнов Сергей Александрович. - Ростов-на-Дону, 1998.
2 Кармаев, А. Г. Организационно-педагогические условия становления и развития образовательных учреж
дений нового типа (в системе негосударственного образования [Текст] : автореф. дис. ... канд. пед. наук :
13.00.01 / Кармаев Алексей Георгиевич. - М, 1996; Лебедева, Е. А. Координационное управление учеСчым
процессом в негосударственном вузе [Текст] : автореф. дис. ... канд. пед. наук : 13.00.08 / Лебедева Елена
Александровна. - Барнаул, 2002; Михайлова, Н. А. Формирование и функционирование негосударственного
высшего учебного заведения [Текст] : автореф. дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 / Михайлова Наталья Алек
сеевна. — Армавир, 2001; Неганова, Е. В. Управление негосударственными учебными заведениями в системе
государственного образования [Текст]: автореф. дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 /Неганова Елена Василь
евна. - М., 1997; Рамзаев, В. М. Управление развитием негосударственных образовательных учреждений в
сфере высшего и дополнительного профессионального образования в регионе [Текст] : автореф. дис. ...
канд. экон. наук : 08.00.05 / Рамзаев Владимир Михайлович. - М., 2000; Растворцев, И. М. Интеграционная
стратегия негосударственного вуза [Текст] : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Растворцев И.М. —
Барнаул, 2003; Хаткевич, С. П. Социально-педагогические условия управления развитием негосударствен
ного образовательного учреждения [Текст] : автореф. дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 / Хаткевич Светлана
Петровна. - Томск, 2000.
Предмет исследования — механизм социального управления негосударственным общеобразовательным учреждением.
Цель исследования - на основе изучения механизма социального управления негосударственным общеобразовательным учреждением разработать рекомендации по его формированию и развитию.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
на основе систематизации теоретических подходов и определения социальной сущности понятия «негосударственное образование» выявить условия функционирования негосударственного общеобразовательного учреждения;
проанализировать теоретико-методологические подходы к изучению механизма социального управления и охарактеризовать социальную сущность управления негосударственным общеобразовательным учреждением;
изучить условия и факторы функционирования механизма социального управления негосударственным общеобразовательным учреждением;
разработать предложения по совершенствованию механизма социального управления негосударственным общеобразовательным учреждением.
Теоретико-методологической основой исследования являются сис-темно-деятельностный, структурно-функциональный, институциональный подходы к понятию «негосударственное образование», гуманистический, антропологический, синергетический и рефлексивный подходы, теория «человеческих отношений», а также системный, ситуационный, функциональный (процессный) подходы к формированию механизма социального управления негосударственным общеобразовательным учреждением.
Кроме работ указанных выше исследователей, анализировались труды в области экономики образования Д.С. Милля, А. Смита; работы, связанные с изучением проблем учащихся и педагогов — С.Г. Вершловского, В.Т Лисовского В.Я. Рубиной, М.Н. Руткевич, В.И. Староверова, М.Х. Титмы, В.Н. Турченко1, работы в области мотивации работников - Д. Мак-Грегора,
1 Личность, семья, школа (проблемы социализации учащихся) [Текст] : пособие для руководителей школ / под ред. С. Г. Вершловского. — СПб., 1996; Лисовский, В. Т. Динамика социальных изменений (опыт сравни-
Э.Мэйо, У.Оучи, Ф.Тейлора, А.Файоля. При разработке рекомендаций по совершенствованию механизма социального управления негосударственным общеобразовательным учреждением использованы результаты работ Ю.А. Конаржевского, B.C. Лазарева, А.В. Лоренсова, A.M. Моисеева, М.М. Поташника, П.И. Третьякова, О.Г. Хомерики, Т.И. Шамовой. Анализировалась также философская, экономическая, педагогическая, социологическая, управленческая литература, использовались методы сравнительного и качественного анализа, наблюдения, анкетирования, методы обработки данных; процедуры SWOT-анализа.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы органов государственной статистики, информационные материалы Министерства образования и науки Российской Федерации, опубликованные результаты социологических исследований проблем педагогов и учащихся общеобразовательных школ, а также материалы собственных исследований автора. Анкетирование проведено среди учащихся 10-11 классов и педагогов средних школ г.Орел. Отбор респондентов осуществлялся методом двухступенчатой гнездовой выборки: на первом этапе отбирались учебные заведения, на втором — школьные классы, в которых проводился сплошной опрос. Опрошено 408 учащихся и 397 педагогических работников негосударственных и государственных школ города Орла. Величина предельной ошибки выборки составила 5% при уровне доверительной вероятности, равной 95%.
Достоверность полученных результатов по исследуемой проблеме подтверждается репрезентативностью выборки, использованием математико-
тельных социологических исследований российской молодежи) [Текст] / В. Т. Лисовский // Социс. -1998. - № 5; Лисовский, В. Т. Молодежь о времени и о себе: результаты социологического исследования [Текст] / В. Т. Лисовский // Педагогика. - 1998. - № 4; Руткевич, М. Н. Социология образования и молодежи: Избранное (1965-2002) [Текст] / M. H. Руткевич: сб. статей. - М. : Гардарики, 2002; Руткевич, М. Н., Потапов, В. П. После школы. Опыт социологического исследования [Текст] / М. Н. Руткевич, В. П. Потапов. - М., 1995; Руткевич, М. Н., Рубина, Л. Я. Общественные потребности, система образования, молодежь [Текст] / М. Н. Руткевич, Л. Я. Рубина. - М.: Политиздат, 1988; Староверов, В. И., Нгуен, Тхи ТхуХа. Вьетнам: социальная политика социалистической ориентации в сфере рыночно обновляемого образования [Текст] / В. И. Староверов, Тхи Тху Ха Нгуен. - М. : РИЦ ИСПИ РАН, 2001; Гурченко, В. Н. Социология и система образования [Текст] / В. Н. Турченко // Социологические и экономические проблемы образования ; науч. ред. В. H. Турченко. - Новосибирск : Наука, 1969.
статистических методов обработки данных, адекватных природе изучаемых процессов и социальных явлений, а также задачам исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в:
систематизации теоретических подходов к исследованию системы негосударственного образования, определении понятия и социальной сущности негосударственного образования;
определении социальной сущности и критериев оценки эффективности механизма социального управления негосударственным общеобразовательным учреждением;
выявлении условий функционирования негосударственного общеобразовательного учреждения;
выявлении факторов социального управления негосударственными общеобразовательными учреждениями;
- разработке предложений по совершенствованию механизма соци
ального управления негосударственным общеобразовательным учреждением.
На защиту выносятся следующие положения:
негосударственное образование — социальный институт, имеющий целью удовлетворение потребностей отдельных слоев общества в образовательных услугах, обладающий специфической системой управления, соединяющий в себе ориентированность на личностные потребности и интересы учащихся, нетрадиционный характер взаимодействия социальных групп в рамках учебного заведения. Поскольку негосударственные общеобразовательные учреждения являются неотъемлемой составной частью системы негосударственного образования в целом, а также элементом в системе социального управления негосударственным образованием, можно утверждать, что социальное управление негосударственным общеобразовательным учреждением является составной частью, относительно самостоятельной областью организационного и управленческого взаимодействия социально-образовательных общностей в негосударственном образовании;
социальное управление негосударственным общеобразовательным учреждением — процесс упорядочивания системы социальных отношений с це-
лью ее сохранения, совершенствования и развития, а также создания условий для гармоничного развития личности как педагога, так и учащегося;
механизм социального управления негосударственным общеобразовательным учреждением - это взаимодействие социально-образовательных общностей (управляющих и управляемых субъектов) между собой и с субъектами внешней среды во взаимосвязи методов, средств и принципов управления с целью эффективного функционирования и развития негосударственного общеобразовательного учреждения. Он представляется в виде открытой социальной системы, функционирующей на основе внешних и внутренних потребностей социально-образовательных общностей, и предстает в виде технологии реализации функций в соответствии со структурой управления;
экзогенные и эндогенные условия и факторы функционирования негосударственного общеобразовательного учреждения зависят от образовательных запросов социальных заказчиков к уровню ресурсного обеспечения. Следовательно, в процессе реализации функций управления все большее внимание должно уделяться потребностям субъектов образовательной деятельности;
совершенствование механизма социального управления негосударственным общеобразовательным учреждением должно включать несколько этапов: определение цели и задач совершенствования механизма управления негосударственным общеобразовательным учреждением; диагностика управляющей системы; планирование совершенствования механизма управления; реализация программы.
Практическая значимость исследования заключается в следующем: полученные результаты и выводы могут быть использованы руководителями в процессе функционирования и развития негосударственных общеобразовательных учреждений.
Результаты диссертационного исследования применяются в организации учебного процесса в Орловском государственном университете, исполь-
зуются в преподавании учебных дисциплин «Социология образования», «Социология и психология управления».
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались на региональной конференции «Центральная Россия в политологических и социально-философских оценках молодых ученых (Левыкинские чтения)» (Орел, ОРАГС, июль 2000 г.); межрегиональной конференции «Стратегии развития региона: социально-экономические и политические инновации» (Орел, ОРАГС, 2001 г.); Всероссийской научной заочной конференции «Образование в XXI веке» (Тверь, 2001 г.); межвузовской конференции «Социальное согласие, политическая стабильность, экономическое созидание в оценках молодых» (Орел, ОРАГС, 10 апреля 2002 г.); межвузовском круглом столе «Математическое моделирование и прогнозирование социально- экономических и политических процессов» (Орел, ОРАГС, 17 апреля 2002); Межвузовской заочной конференции «Образование в XXI веке» (Тверь, май 2002 г.); Всероссийской научной конференции «Молодежь изучает молодежь: от стереотипов войны к идеалам мира» (Москва, 14-15 марта 2002 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы региональной экономики и образования» (11-12 апреля 2004 г.); межрегиональной конференции молодых ученых «Институты государственного и муниципального управления как ресурс общественного развития современной России» (27-28 апреля 2004 г.).
По результатам диссертационного исследования опубликовано восемь научных работ.
Структура диссертации соответствует логике, цели и задачам исследования и включает введение, две главы, заключение, список использованных источников и приложения.
Теоретические аспекты социологического исследования проблем функционирования негосударственного общеобразовательного учреждения
Исследование широкого круга теоретической литературы показало, что проблема места и роли образования в жизни общества и воспитании будущего поколения рассматривалась в трудах ученых-философов, социологов, экономистов, педагогов в течение многих столетий. Актуальными были вопросы взаимосвязи образования и социального происхождения человека, равенства в образовании, степени вмешательства государства в сферу образования. Однако изучение негосударственного образования, его места и роли в общественной системе не стало предметом обсуждения различных ученых. Чаще всего анализу подвергалось государственное образование. На основе высказываний различных исследователей о государственном образовании нами были сделаны выводы о роли и месте негосударственного образования в общественной системе в целом и в образовании в частности.
Аристотель в своих работах не выделял понятие негосударственное образование. Он считал, что воспитание — дело государства, а следовательно, школы должны быть государственными. «Для всех нужно единое и одинаковое воспитание»1. По нашему мнению, это демократическое (государственное) воспитание было не свободно от недостатков, ибо было предназначено только для детей граждан. Доступа к такой системе воспитания были лишены дети землевладельцев, ремесленников и торговцев, а что касается рабов, то они вообще не могли получить какое-либо образование.
Я.А. Коменский также не принимал никакой альтернативы государственному образованию, утверждая право на образование для всех при полном равенстве1. «Всю молодежь обоего пола нужно посылать в государственные школы... я уточняю, всю молодежь сперва нужно посылать в национальную школу, хотя некоторые придерживаются противоположного мнения и советуют посылать туда только тех мальчиков и девочек, которые в дальнейшем будут заниматься ручным трудом, мальчиков же, которые по желанию своих родителей стремятся к высшему образованию, следует якобы направлять ... прямо в латинскую школу или гимназию. Но наш дидактический метод заставляет нас думать по-другому».
Своего рода одобрением негосударственного образования мы считаем также высказывания Э. Дюркгейма, который, напротив, полагал, что равенство в образовании, «диктуемое моральными принципами», принципиально невозможно в современном обществе, основанном на разделении труда, и чтобы достичь такого равенства, «нужно было бы вернуться к доисторическому обществу, в котором не было никакой дифференциации» .
Это обстоятельство побудило изучить исследования, посвященные проблемам связи социальной дифференциации и негосударственного образования. По мнению американского социолога Д. Коулмана, на эффективность учебного процесса оказывает значительное влияние социальное происхождение учащихся. Он отмечает: «неравенство, в которое дети поставлены своим домом, своим кварталом, своим окружением, сопровождает их и в дальнейшем, в их взрослой жизни после окончания школы» . Более того, как показа- ли исследования М. Раттера, выбор школы влияет на результаты учебы детей. Этому способствуют такие факторы, как качество взаимодействия учителя и ученика, дух взаимопомощи и сотрудничества между ними, а также то, как хорошо подготовлен читаемый курс. Однако не было выявлено зависимости между уровнем обеспеченности материальными ресурсами и качеством обучения учащихся1. Следовательно, такая зависимость существует в самом образовании.
Ученые связывают это с различными факторами: Б. Бернстайн объясняет связь между неравенством и образованием при помощи языковых кодов; И.Иллич - наличием у школ скрытой программы; С. Боулз и Г. Гинтис проводят параллель между образованием и промышленным капитализмом, по-требностям которого оно отвечает .
Таким образом было выявлено, что вслед за Э. Дюркгеймом и другими учеными, в настоящее время признается то положение, что формирование негосударственного образования начинается вследствие дифференциации общества и выделения определенных групп населения, нуждающихся в образовательных услугах иного характера, чем в государственном образовании.
Мы придерживаемся теории структурного функционализма Т. Парсон-са3, согласно которой образование является одним из важнейших факторов в стратификации общества и является «социальным институтом, балансирующим между равенством и справедливостью».
Методика и техника изучения проблем механизма социального управления негосударственным общеобразовательным учреждением
Анализ научной литературы по проблемам управления показал, что нет единого подхода к определению понятия «управление». Ф. Тейлор управление представлял как деятельность, в процессе которой «человек одного типа должен сначала составить план работы, а человек другого типа должен выполнить ее»1. М. Вебер видел суть управления в последовательном осуществлении абстрактных правил, применяемых одинаково по всем индивидуаль-ным случаям . Э. Мэйо важнейшим фактором осуществления управления считал учет социальных нужд и удовлетворение потребностей работников3. Наш соотечественник Н.А. Витке, основоположник «социально-трудовой» концепции управления, определял управление как целесообразное сочетание людских воль и через их посредство различных орудий для достижения определенных, свойственных данной организации целей4. Анализ взглядов Н.А. Витке показал, что управление напрямую связано с человеческим фактором, основано как на сотрудничестве и доверии к человеку, так и на психологических методах управления коллективом, попытках ориентации на социально-психологические законы развития управляемого объекта. Теоретический анализ5 позволил выделить основные тенденции современного этапа развития теории управления: - «человеческая направленность» управленческого процесса: ориентация вначале на человека, а потом на дело, которому человек служит; - целостный взгляд на работника как на личность, «очеловечивание» технологии управления; - широкое делегирование полномочий сверху вниз, коллективное принятие решений, стремление создать единый статус для всех работников; - создание социальных условий по организации коллективного целеполага-ния и непосредственного участия работников в выработке путей достижения поставленных целей. - Вслед за П. Друкером, мы считаем, что управление — это деятельность, вращающаяся вокруг человека, с целью сделать людей способными к совместному действию, придать их усилиям эффективность и сгладить присущие им слабости1. Следуя положениям Г. Кунца и С. О Доннела, нами определена задача «... каждого управляющего спроектировать и поддерживать такую внешнюю среду, в которой люди, работающие совместно, побуждаются действовать производительно и эффективно в направлении достижения групповых целей»2. В процессе изучения концепций управления было выявлено, что общей тенденцией в современном управлении является стремление к неформальным, демократичным, гибким способам и методам управления, согласованным руководителями с подчиненными. В современных условиях управление должно быть не столько системой власти, сколько условием развития горизонтальной социальной организационной системы. Следовательно, можно сказать, что управление — процесс, направленный на достижение целей организации, соединяющий в себе как бы два направления: коммерческо-экономическое и социально-поведенческое, связанное с управлением людьми, с управлением в сфере человеческих отношений. Управление поведением людей и их коллективами, управление организациями, в которых трудятся люди, управление общественными отношения- ми и процессами - это управление социальное. Управленческое начало обязательно для социальной системы, в которой выделяются два участника управления — субъект и объект с прямыми и обратными связями между ними. Особенностью социального управления является то, что оно предполагает сознательное, целенаправленное воздействие на неживую и живую природу, а также на протекающие в обществе процессы. Н.В. Мысин наиболее широко определяет социальное управление как целеустремленную организующую деятельность людей, обеспечивающую согласование их действий, направленных на решение определенных задач. Ю.Е. Булыгин, В.И. Волковский утверждают, что социальное управление — вид управления, который осуществляется в системе человеческих отношений и представляет собой управляющее (упорядочивающее) воздействие на общество (как в целом, так и на отдельные слои, группы, коллективы, индивидуумы как на участников совместной деятельности) с целью его упорядочения, сохранения или изменения качественной специфики, совершенствования и развития. Целенаправленное изучение широкого круга теоретической литературы (Н.В. Мысин, Ю.Е. Булыгин, В.И. Волковский, Г.М. Орлов, В.И. Добреньков, И.М. Слепенков, Л.Н. Суворов, А.Н. Аверин4) показало, что содержанием социального управления является упорядочение общественных отношений, регулирование организации и функционирования социального порядка и общественных объединений, обеспечение условий для гармоничного развития личности. Во всех этих случаях объектом управления становятся социально-волевые связи, поведение человека и его действия. Однако человек — это к субъект социального управления, которое осуществляется им в отношении других людей. В каждом конкретном случае субъектом социального управления выступают как отдельные личности, так и организации.
Условия функционирования негосударственных общеобразовательных учреждений
Интенсивные изменения в социальном управлении негосударственным общеобразовательным учреждением происходят в связи с его стремлением приспособиться к запросам внешней среды. На этот процесс влияет целый спектр социальных сил, обнаруживающих себя в сфере государственного управления, в экономической, социальной и культурной областях. В результате восстановления частной и смешанной собственности образуются новые господствующие и привилегированные группы, одновременно происходит социальная реконверсия прежних элит. Все они формируют свои специфические интересы, в частности, запросы в отношении негосударственных образовательных институтов1.
В процессе проведенного исследования были изучены состояние и важнейшие характеристики внешней среды. В ходе исследования было выявлено влияние, которое они оказывают на функционирование негосударственного общеобразовательного учреждения, и определена специфика механизма социального управления негосударственным общеобразовательным учреждением.
Для проведения анализа внешнего окружения нами был использован метод SWOT-анализа2, широко признанный подход в области управления3, который предназначен для оценки внутренней среды организации (ее силы и слабости), а также внешних возможностей и угроз1.
Как отмечают Е.А. Князев и К. Таверньи , имеется реальная возможность в рамках SWOT-анализа анализировать образовательное учреждение и его окружение в терминологии делового мира: оно производит собственный продукт, имеет определенные ресурсы, соперничает на определенном рынке и занимает определенную его долю; ему характерен определенный производственный процесс, он связан со своими заказчиками и т.д.
Нам представлялось возможным провести изучение важнейших элементов внешнего окружения негосударственного общеобразовательного учреждения по методу SWOT-анализа, в силу того, что оно также обладает рядом характерных признаков, перечисленных выше.
Использование SWOT-анализа позволило получить следующие матрицы: «сильные и слабые стороны негосударственных общеобразовательных учреждений» и «возможности и угрозы для негосударственных общеобразовательных учреждений». В ходе исследования мы выявили особенности социального управления негосударственным общеобразовательным учреждением при помощи SWOT-анализа. Для разработки матрицы SWOT-анализа негосударственных общеобразовательных учреждений г.Орла были исполь-зованы материалы SWOT-анализа Е.М. Белого и И.Б. Романовой , а также И.М. Растворцева4 (таблицы Ж.1, Ж.2).
Остановимся на анализе основных элементов внешней среды и влиянии, которое они оказывают на негосударственные общеобразовательные учреждения.
Проанализируем процессы взаимодействия негосударственных общеобразовательных учреждений с государственными органами и изучим инструменты государственного регулирования их деятельности.
Согласно данным государственной статистики, в 2002-2003 учебном году в России насчитывалось 67,5 тысяч дневных общеобразовательных школ (как государственных, так и негосударственных), число негосударственных школ — 683, что составило 1,1% от общей численности дневных общеобразовательных школ. В Орловской области этот показатель еще ниже и составил 0,9% (в 2003-2004 учебном году функционировало 612 дневных общеобразовательных учреждений, из них 6 — негосударственных школ). Что касается количества детей, охваченных негосударственными общеобразовательными учреждениями, то при общей численности в 18918 тысяч человек их число в негосударственных школах составило 68 тысяч человек, а значит, их доля в общем контингенте обучающихся в дневных общеобразовательных школ России - 0,36%1 (таблица 2).
В Орловской области доля обучающихся в негосударственных общеобразовательных учреждениях в общем контингенте обучающихся составила 0,4% (в 2003-2004 учебном году при общей численности в 99,7 тысяч учащихся их число в негосударственных школах составила 399 человек), т.е. доля этого сектора в структуре образования остается незначительной.
Образование базируется на федеральном и национально-региональном компонентах государственных образовательных стандартов, которые являются основой объективной оценки квалификации выпускников независимо от того, в каком образовательном учреждении было получено образование, государственном или негосударственном. Все учебные заведения обязаны руководствоваться в своей деятельности этими нормативными документами.
Следующее требование, необходимое для соблюдения: в соответствии со ст. 33 Закона РФ «Об образовании» все общеобразовательные учреждения должны иметь лицензию на право ведения образовательной деятельности, а также пройти процедуру аттестации и аккредитации.
В соответствии с данными государственной статистики, показатель лицензирования уже к середине 90-х годов был близок к насыщению, однако показатель аккредитации продолжает расти и за последние 6 лет вырос в 1,5 раза (таблица 3).
Факторы социального управления негосударственным общеобразовательным учреждением
Исследование факторов социального управления побудило нас проанализировать состояние и важнейшие характеристики внутренней среды негосударственного общеобразовательного учреждения. Этот анализ показал, что такие школы наряду с проблемами, общими для всех общеобразовательных учреждений, сталкиваются с рядом специфических управленческих проблем, определяющихся двойственным характером негосударственных школ: относительной независимостью от системы управления образованием и образовательным (педагогическим) характером деятельности организации. На основе изученной литературы по проблемам социального управления нами был выделен комплекс закономерностей, в соответствии с которыми, как мы считаем, можно изучить специфику механизма социального управления негосударственным общеобразовательным учреждением в соответствии с внутренними потребностями образовательной системы. Важнейшей чертой системы управления негосударственным общеобразовательным учреждением становятся процессы демократизации и делегирования полномочий. Исследование показало, что педагоги негосударственных школ участвуют в управлении, входят в состав выборного представительного органа. Анализ результатов исследования позволяет говорить о наличии реальных отличий между ответами педагогов государственных и негосударственных школ в возможности высказывать свое мнение по поводу желательных результатов образования (рисунок 7). Так, ответы педагогов негосударственных школ показывают, что большинство из них (68,2%) участвуют в обсуждении результатов, остальные (31,8%) делают это довольно часто. Только 33,0% педагогов государственных школ всегда обсуждают желательные результаты образования, которые надо достичь, 48,7% учителей часто участвуют в обсуждении; 10,9% учителей делают это редко, 2,6% не делают этого никогда. Социологическое исследование показало, что одним из первых шагов демократизации школы стало делегирование ряда полномочий директора школы своим заместителям-педагогам. Некоторые функции передаются определенным профессиональным группам учителей, что позволяет более глубоко прорабатывать идеи и практические цели, которые ставит перед собой школа. В качестве таких профессиональных объединений чаще всего выступают методические группы, а также группы, решающие концептуальные задачи школы. Возможно, самым важным результатом появления профессиональных групп стала возможность обсуждения нововведений в функционировании и развитии негосударственных общеобразовательных учреждений. В негосударственной школе эта сфера стала открытой для обсуждения, изменения и преобразования, как это показано на рисунке 8. 9,1% опрошенных учителей негосударственных школ и 17,9% - государственных всегда имеют различные точки зрения на введение новшеств; 63,6%) и 47,2%о - соответственно - часто выражают мнение по введению новшества; 22,7%) и 23,6% педагогов негосударственных и государственных школ редко высказывают свою точку зрения по поводу нововведений. Таким образом, делегирование полномочий создает в негосударственном общеобразовательном учреждении условия для развития партисипатив-ных, партнерских отношений, обсуждения, выстраивания позиций отдельных групп, предлагающих новые идеи и практические меры. В этих процессах и начали реализовываться права на самостоятельность мышления и поиск. Анализ организационных структур управления в негосударственном общеобразовательном учреждении показывает, что все существующие структуры можно свести к двум типам. Это связано с тем, что негосударственные школы в своем большинстве возникли либо как средство реализации определенной педагогической идеи, либо как результат частной инициативы конкретного человека. В первом случае негосударственное общеобразовательное учреждение сложилось прежде всего как группа единомышленников, захваченных общей идеей. Однако стиль командной работы изначально не предполагает решелие каких-либо управленческих проблем. Отсюда - отсутствие системы управления в школе как таковой. Во втором случае (частная инициатива) организация системы управления также не кажется первоочередной задачей. Однако в этом случае позиции учредителя негосударственного общеобразовательного учреждения или его директора накладывают существенный отпечаток на стиль руководства и, как правило, вызывают к жизни строгую иерархическую структуру управления, реализующуюся в жестком авторитарном стиле. Учредитель нанимает педагогический коллектив школы, определяет ее структуру, формирует стиль отношений и управленческую систему, нацеленную на реализацию своих ценностей и планов. Таким образом, важнейшими органами управления в негосударственном общеобразовательном учреждении являются: учредитель, совет попечителей и выборный представительный орган. Они формулируют стратегические направления функционирования и развития школы. Непосредственное управление осуществляет директор, который исходя из стратегических установок организует деятельность школы по их реализации. Определение необходимости изменения организационных структур, функциональных обязанностей, полномочий и зон ответственности, обеспечение коммуникаций и координации их действий - все это новые задачи для систем управления негосударственным общеобразовательным учреждением. Организационные изменения ведут к тому, что традиционный линейно-функциональный тип структуры управления дополняется элементами целевых и проектных структур. Приоритетное значение приобретает координация действий всех звеньев оргструктуры управления (по вертикали и горизонтали).
Похожие диссертации на Социальное управление негосударственным общеобразовательным учреждением: механизм формирования и развития
