Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические и методологические принципы социологического исследования группового поведения в организациях 12
1.1 . Групповое поведение как предмет теоретической социологии 12
1.2.Методологические подходы к эмпирическому изучению группового поведения 33
1.3. Социально-психологические особенности и культурные универсалии группового поведения 52
ГЛАВА 2. Управленческая культура и групповое поведение в в условиях современной России 76
2.1. Индивидуальная и групповая рациональность социального действия в современной организации 76
2.2.Сплоченность и солидарность малых групп в современных российских организациях 97
2.3. Культурные детерминанты группового поведения в условиях социальной трансформации 108
Заключение 129
Библиографический список 134
Приложение 149
- Групповое поведение как предмет теоретической социологии
- Социально-психологические особенности и культурные универсалии группового поведения
- Индивидуальная и групповая рациональность социального действия в современной организации
- Культурные детерминанты группового поведения в условиях социальной трансформации
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена общей ситуацией, сложившейся в российских организациях после двух десятилетий структурных преобразований в политической и экономической системах. Менялась внутренняя жизнь организаций, менялись внешние условия их функционирования, некоторые изменения претерпели цели и ценности организационной деятельности. Но наиболее радикально изменились сами люди, работающие в организациях, являющиеся объектом и субъектом управления. Изменился стиль их поведения, векторы целеполагания, критерии оценки других и самооценки, способность к внутриорганизационному и межорганизационному взаимодействию. Все это не могло не сказаться на особенностях группового поведения, играющего столь важную роль в процессе управления.
Актуальность данной темы усиливается еще и тем, что с распадом СССР и трансформацией социальной среды в России развитие организаций в условиях интенсивного и неоднозначного внешнего воздействия характеризуется крайним напряжением и драматизмом. Само общество стремится понять, какие возможности и какие риски приносит с собой совокупность феноменов, впервые проявившихся в иных странах и на иных континентах. Таким образом, данная тема имеет как научно-теоретическую, так и весьма отчетливую практическую актуальность.
Групповое поведение складывается из социальных, социокультурных, индивидуально-психологических и социально-психологических составляющих. Однако в современной науке доминирующую роль в исследовании этого явления всегда занимали психологи. Однако социальная составляющая в групповом поведении не менее важна, она подчиняется своей собственной логике и поэтому нуждается в исследовании при помощи методов и средств эмпирической социологии, а также в теоретическом социологическом анализе полученных данных. Лишь сопоставление и объединение социологического и психологического планов группового поведения позволит получить объективную и достовер-
4 ную картину изучаемого предмета. Это в равной степени относится и к групповому поведению в целом, и к групповому поведению на промышленных предприятиях, в коммерческих фирмах и в некоммерческих государственных организациях.
Таким образом, исследование группового поведения как социального и психологического феномена средствами и методами социологии позволит выявить место и роль данного фактора в отработке управленческих технологий и выявлении внутренних резервов стандартной модели управления. Особую роль исследование группового поведения приобретает в связи с формированием в нашей стране постиндустриальной экономики или экономики, основанной на знаниях. Работа в новых условиях требует способности решать качественно иные задачи, чем те, над решением которых приходилось работать в индустриальной экономике. Освоение новых информационных, управленческих и производственных технологий, структурная перестройка и административные реорганизации потребовали от сотрудников организаций создания организационных групп и команд, характеризующихся более высокой функциональностью, новым качеством взаимодействия, эффективным и надежным разделением труда.
Степень научной разработанности проблемы. Основы социологии группового поведения заложены были классиками социологии: М. Вебером и Т. Парсонсом. В современной социологии многие важные закономерности были открыты сторонниками концепции социального поля: А. Левиным-, М. Дейчем, Дж. Картрайтом, Р. Липитом, Р.Ф. Бейлзом, У.Ф. Уайтом, Дж. Хомансом. В теории обмена Хоманса заложены многие идеи, впоследствии ставшие фундаментом теории групповой динамики, на основе которой была разработана методология формальных моделей ГЛ. Саймона, Дж. Френча, Дж. К. Хемпфила. Продуктивным было включение познавательных возможностей социометрии Е.Ф. Богата, Г. Липдсей, Я.Л. Морено, а также концепции социальных систем Т.М. Ныокома и P.M. Стогдилла.
5 Сравнительный анализ исторически развивающихся ценностных отношений в различных социокультурных системах содержится в исследованиях Н.П. Медведева, А.С. Ахиезера, А.А. Гусейнова, В.М. Розина. Большую роль в формировании теории социокультурной динамики сыграла психологическая социологическая традиция, крупнейшими представителями которой являются Г. Тард, В. Томас, Ф. Знанецкий, Л.И. Петражицкий, Э. Гиддинс. Оказали заметное влияние па представление об институциональных механизмах ценностной динамики и «объективисты»: К, Маркс, Э. Дюркгейм, Ч. Кули, Ф. Теннис. Особое значение имели труды таких теоретиков цивилизационного подхода, как Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер и А. Тойнби.
Л. Харрисон и С. Хантингтон показали взаимосвязь культурных установок и моделей группового поведения. О. Уильямсон исследовал взаимосвязь между экономикой и рациональностью. Социально-психологические аспекты выявили Л. Росс, Л. Нисбетт. Социально-управленческий контекст исследования групповой динамики обеспечили Д.А. Вайлдер, М. Шериф, К. Шериф, Т. Шибутани, Р.А. Лапьер. Акцептуализацию понятия «команды» в социологии управления осуществляют М.В. Удальцова, Р.Л. Кричевский, Ю.Н.Аксененко, В.Н. Каспарян, СИ. Самыгин, И.О.Суханов.
Пониманию специфики российской модернизации как основного двигателя изменений в традициях группового поведения способствует работы Н.И.Лапина, В.Н. Иванова, К.М. Кантора, Л.Г. Ионина, С.А. Суркова, А.Г. Здравомыслова, М.К. Горшкова, В.А. Багирова. Е.С. Яхонтова и С.С. Бубнова исследовали ценностные аспекты групповой динамики.
Для социологического исследования социокультурной динамики группового поведения в области организационного управления ценностей важное значение приобретает анализ аксиологических аспектов личностного становления. В работе использовались результаты, полученные отечественными психологами, изучающими проблему личности преимущественно с позиции субъектно-деятелыюстного подхода (Д.Н. Узнадзе, В.Г. Норакидзе, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, А.Г. Асмолов).
Объектом исследования выступает групповое поведение в современных
' российских организациях как социальный феномен.
Предметом исследования является социокультурная обусловленность организационно-группового поведения в современной России.
Цель исследования - определение значения социокультурных факторов группового поведения в современных российских организациях в условиях социальных трансформаций.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:
- определить теоретические принципы для комплексного изучения группо
вого поведения в социологической науке;
* - разработать методологические и методические основания по эмпирическо-
му изучению социокультурной и организационно-культурной составляющих группового поведения в организациях;
произвести факторную операционализацию понятия группового поведения в организациях и выделить культурные детерминанты;
выявить специфику индивидуальной и групповой рациональности соци-ального действия в современной организации;
определить координаты сплоченности и солидарности малых групп в современных российских организациях;
рассмотреть культурные детерминанты группового поведения в условиях социальной трансформации.
* Основная гипотеза: Одной из главных культурных детерминант группо
вого поведения в современных российских организациях является сочетание
ценностей коллективизма и индивидуализма, баланс которых обеспечивается
культурными нормами и традициями организации.
Дополнительная гипотеза: Сплоченность и солидарность малых групп в
.й современных российских организациях зависит от многих факторов, по глав-
ными среди них можно считать высокий статус члена такой группы и стремле-
7 иие сохранить принадлежность к данной группе, а также время пребывания в
* коллективе.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют концепции социологии организаций и социологии группового поведения, а также классические методы социологического анализа эмпирического материала. Исследование проводилось с позиций классического трехуровневого подхода с использованием традиционных общеметодологических принципов объективности, системности, детерминизма, конкретности и всесторонности, единства теории и практики, аналитического и диалектического подходов. Для сбора эмпирического материала использовались анкетный опрос, интервью, работа с документами. Анализ первичного и вторичного социологического материала
* позволил реконструировать воздействие социокультурного архетипа на кон
кретные случаи группового поведения.
При интерпретации первичного и вторичного социологического материала использовались принципы интерпретативной социологии и этнометодоло-гии. В качестве частносоциологических принципов применяются принципы структурного функционализма, социальной психологии и психологии управле-ния.
Роль теории среднего ранга выполняет социология управления, социальная психология, а также социология культуры и духовной жизни. Междисциплинарный характер теоретической основы не повлиял на методику сбора информации, когда социологический опрос включал в себя опрос экспертов и
* респондентов, операционализацию понятия, формулирование гипотезы, анализ
количественных данных, проверку гипотезы и качественные обобщения.
Эмпирическая база диссертационного исследования. Непосредствен
ную эмпирическую базу диссертационной работы составили социологические
исследования, проведенные в разное время:
щ - социально-психологическое, социологическое и политологическое ис-
следование «Томская инициатива», проведенное в 2001 и 2002 гг. (4500 чел.);
- опросы ИКСИ РАН за 1992 - 2003 гг.;
- опросы ВЦИОМ 2003 г. и фонда «Общественное мнение» 2004 г., а также опросы, проведенные под руководством Панковой, В.К. Шаповалова, Н.П. Медведева, А.П. Манченко. Для анализа широко использовались результаты других социологических исследований, опубликованных в научной периодике, монографиях последнего десятилетия.
Первичный социологический материал был собран в ходе серии социологических опросов, проведенных среди руководителей и сотрудников бюджетных и небюджетных организаций 2003-2005 гг, в ряде регионов Юга России. Опросы проводились по программе «Региональное и организационное управление в условиях трансформирующейся России» Фондом поддержки и развития социальных и культурно-просветительских программ «Содружество». Диссертант является участником исследовательской группы, проводившей данные опросы. Результаты опроса подвергались анализу и докладывались на научных конференциях, в которых принимал участие автор. Всего было опрошено 29 представителей руководящего звена и 700 рядовых сотрудников бюджетных и небюджетных организаций.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
определены теоретические принципы для комплексного изучения группового поведения в социологической науке и показано, что сочетание социального и психологического в групповом поведении должно производиться на основе социологии, ибо именно социальные нормативы детерминируют групповое поведение в организациях;
показано, что методологическими и методическими основаниями для изучения социокультурной и организационно-культурной составляющих группового поведения в организациях должны выступать принципы интерпретатив-ной социологии, а методы классического социологического анализа могут быть использованы лишь в процессе обработки первичного социологического материала;
дана социологическая интерепретация метода психологии управления, позволяющего проследить взаимную детерминацию приверженности группо-
9 вому поведению, степени подчиненности обыденному сознанию уровня логи-
ческого мышления и уровня культуры;
выявлено, что соотношение индивидуальных и коллективных интересов в различных группах остается примерно одинаковым и не зависит от культурного уровня сотрудников организации;
определено, что уровень сплоченности и солидарности малых групп в
* современных российских организациях зависит от трех факторов: от проводи
мой в жизнь философии данной организации, степени формализации отноше
ний внутри организации и от типа организационной культуры, усвоенной
большинством сотрудников;
- выявлено, что в условиях социальной трансформации изменяются куль-
# турные детерминанты группового поведения, ибо изменяется мотивация и весь
механизм индивидуального и группового целеполагания.
С учетом указанных пунктов научной новизны на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Для комплексного изучения группового поведения в организациях на ос
нове общей культуры необходимо связать три проблемы: совместимость одного
элемента культуры с другими, уже усвоенными; ограничение, накладываемое
внешней средой на биологическую, социальную и психологическую природу
индивида - члена группы; ограниченность действия пределом взаимодействия в
социальной системе. Поэтому так важно представить социальное как первичное
для анализа, а биологическое и психологическое рассматривать как надстроеч-
# ные и статические факторы.
2. Методологическими и методическими основаниями для изучения социо
культурной и организационно-культурной составляющих группового поведе
ния в организациях должны выступать принципы интерпретативнои социоло
гии, ибо лишь они способны раскрыть сущность изучаемых явлений, имеющую
ф символическую природу. Символическая природа культурной детерминации во
многом остается недоступной методам классического социологического анализа, основанного на выделении переменных и их корреляции.
10 3. Главными личностными характеристиками, детерминирующими способ-
ность личности к групповому организационному поведению являются: а) пси
хологическая приверженность групповому поведению; б) степень подчиненно
сти обыденному сознанию; в) уровень логического мышления; г) уровень куль
туры. Как показало исследование, именно уровень культуры является опреде
ляющим для формирования социальной способности к групповому поведению.
" 4. Социальная способность индивида к конструктивному групповому пове-
дению определяется его индивидуальными и коллективными интересами, осознанными и сформулированными. Эти интересы зависят от времени пребывания в группе, общего содержания коллективной жизни, ценностей и философии группы. Соотношение индивидуальных и коллективных интересов в различных
л группах остается примерно одинаковым и не зависит от культурного уровня со-
трудников организации.
5. Уровень сплоченности и солидарности малых групп в современных российских организациях зависит от трех факторов: от проводимой в жизнь философии данной организации, степени формализации отношений внутри организации и от типа организационной культуры, усвоенной большинством сотруд-ников. Способность к групповому поведению - это результат взаимодействия группы и индивида. В одних группах формируется благоприятная среда для достижения высокой способности, в других, наоборот, складываются неблагоприятные условия. Задача менеджмента - создание благоприятных условий путем сочетания поощрительных и запретных мер.
# б. Социальные трансформации изменяют стандартные схемы мотивации и
весь механизм индивидуального и группового целеполагания. Значительно со
кращаются возможности стратегического планирования как в коллективном,
так и в личностном плане. В условиях социальной трансформации не изменя
ются культурные детерминанты группового поведения, но характер их влияния
существенно ослабевает. Переоценка ценностей и корректировка целей не мо-
гут не приводить к реорганизации системы средств, одним из которых выступа
ет групповое поведение в организациях.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования отражают новое качество управления коллективами, в котором учет фактора группового поведения становится одним из наиболее эффективных инструментов проведения управленческих решений в жизнь. Они имеют как научно-теоретическую, так и научно-практическую значимость. В сфере управления персоналом фирм и организаций применение полученных результатов позволит представить культурные факторы как зависимые переменные. Разработка социальных проектов и программ в области госуправления культурой и культурной политики, сфере образования и воспитания также нуждается в новых технологиях проектирования.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в 4 публикациях, общим объемом 2,3 п.л. Отдельные результаты докладывались автором и были обсуждены на научно-практических конференциях и заседаниях методологического семинара по социологии Пятигорского государственного технологического университета. Диссертация также обсуждалась на заседании кафедры социально-гуманитарных наук ПГТУ.
Структура работы. Предмет, цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя три параграфа, заключения. В конце работы помещены библиографический список и приложения.
Групповое поведение как предмет теоретической социологии
Исследование группового поведения в социологии опирается на теории
социальной структуры и теории социального взаимодействия. Поведение людей может быть обусловлено некоторыми долгосрочными взаимосвязями, что позволяет говорить об их вхождении в некоторые группы. Согласно традиционному подходу, в число обязательных признаков социальной группы входит всего два:
- определенный способ взаимодействия;
- членство и идентичность.
Первый признак позволяет понять, каким образом группа смогла возникнуть и благодаря чему она продолжает существовать. Второй признак раскрывает механизмы сохранения возникших связей и укрепления неформальных ро лей. Значение групповой идентичности в поведении индивида нельзя недооце нивать - оно существенно. Эксперимент Д. Уайлдера1 был направлен на под тверждение важности групповой идентичности в принятии решения. Наблюда тели, уверенные в том, что наблюдаемые ими объединены в группу, истолкова ли их решения как несомненный результат группового давления, в то время как наблюдаемые не были даже знакомы друг с другом. Это свидетельствует о том, что наблюдатели имели опыт принятия решения под давлением группы и хо рошо осознавали это. Различают первичные и вторичные социальные группы. Если в группе сформировались тесные личные отношения между ее членами и ролевые структуры не являются формальными, то такие группы называют первичными. К вторичным группам относят группы, создаваемые для достижения определен 13 пых общих целей. Причиной объединения являются деловые качества, способ ность выполнять определенную работу, специальные навыки. В таких группах эмоциональные межличностные отношения если и устанавливаются, то не играют большой роли, ибо объединение здесь является не столько целью, сколько средством для решения каких-либо насущных проблем. В первичных группах сама группа является целью, средой обитания и т.п. Во вторичных группах чле ны не всегда знают друг о друге много, тогда как личное сближение в первичных группах предполагает именно это.
Чем сильнее во вторичной группе проявляется образ первичной, тем больше проблем может возникнуть при решении тех задач, ради которых эта группа была создана. Личные отношения могут мешать делу, деловые отноше 4 ния могут показаться слишком жесткими и привести к разрушению личных от ношений. Ситуация выбора, возникающая в ситуации ролевой неопределенности или даже ролевого конфликта, негативно влияет на способность принимать нужные решения.
Более современные теории социальных групп предлагают рассматривать последние как совокупности индивидов, взаимодействующие определенным образом на основе разделяемых ожиданий каждого члена группы в отношении других. Помимо наличия устойчивых взаимодействий, теоретики называют также в качестве важного признака наличие разделяемых ожиданий каждого члена группы относительно других членов группы. Эти ожидания формируют ролевые позиции и делают возможным внутригрупповой социальный контроль.
Л В процессе управления поведением индивидов их объединенность в группы играет колоссальную роль, ибо группа способна оказывать влияние на индивида именно благодаря наличию последнего. Как следует из знаменитого эксперимента М. Шерифа1, индивиды, первоначально придерживающиеся самых разных точек зрения, в результате внутригруппового взаимодействия оказываются готовы принять «правильное решение», вырабатываемое совместно.
Для группы характерно особое групповое сознание, отличное как от общественного, так и от индивидуального сознания. В группе формируются некие общие для всех ее членов ценности, предпочтения и даже предрассудки. Необходимость быть частью группы ведет к изменению целеполагания, решений и даже привычек. Это обстоятельство существенным образом изменяет классическую схему рациональности: объяснение прошлого - прогнозирование настоящего - ориентация действия. Поэтому так важно понять, каким может быть влияние группы па индивида и от чего оно зависит.
Как утверждают отдельные теоретики, групповая деятельность людей в рамках организации является необходимым условием достижения целей этой организации. Группа движется быстрее, если в ней есть тот, кто задает темп движения. Эта формула, выведенная Г. Меде для группы гонщиков, в равной мере распространяется и на научные коллективы, и на производственные группы, и на сообщества коммерсантов. Присутствие других улучшает целевую деятельность, а для лиц, неуверенных в себе, оно дает возможность приспосабливать свое восприятие к определению ситуации всей группой.
Социально-психологические особенности и культурные универсалии группового поведения
С.А. Сурков отмечал, что в практике работы с персоналом менеджерам кадровых служб достаточно часто приходится сталкиваться с тем, что иначе, как немотивированным, поведение людей не назовешь. Вроде бы все меры по обеспечению условий труда, мотивации, формированию командной работы приняты и все должно происходить достаточно гладко, а все равно наблюдается существенное разнообразие форм поведения. Это разнообразие не включает, тем не менее, того поведения, которое требуется для обеспечения нормальной работы организации именно в данный момент и именно на данном рабочем месте.
Как следует из теории, сотрудники организации более или менее рациональны, они осознают цели и умеют находить средства для их достижения. Предварительное изучение состояния общества позволило прийти к модели, в соответствии с которой немалую часть общества составляют индивиды, которые сознательно или полуосознанно отказываются использовать в своей жизни имеющиеся в их распоряжении, пусть и ограниченные, интеллектуальные ресурсы. Она (модель) объясняет поведение людей, однако носит достаточно общий характер и из нее достаточно сложно сделать практические выводы в необходимом объеме.
Опрос специалистов по работе с персоналом, изучение опыта работы ведущих менеджеров и анализ литературных источников позволили выявить следующие аспекты поведения людей, в том числе и относящихся к данной категории. Здесь, конечно, имеется некоторое допущение, так как отдельные элементы поведения в рамках влияния перечисляемых ниже факторов возможны и для представителей других социальных групп, но только для представителей данной группы типичным является совместное действие указанных ниже параметров.
- Приверженность стереотипам группового поведения.
- Нахождение в области обыденного сознания.
- Низкий уровень культуры.
- Отсутствие навыков логического мышления.
Параметры, характеризующие поведение персонала изучаемой группы, действуют совместно и приводят к достижению синергетического эффекта. Проанализируем влияние каждого из параметров. Групповое поведение характеризуется: -возникновением групповых норм;
-появлением лидера или инициативного ядра, а также усилением их влияния; -пренебрежительным отношением к доводам здравого смысла; -упорством в заблуждениях;
-уничижением вплоть до полного исчезновения личного мнения членов группы; -выработкой групповых решений, соответствующих групповым нормам. Обыденное сознание характеризуется ориентацией индивида на сложившиеся в его группе, страте, классе, а также семье и коллективе представления о реалиях окружающего общества. Выводы и умозаключения о социальных явлениях и процессах делаются на основании нескольких, а то и одного-двух случаев «из жизни» либо па основе наблюдений в рамках ближайшего окружения индивида вместо того, чтобы ориентироваться на широкие наблюдения, сделанные на базе значительных выборок или даже существенных размеров генс щ ральных совокупностей.
Низкий уровень культуры характеризуется, в том числе, снижением уровня проявляемых в различных обстоятельствах способностей решать сложные учебные и практические задачи.
Отсутствие навыков логического мышления связано как со снижением способностей к логическим построениям из-за снижения общего уровня психи-ческого здоровья, так и с общим кризисом системы обучения. Автор, в частности, столкнулся со случаем, когда два весьма небезнадежных студента, успешно работающих в разных коммерческих фирмах, не могли различить в учебном упражнении понятия «квадрат» и «прямоугольник».
Если такие обстоятельства, по подозрению менеджера по персоналу или « других менеджеров, работающих в данной области, существуют, то необходи мо провести диагностику коллектива на предмет реального состояния или ситуации. Симптомами ненормального положения могут служить следующие характеристики членов анализируемых группы или коллектива, легко выявляемые даже при поверхностном наблюдении:
- частая смена работы, места учебы или семейного положения;
- отсутствие какого-либо существенного продвижения по службе;
- явное предпочтение обыденному сознанию перед научным; - принятие групповых норм.
Такая группа подчиняется тем же закономерностям, что и толпа1, поэтому в ней также представлены ядро из 1—3 человек и периферия, в которой периодически образуются струны. Преодоление групповых пристрастий сравнительно легко достигается изоляцией ядра и предотвращением образования нового.
Сопоставление областей значений различных параметров принято выполнять с использованием двухмерных четырехклеточных матриц, однако в данном случае приходится анализировать четыре показателя, и матрица должна быть четырехмерной, что неудобно для прямого и наглядного представления случаев разного сочетания областей значений показателей. В связи с этим обстоятельством рассмотрим две трехмерные матрицы с двумя разными областями значений четвертого параметра, в качестве которого целесообразно выбрать уровень логического мышления. Это весьма важный показатель, так как от него зависит возможность для менеджера убедить простыми и обоснованными положениями персонал в необходимости принять соответствующие условия труда в широком смысле этого слова. Тогда можно получить картину, представленную на таблице2.
Индивидуальная и групповая рациональность социального действия в современной организации
Фундаментальной предпосылкой экономической теории является рациональность поведения экономических субъектов и всей экономической системы в целом. В рамках ряда философских направлений были разработаны концепции рациональности экономической науки, хотя в большинстве случаев и в неявном виде. Постнеклассическая теория использует концепцию классической рациональности, но именно применение концепции постнеклассичекой рациональности помогает разрешению ряда теоретических проблем, которые стоят перед современной экономической наукой. При этом в экономической литературе можно встретить самые разнообразные подходы к понятию рациональности. Можно отметить, например, работы О. Уильямсона, Р. Швери, И. Конлиск . На основе того или иного определения рациональности современные авторы выходят на достаточно широкий спектр проблем, в рамках которых рациональность является тем понятием, вокруг которого в дальнейшем проводятся систематические теоретические исследования. Однако в рамках данного исследования фактор рациональности интересует нас, безусловно, не только с точки зрения экономической теории как таковой, но и с точки зрения задач изучения экономических процессов и экономической деятельности в конкретных прикладных сферах. Конечно, речь идет об экономическом рационализме, моделях рационального экономического поведения, а шире - о рационализме в контексте экономической культуры, в составе новой экономической парадигмы, что органически связано с современной интерпретацией феномена рациональности в рамках концептуального аппарата современной теории познания. Следует отметить, что анализ природы рациональности и ее значения в системе человеческой деятельности представляет собой проблему, интенсивно обсуждаемую в современной философской литературе.
Нередко проблема рациональности идентифицируется с проблемой определения точных критериев научной иррациональности, причем в ряде работ сама проблема рациональности отождествляется с проблемой лостнеклассиче-ской рациональности. Мы не будем вступать в дискуссию по данному вопросу, отметим лишь, что эти проблемы фактически не отождествляются. Действительно, в современной литературе имеет место определенное размывание четких критериев научной рациональности. Однако проблема эта до некоторой степени может быть снята в том отношении, что сама проблема рациональности как таковая шире, чем она представлена в науке и в теоретическом познании вообще, ибо фактически рациональность будет охватывать не только рациональные формы познания и сознания, но и способы человеческого действия и поведения.
Современный кризис самой идеи классической рациональности - это именно кризис классических представлений о ней. Он выступает как симптом общего кризиса методологических основ классической европейской науки и связан с утратой ясных ориентиров, которые были свойственны классической интерпретации рациональности. Характерной особенностью понимания проблем рациональности как в зарубежной, так и в отечественной литературе является идея монологичности классического разума, что не могло не привести к тому, что возник целый ряд типов рациональности. В результате этого произошла определенная релятивизация интерпретации научного знания. В философии науки идея плюрализма типов рациональности в той форме, в которой она существует в современном сознании, практически лишает саму идею рациональности ее исходного принципа, связанного с осознанным поиском глубинных основ адекватного существования человека в окружающем его универ сумуме, ибо рациональность как бы растворяется в технологиях частных пара щ дигм человеческой деятельности. Однако в таком случае утрачиваются основа ния для выделения рациональности как некоторого локального принципа культуры и способа отношения человека к миру. Очевидно, что в настоящее время необходимо жестко размежеваться с прямолинейностью классической рационалистической концепции. И в этом смысле вполне справедлива критика в ад рее ее монополизма. Отметим, что рационалистический монополизм является предметом только философского мышления. Он весьма активно проявляется в ряде конкретных наук, которые пытаются выработать определенные рациона листические критерии для построения тех или иных моделей.
Такие характеристики, как соразмерность, соответствие, адекватность по ф зиции субъекта в действительности в широком смысле призваны обеспечить эффективность как рациональности познания, так и рациональности действия. Рациональное отношение к миру обязательно предполагает нацеленность на эффективность, на успешность действия, так что обязательным условием рациональной деятельности и рационального отношения к миру выступает специальное усилие сознания по анализу позиций самого субъекта по отношению к той реальной ситуации, в которой он, собственно говоря, и находится. При этом постнеклассическая рациональность связана с адекватным пониманием проблемной ситуации, в которой находится субъект действия в результате сознательного управления собственным поведением. Такая рациональность предполагает два обязательных условия: рефлексивный самоконтроль и учет требова # ний реальности. Собственная ответственность и рефлексивный самоконтроль определют свободу субъекта действия, которая противостоит субъективной за висимости от внешних сил.
Следует отметить, что явной ограниченностью классического рационализма являлось именно непонимание сложности процесса рационализации, упрощенное представление о прозрачности собственного менталитета для рефлексирующего сознания. Постнеклассический рационализм должен исходить из относительности самоконтроля в реальной жизни. Рациональность в смысле осознанного поиска позиции, адекватной действительности пе осуществляется в чистом виде; она охватывает какие-либо стороны человеческого мироотно-шепия, переплетаясь, конечно, с нерациональными его формами.
Культурные детерминанты группового поведения в условиях социальной трансформации
В ходе исследования проводилось рассмотрение мнений сотрудников организаций на предмет изменения приверженности сотрудников к групповому поведению под воздействием различных трансформаций (глобальных, локаль-ных, внутриорганизационных). Ответы позволили понять и изучить динамическую роль данного фактора.
Так, ответы на вопрос: «Изменилась ли у большинства сотрудников вашей организации приверженность к групповому поведению под влиянием глобальных социальных трансформаций последних десятилетий?», - распредели ш лись следующим образом. Отметили наличие изменений 44,1 % от общего чис ла опрошенных. Из них 61,3% полагают, что эта приверженность в среднем ослабла. 22,4 % респондентов полагают, что приверженность к групповому поведению в последние два десятилетия в среднем возросла. 16,3 % опрошенных затруднились ответить на данный вопрос.
Среди тех, кто отметил возрастание приверженности к групповому поведению, причинами таких перемен считают возросшую ответственность (11,3109 %), большую, чем прежде, ориентацию па конечный результат деятельности (21,9 %), страх потерять работу (16,1 %), рост квалификации сотрудников (9,6 %), более эффективный менеджмент (15,0 %). Те, кто отметил ослабление приверженности к групповому поведению, заявили в качестве причины данного феномена общее ослабление коллективистских, качеств в ходе рыночных реформ (34,9 %), падение профессионализма сотрудников (17,7 %) и незаинтересованность руководства.
Для того чтобы выделить возможность иных влияний, кроме радикальных социальных трансформаций, повлекших не менее радикальные трансформации в области политики, права, экономики и культуры, участникам опроса были заданы вопросы об альтернативных источниках перемен в приверженности к групповому поведению. На вопрос: «Считаете ли Вы, что на приверженность к групповому поведению повлияли административные реформы последних лет?», - большинство респондентов (61,1 %) ответили отрицательно. Лишь 5,9 % от общего числа опрошенных сочли влияние соответствующих изменений достаточно сильным. 33,0 % респондентов затруднились ответить на данный вопрос. Мнения по вопросу: «Изменилась ли у большинства сотрудников приверженность к групповому поведению под влиянием внутриорганизацион-пых трансформаций?», - оказались еще более согласованны. 81,2 % респондентов считают, что таких изменений не произошло, 7,2 % от общего числа опрошенных отметили, что в результате неуверенности в завтрашнем дне их организации приверженность к групповому поведению ослабла. 1,1 % указали на благотворное влияние нового руководства как на причину роста приверженности к групповому поведению. 10,5 % опрошенных не имеют мнения по данному поводу.
Таким образом, можно констатировать, что социальные трансформации не изменяют культурные детерминанты группового поведения, по характер их влияния существенно ослабевает. Переоценка ценностей и корректировка целей не могут не приводить к реорганизации системы средств, одним из которых выступает групповое поведение в организациях.
Одна из проблем, касающаяся концептуальных моментов определения значения понятия ценности в постнеклассической картине мира, связана с тем, что это понятие характеризуется определенной языковой двойственностью. Речь идет о том, что в этом случае понимание ценностей предполагает их принятие в качестве некоторого атрибута, как ценности всегда чего-либо, так как без подобного уточнения само это понятие становится бессмысленным. Объект философского анализа в данной ситуации представляет в этическом смысле ценность саму по себе. Отмстим, что в подобной ситуации сами объекты имеют ценность или же эти объекты будут являться ценностями. Так, например, Д.Ли предполагает рассмотрение функционирования ценностей в разных культурах с различения конкретной ценности, или ценностей конкретной культуры, что служит основой для индивидуального выбора и ценностных суждений. При этом ценность вообще как некоторое ощущение значимости или интерпретации ситуации и собственных действий влечет к тем или иным поступкам без их рационального обоснования.
Учитывая отнесение понятия ценности к объектам, на наш взгляд, мы автоматически понадаєм в пространство некоторой альтернативной ситуации, в которой следует считать: являются ли ценностями конкретно значимые для субъекта или удовлетворяющие его потребности предметы. Либо следует говорить о закреплении этого понятия за особыми абстрактными сущностями. Так, например, утилитаристский подход к ценностям в западной философии, развиваемый в работах Д. Дьюи и ряда других авторов, называет ценностями то, что служит реализации потребностей и интересов.
Похожие диссертации на Культурные основы группового поведения в организациях современной России
