Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические проблемы исследования проектирования системы управления деловой организацией в условиях социальной неопределенности
1.1. Теоретические проблемы социологического исследования проектирования системы управления деловой организацией 19
1.2. Проектирование системы управления деловой организацией в условиях социальной неопределенности: теоретический анализ проблем и противоречий
ГЛАВА 2. Методология исследования проектирования системы управления деловой организацией в россии в условиях социальной неопределенности социальной неопределенности: етодологический конструкт исследования
2.1. Проектирование системы управления деловой организацией в России в условиях социальной неопределенности: методологический конструкт исследования
2.2. Методы диагностики в процессе развития организационных отношений и повышения эффективности системы управления деловой организацией
ГЛАВА 3. Роль диагностики в проектировании системы управления деловой организацией в россии и способы повышения ее эффективности в условиях социальной неопределенности 112
3.1 Диагностика развития организационных отношений в системе управления деловых организаций современной России в условиях социальной неопределенности 113
3.2 . Повышение эффективности деловой организации современной России в условиях социальной неопределенности посредством перепроектирования системы управления
135
Заключение 154
Библиографический список
- Теоретические проблемы социологического исследования проектирования системы управления деловой организацией
- Проектирование системы управления деловой организацией в условиях социальной неопределенности: теоретический анализ проблем и противоречий
- Методы диагностики в процессе развития организационных отношений и повышения эффективности системы управления деловой организацией
- . Повышение эффективности деловой организации современной России в условиях социальной неопределенности посредством перепроектирования системы управления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблематика проектирования эффективных систем управления деловой организацией является одной из наиболее значимых областей социологии управления как в теоретическом, так и в практическом отношении. Это обусловлено тем, что процессы глобализации на современном этапе развития общества приобрели необратимый характер. Глобализация и быстрое развитие производительных сил общества, подстегиваемые научно-техническим прогрессом, радикально меняют экономический ландшафт. Национальные рынки сливаются в единое глобальное рыночное пространство, на котором оперирует множество деловых организаций, что приводит к крайнему обострению конкуренции между ними. Развитие технологий и доступность информации о состоянии спроса и предложения для каждой товарной группы приводят к тому, что нарастает неопределенность внешней среды, что, в свою очередь, сопровождается повышением цены управленческих ошибок. Современные деловые организации функционируют не только в условиях сильного информационного шума со стороны внешней среды, но и в условиях жесточайшей нехватки времени, поэтому вопрос проектирования эффективных систем управления для них весьма актуален.
Российская Федерация после вступления в ВТО также становится полноправным участником процессов глобализации. В условиях существования технологического отставания от ведущих мировых экономик вопрос эффективного управления деловыми организациями страны приобретает особую остроту. Президент Российской Федерации В.В. Путин в своей статье «О наших экономических задачах» подчеркивает важность формирования эффективных управленческих систем для сохранения и развития потенциала российской экономики, указывая в качестве основной цели остановку развала интеллектуальных отраслей российской промышленности, сохранение научного и производственного потенциала за счет централизации управления и консолидации ресурсов. На сегодняшний день крупным госкорпорациям и вертикально интегрированным холдингам необходим топ-менеджмент с высокими компетенциями в инновационном бизнесе. Д.А. Медведев также неоднократно указывал на важность консолидации управления в рамках единой эффективно функционирующей централизованной системы, отмечая, что нужно выходить за рамки устоявшихся институтов и создавать новые управленческие структуры, объединяющие для решения стратегических и оперативных задач общественных деятелей, экспертов и все уровни и ветви власти.
Российские компании на глобализирующихся рынках будут вынуждены конкурировать с крупными зарубежными корпорациями, системы управления которыми отличаются высокой эффективностью. Чтобы выжить в острой конкурентной борьбе, необходимо быстро принимать верные решения и реализовывать их на практике, что требует от систем менеджмента российских предприятий высокой организованности и профессионализма. Аспекты проектирования эффективных систем управления чрезвычайно важны, учитывая тот факт, что на рынке труда наблюдается дефицит высококвалифицированных управленцев. В этих условиях качество управления деловой организацией будет решающим образом зависеть от того, насколько эффективно организован имеющийся в наличии управленческий персонал.
Переход от индустриального способа производства к постиндустриальному сопровождается изменением основных принципов управления деловой организацией, что позволит российским компаниям не только выжить, но и преуспеть в конкурентной борьбе с зарубежными корпорациями, выстроив свои системы менеджмента на совершенно иной основе, заложенной формирующейся постнеклассической парадигмой управления.
Проектирование организационных структур в условиях неопределенности связано в первую очередь с оптимизацией всей совокупности организационных отношений, что содержит в себе мощный управленческий потенциал. Совершенствование формальной, неформальной и внеформальной структур деловой организации является неотъемлемым атрибутом функционирования эффективных систем управления компанией. Оптимизация организационных отношений является дополнительным ресурсом российских организаций для выхода на устойчивое развитие в условиях неопределенности.
C одной стороны, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью социологического анализа проектирования структур управления в условиях возникновения новой парадигмы управления, а с другой стороны, необходимостью формирования методологии организационного проектирования в условиях неопределенности, а также целесообразностью организации эффективного управления многообразием организационных отношений в условиях неопределенности. При этом нужно признать, что для российских деловых организаций вопросы эффективного организационного проектирования стоят весьма остро, так как вступление в ВТО открыло российский рынок для более конкурентоспособных иностранных компаний.
Степень научной разработанности темы. Основу подходов к изучению проблематики проектирования систем управления деловыми организациями заложили классики социологии: О. Конт, М. Вебер, К. Маркс, Т. Веблен, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, Дж. Морено, Т. Парсонс, Р. Мертон. Их работы послужили общетеоретической основой функционирования классической парадигмы управления и возникших на ее основе концепции организационного проектирования.
Классический механистический подход к структурированию систем управления деловой организацией был сформулирован в работах таких представителей школы научного менеджмента, как: Ф. Тейлор, Г. Гантт, Ф. Гилбрет и Л. Гилбрет, Г. Форд, Г. Эмерсон и Г. Кессон. Школа научного управления заложила основу функционального структурирования систем управления, а также обозначила рост сферы контроля менеджмента в качестве одного из основных факторов обеспечения управляемости, что в дальнейшем привело к кризису классической парадигмы управления.
Идеи разделения управленческого труда были углублены представителями школы административного управления. Принципы функционирования организационного «конвейера» были заложены в трудах М. Вебера и А. Файоля, при этом в работах первого идеи рациональности функционирования системы управления и расширения сферы контроля в рамках разделения управленческого труда достигли своего апогея. Л. Гьюлик и Л. Урвик синтезировали достижения школы научной организации труда с передовыми наработками административной школы. Идеи школы наиболее эффективно были применены А. Слоуном при реорганизации General Motors.
Школа человеческих отношений предприняла попытки нивелировать обезличенность систем управления, функционирующих на основе классической рациональности и разделения труда по функциональным областям. Новый всплеск интереса к организационному проектированию связан с широким использованием системного подхода к управлению, основы которого были заложены в работах Л. фон Берталанфи, Э. Бира, К. Боулдинга и Н. Винера. Дальнейшую разработку их идеи получили в трудах Р. Акоффа, А. Кофмана, И. Макдермотта, Р. Макола, Ф. Морза, Дж. О’Коннора, П. Райвета, Т. Саати, В. Черчмена, Ф. Эмери, и др.
Переход к постиндустриальному способу производства обнажил недостатки концепций организационного проектирования, сложившихся на основе классической парадигмы управления, поэтому в теории и практике управления начался интенсивный поиск новых принципов эффективного менеджмента, что связывалось в основном с процессным подходом. Проблематика процессного структурирования систем управления деловой организацией изучалась М. Робсоном, П. Сенже, Ф. Уллахом, М. Хаммером и Дж. Чампи. Для настоящего диссертационного исследования большое значение имел опыт проектирования систем управления, обобщенный современными исследователями неоклассического менеджмента постиндустриальной эпохи, к числу которых относятся: И. Адизес, Б. Гаррат, С. Джойс, Д. Кейбл, Дж. Коллинз, Д. Коннер, Дж. Коттер, Й. Кунде, У. Лазье, С. Либовиц, Г. Ливитт, Э. Майклз, М. Нельсон, К. Нордстрем, Д. Пинк, Т. Питерс, К. Прахалад, Й. Риддестрале, Дж. Сайтрин, Д. Уолкер, Б. Уотерман, С. Файнберг, Л. Херреро, Х. Хэндфилд-Джонс, О. Шармер, Дж. Шет, Б. Шметтер и Э. Эксельрод.
Американский социолог Р. Дабин в рамках своей концепции организации как социотехнической системы впервые исследовал внеформальные организационные отношения. Работы П. Блау, У. Скотта и М. Шоу также посвящены исследованиям различных типов организационных отношений.
Основы новой постнеклассической парадигмы управления концептуально были определены в рамках исследований самоорганизующихся систем в работах ученых-синергетиков И. Пригожина, И. Стенгерс и Г. Хакена, которые определили новые классы неустойчивых динамических систем, поведение которых можно охарактеризовать как случайное, и разработали методологию их исследования, наглядно продемонстрировав ограниченность механистической модели реальности. Постнеклассическая наука уделяет основное внимание неустойчивости, хаосу, неоднородности и неравновесности, она изучает главным образом открытые системы и нелинейные соотношения, в которых малый сигнал на входе может вызывать неравномерно во всей области определения различные отклики на выходе.
Что касается отечественных теоретиков и практиков управления, то их работы в основном формировались в общемировом русле исследований проблем организационного проектирования. Идеи функционального структурирования систем управления и организации их эффективного функционирования развивались А. Гастевым, И. Бурдянским, П. Есманским, Е. Розмирович, Ф. Дунаевским, Н. Витке, О.А. Ерманским, Л. Ждановым, С. Стрельбицким, И. Каннегисером, Л. Крживицким и др.
Принципы формирования эффективных организационных структур исследовались А. Быковой, И. Владимировой, И. Гурковым и др., которые развивали идею о тесной связи между процессом проектирования системы управления деловой организацией, который должен учитывать особенности среды ее функционирования, и процессом стратегического планирования.
Е.М. Бабосов, Р.Л. Кричевский, М.А. Коргова, А.И. Папкин, Н.А. Пищулин, А.И. Пригожин, Н.А. Свидин, М.В. Удальцова, С.С. Фролов внесли существенный вклад в исследование проблематики организационных отношений, акцентируя внимание на внеформальной структуре деловой организации.
Возможности гуманитарных приложений синергетики в рамках формирующейся постнеклассической парадигмы управления исследуются В.С. Егоровым, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмовым, А.Д. Урсулом и Т.А. Урсул и др., которые разрабатывали способ построения концептуальных основ динамических явлений в социуме вокруг понятия динамической неустойчивости, показывая, что так называемые «универсальные законы» функционирования социума вовсе не универсальны, а применимы лишь к локальным областям социальной реальности.
В работах Ю.Г. Волкова, Г.С. Осипова и А.М. Салогуб подчеркивается значение креативного класса в управлении социальными системами. Исследования М.А. Васькова, С.С. Дедикова и Г.Н. Фидельмана анализируют роль управленческой культуры при имплементации зарубежных технологий управления.
Однако в современной литературе налицо недостаточная разработанность проблематики проектирования эффективных систем управления, способствующего адаптации компаний к функционированию в условиях неопределенности.
На сегодняшний день назрела необходимость разработки концептуально новых, эффективных научно-обоснованных подходов к проектированию систем управления деловых организаций в условиях неопределенности. Имеющиеся теоретические и методологические основы для исследования данной проблематики недостаточны. Сложно проследить единый концептуальный подход к определению сущности, содержания, основных характеристик, механизмов и технологий организационного проектирования в условиях социальной неопределенности. Недостаточно исследований, посвященных вопросам влияния внеформальной структуры на структурирование систем управления деловой организацией.
Работы вышеперечисленных авторов посвящены изучению различных аспектов организационного проектирования, но в них отсутствует формализация данного процесса в условиях неопределенности. Анализ публикаций по теме настоящего исследования приводит к выводу о недостаточной разработанности данной проблемы в свете задач модернизации, стоящих перед российской экономикой. Необходимость комплексного социологического исследования проектирования систем управления деловой организацией в условиях социальной неопределенности определяется также противоречием между растущей потребностью деловых организаций в высоком качестве управления и наличием большого числа лакун теоретико-методологического и социально-технологического характера в вопросах проектирования систем управления, способных обеспечивать стабильную эффективность в условиях неопределенности.
Цель исследования заключается в разработке социологической концепции проектирования системы управления деловой организацией в России в условиях социальной неопределенности.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
– рассмотреть теоретические проблемы социологического исследования проектирования системы управления деловой организацией;
– провести теоретический анализ проблем и противоречий проектирования системы управления деловой организацией в условиях социальной неопределенности;
– представить методологический конструкт исследования проектирования системы управления деловой организацией в России в условиях социальной неопределенности;
– выработать методы диагностики в процессе развития организационных отношений и повышения эффективности системы управления деловой организацией;
– разработать инструментарий диагностики развития организационных отношений в системе управления;
– определить возможности повышения качества управления посредством перепроектирования управленческих систем на основе внеформальной структуры.
Объектом исследования является система управления деловой организацией.
Предмет исследования – механизмы проектирования эффективной системы управления деловой организацией в условиях социальной неопределенности.
Гипотеза исследования состоит в том, что в условиях социальной неопределенности перед системой управления деловой организацией стоят сложные задачи обеспечения устойчивого развития. Для повышения эффективности функционирования системы управления целесообразно провести социологическую диагностику социальных отношений, складывающихся в ее рамках. Соотнесение формальной и внеформальной структур по результатам диагностики позволит выработать вектор перепроектирования системы управления в целях повышения ее эффективности и определить перспективы ее дальнейшего развития.
Теоретико-методологическая основа исследования. Методологические ориентиры исследования проектирования системы управления деловой организацией в России в условиях социальной неопределенности отражают неуклонное возрастание нелинейной динамики, ведущей к социальной неопределенности и нестабильности в современном российском социуме, углубление процесса глобализации и его влияние проектирование и функционирование систем управления деловых организаций. Поэтому в качестве базовых теоретических подходов к изучению проектирования систем управления деловой организацией выступила теория риска, социальной неопределенности (У. Бек, Е.Н. Данилина, С.А. Кравченко, Р.С. Гринберг), позволяющая осмыслить процессы изменения парадигмы управления и их влияние на организационное проектирование. Большое значение для методологии исследования имеет тектология А.А. Богданова, который концептуализировал ряд положений и понятий («цепная связь», «принцип минимума» и др.), которые стали активно использоваться в построении кибернетических моделей разнообразных процессов в деловой организации. Обосновав принцип изоморфизма естественнонаучных законов, А.А. Богданов создал всеобъемлющую теорию об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования любых систем общую теорию организации и дезорганизации.
Также в исследовании отражены положения теории ограничений систем, сформулированной Э. Голдраттом и развиваемой У. Детмером, Дж. Кендаллом, Дж. Коксом, Л. Лоуренсом, К. Роллинзом, К. Томасом и Э. Шрагенхаймом. Теория ограничений систем предлагает концентрировать организационные ресурсы на устранении ограничений (конфликтов), мешающих деловой организации полностью реализовать ее потенциал, отвергая предположение о том, что если процессы работают в оптимальном режиме, то и результативность всей организации максимальна, постулируя новый подход, ставящий во главу угла фактор взаимовлияния и взаимозависимости процессов внутри системы.
Эмпирическую основу исследования составили результаты социологических исследований всероссийского масштаба, проводившихся отечественными социологическими организациями: Всероссийским центром изучения общественного мнения, Институтом социологии Российской Академии наук, Левада-центром.
Также в качестве основания для выводов выступили результаты исследований, проведенных автором в 2009-2014 гг. в ходе индивидуальной консалтинговой работы с деловыми организациями Республики Адыгеи, Республики Дагестан, Ставропольского края, Чеченской Республики, а также данные полученные из других регионов Юга России в рамках обмена социально-управленческими знаниями.
Научная новизна исследования сводится к разработке новых подходов к проектированию систем управления деловой организацией, обеспечивающих высокую эффективность в условиях неопределенности.
Конкретные элементы научной новизны состоят в следующем:
1) рассмотрены теоретические проблемы социологического исследования проектирования системы управления деловой организацией и выявлены концептуальные основы формирующейся постнеклассической парадигмы управления и сущностные признаки управленческих практик в рамках существующих парадигм, которые используются в качестве основы процессов организационного проектирования;
2) проведен теоретический анализ проблем и противоречий проектирования системы управления деловой организацией в условиях социальной неопределенности, установлены конкретно-исторические социально-экономические предпосылки формирования постнеклассической парадигмы управления;
3) представлен методологический конструкт исследования проектирования системы управления деловой организацией в России в условиях социальной неопределенности, в рамках которого предложен новый подход к выделению стадий жизненного цикла деловой организации на основе эволюционистского подхода и достижений синергетики;
4) выработаны методы диагностики в процессе развития организационных отношений и повышения эффективности системы управления деловой организацией на основании предложенной классификация жизненного цикла внеформальных организационных отношений;
5) доказано, что в условиях социальной неопределенности внеформальная структура является основным ограничением системы управления деловой организацией, поэтому системное повышение эффективности возможно при максимизации ее производительности и перепроектировании системы управления исходя из архитектуры внеформальных отношений, складывающихся в ее рамках.
Исходя из полученных в ходе исследования результатов, на защиту предполагается вынести следующие положения:
1. Нарастающий кризис во всех подсистемах общества свидетельствует о том, что растут отрицательные внешние эффекты, порождаемые ошибками в управлении деловыми организациями. Ошибки возникают вследствие образования разрыва между представлениями управляющих подсистем деловых организаций о действительности и самой действительностью. Для ликвидации существующих проблем теоретики и практики управления осмысляют новую постнеклассическую парадигму управления, базирующуюся на современных достижениях синергетики. Вместо классических механистических метафор описания деловых организаций она использует органические, рассматривая социальную систему как живой цельный организм. Взаимосвязанность и взаимообусловленность элементов настолько глубокая, что затрудняется построение жестких причинно-следственных связей. Принцип детерминизма дополняется принципом индетерминизма, сочетающим восходящую и нисходящую каузальность. Редукционизм классической парадигмы соединяется с холистическим подходом, а рационально-аналитическая методология – с интуитивно-синтезирующей. Принцип комплиментарности замещает классическое единство и борьбу противоположностей. Имеет место конвергенция двух парадигм, что позволяет эффективно определять сущностные признаки управленческих практик и соотносить их с каждой из парадигм.
2. Постнеклассическая парадигма управления формировалась в условиях ускорения научно-технического прогресса и перехода от индустриального способа производства к постиндустриальному. Данная парадигма отражает такие основные черты социально-экономической подсистемы общества, как неравновесность, сложность, нелинейность развития, ускорение процессов формирования и диссипации социальных структур, транспарентность границ между различными системами и т.д. Важнейшей тенденцией формирования постиндустриального общества, наряду со становлением креативной экономики и общества знаний, а также ростом значимости аутсорсинга и фриланса является атомизация корпоративных структур, которая представляет собой редукцию деятельности деловой организации до ключевой компетенции, что приведет к тому, что в креативной экономике основной производственной единицей будет сеть деловых отношений, а не отдельно взятая деловая организация.
3. Механистические принципы проектирования систем управления деловых организаций становятся ненадежными в условиях неопределенности, так как структурируют деятельность без учета конкретно-исторических условий развития того или иного организационного комплекса, что приводит к нарушению в функционировании, а зачастую к разрушению деловой организации. Эволюционистский подход к организационному проектированию позволяет избежать серьезных ошибок подобного рода. Использование теории W-образной кривой эволюции деловой организации дает возможность безопасно провести компанию через все точки бифуркации, обеспечивая соответствие структуры текущему уровню энтропии системы, ее размеру и стоящим перед ней задачам.
4. Для того чтобы эффективно провести организационное проектирование в условиях неопределенности субъекту управления необходимо уделить пристальное внимание внеформальным организационным отношениям. В процессе развития внеформальные связи проходят следующие этапы своего жизненного цикла: зарождение (на основе взаимной симпатии или эффективности деловых взаимодействий), становление, формализация или распад. Внеформальные организационные отношения строятся на основе симпатии и наличия опыта эффективного делового взаимодействия между сотрудниками. Использование социометрической процедуры по неформальным и по формальным критериям способно раскрыть эти основополагающие составляющие данного типа отношений. Обработка полученных данных посредством социоматриц, социограмм и специализированного графического инструмента способствует более наглядному их представлению для принятия организационных решений.
5. Эффективный процесс организационного проектирования в условиях социальной неопределенности включает в себя следующие этапы: определение стадии жизненного цикла деловой организации, определение соответствующей точки бифуркации, выбор того или иного типа организационной структуры, анализ внеформальных организационных отношений, расформирование структурных единиц с низкой плотностью внеформальных связей, создание новых структурных единиц посредством формализации внеформальных организационных отношений, оценка ключевых показателей эффективности. В условиях социальной неопределенности внеформальные организационные отношения приобретают особое значение, так как в условиях форс-мажора они будут задействоваться чаще всего и определять производительность системы управления. Поэтому важно перепроектировать систему управления деловой организацией согласно другому алгоритму: анализ внеформальной структуры деловой организации с использованием социометрической процедуры по формальным и неформальным критериям; составление карты ключевых бизнес-процессов; сопоставление социограммы внеформальной структуры и карты бизнес-процессов и идентификация ограничения системы управления, заключенного во внеформальной структуре; ослабление влияния данного ограничения на производительность системы управления за счет его максимального использования; снятие ограничения посредством образования новых внеформальных связей, увеличивающих его пропускную способность.
На разработанной алгоритмике базируется эффективность системы управления деловой организацией в современных условиях социально неопределенности.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанный и обоснованный автором подход к проектированию систем управления деловой организацией в условиях социальной неопределенности на основе принципов постнеклассической парадигмы управления существенным образом отличается от представлений о процессах организационного проектирования, сложившихся в рамках классической парадигмы. Дальнейший социологический анализ проблематики организационного проектирования систем управления в условиях неопределенности может базироваться на теоретических обобщениях и выводах настоящего исследования.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут использоваться современными деловыми организациями для повышения качества управления посредством использования методологии организационного проектирования в условиях социальной неопределенности. Материалы диссертации также могут быть использованы в практике вузовского обучения по курсам «Социология управления», «Теория организации».
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры креативно-инновационного управления и права ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет».
Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на следующих научно-практических конференциях: VI Международный конгресс «Мир через языки, образование, культуру: Россия – Кавказ – Мировое сообщество» (г. Пятигорск, 11-15 октября 2010 г.); Региональная межвузовская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодая наука – 2011» (г. Пятигорск, 14 апреля 2011 г.); Научно-методические чтения Пятигорского государственного лингвистического университета «Университетские чтения-2011» (г. Пятигорск, 13-14 января 2011 г.); Научно-методические чтения Пятигорского государственного лингвистического университета «Университетские чтения-2012» (г. Пятигорск, 12-13 января 2012 г.); Научно-методические чтения Пятигорского государственного лингвистического университета «Университетские чтения-2013» (г. Пятигорск, 10-11 января 2013 г.); Региональная межвузовская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодая наука – 2013» (г. Пятигорск, 16 апреля 2013 г.).
По материалам исследования подготовлено и выпущено десять научных публикаций, общим объемом 4,3 п.л., в том числе три публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, включенных Высшей аттестационной комиссией РФ в список изданий, рекомендуемых для опубликования основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.
Структура работы. Структуру диссертации определили предмет, цель и задачи исследования. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Теоретические проблемы социологического исследования проектирования системы управления деловой организацией
Проектирование организационных структур в условиях неопределенности связано в первую очередь с оптимизацией всей совокупности организационных отношений, что содержит в себе мощный управленческий потенциал. Совершенствование формальной, неформальной и внеформальной структур деловой организации является неотъемлемым атрибутом функционирования эффективных систем управления компанией. Оптимизация организационных отношений является дополнительным ресурсом российских организаций для выхода на устойчивое развитие в условиях неопределенности.
C одной стороны, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью социологического анализа проектирования структур управления в условиях возникновения новой парадигмы управления, а с другой стороны, необходимостью формирования методологии организационного проектирования в условиях неопределенности, а также целесообразностью организации эффективного управления многообразием организационных отношений в условиях неопределенности. При этом нужно признать, что для российских деловых организаций вопросы эффективного организационного проектирования стоят весьма остро, так как вступление в ВТО открыло российский рынок для более конкурентоспособных иностранных компаний.
Степень научной разработанности темы. Основу подходов к изучению проблематики проектирования систем управления деловыми организациями заложили классики социологии: О. Конт, М. Вебер, К. Маркс, Т. Веблен, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, Дж. Морено, Т. Парсонс, Р. Мертон. Их работы послужили общетеоретической основой функционирования классической парадигмы управления и возникших на ее основе концепции организационного проектирования.
Классический механистический подход к структурированию систем управления деловой организацией был сформулирован в работах таких представителей школы научного менеджмента, как: Ф. Тейлор, Г. Гантт, Ф. Гилбрет и Л. Гилбрет, Г. Форд, Г. Эмерсон и Г. Кессон. Школа научного управления заложила основу функционального структурирования систем управления, а также обозначила рост сферы контроля менеджмента в качестве одного из основных факторов обеспечения управляемости, что в дальнейшем привело к кризису классической парадигмы управления.
Идеи разделения управленческого труда были углублены представителями школы административного управления. Принципы функционирования организационного «конвейера» были заложены в трудах М. Вебера и А. Файоля, при этом в работах первого идеи рациональности функционирования системы управления и расширения сферы контроля в рамках разделения управленческого труда достигли своего апогея. Л. Гьюлик и Л. Урвик синтезировали достижения школы научной организации труда с передовыми наработками административной школы. Идеи школы наиболее эффективно были применены А. Слоуном при реорганизации General Motors.
Школа человеческих отношений предприняла попытки нивелировать обезличенность систем управления, функционирующих на основе классической рациональности и разделения труда по функциональным областям. Новый всплеск интереса к организационному проектированию связан с широким использованием системного подхода к управлению, основы которого были заложены в работах Л. фон Берталанфи, Э. Бира, К. Боулдинга и Н. Винера. Дальнейшую разработку их идеи получили в трудах Р. Акоффа, А. Кофмана, И. Макдермотта, Р. Макола, Ф. Морза, Дж. О Коннора, П. Райвета, Т. Саати, В. Черчмена, Ф. Эмери, и др.
Переход к постиндустриальному способу производства обнажил недостатки концепций организационного проектирования, сложившихся на основе классической парадигмы управления, поэтому в теории и практике управления начался интенсивный поиск новых принципов эффективного менеджмента, что связывалось в основном с процессным подходом. Проблематика процессного структурирования систем управления деловой организацией изучалась М. Робсоном, П. Сенже, Ф. Уллахом, М. Хаммером и Дж. Чампи. Для настоящего диссертационного исследования большое значение имел опыт проектирования систем управления, обобщенный современными исследователями неоклассического менеджмента постиндустриальной эпохи, к числу которых относятся: И. Адизес, Б. Гаррат, С. Джойс, Д. Кейбл, Дж. Коллинз, Д. Коннер, Дж. Коттер, Й. Кунде, У. Лазье, С. Либовиц, Г. Ливитт, Э. Майклз, М. Нельсон, К. Нордстрем, Д. Пинк, Т. Питерс, К. Прахалад, Й. Риддестрале, Дж. Сайтрин, Д. Уолкер, Б. Уотерман, С. Файнберг, Л. Херреро, Х. Хэндфилд-Джонс, О. Шармер, Дж. Шет, Б. Шметтер и Э. Эксельрод.
Американский социолог Р. Дабин в рамках своей концепции организации как социотехнической системы впервые исследовал внеформальные организационные отношения. Работы П. Блау, У. Скотта и М. Шоу также посвящены исследованиям различных типов организационных отношений.
Основы новой постнеклассической парадигмы управления концептуально были определены в рамках исследований самоорганизующихся систем в работах ученых-синергетиков И. Пригожина, И. Стенгерс и Г. Хакена, которые определили новые классы неустойчивых динамических систем, поведение которых можно охарактеризовать как случайное, и разработали методологию их исследования, наглядно продемонстрировав ограниченность механистической модели реальности. Постнеклассическая наука уделяет основное внимание неустойчивости, хаосу, неоднородности и неравновесности, она изучает главным образом открытые системы и нелинейные соотношения, в которых малый сигнал на входе может вызывать неравномерно во всей области определения различные отклики на выходе.
Проектирование системы управления деловой организацией в условиях социальной неопределенности: теоретический анализ проблем и противоречий
К настоящему моменту социальные организации представляют собой основу развития человечества в целом. В рамках социальных организаций происходит удовлетворение широкого спектра человеческих потребностей, начиная с самых примитивных, но жизненно важных (потребность в пище, в жилище и т. д.), заканчивая потребностями самореализации. На сегодняшний день существование социума немыслимо без социальных организаций, поэтому повышение эффективности их функционирования является задачей первостепенной важности.
Постоянно углубляющийся кризис во всех подсистемах современного общества представляет собой одну из реалий сегодняшнего дня. Дестабилизация крупных макроэкономических систем, нарастание социальной напряженности, идеологический вакуум, ухудшающаяся экологическая обстановка, кризис государственности – глобальные проблемы, стоящие перед социальными организациями. Задачей современной науки в создавшихся условиях является разработка практических мер по выводу общества из кризиса. Устранение последствий неопределенности и осуществление превентивных мер немыслимо без осмысления причин, лежащих в основе сложившейся ситуации.
Как было отмечено выше, определяющим фактором функционирования и развития социума является деятельность социальных организаций. На сегодняшний день социология, определяя типологию социальных организаций, выделяет несколько форм социальных организаций: деловые (административные) организации, союзные (общественные) организации, ассоциативные организации и др.1 В настоящем исследовании речь идет о деловых (административных)
Зачастую цели, стоящие перед разными деловыми организациями, разнонаправлены и могут даже исключать друг друга, что приводит к борьбе за ресурсы между организационными комплексами (здесь и далее понятия «организация» и «организационный комплекс»2 используются нами как синонимичные – А.К.). В итоге часть деловых организаций не достигает своих целей, что негативно сказывается на первичных элементах, образующих организацию, – людях. Борьба за ресурсы ориентирует деловые организации на краткосрочную перспективу, что приводит к повышению техногенного воздействия на окружающую среду, а это в свою очередь – к нарастанию отрицательных внешних эффектов для социума в целом. Разнонаправленность интересов приводит к дестабилизации интегрирующейся глобальной экономики, что ведет к перебоям в воспроизводственных циклах национальных экономик. Получается, что действия, предпринимаемые деловыми организациями, направленные на получение позитивных результатов, приводят к постоянному нарастанию отрицательных внешних эффектов. При этом данные эффекты распространяются в том числе и на деловые организации, приводя к необходимости привлечения ресурсов для нивелировки негативных последствий, что еще более обостряет дефицит ресурсов, необходимых деловым оргкомплексам. Налицо замкнутый круг, способствующий в конечном итоге углублению глобального системного кризиса человечества.
Очевидно, что основной причиной подобной ситуации являются управленческие ошибки, совершаемые управляющими подсистемами деловых организаций. Организации стремятся к позитивным результатам, но 2003. – С. 18. в итоге получают негативные последствия. Иными словами, позитивная конечная цель не достигается, следовательно, принятое управленческое решение является ошибочным. Ошибки в управлении порождаются не недостатком информации, так как она на сегодняшний день избыточная. Глубинная причина, по нашему мнению, заключена в самом процессе принятия решения, в его теоретических и методологических предпосылках, иными словами, в парадигме управления, под которой понимается совокупность теоретических и методологических предпосылок, определяющих течение конкретных процессов управления в деловых организациях1. Существующая управленческая парадигма не решает стоящих перед ней задач в аспекте прогнозирования поведения управляемого объекта, соответственно, подорваны научные основы социального управления, существенно затрудняются целеполагание, планирование, проектирование, а также разработка управленческих решений. Основой предвидения в рамках парадигмы управления являются некие законы функционирования управляемого объекта и внешней среды, которые распространяются на область неизвестных или не возникших еще явлений, где данные законы должны (курсив наш – А.К.) сохранять силу2. Однако зачастую этого не происходит, что приводит к управленческим ошибкам.
Мы полагаем, что открытие аномальных фактов, необъяснимых в рамках господствующих воззрений, неизбежно приведет к возникновению новой управленческой парадигмы, которая будет базироваться на принципиально иных философских посылках. Необходимость формирования новой парадигмы управления и разработки на ее основе нового управленческого инструментария станет ощущаться все острее, так как устойчивость развития социума становится недостижимой целью при росте количества управленческих ошибок. В настоящее время новая парадигма в области социального управления, но и в других областях научного знания.
Методы диагностики в процессе развития организационных отношений и повышения эффективности системы управления деловой организацией
Взаимное соотнесение классической, неоклассической и постнеклассической парадигм управления можно сравнить с соотнесением общественно-экономических формаций в историческом материализме. Так, классическая парадигма управления в этом отношении «является» капиталистической формацией, а постнеклассическая, функционирующая на принципиально иных основах – коммунистической, а переходная парадигма (неоклассическая) «соответствует» социалистической фазе развития социума.
Управленческие теории на стыке парадигм формируются стихийно, высоко влияние субъективного фактора. Каждый практик управления разрабатывает инструментарий, наиболее подходящий для него с его субъективной точки зрения, что делает принципиально невозможной его технологизацию.
Тем не менее, эпистемологические основы парадигм управления в значительной мере определяют характерные черты управленческих практик, сформированных на их основе, что дает нам возможность сравнить основные черты управленческого инструментария (см. Приложение 1). Предлагаемая классификация является важным инструментом определения принадлежности конкретного инструментария управления к той или иной парадигме управления, что позволяет оценить возможные ограничения при разработке управленческих решений. Также данной классификацией можно руководствоваться при разработке принципиально новых инструментов управления, учитывая, что для текущих условий методы должны удовлетворять текущему этапу развития социальной реальности с ее открытостью, непредсказуемостью, а значит быть постнеклассическими. .
Таким образом, нарастающий кризис во всех подсистемах современного социума свидетельствует о том, что знания устарели и хорошо служившие ранее концепции, на которые опиралась практическая деятельность деловых организаций, нуждается в пересмотре. Кризис деловых организаций в большинстве случаев происходит вследствие ошибок в управлении, поэтому чрезвычайно важно, чтобы управленческая подсистема обладала эпистемологией, адекватной текущей реальности, динамизм изменений которой постоянно нарастает. Управленческие ошибки проявляются, когда представления управляющей подсистемы о реальности ей не соответствуют. Появляется необходимость в новом осмыслении явлений, событий, фактов и упорядочении представлений об их сущности, а также в пересмотре текущей парадигмы управления.
Для формирования парадигмы управления, адекватной текущим условиям, необходимо уточнение понятийного аппарата, взаимного упорядочения таких управленческих категорий, как «управление», «качество управления», «система», «организация» и «структура». Под управлением мы понимаем систематическое воздействие субъекта управления на управляемую подсистему с тем, чтобы обеспечить ее целостность, нормальное функционирование, совершенствование и развитие, достижение заданной цели. Качество управления – это совокупность свойств, присущих подсистеме управления, позволяющих достигать целевых показателей функционирования управляемой подсистемы без создания отрицательных внешних эффектов. Под системой мы условимся понимать часть мира, состоящую из характерно связанных между собой и со средой элементов1. Не все системы могут быть управляемыми, а только те, которые организованы, т.е. в них выделены переменные элементы-параметры, установлены устойчивые связи, ограничивающие степени свободы элементов системы, чем облегчается задача прогнозирования. Под организацией нужно понимать определенный этап или, точнее, один из ракурсов развития, взаимодействия
1 Коренченко Р.А. Общая теория организации. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – С. 10. элементов системы. Система является организованной, когда она приобретает целенаправленную функциональность и целесообразную структуру.
Господствующая в настоящее время классическая парадигма управления является механистической и основывается на картезианском видении мира как машины, подчиняющейся жестким причинно-следственным связям и выведенным на их основе объективным законам. В процессе разработки управленческого решения субъект руководствуется формальной логикой, используя рационально-аналитическую методологию, что приводит к ошибкам, так как в рамках формальной системы существуют неразрешимые задачи в соответствие с теоремой К. Геделя о неполноте. Деловая организация предстает в качестве равновесной сбалансированной устойчивой системы, построенной на принципах восходящей каузальности, что приводит к распространению поэлементного подхода (систему можно улучшить через улучшение каждой из подсистем). Рациональный формализм видится как идеальный механизм управления деловой организацией, игнорируя при этом логическую неполноту формальной системы. Деловые организации управляются в соответствии с кибернетическим (целевым) подходом при наличии устойчивых обратных связей. Но по мере нарастания скорости социальных и технологических перемен классическая парадигма управления начала давать сбои и в настоящее время утеряла проактивность, а управление было сведено к чрезвычайным действиям в ответ на отклонения. Такое управление неизбежно создавало отрицательные внешние эффекты.
Альтернативой классической парадигме управления является постнеклассическая парадигма, базирующаяся на современных достижениях синергетики, науки о самоорганизации сложных систем. Классическим механистическим метафорам описания социальных организаций она противопоставляет органические, рассматривая социальную систему как живой цельный организм. Взаимосвязанность и взаимообусловленность элементов настолько глубока, что затрудняется построение жестких причинно-следственных связей. Принцип детерминизма заменяется принципом индетерминизма, сочетающим восходящую и нисходящую каузальность. Редукционизм классической парадигмы соединяется с холистическим подходом, а рационально-аналитическая методология – с интуитивно-синтезирующей. Это приводит к критическому нарастанию субъективного фактора, что сводит на нет попытки технологизации успешных управленческих практик.
Постнеклассическая парадигма еще не сформирована до конца, сейчас происходит ее философское осмысление и разрабатывается ее эпистемология, адекватная текущей управленческой реальности, где доминируют нелинейные, неустойчивые, неравновесные, открытые самоорганизующиеся системы. Сложность технологизации постнеклассических управленческих практик и неразработанность синергетической методологии управления приводит к тому, что формируется переходная парадигма, включающая в себя характерные черты классической и постнеклассической парадигм. Эпистемологические основы каждой из парадигм позволяют по характерным признакам определить принадлежность управленческой практики к той или иной парадигме, что является важным методологическим ориентиром при разработке механизмов управления, адекватным социальным реалиям открытого динамично меняющегося мира.
Анализ эпистемологических основ формирования постнеклассической парадигмы управления был бы неполным без рассмотрения конкретно-исторических условий возникновения потребности в новом миропонимании для управленцев. Этому аспекту мы посвящаем следующий параграф нашего исследования.
. Повышение эффективности деловой организации современной России в условиях социальной неопределенности посредством перепроектирования системы управления
Первый вид компаний-атомов – это «умные» компании, призванные обслуживать обширную промышленную базу. Они представляют собой предприятия, основанные на знаниях и получающие выгоду от ноу-хау и инноваций. Компании такого типа могут концентрироваться либо на науке и технологиях (например, разработке лекарственных препаратов или создании специализированного программного обеспечения), либо на творческих сферах (таких, как графический дизайн или журналистика)2. «Умные» компании достаточно гибки, что позволяет им обеспечить высокий инновационный потенциал, а их экономическая эффективность будет зависеть от достоинств их патентов, их инноваций и умений использовать существующие знания.
Следующий тип компаний-атомов – сетевые посредники, являющиеся, по сути, катализаторами деловой активности. Необходимость их появления обосновывается тем, чем жесткие цепочки поставок, связывающие различные компании, не обладают достаточной гибкостью в изменяющихся условиях. Уже сейчас существует значительное количество разнообразных предложений для клиентов, а их элементы, которые необходимо собрать воедино, также динамично видоизменяются. В таких условиях задача сетевого атома – облегчить доступ к информации о товарном предложении и обеспечить полноту описания товаров или услуг, а также некую гарантию надежности. Это будет происходить посредством проведения такими компаниями исследований рынка, для того чтобы способствовать процессу выбора на протяжении цепочки создания рыночной стоимости, облегчая формирование и расторжение деловых связей3. реалиями завтрашнего дня. – М.: ИД «Секрет фирмы», 2005. – С. 178. компания по работе с клиентами, сосредоточиваясь на одном или двух видах деятельности и достигая в этом совершенства, будет очень чутко реагировать на нужды клиентов. В настоящее время компании по работе с клиентами формируются в рамках розничной торговли, интернет-магазинов, call-центров и т.п., где имеется возможность изучать рыночное поведение потребителей и реагировать на его изменения. Компании по работе с клиентами возьмут на себя функции маркетинга и дистрибуции продукции или услуг. Они достигнут успеха благодаря широкому ассортименту товаров и услуг и компетентности в построении взаимоотношений с потребителями, проявляемой атомом и стоящей за ним сетью партнерских отношений, формируя большие пулы маркетинговой информации.
Физическое производство будет сосредоточено в рамках атомов, представляющих собой производственные платформы, которые будут заниматься управлением и передвижением материальных активов в крупных масштабах в рамках какой-то одной отрасли. По сути, эти компании являются самыми крупными образованиями в рамках креативной экономики. Они будут добиваться экономии за счет эффекта масштаба в производстве и широте дистрибуции товаров и услуг, стремясь к совершенству операций в рамках одной отрасли1. Множество производственных платформ существует уже сейчас. Сектор производственного подряда полностью состоит из таких платформ, не говоря уже о складских компаниях и логистических фирмах (концерны, предоставляющие наземные перевозки и фрахт, авиаперевозчики). В частности, Китай в настоящее время в национальном масштабе становится одной из таких платформ.
Следующий тип компаний-атомов – сервисные платформы – будут заниматься организацией общих процессов для всех других видов атомов. К числу этих общих процессов можно отнести кадровое делопроизводство и расчет заработной платы, обеспечение офисными помещениями и оргтехникой, бухгалтерский и налоговый учет и т.д. Они не отличаются друг от друга и жизненно необходимы каждой деловой организации, но не приносят прямых доходов. Если для деловой организации управление персоналом и финансовый менеджмент не является ключевой компетенцией, то логично было бы передать эти функции на подряд организации с отличной инфраструктурой поддержки, которая могли бы занять место неадекватных отделов кадров внутри многих корпораций и обслуживать несколько компаний в одном и том же географическом ареале.
Последний вид атомов – это владелец инвестиционного портфеля, компания, выступающая как собственник долей других компаний-атомов от имени прежних акционеров. Основная задача таких атомов – управление рисками. Владельцы портфелей будут управлять своими атомами как портфельными инвестициями, которые должны приносить прибыль, и поддерживать сочетание атомов разных видов с подходящими характеристиками риска и рентабельности. Такие организации, возможно, будут инвестировать в конкретные области цепочки создания рыночной стоимости вместо того, чтобы производить какой-либо товар или услугу, хотя они могут удержать за собой корпоративные бренды и процессы руководства1.
Атомизированные компании для удовлетворения нужд потребителей будут объединяться в мощные, скоростные и очень гибкие системы. Средой для самоорганизации выступит всемирная сеть Internet, которая будет являться основным каналом коммуникации, местом, где встречаются покупатели и продавцы. Эффективность рынка прямо зависит от численности его пользователей. В этом отношении Internet с миллиардами пользователей идеально подходит для этой роли. Internet поможет сэкономить на транзакционных издержках, поэтому его также можно назвать одним из движущих факторов атомизации. Ключевой вывод концепции атомизации, разделяемый нами, заключается в том, что в XXI в. основной
Третья тенденция, характерная для становления постиндустриального общества, – это рост значимости аутсорсинга и фриланса. Эти явления становятся нормой в условиях обостряющейся конкуренции, которая поднимает вопрос о производительности труда «белых воротничков» (иными словами, работников умственного труда – А.К.). Автоматизация приводит к тому, что номенклатура должностей работников умственного труда, занятых в рутинных процессах, постоянно сокращается. Внедрение экспертных систем, систем планирования ресурсов предприятия, внутрикорпоративных сетей, схем управления знаниями, CRM-систем и т.п., по мнению Т. Питерса, неизбежно приведет к тому, что более 90% должностей служащих исчезнут или изменятся до неузнаваемости за 10-15 лет2.
