Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания анализа социальной ответственности бизнеса 15
1.1. Социальные и этические аспекты бизнеса 15
1.2. Формирование и эволюция концепций социальной ответственности бизнеса 32
1.3. Социальная ответственность бизнеса как предмет социологического анализа 49
1.4. Сравнительный анализ моделей корпоративной социальной ответственности бизнеса в зарубежных странах 67
Глава 2. Управление социально ответственной деятельностью корпорации в России (на примере деятельности нефтехимического холдинга «СИБУР-Русские шины») 84
2.1. Формирование российской практики реализации концепции корпоративной социальной ответственности 84
2.2. Социальная ответственность корпорации в современной России: особенности реализации 103
2.3. Основные направления социально ответственной деятельности на российском предприятии крупного бизнеса 121
2.4. Механизмы и формы развития социальной ответственности российских компаний 138
Заключение 160
Использованная литература 166
- Формирование и эволюция концепций социальной ответственности бизнеса
- Социальная ответственность бизнеса как предмет социологического анализа
- Социальная ответственность корпорации в современной России: особенности реализации
- Основные направления социально ответственной деятельности на российском предприятии крупного бизнеса
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В настоящее время проблема повышения социальной ответственности бизнеса стоит как никогда остро. Ведущие российские компании во все большей степени проявляют интерес к теме корпоративной социальной ответственности, растет число организаций, провозгласивших своей целью привнесение этических принципов в практику деловых отношений. Если раньше корпорации несли ответственность только перед своими акционерами и, как правило, заявляли, что делом бизнеса является сам бизнес, то в настоящее время наиболее дальновидные руководители компаний осознают, что репутация и финансовые результаты деятельности их фирм напрямую зависят от того, являются ли корпорации достойными членами гражданского общества. Компании постепенно переходят от бессистемной благотворительности к более сложным корпоративным программам социальной ответственности, к стратегическим формам взаимодействия с обществом и государством.
Использование в стратегических планах развития компаний принципов социальной ответственности бизнеса усиливает их адаптивность на рынке и качество системы управления, способствует легитимизации деятельности бизнес-структур в глазах общества, укрепляет репутацию и имидж корпорации, повышает ее инвестиционную привлекательность, а в долгосрочной перспективе выступает условием экономической эффективности.
Зарубежные авторы отмечают, что социальная безучастность корпораций, проявляющаяся в безответственной деятельности в сферах экологии, здравоохранения, безопасности, в области гражданских прав, защиты прав потребителей и т.д., согласно «железному закону ответственности» Кита Дэвиса1 в долгосрочной перспективе неизбежно приведет организацию к потере авторитета и положения в обществе. 1 См.: Davis К., Blomstrom R, L. Business and Its Environment. -N.Y., 1966. - P. 174-175.
Закономерно,' что это способно не только снизить экономическую эффективность компании, но и, в конечном счете, привести организацию к банкротству.
В. условиях современного мирового финансового кризиса глобальные экономические потрясения, тестирующие экономики всех стран мира< на прочность, проверят и истинную значимость обязательств, которые взяли на себя организации в рамках корпоративной социальной ответственности. Учитывая сложившуюся ситуацию, социально ответственная корпоративная политика и практика стремительно становятся обязательными элементами системы корпоративного менеджмента, а ведущие компании превращают концепцию социальной ответственности в самое современное средство обеспечения своего конкурентного преимущества.
На сегодняшний день тема социальной ответственности приобретает все большее звучание в бизнес-сообществе, в связи с этим прослеживается и осознание изменений рыночных условий, стремление влиться в мировую экономику, внедрить принципы социальной ответственности непосредственно в практику ведения бизнеса. Распространение принципов социальной ответственности обусловлено желанием обеспечить своему бизнесу устойчивое развитие и соответствовать требованиям современной глобальной экономики. Происходящие изменения побудили компании рассматривать корпоративную социальную ответственность как неотъемлемую часть концепции гармоничного, устойчивого развития бизнеса; являющуюсябазовым элементом современного менеджмента.
При этом важно отметить, что компания, следующая принципам корпоративной социальной ответственности (КСО), с одной стороны, должна соблюдать все законодательно предусмотренные обязательства и правила, а с другой — принимать на себя дополнительные обязанности по реализации разнообразных социальных программ как внутренней, так и внешней направленности. Социальная значимость внедрения в практику российских компаний этических принципов делает необходимым всесторонний научный анализ возможностей и* особенностей управления российскими; корпорациями, стремящимися к созданию системы социально ответственного бизнеса, детальное исследование зарубежного опыта-построения бизнеса- в, соответствии с этими' принципами, возможностей-адаптации зарубежного опыта к социально-экономическое ситуации-современной России.
Степень научной разработанности проблемы
В исследованиях западных мыслителей проблема социальной ответственности бизнеса уже на протяжении нескольких десятилетий является предметом серьезных дискуссий. В исследованиях Л. Нэша и Д. Роулса обосновывается необходимость и возможность участия бизнеса в решении социальных проблем. Выделяются работы Д. Деринга, К. Дэвиса, СП. Сети, Д.Ю. Стиглица, Д. Ойва3 и др., осмысливающих различные аспекты взаимодействия общества, государства и бизнеса. Некоторые ученые воспринимают социально ответственное поведение прежде всего в этическом смысле, другие - как концепцию юридической ответственности. Так, по мнению М. Палацци и Дж. Статчера, «социальная ответственность представляет собой в своей основе философию или образ отношений между предпринимательскими кругами и обществом, причем для их реализации и устойчивости в течение длительного периода времени эти отношения требуют руководства»'.
Современный этап развития представлений о социальной деятельности корпоративных структур4 представлен в работах М. Веласкеса, П. Друкера, А. Керролла, М. Портера, Дж. Поста, Л. Престона» и др.5, в которых 2 См.: Nash L. Good Intention Aside: a Manager's Guide to Resolving Ethical Problems. - Cambridge (Mass.), 1990; РоулсД. Теория справедливости // Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. - М., 1990. 3 См.: Деринг Д. Либерализм: размышления о свободе. - M., 2001; Davis К. The Meaning and Scope of Social Responsibility // Contemporary management. Issues and Viewpoints. - Englewood Cliffs, 1974; Стиглиц Д.Ю.Ревущие девяностые. Семена развала. — М., 2005; Oive D. Just rewards. The case for ethical reform in business. — Toronto, 1987. 4 Палацци M., Статчёр Дою. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе. — М., 1997. - С. 17. 5 См.: Velasques М. Debunking corporate moral responsibility // Business Ethics Quarterly. - 2003. - 13(4). - P.531-562; Dmcker P.F. The new meaning of corporate social responsibility // California Management Review. - 1984. - 26(2). - P.53-63; Carroll A.B. Corporate social responsibility: Evolution of a definitional construct // разрабатывается* представление о социально- ответственном, бизнесе, интегрированном^ в структуру управления предприятиями на макро- и микроуровнях.
Согласно» позиции^ А. Керолла,. корпоративная1 социальная' ответственность является многоуровневой4, ее можно представить, в, виде пирамиды, в основании которой — экономическая» ответственность, определяемая как базовая функция, связанная с положением компании как производителя товаров и услуг на рынке. Над ней располагаются соответственно правовая (подразумевает необходимость законопослушности бизнеса в условиях рыночной экономики); этическая (основанная на существующих нормах морали) и филантропическая ответственность (побуждающая компанию к действиям, направленным на поддержание и развитие благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ)6. Модель КСО А. Керролла в последнее время подвергается критической оценке и переосмыслению, исходя из того, что этика является важнейшим элементом всех уровней КСО. При этом остался открытым вопрос о том, является ли КСО обязанностью или подразумевает некие «необязательные усилия». В последнее время ученые сосредотачивают усилия на разработке новых трактовок КСО. Например, американский исследователь К. Годпастер выступил с обоснованием теории «корпоративной совести», рассматривающей корпорацию как субъект морали и подразумевающей наличие у менеджеров равных этических обстоятельств по отношениюковсем заинтересованным сторонам7.
Отечественные ученые сравнительно недавно проявили* интерес к данной теме, поэтому существует немного фундаментальных научных работ по собственно проблематике, социально ответственного бизнеса,, хотя Business and Society. - 1999. - 38 (3). - Р.268-295; Porter М. CSR - a religion with too many priests? // European Business Forum 15: — 2003; autumn; Post J.K, Preston L.E., Sacfis S. Redefining the Corporation: Stakeholder-Management and Organizational Wealth. — Stanford University Press: Stanford, 2002. 6 См.: Carroll A.B. The pyramid of corporate social responsibility: toward the moral management of organizational stakeholders balancing economic, legal, and social responsibilities // Business Horizons. - 1991. - 34 (4) // <> 7 См.: Goodpaster K. Consciennce and Corporate Culture. - Blackwell Publishing: Maiden, MA, 2007. различные аспекты взаимоотношения общества, и экономики достаточно подробно рассматриваются в трудах Афонина Ю.А., Заславской. Т.И., Ильиной И.Ю., Корсакова М.И., Литовченко С.Е., Павлова Р.Н., Рыбкиной Р.В:, Кравченко А.И., Соколовой F.H., Радаева, В.В., Шамшурина, В.И-, Якимец ВііН.и др.8
Поскольку социальная ответственность бизнеса формируется под влиянием социальной среды и при активном участии государства, в последние годы появился ряд исследований проблем взаимодействия бизнеса и государства, а также исторической эволюции института социальной ответственности бизнеса в России. Среди них следует назвать работы Бочкарева В.Г., Горина Н., Залывского В.П., Комаровского B.C., Крупиной Н.Н., Нещадина А., Тарусина М.А., Тульчинского Г.Л.9
Значительное внимание российскими исследователями было уделено также проблемам формирования предпринимательского слоя в нашей стране,
См.: Афонин IO.A. Российский промышленный малый бизнес: социально-экономические и духовные предпосылки становления. - Самара, 1994; Заславская Т. К, Рывкина Р. Б. Социология экономической жизни: Очерки теории. - Новосибирск, 1991; Ильина И.Ю. Социальная ответственность бизнеса и предпринимательства // Социальная ориентация развития экономики: Сб. научных трудов МГСУ. - М., 1996; Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания: Потребители, менеджеры, лидеры обществ, мнения и эксперты оценивают социальную роль бизнеса в России / Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И. - М., 2003.; Павлов Р.Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного поведения в России. — М., 2003; Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И. - М.: Ассоциация менеджеров, 2003; Кравченко А.И. Дискуссии о предмете экономической социологии // Социология. - 2004. - №2; Кравченко АЛ. Социология труда XX века. - М., 1987; Кравченко А.И. Три капитализма в России // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». В 3-х тт. - Т. 1. — M., 2003; Костин А. КСО и устойчивое развитие бизнеса в России // Соколова Г.Н. Экономическая социология. - М. - Мн., 2000; Соколова Г.Н. Роль социологической экспертизы в оценке социальных последствий экономического реформирования // Социология. - 2005. - №1; Радаев В.В. Экономическая социология. - M., 1997; Шамшурин В.И. Оправдание государства и права // Социологические исследования. - 1996. - №10; Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. - М., 2004; Якимец В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы. — М., 2005. 9 См.: Комаровский B.C. Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика. -М., 2005; Бочкарев В.Г. Социальная ответственность бизнеса. - M., 2006; Крупина Н.Н. Власть и бизнес: экономическая проекция социальной ответственности бизнеса. - Пятигорск, 2006; Залывский В.П. Социальная ответственность бизнеса и власти. — Архангельск, 2005; Благотворительность в России: Социальные и исторические исследования. — СПб., 2001; Горин И., Нещадин А., Тульчинский Г.Л. Общество. Бизнес. Власть // Общество и экономика. - 2003. — №12; Государство и бизнес: социально ответственное партнерство // Международный конгресс. - М., 2005; Тарусин М.А. Вопросы социальной ответственности крупного россішского бизнеса // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». В 3-х тт. -М., 2003. -T.1; Тульчинский Г.Л. Бизнес и власть: коммуникации и партнерство. - СПб., 2006; Тульчинский Г.Л. Бизнес, государство и общество в современной России // Управление и власть. — СПб., 2004; Тульчинский Г.Л. Социальные функции и социальное партнерство бизнеса // Менеджер XXI века: проблемы подготовки и социальной ответственности. — СПб., 2003. что неизбежно затрагивало и тематику социальной ответственности предпринимательства. Здесь следует упомянуть труды Голубева А.В., Горшкова М.К., Душацкого Л.Е., Кошарной Г.Б., Орловой Е.В., Перепелкина О.В., Саркисян А.Т., Тихоновой Н.Е., Чепуренко А.Ю., Чириковой А.Е., Шереги Ф.Э. и др.10 За последние пять лет в России защищено более двадцати диссертационных работ по социологическим, экономическим, философским, политическим наукам, затрагивающих различные аспекты формирования и развития социальной - ответственности бизнеса в современной России11.
См.: Голубев А.В. Социальный портрет современного предпринимателя: Материалы круглого стола «Молодежь и будущее России». - Интернет-журнал «Меценат» .- 2003. - № 9 // Душацкий Л.Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // Социологические исследования. — 1999. — №7; Кошарная Г.Б. Мотивация российского предпринимательства // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». В 3-х тт. -M., 2003. - Т. 1; Орлова Е.В. Современное российское предпринимательство: экономико-социологический анализ. - Саратов, 2002; Перепелкин О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету // Социологические исследования. - 1995. - №2; Саркисян А.Т. Экономическая функция и общественная ответственность предпринимателя. - M., 2001; Собственность и бизнес в жизни и восприятии россиян / Отв. ред. M.K. Горшков, Н.Е. Тихонова, А.Ю. Чепуренко. - M., 2006; Тихонова Н.Е., Чепуренко А.Ю. Предпринимательский потенциал российского общества // Мнр России. - 2004. - № 1; Чепуренко А.Ю. Социология предпринимательства. - М., 2007; Чнрикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. - М., 1997; Шереги Ф.Э. Социология предпринимательства: прикладные исследования. - М., 2002. 11 Абрамян П.А. Формирование социально ответственного бизнеса в современной России: проблема социального управления процессом: Дис. ... к.социол.н. - М., 2007; Алямкин С.Н. Социальная ответственность бизнеса: Дис. ... к.филос.н. - Саранск, 2009; Арутюнов В.В. Паблисити в системе социальной ответственности российских корпораций: Дис. ... д.социол.н. - Ростов-на-Дону, 2005; Баканова Е.С. Институциональные основы формирования социальной ответственности бизнеса в экономике России: Дис. ... к.экон.н. — СПб, 2007; Деревянченко А.А. Социальная ответственность в системе корпоративного управления: Дис. ... дхоциол.н. - М., 2005; Дацко С.Н. Формирование социальной ответственности предпринимателей и благоприятной предпринимательской среды как условие социального развития современной России: Дис. ... д.экон.н. — М., 2006; Зантарая Т.П. Особенности формирования и реализации концепции социальной ответственности бизнеса в России: Дис. ... к.социол.н. - М.,2007; Игошкшш Л.В. Развитие социальной ответственности бизнеса как инструмента совершенствования корпоративного управления: Дис. ... к.экон.н. - М., 2008; Корчагин А.В. Корпоративные социальные программы российских предприятий как форма социальной ответственности бизнеса: Дис. ... к.экон.н. -М., 2008; Костылева А.А. Формирование мотивации предпринимателей к социально ответственному бизнесу: Дис. ... к.экон.н. — Саратов, 2007; Кузнецов А.А. Управление социальной ответственностью бизнеса в современных экономических. системах: Дис. ... к.экон.н. - М., 2006; Лукьяненков М.В. Социальная ответственность государства, бизнеса и граждан в контексте налоговых отношений: Дис. ... к.социол.н. -Самара, 2007; Маркова Е.В. Социальная ответственность в деятельности современных российских бизнес-корпораций: политологический анализ: Дис. ... к.полит.н. — М., 2007; Мореева Е.В. Социальная ответственность бизнеса как фактор устойчивого развития отечественной экономики: Дис. ... к.экон.н. — М., 2008; Огаиъянц Ю.Р. Способы формирования социально-культурной ответственности современного российского предпринимательства: Дис. ... к.социол.н. - М., 2006; Пивоваров Л.И. Развитие корпоративной социальной ответственности бизнеса в РФ: Дис-... к.экон.н. — Тамбов, 2007; Руденко К.А. Социальная ответственность бизнеса в системе взаимодействия властных и предпринимательских структур: Дис. ... к.экон.н. — Великий Новгород, 2006; Сукіїасян А.Х. Институционализация социальной ответственности бизнес-сообщества в современной России: Дис. ... к.социол.н. - Волгоград, 2008; Чернова Е.А. Социальная ответственность и особенности ее реализации в управлении современными российскими организациями: Дис.... к.социол.н. - М., 2008.
Российские авторы сделали немало для разработки общих подходов к проблематике социальной ответственности бизнеса, но в их работах недостаточно внимания уделяется оценке и анализу конкретных форм и методов ее реализации, практических рекомендаций, направленных на формирование социально ответственной деятельности корпораций- в специфических российских условиях.
Теоретико-методологическая и эмпирическая база диссертации
В качестве теоретико-методологической основы использовались системный и структурно-функциональный подходы к анализу деятельности корпораций как элементов экономической системы, взаимосвязанных с другими элементами общества как социальной системы, такими как гражданское общесво и государство. Использованный в диссертационном исследовании социокультурный подход позволил раскрыть особенности реализации социально ответственной деятельности в специфических российских условиях с точки зрения формирования предпринимательской культуры в целом.
Эмпирической базой для диссертации послужил, прежде всего, опыт работы предприятий, которые объединяет российский нефтехимический холдинг «СИБУР - Русские шины»: ОАО «Ярославский шинный завод», ОАО «Омскшина», ООО «Уралшина», ОАО «Волтайр-пром», а также Центра занятости холдинга в Москве, предприятий «Газпром-нефть» ТНК-ВР, с которыми сотрудничает холдинг. Диссертация опирается на отчеты о деятельности «СИБУР - Русские шины».
В диссертационном исследовании в качестве материала для вторичного анализа использованы также данные социологических и социально-психологических исследований Института социологии РАН, ВЦИОМ, ЦЭМИ РАН, Ассоциации менеджеров, официальных Интернет-ресурсов ряда российских и зарубежных корпораций.
Объект исследования — корпоративная социальная ответственность как форма взаимодействия бизнеса, общества и государства.
Предмет исследования - особенности формирования, развития и реализации корпоративной социальной ответственности в современной России.
Цель диссертационного исследования — выявить особенности формирования и определить перспективные методы реализации социально ответственной деятельности российских предприятий крупного бизнеса в современных условиях.
Реализация этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач: проанализировать существующие концепции корпоративной социальной ответственности и особенности их реализации в различных странах; исследовать позитивный опыт реализации КСО за рубежом; ' раскрыть социально-экономические предпосылки особенностей реализации социально ответственной деятельности бизнеса в современной России; выявить основные трудности формирования социально ответственного бизнеса в современных российских условиях; проанализировать возможности управления процессами формирования социально ответственного бизнеса в России; проанализировать опыт работы нефтехимического холдинга «СИБУР - Русские шины» с точки зрения социальной ответственности бизнеса перед обществом; оценить методы реализации социальной ответственности бизнеса с точки зрения эффективности работы компании на примере холдинга «СИБУР - Русские шины».
Новизна диссертационного исследования заключается в комплексном анализе проблем формирования и особенностей реализации социально ответственного бизнеса на примере российского холдинга «СИБУР - Русские шины», опыт которого характерен для многих крупных российских компаний: Новизна диссертации состоит также в том, что в ней: социальная ответственность рассмотрена как важнейший нематериальный актив корпорации, повышающий адаптивность компании на рынке, качество ее системы управления, способствующий легитимизации. деятельности бизнес-структур в глазах общества, что в конечном итоге приводит к укреплению репутации корпорации, повышению ее инвестиционной привлекательности и в долгосрочной перспективе служит условием экономической эффективности; выявлены возможности реализации социальной ответственности в управлении организациями крупного бизнеса и обоснована значимость привлечения крупного бизнеса к решению социальных проблем современного российского общества; социальная ответственность бизнеса рассмотрена как системный элемент взаимодействия бизнеса, общества и государства. Формирование исследовательского поля и поставленной цели привело к поиску нетрадиционного пути организации социально ответственного бизнеса, которая может быть выгодна и бизнесу, и обществу; определены наиболее эффективные методы стимулирования социальной ответственности крупного бизнеса со стороны государства и гражданского общества: предоставление налоговых льгот, встречное финансирование социально значимых проектов, частно-государственное партнерство (со стороны государства); покупка товаров социально ответственных компаний, инвестирование в акции таких компаний, предпочтение трудоустройства в социально ответственных компаниях (со стороны гражданского общества); социально ответственное поведение компании оценивается с точки зрения эффективности различных механизмов его реализации, в том числе через социальные программы, которые, являясь специфической областью управления компаниями, представляют собой разработку, реализацию и оценку социальной сферы, направленную на повышение значимости компании в деловом сообществе, властных структурах и общественных кругах. Основными инструментами реализации социальных программ являются: социальные инвестиции, благотворительные пожертвования, денежные гранты, социально значимый маркетинг, корпоративное волонтерство; дана оценка эффективности социальных программ одной из крупнейших компаний России - нефтехимического холдинга «СИБУР -Русские шины»; введены в научный оборот данные, которые до сих пор не были доступны теории управления и управленческой практике; доказано, что социальные инвестиции крупного российского бизнеса необходимы не столько в связи с требованиями государства, сколько как ответ на общественные ожидания, а также как предпосылка его интеграции в мировую экономику, для которой характерен рост уровня ответственности бизнеса перед обществом.
Положения, выносимые на защиту:
1. Ответственная корпоративная политика и практика становятся важными элементами корпоративной системы управления, повышающими экономическую эффективность компании, укрепляющими ее конкурентоспособность на рынке и обеспечивающими долгосрочное устойчивое развитие.
Крупнейшие компании наиболее успешно развивающихся отраслей вносят значительный вклад в развитие страны своей основной деятельностью и реализацией корпоративной социальной ответственности.
В связи со спецификой российского общества (преимущественно сырьевой характер экономики, сотни моногородов, бедность значительной части населения, устарелость основной части материальных фондов, низкая производительность труда и т. д.) недопустимо функционирование бизнеса исключительно на монетаристских принципах.
4'. Вовлечение бизнеса в сферу постоянной! социальной ответственности — главным образом через развитие непосредственной социальной.деятельности предприятий и через некоммерческие организации (НКО), финансируемые государством и бизнесом, должно способствовать, созданию* системного подхода к формированию социальной ответственности бизнеса.
Существенное повышение социальной ответственности организаций крупного бизнеса возможно только при условии поддержки со стороны государства и гражданского общества.
Процессы формирования социально ответственного бизнеса в России должны регулироваться в соответствии с принципами социального управления — не только со стороны бизнеса, но и со стороны общества и государства. Поэтому возникает потребность существенного расширения законодательства (по примеру Евросоюза) по вопросам благотворительности и социальной ответственности бизнеса, Гражданского и Налогового кодексов, Закона об общественных организациях (некоммерческих организациях, бизнес-профсоюзных совместных предприятиях, социальных альянсах, экологических партнерствах, благотворительных фондах и т. д.). Отсутствие нормативно-правовой базы тормозит процесс развития феномена НКО как в качественном, так и в количественном отношении, а также как эффективных социально ответственных организаций.
7. Современные крупные компании выстраивают конкурентную стратегию на базе положительной репутации, завоеванной вследствие выполнения социальных обязательств, что, в свою очередь, в значительной степени страхует корпорацию на случай кризисных ситуаций. При этом крупный российский бизнес понимает важность социальных инвестиций, так как это не столько требование государства, сколько общественные ожидания.
8: Наиболее перспективные формы, реализации социально ответственной деятельности крупных корпораций в России — это развитие социальных программ и создание социальных альянсов (как стратегических союзов между бизнес-структурами и общественными- организациями; которые задействуют финансовый- и человеческий, социальный капитал партнеров для реализации социально значимых проектов).
Теоретическая- и практическая значимость диссертации заключается в- том; что ее результаты и рекомендации могут быть использованы в работе крупных российских компаний; развивающих социальную ответственность бизнеса. Выводы, полученные в ходе исследования, могут послужить научной основой для разработки методов управленческого воздействия на процессы формирования социально ответственного бизнеса в нашей стране.
Работа может также использоваться для подготовки учебных курсов по социологии управления и экономической социологии, спецкурсов, касающихся проблематики социально ответственного бизнеса.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, апробированы в публикациях диссертанта, обсуждались на научно-методических семинарах факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов, заседаниях Межрегионального общественного фонда поддержки ученых «Научная перспектива», экспертного совета и руководства холдинга «СИБУР-Русские шины», а также докладывались на Второй и Третьей международных конференциях по социологии инноватики (Москва, 2007, 2009).
Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры социологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.
Публикации. Основные положения нашли свое отражение в авторских научных публикациях.
Структура работы соответствует основной цели и задачам проводимого в ее рамках исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Формирование и эволюция концепций социальной ответственности бизнеса
На пути создания рыночной экономики Россия сталкивается все с новыми проблемами, актуальность которых предположить еще несколько лет назад, когда процессы только начинались, не могли даже специалисты. В-настоящее время более или менее благополучное состояние относительной посткризисной стабильности и постепенного экономического роста, показатели которого казались почти недостижимыми всего десятилетие назад, в некотором смысле разрешили достаточно сложную, напряженную социальную ситуацию 90-х гг. прошлого века. Это связано как минимум с двумя факторами. Первый фактор - это реструктуризация всей экономической системы страны, начиная с изменения преобладающей формы собственности, введения института банкротства нерентабельных предприятий, невзирая на его социальные последствия, и в целом ориентация на рыночные принципы хозяйствования во всех сферах экономики, и заканчивая переходом России к социально-экономической системе постиндустриального типа, означающим ее включение в глобальное общество потребления, что, в частности, характеризуется такими признаками, как, например, рост потребительских кредитов, в результате которого среднестатистическая долговая нагрузка населения превысила средний месячный доход россиян12.
Второй фактор, менее значимый с точки стратегического развития, тем не менее, сыграл на определенном этапе решающую роль, обеспечив возможность глубоких преобразований структурного плана необходимыми материальными ресурсами. В данном случае имеется в виду мировой рост цен на энергоносители в середине этого десятилетия, отчасти благодаря; которому и удалось «погасить» социальную напряженность, сгладив неизбежные социальные противоречия экономических трансформаций социальная цена которых в ином: случае была бы непредсказуемо и, возможно, неоправданно велика.
G одной стороны, улучшение социально-экономического; состояния России nov сравнению с ситуацией 1990-х. гг. - факт, признаваемый, большинством ученых и зафиксированный в исследованиях общественного мнения. С другой стороны, социальное расслоение остается наиболее острой проблемой нашей страны. «Общество, где две трети населения в большей или меньшей степени, ощущают себя представителями «низов», является неустойчивым. Такая ситуация чревата не просто социальной напряженностью, но и возможными социальными потрясениями»13, -утверждают социологи.
Макроэкономические показатели развития России, хотя и не позволяют говорить о достижении уровня развитых стран, все же бесспорны: в 2006 г. Россия стала мировым лидером по добыче нефти (обогнав лидировавшую ранее Саудовскую Аравию). Однако, по-видимому, выгоду от этого лидерства почувствовали далеко не все россияне, поскольку уровень решения социальных проблем не соответствует этим достижениям, а показатели социального расслоения в России почти не изменились, т.е. распределение доходов от продажи природных ресурсов имело ярко выраженное направление в пользу и без того небедных людей. «По количеству долларовых миллиардеров Россия вошла в первую пятерку государств мира, а по- уровню зарплат и социальных расходов в 5-6 раз отстает от государств Евросоюза. О какой борьбе с бедностью может идти речь, если доходов 85% россиян хватает только на самое необходимое. Более 20% балансируют на грани выживания. Около 50% россиян считают, что их жизнь за прошедший год не улучшилась, и всерьез опасаются, что в ближайшее время жить им станет хуже, чем сейчас»14. В то же время еще в феврале 2010 г., по данным всероссийского опроса ВЦИОМ, 26 % россиян отмечали, что» их не устраивает жизнь, которую они ведут в исследуемый момент, 43 % она-отчасти устраивала, отчасти нет, а 30% она вполне или по большей части» устраивала15. Поляризацию, столь болезненную для современного российского общества, подтверждают и другие исследования. По данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, на долю 15% населения России приходится около 85% всех сбережений, 57% денежных доходов, 92% доходов от собственности и 96% всех средств, расходуемых на покупку иностранной валюты. «Столь глубокого социального расслоения населения не знала ни одна из современных стран мира с развитой экономикой. Положение усугубляется еще и тем, что наряду с подушевой дифференциацией произошло не менее глубокое социальное расслоение экономического пространства России.
Сегодня разрыв между наиболее и наименее экономически обеспеченными регионами страны по показателю подушевого регионального продукта составляет 60-кратную величину, по объему инвестиций на душу населения - 150 раз; по уровню потребления - 30 раз, по уровню безработицы - 24 раза и т.д.»16.
Тем не менее даже улучшение социального самочувствия россиян в посткризисный период вряд ли можно рассматривать в качестве объективной оценки показателей социально-экономической ситуации в стране. Это далеко не напрямую взаимосвязанные процессы. Так, например, директор Института социологии М1К. Горшков комментирует подобную ситуацию следующим образом: «Относительная стабилизация, и даже некоторое улучшение социально-экономической обстановки в России отнюдь не влечет за собой автоматически роста чувства защищенности и безопасности у наших граждан» . То есть фактически можно констатировать, что общество не доверяет власти и не испытывает чувство удовлетворения даже тогда; когда действительно есть- основания для. гордости за свою страну и свой собственный вклад в ее успехи. Объясняется это не только исторической памятью» и ментальностью народа, но и тем-; что вместе в целом? с позитивными, переменами не происходит рост социальной, защищенности. Помимо этого, широко приводимый факт зависимости социально-экономического роста от высокой стоимости на природные ресурсы, экспортируемые за границу, обостряет чувство социальной справедливости. Природные богатства, еще недавно общенародные, приносят хороший доход, а прибыль достается немногим счастливчикам, право на присвоенную собственность которых в глазах общества нелегитимно - частично или полностью. Подтверждают это и социологические опросы, согласно которым «68% населения считают приватизацию грабежом, а новых собственников -ворами и грабителями, но 63,4% хотят и готовы стать собственниками» . При этом большая часть российского населения вряд ли считает приемлемой большевистскую схему «отобрать и поделить» - уровень правового сознания россиян хотя и в целом невысокий, но все же оппозиционные и революционные настроения не столь распространены в общественном сознании. Значимость индивидуалистических ценностей западного типа для россиян и ориентация на собственные силы при сохранении минимальных, но достойных гарантий и защиты слабых и неспособных позаботиться о себе подтверждается и в уже приводившемся выше исследовании19. Однако восстановление справедливости и перераспределение национального богатства в пользу большинства населения рассматривается населением как насущная необходимость., Реализация такого перераспределения должна обеспечить как материальное благополучие (государство станет не только декларативно, но и реально социальным, создав прочную систему социальных гарантий), так и чувство моральногоудовлетворения. Последнее будет означать преодоление кризиса отрицательных оценок деятельности власти и создание нормального социально-психологического климата в обществе, страдающего сегодня от разнообразнейших страхов, в том числе неуверенности в будущем, обострившихся в период мирового финансового кризиса.
Социальная ответственность бизнеса как предмет социологического анализа
Постановка вопроса, согласно которой бизнес имеет «юридически незафиксированные обязательства», т.е. не связанные с уплатой налогов и созданием рабочих мест, ограничивает число концепций, пригодных для анализа проблемы. Классические экономические теории, начиная с А. Смита, предполагали независимость экономики как сферы общественной жизни, т.е. реализацию принципа «laissez-faire»: требование полной свободы предпринимательства, освобождение экономической жизни из-под опеки государства, обеспечение условий для свободного предпринимательства и торговли. В этом случае экономика выполняет функцию обеспечения общества материальными благами тем лучше, чем меньше «посторонние» общественные силы, включая государство, мешают реализации присущих рынку законов, благодаря которым экономика только и способна эту функцию выполнять. Свой анализ А. Смит, Д. Рикардо, Дж.С. Миль и др. осуществляли с позиции классической политэкономии, исследуя «функционирование капиталистической экономики с точки зрения результата экономического взаимодействия землевладельцев, экономистов труда»74. Однако впоследствии пути политической экономии и социологии разошлись, а значимость экономики для общества стала исследоваться в более широком контексте, который и позволяет ввести само понятие социальной ответственности бизнеса, значительно расширенное по сравнению с тем, что предполагалось в классической экономической теории, согласно которой главное место занимает идея «невидимой руки»: «Ничем не ограниченный рыночный механизм, ведомый как бы «невидимой рукой», обеспечивает эффективные результаты, что каждый индивидуум, преследуя свои интересы, преследуя свои интересы, содействует общим интересам»75.
Проблематика социальной ответственности бизнеса располагается сегодня в предметном" поле не столько политэкономии- и менеджмента, сколько1 в социологии; в частности, таких социологических дисциплин, как социология! управления и экономическая социология; активно/ развивающихсяв отечественной социологии.
Специфика анализа социальной ответственности бизнеса в рамках экономической социологии связана с многообразием представлений о ее предмете и роли экономики в обществе, которые являются предметом ее рассмотрения. Ситуация во многом детерминирована особенностями эволюции самой социологической дисциплины, появившейся в результате необходимости «очеловечить» экономическую сферу жизни общества, сосредоточившись на поведении в этой сфере индивидов и социальных групп. Об этом пишут Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина в своей работе, ставшей уже классической, «Социология экономической жизни: Очерки экономической жизни» (1991). Авторов интересует социальный механизм развития экономики как устойчивая система экономического поведения общественных групп. Экономическая социология представляется как наука о человеческом факторе в экономике, при этом он: «1) выступал объектом исследования, поскольку речь шла о живых людях-респондентах; 2) служил ядром всей теоретической системы, вокруг которого по периферии располагались другие понятия»77.
Гуманитарный подход, ставший основой новой науки, породил также дискуссию о предмете экономической социологии, например, спор о целесообразности введения в ее оборот вариации на тему идей Т. Парсонса и Н. Дж. Смелзера. Для целей нашего исследования описанная парадигма экономической социологии представляет особый интерес, поскольку в ней в центр ставится поведение экономических субъектов, детерминированное, в свою очередь, их потребностями, интересами И ориентациями и через их посредство социальной и культурной сферами общества. Таким образом, предметом исследования становится устойчивая» система экономического поведения социальных групп и образующихся при этом взаимодействий между ними и государством по поводу производства, обмена5 и распределения материальных благ и услуг. «Такая система, или» механизм; регулируется, с одной стороны, социальными институтами общества (государством, хозмеханизмом, институтами культуры и идеологии), с другой - социально-экономическим положением и сознанием членов этих групп. В результате социальный механизм увязывает элементы, принадлежащие к обеим сферам общества - экономической и социальной, причем увязывает их через стержневые элементы, играющие ключевую роль в каждой сфере»78.
Таким образом, экономическая социология предоставляет адекватный подход к анализу социальной ответственности бизнеса, поскольку позволяет исследовать ее как совокупность ценностных ориентации субъектов экономической деятельности, сформировавшуюся в определенных социально-экономических условиях (субъективных и объективных) и предопределяющую специфику их поведения в экономической сфере. В свою очередь, эти ориентации влияют на характер экономических отношений, складывающихся в определенное время.
Дальнейшее исследование также должно затрагивать такую сферу, как возможности государственного вмешательства в экономику, а также анализ этого вмешательства социологическими средствами. По этой причине оказывается недостаточным для исследования социальной ответственности бизнеса представлений о предмете экономической социологии как о «взаимодействии двух основных сфер общественной жизни - экономической и социальной и, соответственно, взаимодействие двоякого рода процессов - экономических и социальных» (в трактовке минской школы экономической социологии).
В» рамках московской школы сформировалась еще одна парадигма экономической- социологии, более пригодная для изучения социальной ответственности бизнеса; поскольку она еще решительнее выдвигает в центр социологического исследования субъект деятельности. Она ориентируется на концепцию М. Вебера, исследовавшего экономику сквозь призму собственно теории социального действия: «Экономическая социология изучает экономическое действие как форму социального действия. Экономическое действие представляет собой осуществление контроля над ограниченными ресурсами ненасильственными методами в целях удовлетворения своих потребностей»80. В таком подходе, обозначенном В.В. Радаевым, есть и другое преимущество - мобильность, широта охвата использованных понятий и возможность включения новых в связи с отсутствием неизменной структуры заданных категорий, не допускающих трансформаций даже при наличии эмпирических данных.
Социальная ответственность корпорации в современной России: особенности реализации
С развитием мировой экономика резко возрастает уровень. ответственности бизнеса перед обществом. Поэтому современные компании выстраивают конкурентную стратегию на базе положительной репутации, завоеванной как следствие выполнения социальных обязательств, что, в свою» очередь, страхует корпорацию на случай кризисных ситуаций. При этом крупный российский бизнес понимает важность социальных инвестиций, так как это не столько требование государства, сколько общественные ожидание.
Корпоративная социальная ответственность сегодня приносит бизнесу ощутимые преимущества на рынке: продвижение товара; закрепление и расширение маркетинговой ниши; сохранение старых и завоевание новых клиентов; повышение лояльности сотрудников; развитие новых навыков — это только часть эффекта социальной ответственности для крупного бизнеса. Безусловно, большинство современных предприятий не станут заниматься социальной ответственностью и публиковать социальные отчеты, не находя в этом занятии практической пользы для себя. Существует прямая связь между финансовыми показателями компаний и показателями их социальной активности.
Для акционеров компании существуют два основных критерия успешности предприятия: дивиденды и стоимость принадлежащих им акций135. Социальная ответственность является одним из эффективных механизмов увеличения акционерного капитала организации. Общая прибыль акционеров компаний, имеющих высокие финансовые и социальные показатели, за последние 15 лет выросла на 43%. Показатель «просто» финансово успешных компаний вырос всего на 19%. Социальная вовлеченность приносит дивиденды. Доходность продаж социально активных компаний на 3% выше, доходность активов - на 4%, а доход на акционерный капитал - на 10% выше, чем у компаний, не проявляющих себя» в этой, сфере136. Исследователи выделяют несколько этапов в развитии социальной. инфраструктуры состороны владельцев российских предприятий137:
1-т этап (начало — середина 1990-х гг.) характеризует резкое сокращение социальной инфраструктуры предприятий, стихийный и неконтролируемый процесс «сбрасывания социалки» с предприятий. В итоге более двух третей социальных объектов перешло от предприятий к муниципалитетам.
2-й этап (1998-2000 гг.) можно охарактеризовать как период стабилизации социальной инфраструктуры. Предприятия стали применять долгосрочный горизонт планирования, взвешивать краткосрочные выгоды от сбрасывания «социалки» и долгосрочные выгоды от ее сохранения. В итоге процесс передачи социальной инфраструктуры муниципалитетам замедлился.
3-й этап (2000-е гг.) характеризует оптимизация профильной деятельности социальной инфраструктуры. Использование социальных объектов стало рассматриваться предприятиями в рамках реализации осознанной социальной политики. Актуальными стали проблемы социальной ответственности. Происходило «взросление» бизнеса в стране.
В настоящее время, на этапе оптимизации, с точки зрения классической теории КСО, ситуация выглядит следующим образом: существует широкий спектр как взаимодополняющих, так и исключающих трактовок.социальной ответственности. Это подтверждает, например, проведенное исследование Фонда «Общественное мнение» на основе экспертных интервью138. В данном исследовании проведена оригинальная систематизация разнообразных трактовок KGO на основании двух критериев: объекта — «перед кем ответственность» (собственные работники, регион, общество в целом)-и типа - «какого рода ответственность» (юридическая или нравственная). В соответствии, с этим- были выделены семь типов КСО, существующих в настоящее время.в России: 1. Формально-юридическая трактовка социальной ответственности (правовая ответственность, выражающаяся прежде всего в своевременной и полной уплате налогов); 2. Корпоративный подход (проведение социальной политики на предприятии), представленный в двух версиях — патерналистской («хозяин» должен «отечески опекать» своих работников) и формальной (необходимость «честного партнерства»); 3. «Социологическое» понимание социальной ответственности (необходимость формирования социальной инфраструктуры общества); 4. Социальная ответственность как благотворительность (преимущественно «морализаторский подход»); 5. Распределительная трактовка (тезис «богатые должны делиться», понимаемый в духе «разумного эгоизма»); 6. «Технологический» подход (производство качественных товаров и услуг); 7. Региональная ответственность (ответственность перед «территорией» ведения бизнеса).
Важно отметить, что подавляющее большинство респондентов данного исследования, так или иначе, отмечало правовую ответственность в качестве важнейшего атрибута КСО.
Несмотря на разницу в понимании социальной ответственности, анализ нефинансовых отчетов российских- компаний показывает сходную структурную- динамику социальных инвестиций. В абсолютных цифрах затраты предприятий на социальную политику возросли. Однако для более точного определения изменений затрат на социальные программы, рассмотрим такой показатель, как количественный, индекс социальных инвестиций.
Основные направления социально ответственной деятельности на российском предприятии крупного бизнеса
Развитию корпоративной социальной- ответственности способствуют утверждающиеся в социально-трудовых отношениях принципы социального партнерства. Эти принципы, закрепленные в Трудовомг кодексе Российской Федерации, находят свое реальное проявление в коллективных договорах, заключаемых во всех предприятиях холдинга. Все, что так или иначе составляет систему социальной ориентированности и социальной ответственности, входит в пространство, создаваемое коллективными договорами, образующими стержень отношений трехстороннего партнерства в данном случае, на местах расположения предприятий, корпоративного управления, первичных профсоюзных организаций, органов местного самоуправления, местных и региональных органов власти.
На Западе коллективные договоры и соглашения не рассматриваются как партнерские. В их основе - не социальное партнерство. Любой коллективный договор - это результат торга между работодателем и работополучателем . Иной подход складывается в России, на некоторых российских предприятиях. Хороший пример дали, на наш взгляд, во многом близкие к СИБУРу корпорации «ГАЗПРОМ», Сургутнефтегаз», ЗАО «Лукойл» и другие. Коллективные договоры на их предприятиях издавна формируются как результат социального партнерства, в рамках систем социального партнерства в широком его понимании. ЗАО «ЛУКОЙЛ», например, передав, значительную часть своей традиционной «социалки» муниципалитетам, расширила им финансовую поддержку, спонсирует благотворительные проекты, но и эта компания не всегда поступает таким образом на территориях, где ведется добыча1 и переработка сырья, создает свои собственные «оазисы благополучия», изолируя их от местной социальной среды.
Подобная противоречивость социального поведения в России - явление довольно распространенное. Имеет место- она и в исследуемом холдинге СИБУР. Тем не менее в данном- случае прилагаются серьезные усилия к тому, чтобы преодолеть подобную противоречивость. В районах своей деятельности СИБУР вкладывает в благотворительность существенные суммы корпоративного капитала. Это становится системой, институируется как органическая составляющая социального партнерства в сфере труда, общественного благоустройства, социального обеспечения.
Формирование внутренних и внешних отношений крупных российских корпораций в современных, рыночных условиях — в начале пути. Во всем их поведении сказывается незавершенность процессов структурирования этих отношений, в том числе в области социальной благотворительности. При всей неопределенности и сложности этих процессов стала очевидной растущая роль корпораций и в укреплении российской государственности, и в становлении гражданского общества149. Выявляется важность нового партнерства бизнеса не только с профсоюзами, но и другими некоммерческими организациями и в целом с «третьим сектором» (НКО). Все более проявляется их роль в «конструктивном взаимодействии» с государством, бизнесом и организациями работников особенно в сфере благотворительности и взаимопомощи. Это в полной мере может быть отнесено и к холдингу СИБУР. Правда, в первое время основными объектами его благотворительной и спонсорской деятельности были культура, спорт, религия. Лишь в последние годы спонсорская активность корпорации, как и бизнеса в целом, стала распространяться на организации гражданского общества соответственно «возросла задача трансформации спонсорства и благотворительности в направлении нового социального партнерства».150
Как мы уже отмечали, социальную политику корпорации в соответствие с ее адресатом можно разделить на внутреннюю и внешнюю. Внутренняя корпоративная, социальная политика проводится5 для, работников компании, а потому ограниченная ее рамками. Внешняя корпоративная социальная политика проводится для местного сообщества на территории деятельности компании или ее отдельных предприятии . Внутренняя корпоративная социальная политика основывается на сложившемся мнении общества о необходимости компании не только обеспечивать прибыль и платить налоги, но и заботиться о своих работниках. Однако общество посылает бизнесу не совсем четкие сигналы, относительно своих пожеланий. Поэтому компания зачастую формирует социальную политику исходя из собственных представлений о данном процессе.
Обычно программы «внутренних» инвестиций не выходят за рамки следующих расходов: развитие персонала, повышение профессионально-квалификационного уровня работников; формирование корпоративной культуры; рекреация и оздоровление работников и членов их семей; привлечение и поддержка молодежи, в том числе и в образовательных программах; спортивные программы; оказание материальной помощи; помощь ветеранам; реализация разнообразных детских программ.
Внутренняя корпоративная политика направлена, как правило, как на развитие социального капитала, путем укрепления связей, в том числе и неформальных, между работниками, а также между руководством компаний и работниками, так и на увеличение человеческого капитала (здоровье, образование) сотрудников. В то же время многие крупные компании все чаще участвуют в различных внешних социальных проектах (федеральных и региональных), инициируемых как властью, так и самостоятельно. Среди основных направлений социального партнерства бизнеса и власти можно назвать: участие в финансировании инициируемых властью масштабных инвестиций в религиозные, медицинские, спортивные, культурные объекты; содержание1 объектов ЖКХ (в первую очередь градообразующими предприятиями); поддержка деятельности и формирование базы медицинских, образовательных и культурных учреждений; помощь в организации культурно-досуговой деятельности; проведение образовательных проектов для населения; поддержка инновационных проектов, направленных на развитие местного сообщества; поддержка незащищённых групп населения.
Наибольшее значение и распространение имеют программы внешних социальных инвестиций в моногородах. Проводятся они, соответственно, градообразующими предприятиями, в основном на дополнительные средства, помимо налоговых платежей в местные бюджеты. С учетом того, что на градообразующих предприятиях работает большинство населения территорий присутствия крупных компаний, происходит фактически смыкание внутренней и внешней социальной политики.
В некоторых случаях внешняя социальная политика фирмы способствует устранению провалов государства в определенных направлениях социальной сферы; зачастую муниципальные и региональные власти согласуют и даже перекладывают значительную часть социальной нагрузки на предприятия.
Анализа данных, содержащихся в нефинансовых отчетах ведущих российских компаний, показывает тенденцию увеличения социальных инвестиций в образование и здравоохранение (рис. 5). С нашей точки зрения, это закономерно, так как тем самым бизнес восстанавливает провалы государства в части недоинвестирования в человеческий капитал страны. Ведь и внешние и внутренние социальные программы фактически можно рассматривать как инвестиции в человеческий капитал и повышение его качества.
