Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Значение ограничений и норм в управлении
1. Социальное содержание ограничений и норм 12
2. История развития некоторых ограничений и норм 25
3. Роль и значение ограничений и норм в управлении 49
Глава II. Стандарты как основа управления организацией и персоналом
1. Виды и предназначение стандартов 79
2. Отношение работников организаций к выполнению требований стандартов 112
2.1. Понимание работниками организаций важности стандартов 113
2.2. Отношение работников организаций различных отраслей к исполнению требований стандартов 120
2.3. Роль стандартов в разрешении конфликтов в организациях 133
2.4. Деятельность менеджера по обучению персонала требованиям стандартов 137
2.5. Роль стандартов в формировании организационной культуры 148
Заключение 161
Список литературы 167
Приложения 176
- Социальное содержание ограничений и норм
- История развития некоторых ограничений и норм
- Виды и предназначение стандартов
- Отношение работников организаций к выполнению требований стандартов
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. В условиях информационного общества и стихии рыночных отношений неизмеримо возрастает значение управления. Управленческая культура, на наш взгляд, основывается на глубоком осмыслении ограничений и норм как социальных оснований управления. Безопасность человека зависит от того, насколько глубоко он понимает, выработанные на основе объективного закона всеобщей взаимной зависимости людей, формы взаимодействия.
В нашем диссертационном исследовании мы стремимся доказать строгую зависимость безопасности жизни и деятельности человека от его способности к саморегулированию поведения и его осознанного следования различным ограничениям и нормам.
Методология управления должна строится, на наш взгляд, на глубоком понимании людьми необходимости осуществлять свою деятельность на основе выработанных в социуме ограничений и норм, являющимся одновременно и основой безопасности жизнедеятельности. Управление организацией должно быть основано на неукоснительном следовании существующим многочисленным стандартам, как конкретному виду ограничений и норм.
Изменения фундаментального масштаба ждут нашу страну, организации и персонал в связи с переходом России на международные стандарты, что является условием вступления России во Всемирную торговую организацию.
Изменение всего уклада российской экономики, проявляющееся в изменении формы собственности большинства предприятий, появлении открытых рынков товаров и услуг, введении новых элементов рыночного регулирования в производственной сфере, существенном ускорении процессов обновления и создания новой продукции, необходимости участия предприятий в международном разделении труда, являются основными предпосылками формирования в России единой с мировым сообществом системы стандартов.
Существующая в России система стандартов уже в значительной степени соответствует международным нормам и правилам, однако
современный уровень национальной стандартизации не позволяет обеспечить в полной мере учет национальных интересов в равном диалоге с развитыми странами.
Глобализация торговых отношений на международной арене и связанное с этим расширение участия стран в экономических и таможенных союзах, в частности предстоящее вступление России в ВТО, Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и другие международные организации, расширение европейского экономического пространства и создание единого экономического пространства являются также основными предпосылками формирования в России единой с мировым сообществом системы стандартов.
Отчасти это также связано с присоединением России к Кодексу установившейся практики по разработке, принятию и применению стандартов Соглашения ВТО по техническим барьерам в торговле и принятием основополагающих документов международных организаций по стандартизации с целью максимальной гармонизации законодательных и нормативных основ стандартизации в России с международной практикой.
Важным этапом реформирования национальной системы стандартизации явилось принятие в 2002 году Федерального закона «О техническом регулировании». Согласно этому закону большая часть стандартов лишилась статуса обязательных и приобрела добровольный характер применения, что обусловлено международными требованиями по либерализации государственного контроля в данной сфере.
Однако необходимость применения стандартов организациями еще более возросла, так как их применение является условием конкурентоспособности предприятия как на национальном, так и на международном уровне, показателем качества производимых товаров (работ, услуг), одним из главных критериев оценки социальной ответственности бизнеса.
Идеология российского предпринимательства по отношению к стандартам^ и их значимости требует серьезных изменений. В современных
условиях уже недостаточно простого сопоставления результатов хозяйственной деятельности с требованиями стандартов, так как, международная практика показывает, что качество продукции и услуг всецело зависит от качества управления, которое должно осуществляться в строгом соответствии со стандартами.
Стремление российских организаций создать качественную продукцию (работы, услуги) в соответствии с требованиями международных стандартов и на основе эффективной системы управления качеством поощряется государством посредством проведения различных конкурсов на присуждение премии в области качества. Одним из главных таких конкурсов является, проводимая ежегодно, премия Правительства Российской Федерации в области качества, которая присуждается за достижение значительных результатов в области качества продукции и услуг, обеспечение их безопасности, внедрение высокоэффективных методов управления качеством.
Степень разработанности проблемы. В социальной философии ограничения и нормы рассматриваются как осознанная необходимость и условие выживания человека. Ограничения и нормы детерминируют поведение и деятельность человека и социальных институтов. Нормы нравственности являются необходимым условием стабильности общества, его развития, формирования его культуры.
В экономической теории ограничения и нормы рассматриваются как условия целеполагания, основа организации производства, координации и совместимости деятельности, регулирования отношений людей и организации хозяйственной деятельности.
В теории права нормы и ограничения имеют особое значение. Формализация власти государства в юридических нормах является основой обеспечения законности и правопорядка в обществе. Нормы права являются важнейшим регулятором общественных отношений. Их соблюдение позволяет надлежащим образом упорядочить деятельность субъектов социума, предотвратить проявление произвола и хаоса. Однако нормы права не имеют своей целью тотальную регламентацию всех сфер жизнедеятельности
общества. Так, если уголовное законодательство вводит единые для всех запреты, нарушение которых строго карается силой государственного принуждения, то, к примеру, гражданское законодательство предоставляет в большинстве случаев право самостоятельно определять условия осуществления своей деятельности. Посредством правовых норм государство стремится обеспечить защиту интересов общества в тех сферах, где свободная воля отдельных лиц может нанести значительный ущерб всему обществу. Правом регулируются отношения в хозяйственной, социальной, политической и иных сферах. Это определенная формализация ограничений и норм в указанных сферах.
В психологии ограничения и нормы являются основой и одним из критериев принятия рационального решения человеком.
В социологии ограничения и нормы понимаются как упорядочение деятельности людей и социальных институтов в обществе.
Таким образом, тема данного исследования находится на пересечении нескольких научных областей. В числе авторов, труды которых были использованы в диссертационной работе:
в области экономики Г.Г. Азгальдов, М. Вебер, Ф.А. Хайек, Т. Aidt, К. Киллен, S. Schlemmer-Shulte, А. Смит, Ю.М. Осипов1;
в области социологии Г.В. Атаманчук, В.И. Добреньков, Г.Н. Бутырин, Е.А. Седов, А. Кулинченко, В.Г. Афанасьев, А.И. Кравченко, И.О. Тюрина, А.И. Пригожий, Ю.Д. Красовский, Н.Р. Исправникова, Ж.Т. Тощенко, М.И. Бобнева, В.В. Лапаева, В.Н. Казаков, В.А. Ядов, X. Шрадер, Е.Н. Жильцов ;
1 Азгальдов Г.Г., Гличев А.В., Панов В.П. «Что такое качество?» М. Экономика, 1968; Вебер М. Протестантская
этика и дух капитализма. Избр. произв. М., 1990; Вебер М. Социология религии - Избранное. М, 1994; Хайек
Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М. Новости, 1992; Aidt, Т., Schlemmer-Shulte S.,
Tzannatos S. Core Lahore Standards and the Freedom of Associations: Legal and Economic Aspects, (2nd draft),
Washington DC, 2000; Киллен К. Вопросы управления: пер. с англ. М., Экономика, 1981; Смит А. Исследования
о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкогиз, 1962; Осипов Ю.М., Чекмарев В.В., Зотова Е.С.
Экономическая теория в 21 в. Глобальное и национальное в экономике. М. Экономист, 2004.
2 Добреньков В.И. Фундаментальная социология: в 15 т., М. Инфра-М, 2004; Атаманчук Г.В. Управление -
фактор развития. М., Экономика, 2002; Бутырин Г.Н. Ограничения и нормы как социальная основа управления.
Ломоносовские чтения 2005. Сборник научных докладов. Том 2. Макс Пресс. М., 2005; Кравченко А.И.,
Тюрина И.О. «Социология управления», Москва, 2004; Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства
социальных систем. Общественные науки и современность. 1995, № 5; Афанасьев В.Г. Общество: системность,
познание и управление - М: Политиздат, 1981; Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М. Юнити-Дана,
2004; Ядов B.A. Стратегия социологического исследования. М. Добросвет, 2001; Бобнева М.И. Социальные
в области психологии Э. Фромм, В.В. Петухов, Е.А. Торчинов, Д. Кун; А.И. Донцов, Е.А. Климов, А.Н. Леонтьев ;
в области права Н.И. Матузов, Г.В. Назаренко, А.В. Малько, Т. В. Команина, З.М. Черниловский, В.В. Петров, Н.В. Витрук, В.М. Горшенев4;
в области управления и организации М.Х. Мескон, А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд, В.И. Кнорринг, Д.Н. Карпухин, R. Likert, Е.В. Глушенко, В.Е. Чиркин, Д.М. Гвишиани5;
в области философии К. Ясперс, А. Камю, И-Цзин, Ф.В. Константинов, Л.А. Тихомиров, Р.Г. Апресян, Н.И. Музафарова, Гегель, И.Кант, B.C. Барулин, В.Н. Кузнецов, С.Э. Крапивенский6;
в области технического регулирования и качества А.Л. Васильев, Б.Д. Бреев, И.Ф. Кефели, Б.В. Бойцова, Т. Reichert, Л.П. Кураков, И.П. Данилов, Дж. Джуран, Д. Деминг, Н.К. Розова, М. Windfuhr, А.С. Мендес, Ф. Кросби, К.Н. Buchner, И. Матвеева .
нормы и регуляция поведения. М. 1978; Лапаева В.В., Нерсесянц B.C. Социология права. Норма. 2004; Тощенко Ж.Т. Социология общий курс. М. Прометей. 1994; Шрадер X. Глобализация, цивилизация и мораль. Журнал социологии и социальной антропологии, 1998.
3 Фромм Э. Бегство от свободы. М. 1986; Петухов B.B. Образ мира и психологическое изучение мышления.
Вестник МГУ. Серия 14. Психология, 1984. № 4; Кун Д. Основы психологии поведения. М., 2002; Торчинов
Е.А. Религии мира: Опыт запредельного: Трансперсональные состояния и психотехника. - СПб., Центр
«Петербургского востоковедения», 1997; Климов Е.А. Психология. М. ЮНИТИ, 1997; Леонтьев А.Н.
Деятельность. Сознание. Личность. М. Академия, 2004.
4 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. M. Юристь, 1997; Назаренко Г.В. Общая теория права
и государства: Курс лекций. Орел, 1995; Команина Т. В. Происхождение государства и права: современные
трактовки и новые подходы. Учебное пособие. Москва, Юристь, 1999; Черниловский З.М. Всеобщая история
государства и права. Юристь. 2002; Петров В.В.. Экологическое право России (учебник) Москва, Бек.1995;
Горшенев В.М. Законность как достояние правового государства. Волгоград. 1991; Витрук Н.В. Законность:
понятие, защита и обеспечение/ Общая теория права. Нижний Новгород, 1993.
5 Мескон M.X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., Дело, 1997; Управление - это наука и
искусство. А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф Тейлор, Г. Форд., Москва, Республика, 1992; Гвишиани Д.М. Организация
и управление. М. Наука, 1972; Likert R. The Human Organization. McGraw-Hill, 1967.
6 И-Цзин: древняя китайская «Книга Перемен». - М.: ЗАО Издательство ЭКСМО-Пресс, 2000; Камю А.
Бунтующий человек. М. Политиздат, 1990; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. Республика, 1994;
Гегель. Философия истории. Сочинения. Москва, 1935; Барулин B.C. Социальная философия. М. Фаир-Пресс.
2002.
7 Кефели И. Ф. Автоматизация: методологические и социальные проблемы. Издательство высшего и среднего
специального образование РСФСР. Ленинград, ЛГУ, 1987; Джуран Дж. Качество в истории цивилизации.
Эволюция, тенденции и перспективы управления качеством. / Пер. с англ./ Москва. РИА «Стандарты и
качество», 2004, т. 1; Деминг Э. Выход из кризиса. Тверь. Изд-во «Альба», 1994; Васильев А.Л. Россия в 21 в.
Качество жизни и стандартизация. М. РИА «Стандарты и качество», 2003; Бреев Б.Д. Человек и производство.
М. 1989; Бойцова Б.В., Крянева Е.Ю. Антология русского качества. М. РИА «Стандарты и качество», 2000;
Windfuhr М., «Social Standards in the Global Economy», GTZ, 2004; Buchner K.H. Qualitatsmanagement & ISO
9000. Wien, WIFI Osterreich, 1994.
Целью диссертационной работы является доказательство на основе глубокого анализа социально-философских, экономических, правовых аспектов, что ограничения и нормы объективно являются социальными основаниями управления, соблюдение ограничений и норм - есть условие безопасности жизнедеятельности, а стандарты - обязательные для выполнения требования по упорядочиванию социальной, производственной и образовательной деятельности, основанием формирования организационной культуры, социально-нравственной ответственности бизнеса.
Эмпирическим доказательством данного вывода служит социологические исследования отношения персонала различных организаций к такому виду ограничений и норм как стандарты.
В соответствии с целью диссертационной работы были поставлены следующие задачи:
на основе исторических исследований показать процесс развития ограничений и норм и доказать, что ограничения и нормы являются имманентно присущими обществу и являются условием безопасности жизнедеятельности человека;
исследовать значение ограничений и норм для управления;
показать, что стандарты являются средством упорядочения деятельности человека в организации, основой формирования организационной культуры;
на основе анализа проведенных автором социологических исследований в организациях показать противоречивость и сложность отношений персонала к исполнению требований стандартов;
выявить отношение работников различных отраслей к исполнению требований стандартов;
определить значение стандартов в разрешении конфликтных ситуаций между работниками и менеджментом организации;
исследовать деятельность менеджеров по . обучению персонала требованиям стандартов;
выявить соотношение правовых, технических и нравственных составляющих стандартов.
Объектом исследования являются ограничения и нормы и их значение в упорядочении жизнедеятельности человека и социальных институтов.
Предметом исследования являются стандарты как ограничения и нормы в управлении организацией и персоналом.
Теоретическую и методологическую базу проведенного диссертационного исследования составили основные положения теории организации и управления, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов-практиков в области социологии, экономики, философии, права, психологии и техники. Существенный вклад в разработку теории и методологии определения места и роли норм и ограничений в управлении внесли Н.И. Матузов; А.В. Малько; Дж. Джуран; В.В. Петухов; М.Х. Мескон; М. Альберт; Ф. Хедоури; К. Ясперс; И-Цзин; А. Файоль; Г. Эмерсон; Ф. Тейлор; Г. Форд; М. Windfahr; Ф.А. Хайек; Т. Aidt; Г.В. Атаманчук; В.И. Добреньков; Г.Н. Бутырин; Ю.П. Аверин; А.И. Пригожий; В.Н. Иванов; В.А. Ядов; В.В. Щербина; Ю.Д. Красовский; А.И. Кравченко; B.C. Барулин и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
Рассмотрен исторический процесс развития ограничений и норм, на основании результатов которого утверждается, что ограничения и нормы являются имманентно присущими обществу и условием безопасности жизнедеятельности человека.
Сформулировано существенное дополнение к пониманию управления как процесса, социальными основаниями которого являются ограничения и нормы.
3. Доказано, что стандарты как конкретный вид ограничений и норм
являются средством упорядочения деятельности организации и персонала,
важнейшим элементом формирования организационной культуры.
4. Разработана методика исследования отношения работников организации к исполнению требований стандартов.
Основные научные результаты, представляемые на защиту:
В условиях нарастания интеграции, глобализационных процессов, информационных потоков, неизбежности свободного движения людей и капитала значение ограничений и норм как социальных оснований управления и организационной культуры, способа упорядочения взаимодействия будет постоянно возрастать.
Выполнение работниками организаций требований стандартов есть важнейший фактор повышения исполнительской дисциплины, упорядоченности и согласованности деятельности.
Уровень исполнения требований стандартов в организации зависит от пола, возраста, стажа работы и образования работников и почти не зависит от сферы деятельности организации. Лучше исполняют стандарты женщины, работники в возрасте от 36 до 45 лет, имеющие стаж работы от 10 до 30 лет, среднее специальное и высшее образование.
Чем выше требования менеджеров организации по исполнению стандартов, тем выше уровень их исполнения персоналом.
Стандарты являются фактором повышения качества работы и способом разрешения конфликтов между персоналом и менеджментом по поводу качества работы.
6. Важнейшим признаком уровня организационной культуры
конкретной организации является степень исполнения требований стандартов,
в том числе и стандартов качества.
7. В организациях во избежание больших экономических потерь следует
постоянно повышать понимание работниками требований стандартов и
требовать их строгого выполнения, так как стоимость одного рабочего места и
необходимость согласованности действий постоянно возрастают.
Научно-практическая значимость работы заключается в использовании основных результатов, полученных выводов и рекомендаций для создания организационно-управленческой культуры, на основании которой
только и возможно создание в информационном и высокотехнологическом обществе успешного, конкурентоспособного, экологически безопасного и социально ответственного предпринимательства, обеспечивающего осознание и строгое выполнение работниками организации требований стандартов.
Результаты работы могут быть использованы также при разработке учебных программ и пособий по курсам «Социология организаций», «Управление персоналом» и «Управление качеством», подготовки учебных планов и программ для обучения и переподготовки специалистов по управлению.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были использованы автором при разработке методологии и программы социологического опроса, целью которого было выявление отношения работников организаций к выполнению требований стандартов.
В 2003-2005 годах ряд положений использовались автором в подготовке поправок к Федеральному закону «О техническом регулировании». В выступлениях на конференциях и семинарах, посвященных проблемам реализации новой концепции стандартизации в России, направленной на обеспечение интеграции России в ВТО, автором был сделан доклад об отношении работников предприятий строительной и пищевой промышленности к исполнению стандартов.
Кроме того, основные положения диссертации были отражены в авторских публикациях и обсуждены на «Ломоносовских чтениях» 2004 и 2005 годов, на заседаниях кафедры социологии организаций и менеджмента Социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, трех приложений и библиографического списка использованной литературы.
Социальное содержание ограничений и норм
Современный мир становится все более взаимосвязанным, целостным, динамичным. В центре общественных изменений находится их главный субъект - человек. Общий рост влияния духовно-нравственных, психологических, культурных, социально-политических факторов человеческой деятельности привели к значительным изменениям социальной среды. Произошли революционные изменения в технике и технологии. Информационный взрыв, глобализация, ужесточение конкуренции, дефицит ресурсов, политическая нестабильность в сырьевых регионах и ограничения деятельности корпораций со стороны государства из-за нарастания экологических и социальных проблем - все это в целом привело к тому, что общественная жизнь стала значительно более сложной, подвижной и изменчивой. Многовариантность, случайность, необратимость являются существенными моментами социальной среды и обусловливают ее постоянно возрастающую непроницаемость при реализации целей управления.
В этом сложном мире происходят события, которые невозможно предугадать и оценить заранее, позитивный опыт прошлого не гарантирует успех в будущем, и следовательно, планирование нельзя строить на основе экстраполяции прошлых тенденций, а управление - исключительно на основе определения приоритетных целей и контроля за отклонениями. С другой стороны, когда речь заходит о неопределившихся, неоформившихся тенденциях, слабых сигналах, а также о неоднозначном, непрогнозируемом развитии событий - традиционный взгляд на управление исключает при таких условиях саму возможность целенаправленного и результативного воздействия на объект.
Деятельность человека как мыслящего и интеллектуального существа всегда определялась необходимостью обеспечения самосохранения. Интеллект как социальное явление - это общая способность мыслить рационально, справляться с внешними угрозами окружающей среды . Взаимодействуя с природой и себе подобными, человек стремился выработать определенные правила и ограничения. Все это детерминировалось не только инстинктами, но и мыслительными, творческими действиями. Рациональность способов жизнедеятельности определялась, в конечном счете, личной безопасностью. Полученный опыт аккумулировался в деятельности вождей, старейшин рода, глав семьей, направленный на обеспечение безопасности жизнедеятельности. Развитие ремесел, усложнение орудий труда приводил к тому, что человек все более и более становился энерговооруженным, то есть он усиливал свою физическую и интеллектуальную способность по добыче средств существования. Параллельно с этим и усложнялись отношения между людьми. Появилась возможность выделения семьи из рода, сохранения и наследования созданных материальных благ, закабаление ближнего.
Усложнялись, ограничивались определенными правилами и обычаями отношения людей. Необходимость закрепления выработанных практикой правил, норм и ограничений стала основой появления государства и письменного изложения норм и ограничений. Рост производительности труда привел к появлению собственности, а ее закрепление за индивидуумом -появлению государства. Государство, регулируя отношения собственности, стало создавать различные правила, нормы, ограничения. На этой основе стали выстраиваться отношения людей, которые регулировались различного вида ограничениями, нормами и правилами. Агрессивность, экспансионизм людей умерялись не только светскими и социальными нормами, но и религиозными. Вера в Бога и божественное творение, пожалуй, стала самым мощным фактором смирения и рационализации взаимодействия людей. Единство людей в вере в Бога - стало мощным фактором самосохранения.
Ограничение, как правило, определяющее границы каких-нибудь действий, прав9, является необходимым элементом функционирования любого социального института. Человек как существо социальное не может быть абсолютно своеволен в силу особенностей общественных отношений, возлагающих на каждого участника таких отношений определенные права и обязанности, которые позволяют сохранить стабильность в социуме.
Полярным по отношению к ограничению является, на первый взгляд, понятие «свобода». В научной литературе оно трактуется по-разному10: целеполагающая избирательная активность человека, осуществляемая на основе познания объективной необходимости; способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями; сознательные действия человека по своей воле во всех областях возможного применения человеческой энергии и т.д.
В философском понимании свободы Карл Ясперс выделяет четыре аспекта: свобода - это преодоление того внешнего, которое все-таки подчиняет меня себе; однако свобода есть вместе с тем и преодоление собственного произвола; свобода требует, чтобы ничто не было упущено; поэтому содержание свободы открывается в жизни, преисполненной полярностей и противоречий; наша свобода определяется иным, она не есть causa sui (лат. -причина самой себя), подлинная свобода осознает свои границы; свобода - это жизнь человека во времени; он движется к свободе, притязая на свободу, поэтому свободе присущи движение и диалектика11. В дальнейших своих суждениях он только в политической свободе выделяет 16 ограничительных признаков, вне которых она не является таковой.
Следует подчеркнуть, что свобода не тождественна ни произволу, ни анархии, ни своеволию, ни безрассудству. Свобода - общественное явление. Она реализуется во взаимосвязях между людьми. Свобода отражает и раскрывает отношение каждого человека к другим, к обществу и, наоборот, других, общества к нему.
Внутренняя (врожденная) способность человека ставить свои жизненные цели и добиваться их осуществления (свобода воли) всегда согласуется с определенными объективными и субъективными, природными и социальными закономерностями и формами общежития (ограничения свободы). Тем самым свобода в связи с таким свойством, как воля, требует от человека знаний, умения, опыта, общей и профессиональной подготовки, высоких нравственных качеств, овладения достижениями мировой культуры, преодоления эгоистического, своекорыстного взгляда на жизнь и окружающую действительность и многое другое. Иными словами свободное поведение характеризует меру развития человека, который обычно поступает не как желает, а как нужно, как целесообразно и разумно.
«Свобода есть только в том мире, - отмечал французский философ Альберт Камю, - где четко определены как возможное, так и невозможное»12. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что ограничение неизбежно и именно оно, а не что иное, является условием свободы.
История развития некоторых ограничений и норм
Социальное значение ограничений и норм не может быть рассмотрено в отрыве от их происхождения. Ограничения, как уже было изложено выше, являются естественным следствием взаимодействия человека с окружающей средой, другими людьми и обществом, они возникли одновременно с появлением первого человека и будут сопровождать его в течение всей истории человечества. Вместе с тем нами уже установлено содержательное тождество норм и некоторых ограничений, что позволяет, говоря о нормах, подразумевать, в том числе, и ограничения.
Природа норм более конкретна, она тесно связана с возникновением и развитием межличностных отношений, общества и государства. История возникновения норм может быть объяснена лишь на основе глубокого понимания социальной природы человека. Под социальной личностью следует понимать индивида, усвоившего характерные для данного общества нормы и навыки поведения и нашедшего в соответствии с ними свое место в существующей системе общественных связей . Основной регулятивной нормой поведения человека в тех условиях был обычай.
Обычаи регулировали отношения в первобытном обществе и передавались из поколения в поколение, закрепляя наиболее рациональные варианты поведения людей в социально значимых ситуациях. Они в равной степени выражали интересы всех членов сообщества, и в связи с коллективистским характером деятельности рода относились не к отдельным лицам, а к определенным социальным группам. Личные интересы членов сообщества не принимались во внимание.
Зарождение обычаев вызывалось их практической необходимостью. Люди видели, что в известных жизненных ситуациях нужно следовать соответствующим вариантам поведения. В противном случае либо желаемый результат не будет достигнут, либо появятся негативные последствия для всего общества.
Обычаи зачастую облекались в форму религиозных обрядов и поддерживались не только силой общественного мнения, авторитетом старейшины, сложившейся привычкой, жизненной необходимостью, но и угрозой наказания свыше. Например, ритуалы подготовки, производства и окончания полевых работ .
Обычаями регламентировались все сферы деятельности первобытного человека и действовали в комплексе с возникшими позднее нормами морали как представлениями о добре и зле, честном и бесчестном, а также тотемистическими и религиозными постулатами.
Возникновение морали сопровождало становление самого общества и означало переход первобытного человека от инстинктивных форм поведения к целесообразной и сознательной деятельности. Исторически возникновение морали было предопределено и опосредствовано разложением первобытной общины в процессе обособления хозяйственной жизни, социальной дифференциации, формирования социально-организационных структур государственного типа34.
Многие элементарные требования морали, которые возникли в эпоху родового строя, сохраняют свое значение и в настоящее время. Мораль изначально, в силу своего назначения, была обращена к каждому индивиду и регулировала отношения «человек человек», «человек коллектив», «человек общество»35. В процессе развития общества устанавливались и закреплялись все более сложные правила общежития, которые превращались в привычку и передавались из поколения в поколение. Возникнув из потребности в регулировании отношений между людьми и управлении общественными процессами на основе сочетания индивидуальных и общественных интересов, мораль имеет социальное содержание, является важнейшим признаком духовного мира человека как социального существа.
В основу морали человеческая мысль полагала различные начала : 1) религиозная санкция в размышлениях Сократа (нравственные нормы - веления Божества, которые человек слышит в голосе своей совести); 2) эгоизм в форме евдемонизма (цель жизни - личное счастье; из этого начала истекали этические системы Аристотеля, Эпикура и стоиков); 3) любовь к Богу и ближнему - основа христианской морали; 4) учение Э. Канта, согласно которому воле каждого разумного существа присущ в области должного категорический императив или абсолютное самоцельное веление совести, сформулированное в следующих двух положениях: «действуй так, как будто правило твоей деятельности посредством твоей воли должно стать всеобщим законом» и «действуй так, чтобы человечество как в твоем лице, так и в лице других, употреблялось как цель и никогда как одно только средство»; 5) эгоизм в форме утилитаризма (превращение эгоизма в альтруизм как результат эволюции идеи солидарности человеческих коллективов, системы Бентама, Спенсера, Гюйо).
Наряду с нормами морали особое значение для регулирования и управления обществом приобретали религиозные нормы, которые как полноценная система норм начали формироваться с VI века до н.э. (возникновение буддизма). Церковь учит, ведет, наставляет, советует, помогает, благословляет, очищает душу, но не посягает, не властвует, не повелевает и не порабощает. Ее «власть» не от мира сего, так как служители церкви выступают в роли духовников37.
Религия в процессе своего формирования и развития оказывала различное влияние на развитие общества. В сферу религии ушли нормы поведения, регулирующие взаимоотношения людей в процессе общения на основе понятий нравственности. Такие нормы стали называть заповедями, кодексами чести .
Поскольку авторитет Бога священен и непререкаем, моральные заповеди его столь же сакральны, абсолютны и не требуют обоснования. Эти заповеди ассоциируются с именами Моисея, Иисуса Христа, Будды и Мухаммеда. Следование им, соблюдение их приближает человека к нравственному идеалу. В Библии изложены основные принципы морали верующих. В качестве исходного начала провозглашается идея единого Бога и общих нравственных основ, которые задавали единое духовное пространство . Однако квинтэссенцией христианской морали являются 10 заповедей, сказанные Богом на горе Синай Моисею40, среди которых «не убивай», «не прелюбодействуй», «не кради».
Вера оказывала существенное влияние на становление норм морали. Независимо от конфессий, вероисповедания она утверждает общечеловеческие ценности, выраженные в заповедях, которые, в конечном счете, определяют этический императив. При этом вера играет важную роль и в законотворческой деятельности, так как является той необходимой нравственной составляющей, которая ложится в основу принятия решений законодателями и политиками.
Виды и предназначение стандартов
Формализация норм и ограничений происходит в различных видах ограничений и норм, в том числе и в виде стандартов. Понятие «стандарт» имеет различные определения в науке и законодательстве.
Так, согласно законодательству Российской Федерации139 под стандартом понимается документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт может также содержать требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.
Международные правила определяют стандарт как «документ, разработанный на основе консенсуса и утвержденный признанным органом, в котором устанавливаются для всеобщего и многократного использования правила, общие принципы или характеристики, касающиеся различных видов деятельности, или их результатов, и который направлен на достижение оптимальной степени упорядочения в определенной области».
В более обобщенном виде стандарт можно представить как некий образец, которому должно соответствовать, удовлетворять что-либо по своим признакам, свойствам, качествам, это нечто шаблонное, трафаретное141.
Однако в нашей работе, учитывая определенное законодательством России и международной практикой понятие «стандарт», мы будем под стандартом понимать норму, образец, эталон, модель, принимаемые как исходное состояние для сопоставления с другими подобными объектами . На наш взгляд, данное определение наиболее точно определяет сущность стандарта, не затрагивая процедуры его создания и объекты регулирования, которые могут различаться в том или ином случае.
Стандарты занимают самостоятельное место в системе существующих норм и ограничений. Доказательством тому является наличие его индивидуальных отличительных признаков. Проведя исследование на предмет отличия стандартов от норм права и морали, мы пришли к следующим выводам.
Соотношение между правом, моралью и стандартами включает в себя два компонента: единство и различие.
Единство права, морали и стандартов состоит в том, что: во-первых, они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа; во-вторых, право, мораль и стандарты преследуют, в конечном счете, одни и те же цели и задачи - упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал; в-третьих, у права, морали и стандартов один и тот же объект регулирования - общественные отношения (только в разном объеме); в-четвертых, право, мораль и стандарты в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов; в-пятых, возникновение и существование трех рассматриваемых категорий обусловлено влиянием экономических, политических, культурных и иных детерминирующих факторов, что делает их социально однотипными в данном обществе; в-шестых, право, мораль и стандарты выступают в качестве показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал.
Наряду с общими чертами право, мораль и стандарты имеют существенные различия, обладают своей спецификой.
Так, рассматриваемые категории различаются по способу их установления и формирования. Нормы права и стандарты создаются государством или с его согласия некоторыми общественными организациями, в зависимости от социальной значимости указанных норм и других критериев. Локальные нормы, которыми могут, в том числе, являться стандарты отдельно взятой организации, разрабатываются и принимаются организациями, основное назначение которых состоит в упорядочении трудовых, коллективных, производственных и иных отношений в такой организации.
Нормы морали не создаются непосредственно государством и не являются продуктом какой-либо специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются непредвиденно в процессе практической деятельности людей. В отличие от стандартов и норм права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер, несмотря на то, что государство оказывает большое влияние на становление норм морали через различные инструменты: политику, идеологию, средства массовой информации и другие.
Существенное влияние на становление норм морали оказывает вера, причем независимо от конфессий, вероисповедания она утверждает общечеловеческие ценности, выраженные в заповедях, которые, в конечном счете, определяют этический императив. При этом вера играет важную роль и в законотворческой деятельности, так как является той необходимой нравственной составляющей, которая ложится в основу принятия решений законодателями и политиками .
Не менее значимое различие между нормами морали, стандартами и нормами права - методы их обеспечения. Право создается и защищается государством, которым формируется аппарат принуждения, следящий за соблюдением правовых норм и применяющий соответствующие меры воздействия в случае их нарушения. Юридические нормы носят общеобязательный характер (свойство нормативности).
Мораль опирается исключительно на силу общественного мнения, а нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органов. При этом человек может быть крайне отрицательной личностью в моральном отношении, но с юридической точки зрения он не совершает никаких противоправных поступков.
Совершенно иначе обстоит дело со стандартами. Существует три метода обеспечения стандартов.
Во-первых, некоторые стандарты, как и правовые нормы, обеспечены мерами государственного воздействия. В силу высокой общественной значимости ряд стандартов имеют форму нормативного правового акта и их нарушение влечет за собой соответствующее принуждение со стороны государства (санкция нормы права). Приведем интересный пример из законодательства СССР:
Отношение работников организаций к выполнению требований стандартов
Отношение работников организаций к стандартам обусловлено, в первую очередь, их правильным пониманием, что такое стандарт.
Большая часть работников организаций понимает значение стандарта в его научно-правовом смысле (77,2% ). Каждый десятый (11,8%) из числа опрошенных понимает стандарт не совсем верно. Такое же количество работников организаций (11%) имеют собственное понимание смысла стандарта.
В некоторых случаях предложенные работниками значения стандарта, указывают на правильное понимание его сущности. Среди предложенных сотрудниками организаций определений к таким, в частности, относятся: документ, который определяет требования к чему-либо (что нужно делать); документ, устанавливающий требования и компетентность по свойствам, качеству, методам; документ, устанавливающий требования к продукции, услугам, процессам (системам).
В иных случаях, предложенные варианты свидетельствуют о неверном или не совсем конкретном представлении работников организаций о стандартах. К таким, например, относятся определения стандарта как: абсолютное количество информации среди лиц, производящих одни и те же действия; нравственные нормы поведения, отношений с людьми; четкое, неукоснительное правило поведения, мышления, требований, стремлений, отношения, взглядов к чему-либо.
На Диаграмме 3 представлено понимание стандарта работниками в его научно-правовом значении. Такое понимание свойственно, в большинстве случаев, молодым специалистам в возрасте от 18 до 25 лет (90,3%), а также лицам, имеющим высшее образование (85,9%).
При этом стандарты делопроизводства, социальные и экологические стандарты также применяются в организациях. Соответственно 38,9%, 31,2% и 30,3%) из числа опрошенных работников организаций сталкиваются с требованиями таких стандартов.
Помимо предложенных в анкете разновидностей стандартов, 2,1 % работников организаций указали на наличие иных видов стандартов, с которыми им приходится сталкиваться на производстве. К таким, в частности относятся: - внутрипроизводственные стандарты; - стандарты системы менеджмента качества.
Абсолютное большинство работников, сталкивающихся с требованиями технических стандартов, занято в сфере сельского хозяйства (98,3% ), сфере услуг (92,9%) и строительстве (80,9% ) (см. Диаграмму 6). Использование экологических стандартов более характерно для таких отраслей как строительство (51,1%о из числа опрошенных сталкивались с ними) и сельское хозяйство (36,7%)).
Такое разделение стандартов по сферам деятельности организаций не зависит от пола, возраста, стажа работы и образования работников.
Понимание значения и важности стандартов во многом зависит от того, как, где и когда человек узнал о их предназначении. На Диаграмме 7 представлены данные о получении знаний о стандартах на различных этапах жизни человека.
Более половины из числа опрошенных работников организаций (55,1%) впервые узнали о стандартах во время обучения в школе. Следует отметить, что изучение в общеобразовательных учебных заведениях основ взаимодействия человека с технической средой само по себе является требованием единых государственных образовательных стандартов.
Вместе с тем, большинство респондентов (60,7%)) получали сведения о стандартах и в высших (средних специальных) учебных заведениях, что во многом обусловлено требованиями, предъявляемыми к специалистам, получающим такое образование. При этом узнают о стандартах в высших и средних специальных учебных заведениях в большинстве своем работники, занятые в таких отраслях (см. Диаграмму 8) как строительство (76,6%) и химическая промышленность (72,4%), где наличие таких знаний является основным условием работы.
Некоторые работники организации узнают о стандартах иными способами, которые были указаны в анкетах. Такими, например, как: в процессе производственной деятельности; в процессе работы и общения с руководством и коллегами; самостоятельно из нормативных документов и иных источников.
Таким образом, основные сведения о стандартах человек получает во время обучения в образовательных учреждениях. Следовательно, приступая к работе, подавляющему большинству работников уже известны стандарты и их предназначение. Знание стандартов характеризует квалификацию специалиста
и отчасти является условием вхождения человека в рабочую среду. Примерно в одних и тех же условиях, независимо от пола, возраста и образования, люди получают знания о стандартах, то есть во время обучения в школе, техникуме, ВУЗе или на предприятии.
Почти все организации, независимо от отрасли, используют стандарты. Данные об использовании организациями стандартов приведены в Диаграмме 9. Абсолютное большинство работников организаций (82,8%) подтвердили, что в их организациях используются стандарты, таким образом, подтвердив и свое личное знакомство с ними. Следовательно, стандарты являются неотъемлемым элементом деятельности организации. Их повсеместное использование является условием функционирования организации, а значит - реализации своих задач и целей.
Данные Диаграммы 9 говорят о том, что подавляющее число работников хорошо знают, используются ли или нет в деятельности организаций стандарты. Данное мнение основывается на их личной практике, а это значит, что они учитывают наличие стандартов в своей работе на конкретном рабочем месте.
Таким образом, понимание работниками значения стандартов является одни из важных условий выполнения их требований и, следовательно, условием надлежащего исполнения управленческих решений.
