Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы гуманистического миропонимания и его трансформации в современном мире 15
1.1. Гуманизм как актуальная социологическая проблема в условиях реформации российского общества
1.2. Гуманитарное поликультурное образование как механизм гуманизации отношений между этносами 35
ГЛАВА 2. Межэтнические отношения в российском полиэтническом регионе: социологический анализ проблемы 54
2.1. Особенности межэтнического взаимодействия в условиях многонационального региона
2.2. Трансформации социокультурных ценностей студенческой молодежи в условиях полиэтнического социума 103
Заключение 134
Список использованной литературы 146
Приложение
- Гуманизм как актуальная социологическая проблема в условиях реформации российского общества
- Гуманитарное поликультурное образование как механизм гуманизации отношений между этносами
- Особенности межэтнического взаимодействия в условиях многонационального региона
- Трансформации социокультурных ценностей студенческой молодежи в условиях полиэтнического социума
Введение к работе
Актуальность исследования: Сложность социальной ситуации в России начала XXI века обусловлена падением уровня производства, безработицей, инфляцией, социальным и имущественным расслоением населения. Характерным признаком нынешней ситуации является высокий уровень социальной напряженности, усиливающейся из-за отсутствия общезначимых и интегрирующих идей, ценностей, поддерживаемых обществом в целом. Выход из ценностного кризиса общества в целом, возможен только на пути переоценки старой и выработке новой ценностной системы общества, формирования новых эффективных подходов для преодоления вызовов времени.
Историко-культурные традиции российского общества не дают нам иной альтернативы, помимо выработки гуманистического миропонимания, новой концепции человека и его роли в современном обществе. По нашему мнению, такое миропонимание несет в себе огромное конструктивное начало и является важнейшим ценностным ориентиром, позволяющим человеку находить баланс устойчивости в потоке социальных перемен.
Необходимость гуманистического духовно-практического преобразования социальной действительности особенно актуальна в сфере межнациональных отношений. Этничность в условиях возрастания нестабильности социальных связей в обществе выступает как источник формирования определенных моделей социального поведения. В отсутствие четкой общегосударственной национальной политики, межэтническая напряженность, как следствие нарушения баланса взаимоотношений на всех уровнях поликультурного общества, стала главной характеристикой отношений между народами России и во многом определяет неблагоприятную социально-психологическую атмосферу в обществе. Сложившаяся ситуация требует поиска новых подходов в разработке национальной политики российского государства, которая видится в укреплении его внутреннего единства, на признании величайшей ценности культурных различий.
Гуманизация межэтнических отношений, строящихся на принципах диалога и толерантности, становится необходимой социальной потребностью, в первую очередь, для многонациональных регионов России, к которым относится, в частности, Краснодарский край, в силу своего геополитического положения всегда являвшийся полем интенсивного цивилизационного взаимодействия. В связи с этим, возрастающее значение приобретает научный поиск путей стабилизации межнациональных отношений для поддержания социально-политической, экономической целостности и общественного согласия в обществе.
Учитывая возросшую этничность, выступающую в качестве важнейшего фактора, обуславливающего динамику социальных систем и институтов, в нашем исследовании был сделан акцент на необходимости выработки новых, адекватных современным требованиям общественного развития моделей функционирования общественных институтов и, прежде всего, образования, основанных на принципах гуманности и толерантности. Образовательная система страны представляет собой уникальную возможность целенаправленного системного воздействия на процесс формирования жизненных ориентиров молодежи, и, соответственно, на будущее тех народов, к которым эта молодежь принадлежит.
Морально-нравственное состояние студенчества, как наиболее образованной и интеллектуальной части молодежи, определяющей потенциал общественного развития, служит чутким индикатором прогрессивности социума и потому рассмотрение системы образования в качестве механизма гуманизации межнациональных отношений является важной частью процесса становления отношений, складывающихся между российскими этносами.
В условиях многонациональной России перед образовательными учреждениями и, особенно ВУЗами, сейчас стоит сложнейшая задача: преодолевая кризис в образовательной сфере, взять на себя основную сложность по конструированию общественных представлений и установок в сознании молодежи, включающих основные составляющие идеологии гуманности, согласия и терпимости; ценностей и идеалов, способствующих общегражданской и этнической консолидации российского общества, а также по формированию культуры межэтнических отношений, межнациональной толерантности и ментальной совместимости, так как только на этой основе возможно преодоление негативных тенденций в духовной и нравственной сфере.
Гуманизация образования, характеризующаяся этнокультурной направленностью, разрешая проблемы соотношения общечеловеческих ценностей и национальных, даст возможность молодому человеку самоидентифицироваться как представителю той или иной национальной культуры, а также сформировать национальное самосознание гражданина новой России.
Таким образом, разработка проблема гуманизации межэтнических отношений в современной общественной жизни России является актуальной в связи с необходимостью комплексного теоретического осмысления проблем межнациональных отношений и перспективной возможностью их регулирования и стабилизации.
Степень разработанности проблемы:
В данном исследовании рассматриваются два органично связанных между собой аспекта: проблема гуманизации межэтнических отношений и особенности социокультурных ценностей и ценностных ориентации студенческой молодежи в условиях полиэтнического социума.
По теории нации и межнациональных отношений накоплен большой опыт в научных трудах как зарубежных, так и отечественных исследователей. В этом направлении известны исследования зарубежных ученых, уделявших внимание расовым проблемам и связанными с ними противоречиями (В.Томас, Ф.Знанецкий, Т.У.Адорно, М. Мид и др.); разрабатывавших теории нации и национализма (Э.Геллнер, Б.Андерсон, П. Бурдье и др.); предлагавших различные концепции этничности (К. Гирц, Р.Гамбино, У.Коннор, А.Грилли, П. Ван дер Берг, Э. Смит и др.).
Первые труды отечественных исследователей и теоретиков из различных отраслей наук в рассматриваемой области представлены работами Ю.В.Бромлея, Л.Н.Гумилева, П.И.Кушнера, В.И.Козлова, Н.Н.Чебоксарова и др., создавших общетеоретические основы теории этноса. С начала 90-х гг. XX столетия, с появлением первых межэтнических столкновений на территории бывшего СССР, поиски объяснительных механизмов специфики межэтнического взаимодействия привели к актуализации «этничности» в отечественных философских, социологических, политологических и социально-психологических исследованиях, в которых объектом изучения становилось не всестороннее влияние этнического фактора на устойчивость российского общества, а проблемы, связанные, в основном, с конфликтогенными проявлениями этничности. В связи с этим, образ этничности в современном постсоветском пространстве, несмотря на обилие академических и публицистических изданий, все еще остается неполным и разноплановым.
Проблемы этнокультурных и этносоциальных особенностей межнациональных отношений представлены в трудах В. А. Ядова, С.А.Арутюнова, В.С.Агеева, Ю.В.Арутюняна, Л.М.Дробижевой, А.А.Сусоколова, Б.Ф.Поршнева и др:
В социально-психологической науке проблемы этнического самосознания, этнических стереотипов, этнических границ и др.
разрабатывались Г.У.Солдатовой, Г.М.Андреевой, А.О.Бороноевым, С.В.Лурье, Ю.П.Платоновым, Л.Г.Почебут, З.В.Сикевич и другими.
В последнее время социологические исследования межэтнических отношений, в основном, посвящены теоретическим проблемам, имеющим прикладной характер (работы М.М.Губогло, Р.Г.Абдулатипова и др.). В теоретическом плане следует выделить работы В.А.Тишкова.
Проблеме ценностей и ценностных ориентации в зарубежной и отечественной научной литературе уделялось значительное внимание. Понятийный аппарат, концепции, типология ценностей и ценностных систем используется автором на основе анализа работ по аксиологии таких мыслителей и ученых, как: И.Кант, В.Виндельбанд, М.Вебер, Т.Парсонс, К.Клакхон и др. Фундаментом российской аксиологии принято считать труды В.П.Тугаринова, Б.Г.Ананьева, А.Г.Здравомыслова, И.С.Кона и др. В их работах рассматривались проблемы аксиологии, связанные с онтологическими вопросами теории ценностей, исследовались исторические корни происхождения проблемы ценностей. Освещением проблем ценностей и ценностных ориентации студенческой молодежи занимались С.Н.Иконникова, В.Т.Лисовский, В.И.Чупров и др. Центром их исследований являлась структура и содержание систем общественных и личностных ценностей и ценностных ориентации. К сожалению, остается недостаточно освещенной региональная специфика ценностного сознания молодежи, обучающейся в вузах Краснодарского края.
В работе над диссертацией автором также использовались труды современных ученых-социологов и философов северокавказского региона: В.А. Авксентьева, Т.И. Афасижева, Ю.Г.Волкова, В.И. Курбатова, М.В. Савва, Р.А.Ханаху, Р.Д. Хунагова, А.Ю. Шадже, Ф.С. Эфендиева и др.
В последнее время на материале Краснодарского края и Республики Адыгея защищены кандидатские диссертации, затрагивающие различные стороны рассматриваемых проблем1.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке проблемы гуманизации межэтнических отношений в условиях полиэтнического региона и выработке рекомендаций, которые могли бы послужить основой при подготовке и принятии мер в области региональной и национальной политики, учитывающей необходимость обеспечения единства и целостности России в новых исторических условиях развития государственности.
Из данной цели вытекает необходимость решения следующих задач:
• обосновать социальную потребность гуманизации межэтнических отношений в условиях поликультурного социума;
• уточнить подходы к. изучению феномена этничности в зарубежных и отечественных исследованиях;
• обосновать парадигму гуманитарного образования как основу воспроизводства духовно-нравственного потенциала общества, а также раскрыть необходимость внедрения.этнокультурного компонента в систему высшего образования, способствующего развитию цивилизованных межнациональных отношений;
• оценить состояние межэтнических отношений в регионе и наметить стратегии и диспозиции в сфере межэтнического взаимодействия;
рассмотреть трансформации различных компонентов этнического самосознания молодежи, а также выявить особенности ценностей и ценностных ориентации студенчества в условиях полиэтнического социума.
Для решения поставленных задач, в 2002-2004 гг. нами было проведено социологическое исследование среди студентов высших учебных заведений г. Белореченска Краснодарского края. Данная категория респондентов была выбрана в связи с тем, что студенческая молодежь обладает творческим, инновационным потенциалом и определяет, в целом, перспективу трансформационных процессов в обществе. В исследовании принимали участие 560 студентов очных отделений ВУЗов г. Белореченска в возрасте от 17 до 25 лет, что составляет 50,9% генеральной совокупности (1100 человек). 47% от общего числа респондентов составили юноши и 53% - девушки, по национальному составу данная выборка распределена следующим образом: русские - 62,3%, армяне - 19,6%, грузины - 9,7%, адыгейцы - 3,8%, другие национальности - 4,6%. Представленная выборка по всем характеристикам отражает генеральную совокупность исследуемых объектов.
Объектом исследования-, являются социальные процессы гуманизации российского общества в условиях его реформирования.
Предмет исследования: выявление гуманистического потенциала в процессе межэтнического взаимодействия и трансформации ценностей и ценностных ориентации студенческой молодежи в полиэтническом регионе.
Гипотеза исследования: Осмысление роли института образования с новых гуманистических позиций, позволит рассматривать его в качестве действенного механизма гуманизации межнациональных отношений, гарантом развития диалога и ., взаимопонимания различных слоев полиэтнического российского общества, которые в силу культурно чЧ исторических условий связаны общей культурой и объединены единым гуманитарным пространством.
Теоретике - методологическая база исследования:
Основу исследования составили труды отечественных и зарубежных философов, социологов, социальных психологов и этнологов. Теоретическим источником исследования является структурно-функциональный анализ Т.Парсонса, рассматривавшего социальные институты в контексте функционирования социальной системы в целом и наделявшего их ролью обеспечения стабильности и внутренней интеграции общества.
Природа этнического феномена настолько сложна и многообразна, что постижение ее в рамках одной методологической модели не представляется возможным и необходим интегрированный подход к рассмотрению данного феномена. Нам представляется, что только такой подход, предполагающий широкую междисциплинарную опору на данные социологии, социальной психологии, культурологии, этнологии и политологии может обеспечить многомерное изучение процессов межэтнического взаимодействия в условиях полиэтнического социума. Главным методологическим принципом данного исследования является изучение взаимосвязей между структурными характеристиками общества, ц особенностями этносоциальной и социокультурной среды и когнитивно мотивационной сферой личности. " Исследование природы межэтнического взаимодействия осуществлялось через реализацию феноменологического подхода, рассматривающего общество как явление, созданное и постоянно воссоздаваемое в духовном взаимодействии индивидов. В рамках указанного подхода мы исходили из основных положений теории конструирования социальной реальности П. Бергера и Т. Лукмана. В ходе такого понимания в межэтническом взаимодействии стороны конструируют социальную реальность в контексте данной культуры и продуцируют модели социальных взаимоотношений, определяемые мотивами на основе восприятия и знания друг друга3.
Решение поставленных задач осуществлялось с помощью следующих методов исследования:
• теоретических: анализ социологической, социально-психологической, этнографической и др. литературы; сравнительный анализ; обобщение результатов исследования;
• эмпирических: 1) методы сбора данных: анкетирование: разработанные автором анкеты: «Социальное самочувствие молодежи» и «Молодежь о сфере межнациональных отношений»; методическая разработка «Типы этнической идентичности» Г.У.Солдатовой4 (исследование типов трансформации этнической идентичности у исследуемых респондентов, выявление межэтнических установок); методика, предложенная М.Рокич5 и модифицированная Ю.М. Плюсниным6 в рамках концепции иерархии потребностей А.Маслоу (исследование структуры ценностей и ценностных ориентации студенческой молодежи). Модификация заключалась в перераспределении совокупности наименований ценностей, добавлении новых и в распределении их по пяти группам: общечеловеческие (базовые) ценности; ценности социального взаимодействия; ценности самоутверждения человека в обществе; ценности социальной успешности; ценности самореализации личности); 2) методы обработки данных: (статистико-математические методы).
Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивается адекватно выбранными методами в соответствии с целями и задачами исследования, достаточной выборкой испытуемых, согласованностью эмпирических данных с теоретической концепцией.
Положения, выносимые на защиту:
• Эволюция общественного сознания в направлении понимания приоритетности гуманистических ценностей становится необходимым социальным требованием в условиях реформации российского общества и фактором ускорения духовного возрождения России;
• Поликультурное гуманитарное образование в условиях многонациональной России является мощным механизмом стабилизации российского общества, воспроизводства духовно-нравственного потенциала, гармоничного, творческого развития личности, воспитания гражданственности и патриотизма;
• Знание особенностей социокультурной среды, национально-культурных особенностей и закономерностей взаимоотношений между людьми, детерминированных их этнической принадлежностью, позволяет определить характер и динамику межэтнических отношений и наметить стратегии по стабилизации межэтнического взаимодействия;
• Процесс обновления российского общества предполагает повышение удельного веса творческого потенциала молодежи. Принятие молодежи в качестве субъекта социального действия требует принципиально иного типа социальной политики, направленной на духовное становление молодежи, восстановление нравственной, идейной состоятельности молодежи путем формирования в ее сознании гуманистических духовно -нравственных ценностей, являющихся основой устойчивого развития общества.
Научная новизна диссертационного исследования:
1. Обоснована социальная потребность гуманизации межэтнических отношений в условиях реформирования российского общества;
2. Уточнены основополагающие принципы гуманитарного поликультурного образования и определены задачи поликультурной образовательной стратегии с учетом региональной специфики;
3. Разработан социологический инструментарий для текущей диагностики состояния межэтнических отношений в регионе, способствующей выявлению очагов и прогнозированию динамики межэтнической напряженности;
4. Рассмотрены трансформации различных компонентов этнического самосознания, а также выявлена иерархия ценностей и ценностных ориентации студенческой молодежи в условиях полиэтнического региона;
5. Обозначены пути снижения межэтнической напряженности, намечены стратегии и диспозиции в сфере межэтнического взаимодействия в регионе.
Практическая значимость: Результаты исследования, раскрывающие механизмы трансформации межэтнических отношений в кризисные периоды развития общества, могут быть использованы в процессе конструирования социальных отношений с целью предотвращения дезинтеграционных тенденций в обществе, а также могут быть полезными при выработке взвешенной политики в области межнациональных отношений в Краснодарском крае. На основе полученных данных разработаны практические рекомендации для анализа динамики развития межнациональных отношений с целью прогнозирования возможных конфликтов на национальной почве.
Практическую значимость исследования определяет также возможность использования выводов об изменениях социальных, духовно-нравственных ценностных ориентации студенчества в условиях полиэтнического региона при разработке молодежной политики г.Белореченска.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке специальных курсов по «Социологии межэтнических отношений», «Социологии личности» и др.
Структура диссертации: Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Апробация работы: Основные теоретические положения и выводы диссертации получили отражение в шести опубликованных статьях и работах, общим объемом 6,42 п.л.; в выступлениях на научно-практических конференциях, посвященных проблеме гуманизации межэтнических отношений и вопросам толерантности в российском обществе, в гг. Белореченске, Краснодаре. Диссертационная работа обсуждалось на заседании кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета в январе 2005г.
Гуманизм как актуальная социологическая проблема в условиях реформации российского общества
Реформирование современной России происходит в условиях смены парадигмы общественного сознания и идеологии на фоне развала экономических и социальных связей, когда нет ясного представления о модели развития будущего. Утрата социальной идентификации личности с прежними структурами, ценностями, нормами болезненно отражается на становлении демократических институтов в обществе: расцвели коррупция, агрессивность, жестокость, насилие, национализм в большинстве республик бывшего Советского Союза. Деформация массового общественного сознания породила неверие в провозглашаемые официальной идеологией ценности, сформировав резкое несоответствие общественного и индивидуального сознания. В результате в стране развернулась широкая палитра идеологических программ.
В сегодняшнем российском обществе отсутствует целостность социальной сферы и это обстоятельство, в значительной мере, меняет способ и характер усвоения социального опыта личностью и не способствует процессу формирования духовно - нравственного самосознания и гуманистического мировоззрения молодежи.
Опыт реформирования российского общества показал, что выдвигаемые лозунги построения гражданского общества и перехода к рынку не способны обеспечить единство и целостность России, сохранение общенациональных и общегосударственных ориентиров. Выход их духовного и социокультурного кризиса видится в поиске новых нравственных ориентиров, способных консолидировать общество. Процесс обновления российского государства высветил социальную потребность в разработке проблем гуманизации общества и человека. Отечественные исторические и культурные традиции диктуют необходимость выработки с позиций гуманистических идеалов новой концепции человека и его роли в современном обществе. Для России, стремящейся сохранить себя как самостоятельную культуру, это представляется особенно важным в условиях вхождения ее в современный цивилизационный процесс.
Пророчески сегодня звучат слова, сказанные И.А.Ильиным полвека назад: «Мы, люди современной эпохи, не должны и не смеем предаваться иллюзии: кризис, переживаемый нами, не есть только политический или хозяйственный кризис; сущность его имеет духовную природу, корни его заложены в самой глубине нашего бытия; он ставит нас перед последними вопросами... Ибо бедствия нашего времени велики; и опасность можно будет преодолеть только тогда, если будет захвачена последняя глубина человеческой души»8.
Таким образом, без гуманизации общества, без утверждения таких духовных ценностей, как: добро, любовь, честь, справедливость, человеколюбие, терпимость, сострадание, совесть - невозможно достижение подлинной свободы человека. Гуманизм - это истинная духовность, мера свободной реализации человеческих устремлений, степень духовного конструирования социальной действительности в соответствии с высшими общечеловеческими ценностями.
Гуманистическое миропонимание является важнейшим ценностным ориентиром, позволяющим человеку находить опору в условиях нестабильности и социальных перемен. Это мощное этическое, духовное и практическое движение в истории человечества, хронологически связанное с эпохой европейского Возрождения и сохранившееся до сегодняшнего дня в качестве компонента культуры и образа жизни большинства цивилизованных стран мира. В отличие от других учений о человеке, гуманизм исходит из признания человека как исходной реальности. Цель, сущность человека, его реальность и ценность в самом человеке. Такова исходная предпосылка гуманизма.
Представляя собой одну из фундаментальных характеристик материального бытия и сознания человека, гуманизм проявляется в стремлении человека к милосердию, добру, состраданию, сопереживанию, помощи окружающим. Однако такое восприятие этого явления отражает только субъективную характеристику данного понятия. Объективная сторона гуманизма выражается в реальных социально-экономических и культурных условиях жизнедеятельности человека, в тех общественных отношениях, которые обеспечивают действительную свободу личности. В контексте этого положения данный феномен рассматривается нами как совокупность объективных и субъективных отношений к человеку как высшей ценности.
Гуманизм, в широком смысле, - это осознание и культивирование человечности в человеке, уважение и любовь к человеку. В узком смысле, -это концепция, основанная на признании свободы, ответственности, многогранности, неповторимости, творческого начала человека. Человечность личности выступает фундаментальной основой общественного развития, ибо любое общество настолько гуманно, насколько гуманен каждый из ее членов.
Гуманитарное поликультурное образование как механизм гуманизации отношений между этносами
Ситуация в России, во многом повторяя мировые проблемы, ныне осложнена собственной спецификой в виде разрушения прежних системных связей и несформированности необходимых социальных механизмов для быстрого реагирования на современные требования общественного развития. В этих условиях перед государством и обществом остро стоит задача выработки новых, адекватных этим требованиям путей и моделей жизнедеятельности общественных институтов.
Основатель структурно-функционального анализа Т.Парсонс, рассматривая общество, как систему, стремящуюся к равновесию ее компонентов и воздействующих на нее сил и представляющую собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов, находящихся в функциональных отношениях и связях друг с другом, считал, что именно институты являются основными структурами, с помощью которых осуществляются организация, управление и удовлетворение потребностей социальной жизни.
Согласно Т.Парсонсу, «социальная система представляет собой универсальный способ организации социальной жизни, который возникает в результате взаимодействия (связи) социальных действий на базе диктуемых социальных ролей. Она организуется в упорядоченное и самосохраняющееся целое образцами норм и ценностей, обеспечивающих и взаимозависимость частей системы, и последующую интерграцию целого»45. Исходя из того, что только приверженность общим ценностям обеспечивает основу порядка в обществе, Т.Парсонс считал консенсус в отношении ценностей -фундаментальным интегративным общественным принципом, так как из общепризнанных ценностей вытекают цели, которые становятся побудительным мотивом для сотрудничества. Главную задачу социологии он видел в институализации образцов ценностных ориентации в социальной системе. Когда ценности институализированы и поведение структурировано сообразно им, возникает состояние социального равновесия. Необходимым условием для образования целостности и поддержания равновесия как основной ценности социальной системы является решение ее основополагающих проблем: адаптации, целеориентации, интеграции и поддержания образца. В данном контексте именно образованию отводится важнейшая роль в разрешении проблемы интеграции общества, сохранению устойчивости, внутреннего единства, солидарности. Данная функция осуществляется институтом образования посредством поддержания общих норм и ценностей, общей культуры.
Образование, как социализирующий институт, также ответственно за поддержание образца, мотивации деятелей при исполнении ими требуемых социальных ролей, так как именно в процессе социализации, которая, согласно Т.Парсонсу, является динамическим ядром социальной системы и посредством которой общественные ценности передаются от одного поколения к другому, люди интернализируют общественные нормы-роли и развивают потребность подчинения этим нормам .
Таким образом, образование, в понимании современных тенденций общественного развития, занимает место основополагающего фактора формирования и развития современного общества. Высокоразвитые страны, осознавая, что будущее нации - в ее интеллекте, учитывая национальные особенности и международный опыт, создали национальные стратегические доктрины образования, позволившие им не только выдерживать конкуренцию, но и сделать скачок в развитии.
Образование, являясь одной из важнейших сфер формирования личности человека, по своей сути, работает всегда на будущее, предопределяя развитие общества. Поэтому его роль является определяющей. Только оно в состоянии переломить негативные тенденции в духовной, нравственной сфере человечества, помочь в поисках смысла человеческой жизни, дать прогрессивные жизненные ориентиры. В условиях глобализации мировых процессов и формирования информационного общества образование приобретает значение, позволяющее говорить о нем, как о базисном социальном феномене.
Особенности межэтнического взаимодействия в условиях многонационального региона
Социальная нестабильность, дезинтеграция, напряженность - феномены российского общества XXI века. Они определяются как некоторые предвестники социальных катаклизмов, как угроза деструкции системы социальных отношений. Это специфическое состояние общества, возникающее только в периоды социальных изменений. Социальная напряженность чаще всего трактуется как «состояние латентной враждебности или оппозиции между индивидами или группами»1, как характеристика нарушения гомеостаза социальных систем. Так, в соответствии с теорией социальных изменений Т.Парсонса, напряженность возникает в случаях изменения установившегося равновесия в балансе обмена между группами как элементами социальной системы . Основаниями для возникновения социальной- напряженности могут выступать несовместимость социальных ценностей, несовпадение целей и стратегий межгруппового поведения в структуре общества.
В России, в связи с ростом конфликтогенности в постсоветском пространстве, устойчивый интерес отечественных ученых к исследованию социальной напряженности определился в начале девяностых годов прошлого столетия3. В.И.Рукавишников определяет социальную напряженность как понятие, характеризующее особое состояние общественной жизни, отличающееся обострением внутренних противоречий объективного и субъективного характера. Рассматривая проявления напряженности, он выделяет следующие характерные для нее признаки; неудовлетворенность существующим положением дел в жизненно важных сферах общественной жизни; утрата доверия к властям, рост пессимизма, возникновение атмосферы массового психического беспокойства и эмоционального возбуждения; усиление вынужденных и добровольных миграций, активизация различных общественно-политических движений, усиление борьбы за власть4.
Для большинства исследований социальной напряженности в отечественной науке, общим является рассмотрение неопределенности как исходной точки развития социальной напряженности. В этой связи социальная напряженность понимается нами как форма, в которой реализуется целостность социального объекта, связанная с сохранением его системной организации. Если рассматривать социальное развитие как переход общества из одного состояния в другое, сохраняющее свою тождественность, то напряженность оказывается необходимым моментом существования целостности социальной системы. Такое понимание проблемы социальной напряженности открывает возможность рассмотрения социального развития, как развития через бифуркацию.
Понятие бифуркации используется в смысле, определенном его местом в теории неравновесных процессов И. Пригожина5. Применительно к условиям развития сложных социальных систем бифуркацию можно понимать как такое состояние общественной жизни, в котором утрачивается целостность связей и отношений, фиксированных ранее на определенном качественном основании. Период бифуркации характеризуется некоторой дезорганизацией взаимодействия субъектов социальных отношений, в ходе которого новая реструктуризация взаимодействия субъектов социальных отношений, формирование новой целостности, может быть фиксировано как на уровне более высокого и развитого состояния системы социальных отношений, так и, наоборот, на уровне гораздо менее развитом. И, в этом смысле, бифуркация фиксирует возможность некоторой двойственности разрешения ситуации, в котором оказалось общество, столкнувшееся с необходимостью изменения своего состояния.
На современном этапе развития российского общества неконтролируемая бифуркация, охватывающая всю систему отношений общества, может привести к серьезной социальной катастрофе. Именно по этой причине актуализируется проблема устойчивого социального развития и, в связи с проблемой устойчивости, возникает проблема управления в период бифуркации. Неуправляемую бифуркацию российское общество уже не может себе позволить, поскольку социальная напряженность приобретает разрушительный характер, угрожая стабильности общества, ставя под сомнение ход социально-экономических преобразований. Эти коллизии приобретают для современного российского общества жизненно важное значение в связи с тем, что на сегодняшний день в российском обществе отсутствуют интегрирующие идеи, общезначимые ценности, проекты, стратегии развития, поддержанные обществом в целом.
Трансформации социокультурных ценностей студенческой молодежи в условиях полиэтнического социума
Основой консолидации общества, с точки зрения социологической парадигмы, является его ценностно-нормативная система - совокупность основных ценностей и норм поведения граждан общества. Сегодняшнее нестабильное, реформируемое состояние российского общества, лишенное единой объединяющей платформы, характеризуется тем, что общество, в целом, сознательно отказываясь от основных идеологических принципов своей организации и разрушая ценностную систему общества, как всеобщую основу социальной интеграции, не имеет, по существу, новой, целостной, отработанной временем системы ценностных ориентиров. Отсюда берут начало многие социальные проблемы, с которыми мы сегодня сталкиваемся: кризис нравственности и правосознания, социальная нестабильность, деморализация населения, падение .ценности человеческой жизни и другие симптомы социальной патологии.
Отсутствие сформированной системы личностных ценностей порождает ощущение внутренней пустоты, ориентацию человека на некритичное принятие групповых норм поведения и мировоззрения в целом и приводит к образованию так называемого «экзистенциального вакуума», связанного с потерей смыслообразующих ценностей. И это особенно актуально в условиях становления рыночных отношений в сегодняшнем российском обществе. Экономический либерализм, конкуренция, стремление к прибыли, составляющие суть рыночных отношений, влияют на ценностные ориентации личности неоднозначно. С одной стороны, они, бесспорно, пробуждают инициативу, энергию людей, расширяют возможности для развития способностей и творчества личности, с другой - приводит к таким последствиям, как двойная мораль, всеобщее отчуждение и т.д. Общечеловеческие ценности, проходя через призму рынка приобретают характер рыночных ценностей. Не только материальная, но и духовная жизнь общества и личности строятся по законам рыночных отношений и экономического обмена.
Разрушение ценностной основы неминуемо ведет к кризису - это относится как к личности, так и к обществу в целом, - выход из которого возможен только на пути переоценки старой и формировании новой ценностной системы общества на основе индивидуальных ценностных ориентации членов общества, определяемых социальным самочувствием людей. Как верно утверждает А.Камю: «Если не хочешь бежать от действительности, нужно найти в ней человеческие ценности»1.
В данных условиях особое значение имеют те социальные группы, которые обладают творческим, инновационным потенциалом. Таким потенциалом реально обладает молодежь, поскольку именно она является чутким индикатором происходящих перемен и определяет, в целом, доминирующую перспективу трансформационных общественных процессов. Молодежь, активно проявляя себя в настоящем времени, конструирует каркас будущего общества. В каждом обществе формируются те или иные условия и факторы социализации молодежи, обусловленные социальными условиями и положением, занимаемым молодежью в обществе. Процесс усвоения новыми поколениями традиционной культуры реализуется путем критического усвоения старых и формирования новых социокультурных и духовных ценностей общества.
Особенно остро непринятие ложных ценностей и идеалов воспринимается в студенческой среде, как наиболее образованной и интеллектуальной части молодежи. Студенчество часто выступает авангардом в сфере социальных запросов и взглядов молодежи, поэтому от него во многом зависит, как будет развиваться общество в целом. Поэтому сегодня на повестке дня стоит вопрос о возрождении культуры и духовного потенциала молодежи, которая стремится к активной жизнедеятельности на благо общества.
Развитые страны уже давно поняли, что молодежь и ее энергия это важный стратегический ресурс, поскольку потеря молодежи - это потеря всего, что данным обществом было веками накоплено и собрано. Потому там на всех уровнях функционируют разноплановые структуры государственной молодежной политики. Российская молодежь на сегодняшний день, к сожалению, в силу ряда причин, пока не может быть актуально охарактеризована как ресурс национального выживания и развития страны. В силу этого, современную российскую молодежь сегодня можно рассматривать, как социальную группу, не полностью интегрированную в систему сложившихся общественных и экономических связей и отношений.
