Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты изучения экономической мобильности 14
1.1. Экономическая мобильность в системе категорий социальной динамики и статики 14
1.2. Модификация методологических подходов к изучению экономической мобильности и ее факторов 46
1.3. Субъективные факторы экономической мобильности в контексте трансформации хозяйственного уклада 84
Глава 2. Формы и механизмы воздействия на экономическую мобильность индивида и социальных групп 107
2.1. Роль экономической мобильности в системе социального управления общественно-экономическим развитием и трансформационными процессами российского общества 107
2.2. Механизмы социального воздействия на процессы экономической мобильности
Библиографический список использованной литературы 181
Приложения
- Экономическая мобильность в системе категорий социальной динамики и статики
- Модификация методологических подходов к изучению экономической мобильности и ее факторов
- Роль экономической мобильности в системе социального управления общественно-экономическим развитием и трансформационными процессами российского общества
- Механизмы социального воздействия на процессы экономической мобильности
Введение к работе
Актуальность исследования экономической мобильности обусловлена тем, что переход от общественного устройства, основанного на директивно-плановой экономике, к капиталистическому общественному устройству происходит в России в ходе глубокой трансформации, отражением которой является взаимовлияние преобразований в сфере экономических основ российского общества и социальных динамических процессов, изучение которых в данном контексте приобретает особое значение, так как по характеру их течения можно делать выводы о состоянии как социальных, так и экономических процессов в общественной системе. Среди динамических процессов общества одним из наиболее значимых является процесс экономической мобильности населения, без изучения которого невозможно определить тенденции общественного развития, строить социальные и экономические прогнозы, обеспечить эффективность функционирования институтов общества и государства. В связи с этим возникает интерес к уточнению понятия, категорий, исследованию факторов, причин, особенностей и сущностных характеристик процесса экономической мобильности.
Возникновение новых видов и форм дифференциации, перемещение социальных субъектов по уровню материального благосостояния проявляют себя в качестве глобальных, общемировых тенденций, но в России это особенно актуально ввиду интенсивности происходящих динамических процессов, имеющих место при переходе к качественно новой системе общественных координат. Процессы трансформации сопровождаются усилением экономической мобильности населения на фоне становления новой структуры общества, процесса изменения роли, состава существующих и новых социальных групп, слоев, страт, общего состояния социально-экономического потенциала общества, преобразования общественных институтов и становления механизмов регулирования общественных процессов. Изменения в экономическом положении, как индивидов, так и социальных групп, в соответствии с имеющими-
ся в их распоряжении социально-экономическими ресурсами, принадлежностью к сектору, отрасли экономики, положением в профессиональных или внутриорганизационных структурах являются определяющими факторами экономической мобильности в современных условиях. Важным для изучения экономической мобильности является вопрос о субъективных предпосылках наличия или отсутствия благоприятствующих позитивной социальной динамике ресурсов, зависящих как от общества, так и от способностей, потенциала самого индивида, реализующихся в контексте масштабных изменений основ хозяйственной жизни.
Нерегулируемость процессов экономической мобильности на фоне усиления дифференциации в обществе может привести к общественной дезорганизации, усилению социальной напряженности и нарастанию помех устойчивому развитию социума. Данные негативные явления могут проявить себя в полную силу, если не уделить достаточно внимания анализу и исследованию экономической мобильности, выявлению эффективных механизмов регулятивного воздействия с целью как смягчения негативных, так и достижения позитивных последствий социальной динамики.
Степень научной разработанности проблемы определяется тем значением, которое придается понятию мобильности в социологии. Понятие как социальной, так и экономической мобильности было введено П.А. Сорокиным, который предложил классификацию типов и форм мобильности, выделяя, в частности, экономическую мобильность, как одну из разновидностей социальной мобильности.1
Тему мобильности связывали со статусной и ролевой структурой общества, функционированием его институтов, с возможностью снижения ин-
См.: Сорокин П. Социальная и культурная мобильность// Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. M., 1992. С. 297-424; Сорокин П.А. Система социологии: В 2 т. М., 1993.
тенсивности социальных и политических конфликтов (Т. Парсонс, Р. Да-рендорф).1
Вызывающими исследовательский интерес проблемами являются способы и механизмы мобильности в реальном обществе, измерения или параметры, характеризующие интенсивность и направление мобильности как индивидов, так и групп, факторы, способствующие или препятствующие мобильности, влияние изменений в экономической сфере на тенденции социальной динамики (С. Липсет, Р. Бендикс, Б. Барбер, О. Данкен, П. Блау, Э. Джексон, Г. Крокетт).2
Отечественные исследователи проблематики изменений в социальной структуре сделали предметом своего анализа выявление характеристик социальных динамических процессов в тесной связи с классовой структурой общества (М.Н. Руткевич, Ф.Р. Филлипов, О.И. Шкаратан)3, изучение взаимовлияния мобильности и массового сознания, личностных аспектов экономической стратификации (М.Ф. Черныш, В.Ф. Анурин).4
Большую теоретическую и методологическую ценность для анализа влияния трансформационных процессов на мобильность представляют исследования отечественными учеными механизмов трансформации российского общества в период реформ, процессов возникновения новых социальных групп, слоев и, вместе с тем, новых форм неравенства в экономике, со-
См.: Парсонс Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации// Социальная стратификация. Вып. 1. М., 1992; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта// Социол. исслед. 1994. № 5. С. 141-156.
2 См.: М. Lipset, R. Bendix. Social Mobility in Industrial Society. Berkeley and Los Angeles, 1959; Бар
бер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности// Американская
социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С. 235-247; Blau P.M., Duncan O.D. The
American occupational structure. N.Y., 1967; Jackson E.F., Crokett H.J. Occupational mobility in the USA.
A point estimate and trend comparison// American sociological rewiew. N.Y., 1964. Vol.29. No. 1. P. 5-15.
3 См.: Руткевич M.H., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. М., 1970; Шкаратан О.И. Проблемы
социальной структуры рабочего класса СССР. М., 1970; Шкаратан О.И., Рукавишников B.O. Соци
альная структура населения советского города// Социол. исслед. 1974. № 2. С. 44-48; Региональные
проблемы социальной мобильности. Сборник/ Под ред. Филиппова Ф.Р. М., 1991.
4 См.: Черныш М.Ф. Социальная мобильность в обществе переходного типа// Социально-
стратификационные процессы в современном обществе. Кн. 1.М., ИС РАН. С. 85-120; Черныш М.Ф.
Социальная мобильность и массовое сознание//Социологические исследования. 1995. № 1. С. 134-138;
Анурин В.Ф. Проблемы эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности //
Социологические исследования. 1993. № 4. С. 87-97; Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды
и стереотипы сознания // Социологические исследования. 1995. № 1. С. 104-115.
циальной сфере, политике и культуре (В.А. Ядов, Т.И. Заславская, Р.В. Рыв-кина)1, субъективных предпосылок возникновения социального неравенства, функциональных основ общественной дифференциации и адаптацион-ных процессов (Л.А. Беляева, Н.И. Лапин).
В центре внимания российских исследователей находятся влияние социальных последствий трансформаций на процессы изменений в экономической стратификации российского населения, негативные последствия экономической мобильности в период реформ, особенности экономической стратификации и динамических стратификационных процессов в условиях российской трансформации (Н.М. Римашевская, М.К. Горшков, Н.Е. Тихо-нова).
Российские исследователи сделали предметом своего анализа процессы изменения социальной структуры российского общества при переходе.к рыночному хозяйственному укладу (З.Т. Голенкова, М.С. Комаров)4, экономическую стратификацию и экономическую мобильность населения, масштабы и интенсивность процессов трансформации социально-экономической структуры общества и социальную направленность этих процессов (Т.Ю. Богомолова, B.C. Тапилина).5
1 Россия: трансформирующееся общество (Под ред. В.А. Ядова). М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2001. 640 с;
Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество (резюме многолетней дискуссии социологов) // Об
щество и экономика. 1999. № 10-11. С. 65-72; См.: Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономи
ческой жизни. Очерки теории. Новосибирск, 1991; Заславская Т.И. Социальная структура современно
го российского общества// Общественные науки и современность. 1997. №2.
2 См.: Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблема обретения социального статуса//
Социол. исслед. 1993. № 10. С. 13-22; Социальная стратификация современного российского общества.
Аналитическое обозрение/ Отв. ред Л.А. Беляева. М., 1995; Беляева Л.А. Стратегии выживания, адапта
ции, преуспевания//Социологические исследования. 2001. № 6. С. 44-53; Лапин Н.И. О многом и еди
ном в российской трансформации//Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 28-32.
3 См.: Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в Рос-
сии//Социологические исследования. 1997. №6. С. 55-65; Римашевская Н.М. Экономическая стратифи
кация населения России/Юбщество и экономика. 2002. № 12. С. 6-14; См.: Горшков М.К. Российское
общество в условиях трансформации (Социологический анализ). М.: РОССПЭН, 2000.384 с; Горшков М.К.,
Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлениях россиян // Социологические исследования. 2004. № 3.
С. 16-22.
4 См.: Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. Отв. ред. 3.T. Голен
кова / Институт социологии РАН. 3-е изд. М.: Изд-во института социологии РАН, 2000. 481 с; Голенкова
3.T. Тенденции изменения социальной структуры российского общества в период реформ // Общество и
экономика. 2002. № 12. С. 15-24; Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Со
циологические исследования. 1992. № 7.
5 См.: Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C.. Мобильность населения России по доходам в середине 90-х годов //
ЭКО. 1999. № 10. С. 81-93; Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация населения Рос
сии в 90-е годы // Социологические исследования. 2001. № 6. С. 32-43.
Важными для нашего исследования, хотя в них и не отражается непосредственно проблематика экономической мобильности, являются работы российских авторов по проблемам социально-культурных основ хозяйственного уклада (Н.Н. Зарубина, И.В. Василенко, И.В. Мостовая)1, регулирования социальной дифференциации (Н.Ф. Наумова)2, социальных ресурсных факторов (Л.М. Григорьев, Т.М. Малева)3, воздействия на параметры социальной стратификации возможностей доступа к социальным ресурсам (В.Э. Бойков, Н.В. Чернина)4, субъектов трансформации и адаптации (И.С. Дискин, Е.М. Авраамова)5, материально-имущественных характеристик (Н.М. Давыдова).6
Зарубежные авторы (М. Вебер, В. Зомбарт, Э. Гидденс, К. Поппер, Дж. Голдторп, И. Краус, Р. Мертон) в своих работах по проблемам хозяйственного уклада, стратификации, социально-экономической структуры, закономерностей функционирования социальных систем разного порядка изучали, как правило, устоявшийся социум, но, несомненно, способствовали приращению знания о социально-экономической динамике, уточнению категориального аппарата исследования динамических процессов в обществе.
1 Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998. 359 с; Василенко И.В. Региональная психика: традиции и новации. Волгоград, 2001. 212 с; Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. M., 1997.207 с.
Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели // Общество и экономика. 1993. № 3. С. 3-20.
3 Григорьев Л., Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопросы экономики.
2001. № 1.С. 45-61.
4 Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. 2001. № 7. С. 30-36;
Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социологические исследования.
1994. №3. С. 54-61.
5 Дискин И.Е. Социальная составляющая развития переходной экономики // Общество и экономика. 1997. №
1-2. С. 147-174; Дискин И.С, Авраамова Е.М. Адаптация населения и элит (Институциональные предпосыл
ки) // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 24-33; Авраамова Е.М. Социальная мобильность
в условиях российского кризиса // Общественные науки и современность. 1999. № 3. С. 5-12.
6 Давыдова H.M., Седова Н.Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и
бедных // Социологические исследования. 2004. № 3.
7 См.: Вебер M. Класс, статус и партия // Социальная стратификация. Вып. 1. M., 1992; Вебер M. Основные
понятия стратификации // Социол. исслед. 1994. № 5; См.: Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного
развития современного экономического человека. М., 1994. 443 с; Гидденс Э. Стратификация и классовая
структура // Социол. исслед. 1992. № 9-10; Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М., 1992; Gold-
thorpe J., Lockwood D., Bechhofer F., Piatt J. The Affluent Worker in the Class Structure. Cambridge, 1969; Kraus
I. Stratification, Class and Conflict. N.Y., 1976; Мертон P.K. Социальная теория и социальная структура // Со
циологические исследования. 1992. № 2.
Российские исследователи (В.В. Радаев, Ж.Т. Тощенко, Л.А. Гордон, Н.И. Дряхлов)1 трансформационных процессов в российском социуме, раскрывая механизмы этих процессов и уделяя внимание различным аспектам социально-экономической динамики, факторам, воздействующих на ее тенденции и масштабы, хотя и не делали экономическую мобильность предметом своего исследования, внесли весьма ценный общетеоретический и методологический вклад в изучение особенностей динамики российского общества периода трансформаций.
Оценивая степень научной разработанности указанной проблемы, следует отметить, что закономерности экономической мобильности пока не являются достаточно исследованными. При обращении к понятию мобильности зачастую исследуется не сама мобильность, как таковая, а ее результаты, проявляющиеся в изменении социальной структуры и других статических элементов, то есть статический итог динамических процессов. Это формирует поле возможности привнесения научной новизны в исследования динамических социальных процессов, каковым является экономическая мобильность. Данное обстоятельство обусловило выбор объекта и предмета, определило цель и задачи диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются процессы динамики в современном российском обществе, а предметом - экономическая мобильность в процессах динамики.
Цель диссертационного исследования — выявление тенденций и особенностей экономической мобильности как фактора трансформационного перехода к новому качественному состоянию общественной системы.
Реализация этой цели предполагает следующие задачи исследования:
Радаев В.В. Социальная стратификация, или как подходить к проблемам социального расслоения // Российский экономический журнал. 1994. № 11. С. 85-92; Радаев В.В. Основные направления стратификационной теории // Российский экономический журнал. 1995. № 1. С. 60-69; Тощенко Ж.Т. О понятийном аппарате социологии // Социологические исследования. 2002. № 9. С. 3-16; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: Историко-социологические очерки: (в 2 т.). М., 2000 (2001); Дряхлов Н.И. Традиции и модернизация в современной России // Социологические исследования. 1992. № 10. С. 33-37.
обозначить место экономической мобильности в системе категорий социальной динамики и статики;
проанализировать теоретико-методологические подходы к изучению экономической мобильности и выделить ее объективные факторы и параметры;
выделить субъективные факторы в формировании процесса экономической мобильности в контексте преобразования хозяйственного уклада;
раскрыть ведущую роль экономической мобильности в системе социального управления общественно-экономическим развитием и трансформационными процессами российского общества;
выявить механизмы социального воздействия на экономическую мобильность, включая аспект борьбы с бедностью.
Основная гипотеза диссертационного исследования: в российском обществе в ходе его трансформации имеет место усиление динамики общественной жизни при возрастании детерминирующей роли экономической мобильности в социальных процессах.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют теории, концепции, выводы исследователей проблематики социальных систем, хозяйственного уклада, стратификации и мобильности (М. Вебер, С. Лип-сет, П.А. Сорокин, Т.И. Заславская, В.В. Радаев, Ж.Т. Тощенко, З.Т. Голен-кова, Н.Н. Зарубина, Н.И. Лапин, Т.Ю. Богомолова, B.C. Тапилина, Л.М. Григорьев, Л.А. Беляева).
В своей работе автор опирается на следующие методы исследования:
теоретические, включая системный анализ, синтез, сравнение, социально-экономический анализ, структурно-функциональный подход, ресурсный подход, а в параграфе 1.3 также применены элементы феноменологического подхода;
эмпирические, включая анкетный опрос, анализ документов социально-экономической статистики, вторичный анализ данных социологических исследований.
Эмпирической основой исследования служат результаты проведенного автором в сентябре-декабре 2004 году в г. Волгограде социологического исследования «Экономическая мобильность в динамических процессах российского общества: региональный аспект». Выборка серийно-стратифицированная по структуре (пол, возраст, должность и т.д.) и количеству занятых на предприятиях, учитывающая отраслевую структуру экономики волгоградского региона.
Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:
Экономическая мобильность, являясь проявлением участия социально-экономических акторов в социальных динамических процессах и общественном развитии, играет ведущую роль в достижении нового качественного состояния современного российского общества в ходе определяемых трансформационными процессами общественных изменений, в результате которых имеет место модифицирование социально-экономического положения, социальной идентификации и уровня материального благосостояния индивида.
Экономический статус индивида на данном этапе трансформации российского общества в значительной степени становится основой его социального статуса и зависит от объективных факторов, параметров экономической мобильности, таких как материальные (уровень доходов и сбережений, материальное благосостояние, собственность, активы, экономический капитал) и нематериальные ресурсные параметры (принадлежность к сектору экономики, должностные позиции, образование, профессия, квалификация, социальный капитал), которые определяют восходящую или нисходящую экономическую мобильность индивида.
В контексте преобразования хозяйственного уклада в процессах экономической мобильности возрастает роль факторов субъективного характера - стратегий экономического поведения, адаптации к рыночной экономике, рыночных навыков, ценностных ориентиров и мотивации социально-экономических акторов.
Экономическая мобильность является индикатором состояния и динамики общества, на который должны быть сориентированы приоритеты в системе социального регулирования, актуализирующие необходимость создания условий для восходящей экономической мобильности и смягчения последствий нисходящей экономической мобильности, таких как рост социальной напряженности, бедности, явлений отчуждения, социальной деградации.
Существуют две группы механизмов воздействия на процессы экономической мобильности с целью обеспечения устойчивого развития на основе роста экономики, социального благополучия и стабильности в стране, снижения масштабов бедности: механизмы, использующие инструменты рыночного саморегулирования экономики, и механизмы, использующие инструменты целенаправленного экономического развития. В современной парадигме социального управления в России наряду с механизмами рыночного саморегулирования начинают активизироваться механизмы целенаправленного экономического развития, в отличие от начального периода рыночных реформ.
Научная новизна работы характеризуется тем, что в ней:
представлена авторская точка зрения на роль экономической мобильности в системе общественных категорий, обозначено место экономической мобильности среди категорий объективности, субъективности, качества и изменений;
показано, что социально-экономический актор как участник общественных динамических процессов имеет определенный потенциал экономической мобильности, включающий объективные материальные и нематериальные ресурсы, в котором выделены доминирующие объективные факторы экономической мобильности;
в структуре деятельностного потенциала социально-экономического актора выявлены базовые субъективные факторы экономической мобильности: стратегии, адаптация, навыки, ориентиры, мотивация, формирующиеся в контексте трансформации хозяйственного уклада;
экономическая мобильность представлена как индикатор состояния и динамики современного общества, доказана приоритетность роли экономической мобильности, с учетом ее объективных и субъективных факторов, для достижения нового качественного состояния и динамики общества как объекта социального управления;
в рамках системы социального управления на основе эмпирических данных обозначены механизмы воздействия на содержание и тенденции экономической мобильности как составной части процессов общественной динамики: механизм собственно экономической мобильности; механизм структурных изменений в экономике; механизм внедрения технологических и научно-технических достижений; механизм макросоциализации; механизмы активизации социальных факторов и усиления роли государства в переходных процессах; механизм инвестирования в экономику и социальную сферу по приоритетным направлениям; механизм выработки, совершенствования и реализации федеральной и региональной стратегий повышения жизненного уровня населения, борьбы с бедностью на основе постоянного мониторинга состояния бедности и положения дел в области социальной защищенности населения.
Научно-теоретическая и практическая значимость работы связана с возможностью использования ее результатов в учебных курсах по разделу «Экономическая социология», «Социология», «Социология региона», «Управление и развитие региональных процессов», «Социология личности». Возможно использование теоретических выводов и практических рекомендаций в деятельности научно-методологических центров, органов социального управления.
Апробация основных положений работы. Основные положения диссертационной работы отражены в ряде научных докладов: на II Всероссийском социологическом Конгрессе (г. Москва, 30 сентября - 2 октября 2003 года); на Всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы развития современного российского общества» (г. Пенза, март
2003 года), «Прогнозирование и программирование социально-экономических процессов» (г. Пенза, сентябрь 2003 года), «Современное состояние и перспективы развития экономики России» (г. Пенза, сентябрь 2003 года); на II Международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний» (г. Пенза, апрель 2005 года).
Основное содержание работы отражено в восьми научных публикациях общим объемом 3,5 п. л.
Структура диссертации: введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение, библиографический список и приложения.
Экономическая мобильность в системе категорий социальной динамики и статики
Экономические реформы, конца 80-х - начала 90-х годов XX века привели к появлению многообразия форм собственности, глубоким изменениям в социальной структуре, социально-институциональной сфере и социально-экономических отношениях. Эти трансформации сопровождались значительными по масштабам процессами мобильности во всех сферах общественной жизни, в том числе, экономической мобильности, что явилось предпосылкой изменения общей стратификационной картины современного российского общества.
Социальные перемены в России носят всеохватывающий характер, поскольку происходят в условиях, когда механизмы рыночных отношений все более затрагивают основы социального положения человека. Не только отдельные индивиды, но и социальные группы, страты меняют социальное положение, как благодаря собственным усилиям, так и под влиянием макроэкономических сдвигов. Тот факт, что российское общество переживает период преобразований прежде казавшихся незыблемыми общественных устоев, глубоких перемен, изменений всей социальной картины, предопределяет интерес к изучению процессов, явлений социальной динамики и статики.
Исследование общества предполагает рассмотрение не только статических социальных явлений, но и динамических процессов. Это, в свою очередь, предполагает изучение социальной системы с позиции социального процесса как любого вида движения, модификации, трансформации, чередования или эволюции, любого изменения изучаемого явления или объекта в течение определенного времени, будь то изменение его места в пространстве, включая социальное, либо модификацию его количественных или качествен ных характеристик. Такой подход, в свою очередь, предполагает рассмотрение и уточнение категорий социальной динамики и статики, приведение их в единую категориальную систему, как с общесоциологическими категориями, так и с категориями экономической социологии. Применение общесоциологического и экономико-социологического категориального инструментария необходимо как для получения эмпирических данных, так и для анализа современного общества, имеющих в нем место процессов, немаловажное место среди которых занимают процессы экономической мобильности.
В соответствии с предложенной Ж.Т. Тощенко классификацией категорий социологии с точки зрения их содержания, элементы категориального аппарата социологии подразделяются на категории всеобщности, качества, объективности, субъективности и изменений.
Категории всеобщности, такие, как мир, общество, помогают ответить на вопрос о том, какие универсальные и фундаментальные представления о мире могут быть использованы при осмыслении социального бытия, что особенно актуально в условиях глобализации экономических, социально-политических процессов.2 К этому типу категорий, на наш взгляд, можно отнести категории социальной динамики и статики, которые позволяют делать сопоставления подвижности и неизменности тех или иных общественных явлений, характеризуют степень оптимальности развития тех или иных социальных групп, институтов, организаций, стран. Социальная динамика, к которой относятся социальное развитие и процессы, и социальная статика, к которой относятся социальные отношения, институциональные формы упорядочения этих отношений являются, на наш взгляд, категориями всеобщности. Данные категории, являясь категориями более высокого порядка, играют основополагающую роль по отношению к другим категориям, раскрывающим содержание социальной динамики и статики.
К категориям объективности, которые конкретизируют сущность и содержание той исторической эпохи, в которых живет и творит человек, можно отнести социально-экономическую стратификацию, хозяйственный уклад, социальную структуру и институты. В них находят отражение основные особенности и специфика, которые характерны для общества в его конкретном историческом облике.1 По нашему мнению, к данному типу можно отнести объективные параметры экономической мобильности, как материального, так и нематериального характера, характеризующие те ресурсы, которые могут быть предоставлены обществом индивиду и индивидом обществу в процессе экономической мобильности в соответствии с существующими конкретно-историческими формами.
К категориям субъективности можно отнести субъективные факторы экономической мобильности, способствующие изменению в экономической стратификации, дифференциации: социально-экономическая активность, социальный потенциал, стратегии экономического поведения, адаптация.
К категориям изменений, характеризующим механизм, направленность, способы и методы осуществления преобразований, можно отнести такие категории, как реформирование, трансформации, управление, регулирование, экономическая мобильность. Данные категории претендуют на отражение созидательного участия в преобразовании окружающего мира, что находит отражение в применении таких универсалий, как прогноз, предвидение, программирование, социальные организации.2
Категории качества, такие, как устойчивое развитие, социально-экономическое положение, социальная идентификация, материальное благосостояние показывают эффективность функционирования общества и обеспечения общественной, групповой и индивидуальной жизни, что отражено графически на предлагаемой нами схеме (см. рис. 1).
Категория экономической мобильности тесно связана с такими общесоциологическими категориями, как категория субъективности, которая, в свою очередь, связана с тем, как индивид строит свой жизненный путь в процессе экономической мобильности в соответствии с субъективными ресурсами, и категория объективности, которая включает параметры экономической мобильности, предопределенные экономическими, социальными, организационными и другими ресурсными возможностями как материального, так и нематериального характера.
Подход экономической социологии, учитывающий социологическую реинтерпретацию основных экономических категорий,1 вводит такие понятия, как рынок, рыночная экономика, директивно-плановая экономика, следуя при этом собственно социологической парадигме, в качестве категориально-методологической основы исследования которой предполагается рассмотрение социально-экономических динамических процессов и явлений статики как основы экономики. Тесно связанный с типом экономики, хозяйственный уклад выступает как категория социальной статики, а его трансформация, представляющая собой динамический процесс перехода от одного типа хозяйственного уклада к другому, по нашему мнению, представляет собой важную категорию социальной динамики.
Модификация методологических подходов к изучению экономической мобильности и ее факторов
Теория социальной стратификации, выдвигающая те или иные критерии деления общества на социальные страты, классы, слои и группы, служит методологической основой для изучения процессов мобильности, играющей, в свою очередь, весьма важную роль в прогнозировании социально-экономических процессов на всех уровнях общественной структуры.
П.А. Сорокин, рассматривая структурирование социального пространства, писал, что положение человека или социального явления в нем определяется их отношением к другим людям и другим социальным явлениям, взятым за точки отсчета. Он, в частности, писал: «Социальная стратификация -это дифференциация некой данной совокупности людей, населения на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Конкретные формы социально-экономической стратификации разнообразны и многочисленны».1 Они проявляются в неравенстве экономических статусов, имущественном неравенстве, и тесно связанных с этим ранжировании авторитета, престижа, объеме управленческих функций, профессиональном статусе и положении. Ввиду того, что экономический статус членов общества неодинаков и среди них имеются как имущие, так и неимущие, любое общество характеризуется наличием экономического расслоения независимо от того, организовано ли оно на коммунистических или капиталистических принципах, определено ли оно как «общество равных» или нет. Движение индивида из одной экономической страты в другую является процессом экономической мобильности, подчиняющемся определенным закономерностям. П.А. Сорокин сделал вывод о существовании ненаправленных, хотя и не отличающихся четкой периодичностью колебаний или «флуктуации» экономической, в частности, мобильности.
М. Вебер считал, что процесс социально-экономического расслоения и занятия более выигрышных позиций в обществе организован достаточно сложно, и необходимо анализировать как минимум три неотделимых друг от друга фактора, которые, как оси координат, определяют положение людей и групп в социальном пространстве. Это - степень богатства, власть, социальный престиж. В экономические взаимодействия вступают так или иначе все социальные субъекты современного общества, это подразумевает, что все имеет цену и рассматривается как объект обмена. М. Вебер, в частности, полагал: «Самый элементарный экономический факт заключается в том, что способ, каким происходит распределение каналов распоряжения материальной собственностью среди множества людей, которые встречаются на рынке и конкурируют между собой в терминах обмена, сам по себе уже определяет специфические жизненные шансы».1 Жизненные шансы социальных групп определяются не только их текущим положением на различных рынках, но и рассматриваются как продукт специфической социально-экономической траектории. Перспективы мобильности вообще, как и перспективы экономической мобильности, являются важным моментом, конституирующим сравни-тельные позиции разных групп. Классы, по М. Веберу, представляют собой совокупность людей, имеющих сходные жизненные шансы на рынках товаров и рынке труда. Собственность - важный, но не единственный критерий класса. Для М. Вебера определяющий аспект классовой ситуации -рынок, виды возможностей индивида получения доходов в условиях рынка,3 что и предопределяет перспективы расслоения и мобильности.
Более противоречивая трактовка сущности социального расслоения, затрагивающая вопрос экономической мобильности, принадлежит Т. Парсонсу, который рассматривал стратификацию сквозь призму интегративных общественных институтов. Выделяя критерии престижа и власти в качестве ведущих дифференцирующих оснований, он полагал, что стратификация представляет собой «главное, хотя отнюдь не единственное средоточие структурного конфликта в социальных системах».1 Такая интерпретационная перспектива позволяет увидеть в расслоении общества один из важнейших механизмов поддержания его общей жизнеспособности, самообновления, адаптации и экспансивности. Социальная дифференциация, с одной стороны, является неустранимой и неотъемлемой чертой всякого общества. А с другой стороны, она функционально необходима, ибо выполняет в обществе функции стимулирования и социального контроля.2 Те позиции, которым приписывается более высокий ранг в соответствии с их важностью и дефицитностью, обеспечивают в случае перемещения, мобильности индивида в соответствующую статусно-престижную группу более значительные вознаграждения.
Поэтому в тесной связи с процессом изменения экономических статусов, экономической мобильности, согласно Т. Парсонсу находились проблемы социального порядка, гармонизации, интеграции и стабильности социальных систем, социальная структура, социальные действия. Общественное равновесие достигается, по его мнению, интеграцией мотивов действий, гармонизацией ролей через нормативные культурные стандарты, общие для всех и играющие роль основной силы, мобилизующей единство социальной системы и функции социальной структуры.
Т. Парсонс выделил три группы стратифицирующих признаков. Первую образуют такие характеристики, которыми люди обладают от рождения — этническая принадлежность, половозрастные особенности, родственные связи, физические и интеллектуальные особенности. Вторая включает признаки, связанные с исполнением роли. Сюда относятся различные виды профессионально-трудовой деятельности. Третью группу образуют элементы «обладания» - собственность, материальные и духовные ценности, привилегии, товары.1 Существует конкуренция за более престижные места, которые в результате процессов мобильности занимают наиболее дееспособные члены данного общества - так достигается функциональность общественного орга-низма. Таким образом, у Т. Парсонса прослеживается мысль, представляющая особую ценность для нашей работы, о наличии определенной связи между мобильностью, в том числе, экономической, и функциональностью общественного организма.
С. Липсет полагал, в русле функциональной школы, что мобильность -это комплексное передвижение в координатах социальной структуры, определяющую роль в котором играет экономическое измерение. Экономическая мобильность рассматривается как разновидность социальной, причем оказывающей преобладающее влияние на таковую в целом. С. Липсет считал, что восходящая мобильность самым непосредственным образом влияет на устойчивость определенной системы ценностей, ставящей во главу угла индивидуальность, динамизм и развитие.3 Согласно концепции С. Липсета, восходящая мобильность, открывая перед людьми дорогу к верхам общества, способствует деконсолидации социальных групп, превращает классовую борьбу в индивидуальное соперничество.4 Это утверждение делается во многом в противовес представителям марксистского и неомарксистского направлений в науке, которые чаще всего игнорируют проблемы мобильности. Признание широкой мобильности означало бы возможность снятия классовых противоречий посредством простого передвижения по социальной лестнице без «революционного низвержения эксплуататорского строя».1
Роль экономической мобильности в системе социального управления общественно-экономическим развитием и трансформационными процессами российского общества
Социальное управление - органически присущее общественной системе явление, обеспечивающее ей воспроизводство и развитие, сохранение интегрального единства и качественной специфики. В этом смысле социальное управление выступает как совокупность институционально и организационно оформленных управленческих связей между элементами общественной системы, выступающих как в качестве объекта, так и в качестве субъекта социального управления, осуществление которых позволяет реализовать управленческое воздействие между индивидами, социальными группами и общностями, социально-политическими, экономическими и другими институтами общества. Социальное управление охватывает все те объекты и процессы в обществе, состояние которых имеет значимость для его существования и развития как социальной системы, для социально-экономического развития и трансформационных преобразований, в том числе - процесс экономической мобильности.1
И.И. Дряхлов выделяет важный принцип воздействия на социальный процесс в условиях модернизации,2 который основывается на том, что общество - прежде всего органическое целое, естественный продукт истории. Оно структурировано в определенных и независимых частях, к которым, однако, не может быть сведено полностью, ибо общество всегда обладает избыточным социальным потенциалом развития, и этот потенциал никогда не может быть затребован полностью для решения проблем трансформации общества в данный период. Отсюда следует, что каждый субъект деятельности реализует свои цели в обществе в зависимости по крайней мере от двух факторов - понимания сложившейся социальной ситуации и своей роли в социальном процессе. Если общество хорошо организовано, социальная ситуация способствует инновационной деятельности субъекта, закрепляет его единство с целями общества, то процессы трансформации обретают оптимальный характер. Одну из важных ролей в этих процессах играет экономическая мобильность.
Реализация процесса восходящей экономической мобильности требуют активного экономического и социального действия, основанного на прагматизме, нацеленности на повышение социального и экономического статуса, рост доходов и уровня потребления. В результате восходящая экономическая мобильность влияет на формирование типа хозяйственной жизни, являющегося итогом процесса трансформации и ставящего на первое место индивидуализм, экономический рационализм и ориентацию на достижения.
В то же время, увеличение масштабов нисходящей экономической мобильности и переживаемая значительным числом индивидов, как и целыми социальными стратами, ситуация статусной несовместимости может привести к стрессовой реакции, усилению радикализма. При этом на первый план выдвигается задача сохранения стабильности общества. Пути решения этой задачи тесно связаны с совершенствованием структуры стабильных институтов, формирующих цивилизованную конкурентную среду в экономической сфере, а в социальной сфере - способствующих реализации эффективной социальной политики.
Экономическая мобильность тесно связана с реформами в российской экономике, ее интеграцией в мировую систему хозяйства, развитием предпринимательства, частной собственности и других рыночных институтов. При этом восходящая экономическая мобильность связана с ростом экономики, материальным и интеллектуальным развитием, созиданием новых цен ностей. Усиленная же нисходящая мобильность способствует росту социальной напряженности, явлениям социальной деградации, усилению влияния радикализма, формированию деструктивных идеологий. Как считают Ю.Г. Волков и И.В. Мостовая, мобильность является самостоятельным показателем «прогресса общества». Первый показатель - это усложнение социальной системы, ее структуры и организации. Второй - повышение внутренней мобильности общества, причем не столько реальных социальных перемещений, сколько возможностей их осуществить. Иначе говоря - это «открытость» общества. В той мере, в какой развита сеть каналов мобильности индивидов и образования новых социальных групп, мы можем говорить о соответствии общества современным представлениям о благополучии, при котором социум в большей степени поощряет развитие человека и его индивидуальности.1 Попробуем выделить общие черты современной модели социально-экономического устройства общества, которая, по нашему мнению, может послужить примером открытости с точки зрения мобильности, в частности, экономической. Базовыми чертами этой модели, согласно представляющейся нам правильной концепции Ю.Г. Волкова, являются следующие: - свободная рыночная экономика с доминированием частной собственности, последовательным отделением власти от собственности, с развитой конкуренцией, что дополняется государственным регулированием в рамках, не подрывающих эффективность экономики, и социальной поддержкой разных категорий населения; - обеспечение индивидуальной свободы; - правовое государство с демократическим механизмом формирования власти и контроля ее деятельности; - эффективная система защиты гражданских свобод и прав человека, обеспечение необходимых для этого строгой законности и прочного правопорядка; его труда, потенциально проигрывает. Качество и стоимость рабочей силы существенно влияют на объемы экспорта, особенно наукоемких товаров с высокой добавленной стоимостью. Благоприятные условия для развития, формирования и самореализации среднего класса способствуют увеличению экспортных доходов и повышению благосостояния занятых не только в наукоемких отраслях, но и в таких секторах, как торговля, услуги, туризм.1
Из опыта социалистических стран известно, что слишком равномерное распределение доходов отрицательно влияет на эффективность экономики. Минимальные различия в доходах при планово-директивной модели в условиях запрета на частную собственность, предпринимательскую прибыль и искусственно выровненных уровней оплаты труда не создают достаточных материальных стимулов к активному участию людей в экономической деятельности - к добросовестному труду и энергичному предпринимательству. Результатом социалистического выравнивания доходов является пониженные дисциплина и инициативность работников, низкое качество и узкий ассортимент производимых товаров и услуг, торможение технического прогресса и, в конечном счете, замедление экономического роста. В свою очередь, низкие или даже отрицательные темпы экономического роста - прямой путь к росту масштабов нисходящей экономической мобильности и обострению проблемы бедности.
Механизмы социального воздействия на процессы экономической мобильности
Под социальным механизмом общественного процесса подразумевается устойчивая система взаимодействий социальных акторов разных типов и уровней, конечным результатом которых является удовлетворение определенной общественной потребности.
Функционирование социальных механизмов регулируется, с одной стороны, соответствующими общественными институтами, а с другой - социальным статусом и культурными особенностями акторов: органов управления, организаций, групп, индивидов. Идея социальных механизмов экономических и иных процессов базируется на предположении о том, что совокупность определяющих эти процессы явлений, факторов, зависимостей образует целостный феномен, исследование устройства которого позволяет глубже разобраться в изучаемых закономерностях. Основная особенность социальных механизмов состоит в способности регулировать общественные процессы, что объясняется особой значимостью, силой и устойчивостью социальных связей, обусловливающих их системность.
Характер социальных механизмов, действующих в разных обществах, определяется особенностями их институциональной структуры, а также функциональными потребностями либо в воспроизводстве сложившихся отношений, то есть поддержания стабильности, либо в определенных социальных изменениях. Чем более общий характер носит социальный процесс, тем сложнее и многограннее регулирующий его механизм, и значит, тем более условный характер приобретают попытки его конкретизации.1
Экономическая мобильность - один из наиболее значительных процессов в общественном развитии, однако его механизмы, на наш взгляд, исследованы недостаточно. Для воздействия на данный процесс необходимо оптимизировать регулятивную роль социального управления в социальных динамических процессах через социальные механизмы в системе общественных отношений на основе научного управления социально-экономическими процессами общества.
Автор, развивая определение социального механизма Т.И. Заславской на основе структурно-функционального подхода, считает, что механизмы социального воздействия на процессы экономической мобильности включают в себя: социально-экономических акторов разных типов и уровней - федеральные, региональные и местные государственные органы, административно-управленческие структуры в сфере экономической деятельности, общественные структуры, акторов как субъектов социально-экономической и хозяйственной деятельности; систему связей, отношений, взаимодействий, позволяющих реализовать внешний социально-экономический потенциал (объективные факторы экономической мобильности) и внутренний деятель-ностный потенциал (субъективные факторы экономической мобильности) акторов.
Особенность социальных механизмов воздействия на процессы экономической мобильности состоит в способности субъектов социального управления регулировать данную разновидность общественных процессов на основе сознательного и системного воздействия на экономическую мобильность, имеющее целью обеспечить устойчивость социальной системы, ее дальнейшее совершенствование и развитие в ходе трансформации, обусловленной переходом к рыночной экономике. Рациональное применение таких механизмов может реально повлиять на снижение масштабов социального расслоения общества, способствовать экономическому росту и социальной стабильности в стране.
Процессы экономической мобильности влияют и на такую ключевую составляющую механизмов устойчивого экономического развития и экономической безопасности, как стабильность и устойчивость экономики. Под этим понимается сдерживание дестабилизирующих факторов, грозящих вызвать социальные конфликты. К таким дестабилизирующим факторам, которые проявляются в ходе процессов экономической мобильности и могут стать причиной складывания негативных социальных механизмов, вызвать социальные конфликты или значительно их обострить, можно причислить низкий жизненный уровень, значительные масштабы неравенства, проблему бедности как важнейшие аспекты социально-экономической нестабильности. Так, доминантным процессом изменения конфигурации экономической стратификации в период 1992-1999 годах было массовое обеднение населения, сползание на более низкие ступени экономической стратификации, массовая нисходящая экономическая мобильность. Можно отметить вполне определенную связь нарастания имущественного расслоения, увеличения масштабов бедности и нисходящей экономической мобильности с началом рыночных реформ в России в 1992 году. С их началом эти проблемы приобрели особые масштабы и остроту: - по сравнению с 1991 годом численность населения с доходами ниже прожиточного минимума возросла уже в начальном периоде рыночных реформ в 1992-1994 годов более чем в два раза; - среди беднейших слоев увеличился удельный вес экономически активного населения; - сформировалась устойчивая группа территорий с высокой концентрацией бедного населения.2
Согласно статистическим данным, численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составляла в Волгоградской области в 2000 году - 39 % общей численности населения, в 2001 году - 32,5 %, в 2002 году - 25,5 %, в 2003 году - 22,3 %, а в 2004 году - 18,4 % (См. рис. 7, приложение З).1
В ходе социологического исследования процессов экономической мобильности нами были получены данные, свидетельствующие о распространенности явления бедности среди экономически активного населения в региональном социуме. Количество опрошенных с размерами среднедушевого дохода на члена семьи на уровне и ниже прожиточного минимума2, то есть находящихся на уровне или ниже официальной черты бедности, среди всех участников опроса составило 34,1%. При этом, в частности, респонденты с доходами на одного члена семьи от 500 до 1000 рублей в 58,3 % случаев получают заработную плату от 2000 до 3000 рублей в месяц, а в 30,3 % - от 3000 до 5000 рублей. Респонденты с доходами на одного человека в семье от 1000 до 2000 рублей в месяц по размерам лично ими получаемой заработной платы распределились таким образом: от 500 до 1000 рублей в месяц-7,7%, 1000-2000 рублей в месяц-11,5%, 2000-3000 рублей в месяц-28,8%, 3000-5000 рублей в месяц-40,4%, от 5000 до 7000 рублей - 5,8 %, от 7000 до 9000 рублей - 3,8 % (См. рис. 8, приложение 3). Эти результаты показывают, что, хотя официальные данные показывают неуклонное снижение масштабов бедности, бедность является еще более серьезной проблемой нашего общества - это удел, в том числе, не только людей работающих, но и в значительной степени получающих заработную плату на уровне или даже выше среднерегио-нального уровня.
Наметившийся в России с 1999 года общий экономический рост нашел свое отражение в уровне доходов населения и процессах экономической мобильности. Так, согласно статистическим данным, после наметившейся депрессивной стабилизации в 1997 году (1,3 % роста ВВП по сравнению с предыдущим годом) и спада в 5,3 % в экономически нестабильном 1998 году, начиная с 1999 года российская экономика демонстрирует признаки роста: 6,4 % - в 1999 году, 10 % - в 2000 году, 5,1 % - в 2001 году, 4,7 % - в 2002 году, 7,3 % - в 2003 году по отношению к предыдущему году.1
