Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Деньги как объект и предмет социологического исследования 11
1. Деньги как социальный феномен и социальный институт 12
2. Предметная область и категориальный аппарат социологии денег 44
Глава 2. Монетарные аспекты формирования и развития личности в обществе "
1. Социальное взаимодействие: монетарные аспекты 70
2. Экономическая социализация как процесс формирования монетарных установок 92
3. Межпоколенческое взаимодействие в процессе формирования монетарных установок личности 113
Заключение 136
Список литературы 1
- Деньги как социальный феномен и социальный институт
- Предметная область и категориальный аппарат социологии денег
- Экономическая социализация как процесс формирования монетарных установок
- Межпоколенческое взаимодействие в процессе формирования монетарных установок личности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Деньги - огромное достижение
человеческой культуры в ее самом широком понимании. Человек
пытается познать сущность денег на протяжении многих столетий. В
последнее десятилетие в связи с капитализацией экономических
отношений российского общества интерес к проблеме значительно
возрос. Динамика социальных изменений, необходимость управления
происходящими процессами превратили тему исследования в
практически и теоретически приоритетную. Ее изучение связано с
трудностью координации и интеграции междисциплинарных подходов:
исторического, экономического, психологического и культурного.
Обращение к проблеме социологов актуально в связи с присущей
нашей науке способностью к холистическому, системному анализу
социальных явлений. Рассмотрение закономерностей
функционирования денег в социальном взаимодействии, на наш взгляд, актуализирует данную способность.
Обращение к теме продиктовано особенными историческими обстоятельствами развития изучаемого процесса в России. Во-первых, в России не было "экономических классов" в собственном смысле этого слова, т.е. создавшихся благодаря своей экономической деятельности -в основе их всегда были сословные группы. Монетаризация социального взаимодействия не развивалась эволюционным путем, т.к. процесс был прерван революционными событиями 1917 года. В 90-е годы процесс проходит в иных социально-экономических условиях и требует всестороннего изучения.
Во-вторых, актуально переосмысление традиций изучения денег в экономике, поиск новых подходов. Деньги как объект познания традиционно относили к экономической науке, которая рассматривает их как средство обмена, служащее облегчению торговли. Задачи economics сводятся к выяснению того, сколько денег нужно экономике, как формируется предложение денег, как функционирует денежный рынок. Сегодня методология экономики является предметом острых дискуссий социологов и экономистов; высказываются сомнения по поводу ее эффективности и отмечается необоснованное увлечение математическими методами. Циркуляция денег регулируется не только экономическими, но и психологическими и социальными законами. Анализа денежных потоков недостаточного, чтобы проникнуть в "тайну" денег, понять их роль в жизни общества. Для этого необходим социологический подход, который может охватить все формы
проявления денег в их целостности и взаимозависимости и позволит выявить спектр функций денег в социальном взаимодействии.
В-третьих, социологическая наука приходит к осознанию того, что понимание общества, основанного на монетарной экономике, невозможно без учета места и роли денег в социальных системах. Это вызвало, с одной стороны, всплеск интереса к трудам классиков экономической социологии, с другой - появление собственно социологических эмпирических исследований различных явлений, процессов, ценностей, связанных с деньгами.
В-четвертых, сами эти исследования требуют решения проблем методологического и методического характера, разработки социологической теории денег. Диссертационная работа предполагает использование как теоретических, исторических, методологических сторон изучения денег, так и социокультурного аспекта.
И в-пятых, рассмотрение денежных отношений как
системообразующих предполагает анализ их роли в изменении
сознания и поведения людей. Во взаимодействии людей деньги
выполняют не только экономические, но и социальные, и, что особенно
важно подчеркнуть, культурные функции. Любая система в
упорядоченном состоянии вырабатывает определенный
функциональный баланс; в денежных функциях он достигается благодаря их сбалансированности в системе ценностей данного общества. Именно социальные ценности придают функциям денег конкретно-историческое содержание. Рассмотрение денег в иерархии ценностей позволяет изучить особенности их функционирования в современном российском обществе.
В развитых обществах, где большинству обеспечен достойный уровень жизни, деньги изменяют свое ценностное значение; но поскольку конкуренция остается основой образа жизни - деньги сохраняют приоритет в качестве мерила сравнения и самооценки. В переходном российском обществе деньги в определенной мере деформируют систему социальных отношений. Ситуация 1993-97 годов отличалась экономической, социальной, психологической и нравственной несбалансированностью. Это видимым образом проявилось в функционировании денег. С одной стороны, они теряли свою "обменную" значимость, их вытеснял "бартер"; с другой -приобретали расширительное социальное значение, обесценивая человеческую жизнь и вечные ценности. Кроме того, деньги косвенно,
скрыто обретали значение духовного блага, становились предметом мечты, духовного удовлетворения, символическим образом человека. В этих условиях изучение актуальной денежной культуры в обществе, обретающем стабильность, составляет особый эмпирический интерес и теоретическую актуальность. В рассмотрении функционирования денег в обществе, их места в системе социальных ценностей, особенностей денежной культуры состоит приоритетная задача социологического изучения денег.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема, поставленная в диссертации, предполагает обращение к нескольким группам научных источников. Междисциплинарный характер денег как объекта исследования привел к использованию группы источников, в которую вошли труды зарубежных и отечественных ученых, представляющих смежные дисциплины - философию, педагогику, культурологию, антропологию, социальную и экономическую психологию (Г.Н. Андреева, М.Ф. Антонов, Н. Бердяев, Л.И. Божович, О.Дейнека, К.Маданес, Х.Шрадер, А.С. Макаренко, Р.Линн, Т.Вайсман, А.Валлендорф, Р.Левис, В.М Соколинский, Т. Терюкова и др.).
Другой круг источников связан с рассмотрением истории развития теории денег в отечественной и зарубежной общественной мысли -работы Аристотеля, А.Смита, К.Маркса, Г.Зиммеля, М.Вебера, З.Фрейда, С.Н. Булгакова, В.М. Бехтерева, Т.Парсонса, Р.Генона, Т.Веблена, П.Хейне, Я.Корнаи, Ф.Хайека, и др., в которых исследуется возникновение, сущность, формы денег.
Особое значение для становления современного подхода к изучению денег имеет обращение к работам основателей социологической науки М.Вебера, К.Маркса, Э.Дюркгейма, П. Сорокина, которые предложили различные методологические основания анализа экономических явлений в социологии. Не менее важным оказалось изучение теорий структурно-функционального анализа (Т.Парсонса, Р.Мертона) для изучения функционирования денег в современных обществах.
Монографические исследования и статьи Т.Н. Заславской, Р.В. Рыбкиной, В.В. Радаева, В.И. Верховина, Е.А. Донченко, Г.Н. Соколовой, в которых дается определение экономической социологии и ее предметного поля, стали теоретической основой для межпредметного разведения экономической СОЦИОЛОГИИ И СОЦИОЛОГИИ денег. В отечественной литературе специальных теоретических работ,
посвященных социологическому анализу денег, немного. К ним можно отнести ряд статей Ю.А. Васильчука, диссертацию Д.М. Кузина "Деньги как предмет социологического анализа", диссертацию Т.К. Мацуковой "Социальные функции денег"; в основном они написаны в рамках экономической социологии и рассматривают деньги как экономический феномен.
К следующей группе относятся источники, в которых исследуются проблемы экономической социализации и, в частности, факторы, влияющие на формирование монетарных установок и выбор модели монетарного поведения. К сожалению, содержание данного процесса не освещалось в отечественной педагогической и социологической литературе. Поэтому работа опирается в основном на данные западных авторов, исследующих данные проблемы - теории А.Валявского, В.Зеллизера, А. Мэтьюз, Дж.Ньюсон, А.Фенэм, Д.Фридмана, Э.Фромма, изложенные в работах СВ. Малахова, А.А. Бояринцевой, А.Б. Фенько, Е.В. Щедриной и др.
Исследование специфики денежной культуры в России и тенденций ее изменения оказалось невозможным без изучения особенностей российского менталитета, рассмотренных в трудах А. С. Ахиезера, Л. Гришина, О.Н. Лебедевой, Ю.Ольсевич.
Анализ социальной ценности денег потребовал обращения к теоретическим положениям и эмпирическому материалу, представленному в работах А.Г. Асмолова, В.А. Ядова, М. Рокича, А.А. Ручки, П.Г. Бунича, С. Попова, Н.И. Лапина, СВ. Мошкина, Н.Н. Козловой, У. Колб, В.Н. Руденко, А.В. Андреенковой и др.
Проведенный анализ показал, что не изучена роль денег в целостном социальном взаимодействии, их системообразующая роль по отношению к обществу; денежная культура, определяющая сознание и поведение людей.
Отсюда целью диссертационного исследования выступает исследование процесса функционирования денег в социальном взаимодействии, на межпоколенческом и межличностном уровнях. Достижение указанной цели требует решения следующих основных задач:
рассмотреть классические и современные теории денег;
определить специфику социологического подхода к изучению денег;
предложить определение понятия "социология денег" и понятия
"деньги" как предмета социологического изучения;
выявить особенности актуальной денежной культуры;
охарактеризовать процессы функционирования денег в социальном взаимодействии;
рассмотреть роль денег в процессе социализации личности;
выявить особенности функционирования монетарных ценностей в межпоколенческом взаимодействии;
зафиксировать особенности монетарных установок в субкультуре молодежи современного российского общества.
Объектом эмпирического исследования в данной работе выступали четыре поколенческие группы: ученики 5-х классов средних школ № 2, 69, 113, их родители, бабушки и дедушки; учащиеся 11-х классов этих же школ.
В исследовании поколение рассматривается как потомство супружеской пары по степени родства; эта пара считается нулевым поколением, их дети - первым, а внуки - вторым поколением. Уникальность объекта заключается в том, что период активной социализации каждого поколения отличается от остальных, проходил в особых социально-экономических условиях, что привело к формированию у представленных поколений отличающихся систем ценностей. Проведенное исследование ставило предметной задачей выявление особенностей отношения к деньгам у людей одного поколения, представлений о месте денег в системе жизненных ценностей, о допустимых способах их получения, о жизненном успехе. Эмпирическая база исследования. Поставленные задачи решаются на эмпирическом материале исследования, проведенного в марте - июне 1999 года. С учетом объекта, предмета, цели исследования, а также организационных возможностей, в качестве метода сбора информации использовался анкетный опрос. Отбор респондентов производился на основе производственной, стратифицированной выборки. Первым опрашивался ребенок, затем один из его родителей и дедушка или бабушка по этой же линии. Это дало возможность сравнить влияние фактора возраста и семейных традиций, снизить влияние таких факторов, как различия в социальном происхождении, доходах, референтных группах. Таким образом опрашивалось три поколения одной семьи (дети выступают как второе, их родители - первое, дедушки - нулевое поколение семьи). Эти три поколения и подростки
являются реальными поколениями ровесников, одновременно вступающих в определенные социальные состояния (поступление в школу, вступление в брак и т.д.). В ходе исследования было опрошено 464 человека: 137 подростков в возрасте 15-16 лет, 130 детей 10-11 лет, 200 человек старше 28 лет. С учетом возрастных особенностей были разработаны варианты анкеты для детей, подростков и взрослых.
Научная новизна состоит в разработке теоретико-методологических и методических принципов социологического подхода к изучению денег и реализации этих принципов в анализе эмпирического материала. Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту, заключаются в следующем:
изучение денег в социологии выступает закономерным этапом изучения данного феномена. Специфика социологического исследования состоит в рассмотрении места денег в социальном взаимодействии, их роли в регулировании отношений между социальными группами и личностями в различных сферах общественной жизни.
Социология денег оперирует системой категорий, представленной уровнями общенаучных, общесоциологических и специальных понятий. К последнем отнесены: денежная культура, монетарное отношение, монетарные установки, монетарное поведение, монетарные стереотипы.
Монетарные отношения, монетарные установки и модели монетарного поведения формируются в процессе экономической социализации, что придает им конкретно-историческую и социальную определенность.
Экономическая социализация россиян рубежа XXI века проходила в условиях экономической и ценностной трансформации, что позволяет обнаружить закономерности функционирования денег в социальном взаимодействии.
Деньги играют важную роль в несимволическом - экономическом и символическом - культурном взаимодействии.
Социализация молодежи, проходящая в период системных изменений в России, имеет следующие закономерности:
монетарные отношения, монетарные установки играют системообразующую роль в актуальном сознании и поведении, а также в жизненном самоопределении;
они выступают регулятором межпоколенческого и межличностного взаимодействия;
они позволяют осуществить социальный прогноз развития взаимодействия в обществе.
7. монетарные отношения и монетарные установки поколений, прошедших экономическую социализацию в советский период, претерпевают качественные изменения, но они не позволяют личности в полной мере реализовать экономический, социальный и культурный потенциал; фрагментарность сознания и поведения неизбежна в условиях "социально рваной" экономической и культурной социализации.
Теоретико-методологической основой исследования стали диалектический подход в его современном понимании, системный, институциональный подходы и структурно-функциональный анализ в рассмотрении исследуемого предмета. Ведущее теоретическое значение имели методологические подходы классиков социологии, методологические разработки представителей экономической, философской, психологической и педагогической наук в области исследования денег, экономической социализации, теории ценностей. В соответствии с поставленными задачами в работе используется категориальный аппарат как общесоциологической теории, так и отраслевых социологических теорий; работа содержит также понятия, которые подвергнуты интерпретации и уточнено их социологическое содержание.
Практическая значимость. Результаты диссертационного
исследования могут быть использованы:
для обоснования предметной сферы социологического подхода к изучению денег,
для формирования и систематизации понятийного аппарата социологии денег;
при разработке таких моделей экономического поведения, которые смогут усилить прогностический потенциал и экономической и социологической теорий;
для выработки рекомендаций для родителей, педагогов по оптимизации процесса экономической социализации;
при разработке учебных курсов "Экономическая социология", "Социология денег", "Денежная культура".
Апробация исследования осуществлялась в форме участия в научных конференциях: научно-практические конференции, посвященные памяти Л.Н. Когана (Екатеринбург, 1998, 1999, 2000 гг.), V научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Уральского государственного профессионально-педагогического университета (Екатеринбург, 1999 г.), "Свобода в современном мире" (Екатеринбург, 2000 г.), Всероссийской научно-практической конференции "Большой Урал - XXI век" (Екатеринбург, 2001), в публикациях статей и тезисов к конференциям.
Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории социологии Уральского государственного университета им. A.M. Горького. Читается учебный спецкурс, связанный с темой диссертационной работы.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (включающих в себя пять параграфов), заключения. Список литературы содержит наименование 192 источников. Объем диссертационной работы 150 страниц.
Деньги как социальный феномен и социальный институт
Деньги - порождение и форма выражения товарного хозяйства. Это товар, специальная потребительная стоимость которого делает его, с точки зрения экономики, всеобщим эквивалентом всех товаров, превращая в капитал. Деньги как непременный атрибут экономической жизни людей появились в том или ином виде на следующем после натурального обмена этапе развития общества. Отношение к ним определяется как личностными особенностями индивидов, так и социокультурными особенностями различных сообществ.
Деньги, которые мы ежедневно пускаем в ход, остаются объектом самых безрассудных фантазий. Функционирование денег представляет собой случай спонтанного порядка, хуже всего поддается попыткам адекватного теоретического объяснения и остается предметом серьезных разногласий между специалистами1.
Тема денег мало разработана даже в западной социологии, не говоря об отечественных работах. Здесь она неоправданно долго была идеологически неактуальной. Некоторое внимание деньгам уделялось в разделах промышленной социологии, социологии труда, посвященных мотивам трудовой деятельности и материальному стимулированию. Правда, еще В.М. Бехтерев в труде "Коллективная рефлексология" утверждал значимость отношения к деньгам, ценности денег в обществе, и взаимосвязь этой субъективной ценности с устойчивостью финансово-экономического рынка в стране .
Обращение к теме социологов, осуществляемое специалистами на рубеже веков, требует предварительного анализа исторически сложившихся ранее подходов к изучаемому нами объекту в философии и политэкономии. Такой анализ имеет, на наш взгляд, не только абстрактно гносеологический интерес, но и позволяет определить предметную нишу социологии, границы которой складываются в настоящее время.
Чтобы дать социологическое определение понятию "деньги", обозначить предметное поле социологического изучения проблемы, необходимо ответить на вопросы: что есть деньги? какова их сущность? какие функции выполняют деньги в обществе? Первые попытки теоретически осмыслить природу денег были сделаны выдающимися мыслителями древности - Ксенофаном, Платоном и особенно Аристотелем.
Исследователи истории экономической мысли по праву считают Аристотеля родоначальником экономической науки, в том числе науки о деньгах. Он писал, что когда стала требоваться чужая помощь для ввоза недостающего товара и вывоза излишков, неизбежно стала ощущаться "потребность в монете. Ввиду этого пришли к заключению давать и получать при взаимном обмене нечто такое, что, представляя само по себе ценность, было бы вместе с тем вполне сподручно в житейском обиходе, например, железо, серебро или нечто иное" . Так в силу необходимости обмена возникли деньги. С тех пор у людей создалось впечатление, что под богатством надо понимать именно преизобилие денег. Иногда, впрочем, "деньги кажутся пустым звуком и вещью вполне условной, по существу ничем, так как стоит лишь тем, кто пользуется деньгами, переменить отношение к ним, и деньги потеряют всякое достоинство, а человек, обладающий даже большими деньгами, не в состоянии будет достать себе необходимую пищу". Однако люди обращают все свои способности на "наживу денег, будто это является целью, а для достижения цели приходится идти на все"2.
Аристотель не только высказал ряд исключительно важных научных гипотез о природе и функциях денег, но и сделал попытку анализа денег в их взаимосвязи с другими явлениями как экономической, так и социальной жизни. Он делал основной акцент на двоякой роли денег как средства обмена и как цели обмена, что послужило теоретическим фундаментом для разграничения понятий "экономика" как искусство приобретения полезных благ и "хрематистика" как способ обогащения. Первое он считает необходимым, соответствующим природе и имеющим границы, а второе - не соответствующим природе и не имеющим границ. Как средство обмена деньги способствовали развитию торговли, формированию общественных хозяйственно-экономических связей; как цель обмена деньги оказали огромное влияние на развитие самого человека, его целеполагающую деятельность, отношение к труду, изменили систему ценностных ориентации человека, его представление об этических нормах.
Там же. С. 50. являются необходимыми и целесообразными, и, более того, они представляют собой единство противоположностей, а присущее им внутреннее противоречие служит источником общественного развития. Однако если первая функция денег подробно изучалась экономической наукой, то вторая осталась практически вне научного анализа; отсюда социология может восполнить этот пробел и рассматривать деньги с точки зрения их влияния на личность. С таких позиций, как показано ниже, анализировал сущность денег К. Маркс. О возрастающей роли денег, когда они становятся целью, писал Г. Зиммель.
Система экономических взглядов Аристотеля оказала большое влияние на развитие всей экономической мысли. "Если мы сравним собранную из фрагментов экономическую систему Аристотеля с пятью первыми главами "Богатства народов" Адама Смита и с первым разделом первого тома "Капитала" К. Маркса, мы обнаружим поразительную преемственность мысли" .
С развитием денежного хозяйства значение денег в обществе возрастало. "Деньги, - восклицает в XIV веке Беато Доминичи, - очень любят великие и малые, духовные и светские, богатые и бедные, монахи и прелаты; все подвластно деньгам... Эта проклятая жажда золота ведет обманутые души ко всякому злу; она ослепляет разум, гасит совесть, увлекает волю на ложный путь, не знает друзей, не любит родных, не боится бога и не имеет больше стыда перед людьми" . Зато уже к XV веку наступает господство маммонистических тенденций: богатство восхваляется как необходимое культурное благо и страсть к наживе признается всеобщим и само собой разумеющимся настроением населения.
Началом классической политической экономии необходимо считать момент, когда экономическая мысль в лице А.Смита дошла до понимания того, что человек, действующий по соображениям нравственности, является как бы сотрудником Бога в создании мировой гармонии, и в этой его деятельности равно важны как альтруистические, так и эгоистические мотивы. Альтруистические побуждения человека Смит рассмотрел в книге "Теория нравственных чувств" (1759), но она прошла незамеченной, не в пример "Исследованию о природе и причинах богатства народов" (1776), где человек рассматривается как эгоист, стремящийся к большей выгоде.
Материалистические идеи Аристотеля о природе и функциях денег, об их месте в системе экономических связей достигли в домарксистской науке кульминационной точки развития в трудах представителей классической политической экономии. Раскрыв несостоятельность представлений о том, что золото является деньгами по своей природе, классики политэкономии показали, что стоимость товара, который выполняет роль денег, определяется, так же как и стоимость любого другого товара, рабочим временем, в результате чего обмен товара на деньги - обмен равновеликих стоимостей, обмен эквивалентов. Это положение имело принципиальное значение в выяснении фундаментальных основ научной теории денег. Однако классическая политэкономия не смогла открыть в деньгах-товаре свойств особого всеобщего товара. Характеризуя обращение как всего лишь перемещение товаров, представители классической школы видели в деньгах чисто техническое средство обращения. Так, А.Смит предполагал, что деньги не более как товар, подобно всем прочим товарам. Золото, подчеркивал он, "такой же предмет обихода, как и кухонная посуда" . Аналогичным образом высказывался и Д.Рикардо: "Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается этот обмен"2.
Предметная область и категориальный аппарат социологии денег
Объектом социологических исследований денег являются деньги как социальный феномен. В этом отношении важную характеристику денег дает Ф. Хайек. Деньги - самый абстрактный из всех экономических институтов, через который опосредуются самые общие, косвенные, отдаленные и чувственно не воспринимаемые последствия индивидуальных действий. С их помощью чувственно воспринимаемое замещается абстрактными понятиями, в которых сформулированы правила, руководящие экономической деятельностью. Деньги приводят к "общему знаменателю" и соизмеряют в процессе социально-экономического обмена множество шкал индивидуальных ценностей отдельных людей и делают возможным их взаимодействие, связанное с переводом ценностей, ранжированных по индивидуальным шкалам, в универсальные и всем понятные ценовые масштабы, выраженные в деньгах .
Институт денег - результат развития спонтанного рыночного порядка, появившийся в процессе его эволюции, отделившийся на определенном этапе от конкретно-чувственных форм социального взаимодействия и превратившийся в абстрактную систему правил, регулирующих ценовой и численный масштабы отношений между людьми. Он выполняет множество функций, экономических, социальных и культурных, превращающих дискретные действия миллионов людей, обменивающихся экономическими ценностями, в целостную регулятивную систему. Последняя обеспечивает порядок отношений обмена между ними и синхронизацию их несоизмеримых субъективных интересов, целей и потребностей.
На ранних стадиях развития общества деньги были каким-то материальным товаром длительного пользования, и по этой причине нелегко было различить спрос на товар как на деньги и спрос на него как на потребительское благо. Но как только обещания об уплате денег распространились столь широко, что стали совершенными заменителями первоначальных денег, и им стали приписывать высшее качество, стало ясно, что чисто денежный спрос приобрел независимое существование . Здесь фиксируется одна из самых существенных функций денег, которая мало анализируется, а принимается как очевидная - универсальность денег как обязательства, которое гарантирует их фидуциарность (доверие к ним) и, соответственно, возможность их обращения как платежного средства. И хотя во времени и пространстве эти обязательства ограничены и неустойчивы (колебания покупательной способности денег), они обеспечивают возможность операций обмена на той территории, где эти обязательства выполняются. Это указывает на то, что ценность денежной единицы не является стабильной величиной.
Из экономической истории известно, что деньги выполняют роль всеобщего эквивалента и универсального измерителя. Эти качества не вытекают из природы денег как таковых, являются продуктом исторического развития их функций. Для примитивных обществ были характерны не только множественность натуральных форм денег, но и несоразмерность оценок в зависимости от "качества" денег, а также сословные и тендерные различия во владении деньгами1. Когда речь заходит о современных деньгах, они рассматриваются как продукт последовательной рационализации, в процессе которой деньги превратились во внекачественную субстанцию и всеобщего уравнителя, универсального посредника и чистую символизацию обмена, воплощение абстрактной покупательской способности и абсолютно деперсонифицированную силу. Об этом писали едва ли не все ведущие социологи современности (К. Маркс и Г. Зиммель, М. Вебер и позднее Т. Парсонс).
Трудно отрицать силу тенденции к унификации экономических форм. Тем не менее и сегодня развивается множественность денег, связанная с обилием их натуральных и экономических форм, а также с различиями в значениях, придаваемых денежным суммам. Помимо обычных бумажных денег государством и сотнями негосударственных учреждений выпускается масса кредитных денег. Они настолько разнообразны, что учет и контроль за совокупной денежной массой в современном хозяйстве и само определение того, что следует относить к "деньгам", представляются весьма затруднительными. Чем жестче монетарная политика, тем больше денежных суррогатов возникает. Причем, дело не столько в нехватке денег в обращении, сколько, например, в попытках предприятий уйти от налогов или в желании людей обойти стесняющие социальные нормы (неудобно брать деньги "со своих").
Денежные единицы обладают разной покупательной способностью. Безналичные деньги во многих ситуациях оказываются дешевле наличных; рыночная стоимость ценных бумаг отклоняется от номинала. В целом покупательная способность разных денежных единиц формируется в подвижных рамках правовых и институциональных ограничений, общего социокультурного контекста (например, власти в праве запретить свободное хождение иностранных валют). Часто выдаются "связанные" деньги, предназначенные на строго определенные цели; в свою очередь, не каждый человек волен обладать любыми денежными единицами.
Поскольку на отношение к деньгам влияют психологические и социальные особенности, очевидно, что реакция на них не всегда и не у всех одинакова. Только там, где на деньги можно купить все, они являются всеобщим эквивалентом. Но это понятие чисто экономическое (справедливое для "экономического человека"). В реальной жизни тезис всеобщей эквивалентности денег не столь безупречен. Они не являются таковыми в условиях дефицита, инфляции, у людей с разными ценностями, разных возрастов, различного воспитания. Помимо сугубо экономических функций деньги участвуют и в формировании сознания людей, образуя и удовлетворяя потребности выживания, существования, самоудовлетворения, занятия определенной ступени в сообществе.
Тем самым пониманию современных денег как универсального выражения чисто инструментальной рациональности противостоит менее привычный и менее разработанный взгляд на деньги как на подлинно культурный феномен. Деньги не являются ни нейтральными по отношению к культуре, ни социально анонимными. Они способны низводить ценности и социальные связи до уровня цифр, но ценности и социальные отношения взаимно трансформируют деньги, наделяя их значениями и социальными формами.
В отличие от других подходов социология денег рассматривает деньги как социальный институт. Исходя из предложенного определения денег можно предположить, что социология денег - область социологии, изучающая деньги как социальный институт (его функции в обществе). Предметом анализа социологии денег выступают, с одной стороны, факторы, от которых зависит доминирование тех или иных функций денег в различных обществах, а с другой - факторы, определяющие социальную ценность денег в обществе и содержание денежных установок (актуальная денежная культура).
Приоритетность социальных институтов в жизни общества меняется. Если в традиционном обществе ведущие позиции занимал институт религии, то в индустриальном - институты производства, образования и науки. Меняется также роль и значение денег как социального института по мере перехода от одного к другому этапу общественного развития. Невыполнение институтом денег своих экономических функций, трансформация денег из средства для получения благ в абсолютную ценность, рост их значимости и влияния во всех сферах общественной жизни, на все другие социальные институты - все это привело, с одной стороны, к кризису института денег в нашей стране, необходимости затрачивать значительные средства и усилия для поддержания его функционирования; и с другой стороны, возрос научный (в том числе социологический) интерес к данному институту.
В предметную область социологического исследования денег включены проблемы изучения: 1) функционирования денег в социальном взаимодействии; 2) связей между социальными сферами, результатом взаимодействия которых выступают монетарные ценности общества; 3) экономической социализации личности и место формирования установок монетарного сознания и поведения в данном процессе; 4) эволюции монетарных установок и условий, ее определяющих; 5) монетарных конфликтов в их ценностном содержании; 6) монетарных стереотипов.
Экономическая социализация как процесс формирования монетарных установок
Исследование зависимости между самооценкой и монетарным поведением Фарнэм показало, что люди, склонные к импульсивным тратам, имеют более низкую самооценку, чем рациональные потребители. Для первых деньги обладают символической способностью повышать их самооценку; они видят в деньгах способ решения проблем и чаще рассматривают деньги как основание для сравнения, демонстрации статуса и власти.
"Гедонистическая" мотивация возникает, когда ограничители, которые держат человека в рамках возможного и должного, устраняются, открывая иллюзорную перспективу беззаботного существования. Тогда гедонистическая функция денег абсолютизируется и противопоставляется их экономическим функциям: удовольствие неограниченного потребления заслоняет рациональные мотивы.
Как уже говорилось выше, монетарное поведение включает в себя две стороны: трата денег (потребительское поведение) и их накопление (отложенные модели монетарного поведения).
V Потребительское поведение реализуется в моментальных моделях, которые позволяют в случае необходимости обменивать денежную наличность на требуемые ресурсы. Потребительская деятельность личности - процесс осознанной активности, направленный на использование благ, предназначенных для материального и духовного потребления. При этом способ потребления рассматривается как отражение совокупности социальных условий существования личности. Потребительская деятельность отражает социальный статус субъекта, отношение других людей к нему, его отношение к окружающим людям и к самому себе. Необходимость самоутверждения личности - это необходимость в упрочнении ее положения в структуре общественных связей. Уже этим определяются некоторые особенности ее потребительской ситуации.
Понятие потребительской деятельности охватывает следующие основные компоненты: 1) потребности, 2) предметы потребительской деятельности и 3) способы осуществления потребительской деятельности, способы использования предметов деятельности (потребительское поведение). Объект потребности, ее мотив и способ удовлетворения всегда опосредованы требованиями, внешними по отношению к субъекту поведения. Но в целом господствующий мотив выражает отношение человека к самому себе. Обращение субъекта к иной мотивации, а следовательно, и к изменению всей деятельности и способа удовлетворения потребностей, происходит в том случае, когда прежняя мотивация перестает его удовлетворять.
Содержание предметной сферы потребительской деятельности зависит от имеющихся в данный конкретно-исторический период материальных и духовных благ. Если учесть, что принятие потребительского решения имеет познавательный, мотивационный и аффективный параметры, то предметы потребления должны отвечать потребности, ценностным ориентациям, вкусам потребителя. В качестве такого объекта предметная область включается в потребностную ситуацию, служит вещно-предметным выражением отношения индивида к другим людям.
Итак, потребительская деятельность вызывается специфической, развивающейся потребностью, которая контролирует выбор человеком материальных и духовных благ и способа их потребления. Формой, в которой протекает поиск личностью предмета своей потребности, выбор и принятие потребительского решения, является потребительское поведение, которое рассматривается как компонент потребительской деятельности. Под потребительским поведением можно понимать "совокупность поведенческих актов, действий, тактики и стратегии поведения, целью которых является приобретение, добывания средств удовлетворения потребностей, а также способ применения других средств" .
Вариативность поведения личности в сфере потребления зависит от программы ее деятельности, которая во многом обусловлена господствующими эталонами и типами потребления. Процесс выбора является результатом актуализации всех структур сознания человека - идеологических, этических, нравственных и т.д. Изменение места личности в обществе, ее роли в различных сферах деятельности изменяет и механизм потребительского поведения. Нередко в обществе существуют специфические группы -"законодатели" потребительского поведения; представители этих групп обладают
Социальная психология. М, 1975. С.67. престижем, либо авторитетом. У остальных групп общества вступают в силу социально - психологические механизмы подражания, заражения, престижности. "Индивид теряет способность творчески подойти к операции выбора, у него формируется доминанта на узкоограниченный круг средств и возможностей удовлетворения потребностей"1.
Важной характеристикой является отношение людей к факту сокращения имеющихся у них денег. У разных групп людей реакция на отток денег из их рук в другие (на законной основе) может быть различной. Она зависит от целого ряда обстоятельств. Например, от типа личности . Для скупых по характеру людей уход денежных средств рождает негативную реакцию, похожую на состояние, получаемое во время уплаты штрафа. Для людей же другого склада (особенно со склонностью к мотовству) потеря денег не связана с сожалением, не является сильным тормозящим фактором их деятельности. Немалое значение имеет способ зарабатывания денег. Расставание с легко заработанными суммами, полученными в наследство или в связи с неожиданными обстоятельствами, психологически происходит сравнительно легче. На восприятие оттока денег влияет и характер окружающей обстановки (так, в условиях отпуска, праздников, на торжественных мероприятиях с деньгами расстаются заметно проще, чем обычно). Реакция в отношении денег зависит и от того, в каком ролевом положении находится человек - приглашение других к себе в гости, раздача подарков приводит человека в состояние, при котором теряется традиционное отношение к ценности денег; расставание с доходами происходит относительно просто.
Эмоции в связи с уходящими деньгами зависят и от их внешней формы. Согласно исследованиям П. Вебли, металлические деньги, как правило, ценятся ниже бумажных: случайное повреждение ассигнации вызывает у ее владельца чувство досады, а потеря равноценной суммы в металлической форме негативных эмоций не рождает (отчасти такая реакция объясняется тем, что монеты ассоциируются с мелкими суммами). "Эффект спокойствия" возрастает при использовании абстрактных форм денег (кредитных карточек и безналичных расчетов): уменьшается "ощущение штрафа", так как исчезает прямо наблюдаемый отток денег из одних рук в другие. Исследователями
Необходимо также учитывать существование ряда эффектов, противоречащих традиционному пониманию рационального поведения. "Эффект Веблена" учитывает случаи, когда спрос на товары по мере роста цены не уменьшается, а увеличивается (когда речь идет о предметах роскоши или высокая цена в глазах покупателя является гарантом высокого качества). Эффект "быть-как-все" описывает случаи, когда товар приобретается не по необходимости, а из-за желания не отставать от других. "Эффект сноба" проявляется, когда товар не покупается только потому, что его покупают другие. Все указанные эффекты свидетельствуют об ориентации потребителя на определенные социальные нормы и возможность реализации различных потребностей (в уважении, принадлежности и т.п.), а также влияние социальных ценностей.
В потребительском поведении человека должна быть гармония, в определенных границах он не должен отказывать себе в требованиях души. Исследования показали, что люди дольше сохраняют свое здоровье, остаются психически уравновешенными и физически крепкими, если не отказывают себе в удовольствии тратить деньги. У людей, отказывающих себе во всем, более низкие показатели в личных, финансовых достижениях, пессимистичность.
Межпоколенческое взаимодействие в процессе формирования монетарных установок личности
Интересно, что с возрастом снижается потребность людей в комфорте. Людям первого поколения особенно необходима уверенность в завтрашнем дне (во многом это связано с заботой о будущем детей) и независимость, при этом практически отсутствуют негативные ассоциации с наличием денег. У детей другое мнение: они указали на страх, хлопоты, врагов, жадность, которые деньги несут с собой. Вероятно, дети более остро чувствуют некую "опасную зону" рядом с деньгами: озабоченность родителей при наличии у них крупной суммы, криминальные сообщения об ограблениях, убийствах бизнесменов и банкиров, 30% самих детей и 23% подростков уже стали жертвами вымогательства.
Почти пятая часть опрошенных видит в деньгах абсолютную ценность, за которую можно купить все; и в данном случае мы наблюдаем существенные различия в разных поколенческих группах. Выявились два полюса: среди детей этот показатель составляет всего 14%, а среди людей старше 65 лет - самый высокий показатель (42%).
Итак, мы видим, что у респондентов есть четкое осознание важности и необходимости денег как средства, базы для других достижений. Однако стремятся ли они к этому? Критерии, с точки зрения которых люди оценивают свою жизнь, выявляют мнения респондентов о жизненном успехе (таблица 4). Важной ценностью считается семья, интересная работа, друзья и финансовое благосостояние. Эти результаты совпадают с данными других исследований и отражают общие тенденции . Доминирование этих ценностей указывает на культуру со средне -(или даже слабо-) выраженной мотивацией успеха. А наличие данной интенсивности мотивации достижения, согласно теории Д. Мак-Клелланда, не способствует успешному экономическому поведению представителей данной (т.е. нашей) культуры.
Сравнивая поколенческие группы, можно заметить различия в системе жизненных ценностей, обусловленные именно возрастными особенностями. Так, подростки практичны и честолюбивы, стремятся к карьере, самореализации и богатству.
С возрастом увеличивается ценность спокойной жизни и понижается значимость самореализации и общения с друзьями. У всех поколений высокое место занимает интересная работа, а финансовое благосостояние находится ниже 5 позиции (кроме подростков).
Эти же закономерности проявляются в предпочитаемой направленности траты денег. При гипотетическом наличии свободных денег представители всех поколений направили бы их на достаточно узкий круг предметов: прежде всего это помощь родным, покупка недвижимости (квартира, дача), путешествие, забота о здоровье. Однако тот показатель, который выходит на I место в каждом поколении, очень четко отражает их специфику. У подростков - поиск своего пути, самореализации, доминирование эгоцентрического типа экономического поведения. Дети и их родители потратили бы деньги на своих родных (по существу - друг на друга), а старшее поколение - на поправку здоровья.
Нам интересно было сравнить, отличалось ли бы поведение респондентов в случаях кратковременного и постоянного богатства. Поэтому им было предложено оценить себя как богатого человека. Оказалось, что 87% опрошенных хотя бы иногда представляли себя состоятельным человеком. При этом есть четкая тенденция: с возрастом увеличивается число тех, кто никогда не представлял себя богатым (от 3% у подростков до 38% у старшего поколения).
Анализ полученных свободных высказываний показывает, дополняет и во многом подтверждает уже изложенные положения. У трети детей и подростков ответ имеет конкретное указание "купил бы"; но если у детей размер покупки колеблется от приставки к телевизору до коттеджа для всей семьи, то у подростков исключительная направленность на свою квартиру, машину, одежду. Четверть детей использовали ответы типа "Я раздал бы деньги бедным", "Посадил бы всех воров" и т.п. Предположительно это можно объяснить тем, что дети еще не осознают до конца ценность денег, в то время как подростки и родители не хотят тратить их на тех, кто не может заработать сам, считая это заботой государства. В этом отношении наиболее близки и детям оказались представители старшего поколения. Их представления о себе как о богатом человеке связаны прежде всего также с благотворительностью и с заботой о близких. Прочувствовав положение "бедных", они не забыли бы об этом, став "богатыми". Тогда как подростки не хотят тратить деньги не только на бедных, но и на своих родных; зато у них самое высокое число высказываний, соответствующих желанию дальнейшего увеличения богатства. А поколение родителей хотело бы путешествовать и "прекрасно себя чувствовать", может быть, для них это единственная возможность осуществления давней мечты.
Для исследования представляет интерес не только возможные способы траты денег и представления о богатстве в целом, но и приемлимые для каждой из выделенных групп способы получения денег.
Прежде всего посмотрим, какой мотив доминирует при выборе работы: ее содержание или оплата. Респонденты в возрасте до 40 лет (и подростки) разделились на две примерно равные группы, одна из которых ставит на I место смысл работы, вторая -размер заработка. Люди среднего возраста только в трети случаев указали на приоритет содержания труда (предположительно, большинство из них, выбрав работу по интересам, сейчас вынуждены менять ее на работу ради денег). У значительного числа респондентов старшего возраста предпочтение было отдано содержанию, однако среди них и самая высокая доля тех, кто категорически ставит на первое место зарплату - 23%, что в два раза больше других возрастных групп. Западные исследователи доказали, что внешняя трудовая мотивация коррелирует с мнением, что деньги не есть зло; в нашем обществе правомерно говорить о складывании аналогичной ситуации.
Таким образом, наиболее прагматичным при выборе реальной работы оказалось первое поколение (в то время как в гипотетических ситуациях, в планах на будущее прагматический мотив сильнее у подростков). Отметим, что во всех поколениях преобладает желание просто разбогатеть, чем получать больше за свою работу. Желание разбогатеть без работы (вера в возможность этого) указывает на наличие рецептивных черт. При этом возможность получить большую сумму денег не рассматривается как достаточное условие, чтобы рисковать для этого жизнью. Однако здесь прослеживается вполне закономерная тенденция: склонность к риску выше у молодых и практически отсутствует у пожилых людей. Здесь сказываются как различия в психическом складе, так и новые деятельностные установки, складывающиеся у молодежи.
В настоящее время остро стоит вопрос о росте числа незаконных, преступных и социально неодобряемых способов получения денег. Наше исследование касалось представлений респондентов о допустимых способах получения денег в двух разных ситуациях: в повседневной жизни и в ситуации срочной необходимости.
В первом случае около половины представителей первого поколения отрицают возможность использовать социально неодобряемые способы как для себя, так и для других людей (у лиц старше 65 лет эта цифра достигает 88%); у трети набор способов, приемлимых для них лично, уже, чем набор способов, допустимых с их точки зрения для других людей. У подростков наблюдается в целом та же тенденция. Однако их выбор допустимых методов гораздо шире: только они указали на возможность для них лично проституции, продажи наркотиков, воровства и подделки документов1. Есть и другая особенность ответов у подростков: у 16% способы, приемлимые для них, не совпадают с теми, которые они считают допустимыми для других. При этом требования, предъявляемые к другим, выше (должны носить более социально одобряемый характер) (таблица 5).
