Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Концептуальные основы социологического исследования компьютерной культуры вузовской молодежи
1.1. Компьютерная культура: сущность, содержание, структура 8
1.2. Теоретико-методологические принципы формирования компьютерной культуры молодежи 34
ГЛАВА 2. Сравнительный анализ процесса формирования компьютерной культуры вузовской молодежи России и Германии
2.1. Степень эффективности процесса формирования компьютерной культуры студенчества (по материалам социологических исследований) 63
2.2. Концептуальные принципы перспективного развития компьютерной культуры вузовской молодежи и механизм их реализации 108
Заключение 124
Библиография 126
Приложения 144
- Компьютерная культура: сущность, содержание, структура
- Теоретико-методологические принципы формирования компьютерной культуры молодежи
- Степень эффективности процесса формирования компьютерной культуры студенчества (по материалам социологических исследований)
- Концептуальные принципы перспективного развития компьютерной культуры вузовской молодежи и механизм их реализации
Введение к работе
Актуальность. В современном мире профессиональные качества личности основываются не только на объеме и полноте конкретных знаний, но и на способностях самостоятельного их пополнения, умения не только ставить, но и решать профессиональные задачи, производить отбор наиболее эффективных решений. В условиях информационной цивилизации,' обеспечившей доступ к разнообразной информации из любой страны мирового сообщества на любом языке посредством глобальных телекоммуникационных систем, для каждого человека становится важным уметь самостоятельно разработать целесообразную лично ему стратегию поиска необходимой информации. Для этого он должен иметь навыки взаимодействия с информационными системами и технологиями, владеть умением эффективно использовать возможности, предоставляемые информационной средой, то есть обладать информационной и компьютерной культурой.
На современном этапе развития мирового сообщества молодежь, особенно вузовская, является основным субъектом взаимодействия с компьютерными технологиями, влияние которых на нее далеко неоднозначно. В связи с этим возникает необходимость выявления причин дихотомического воздействия информации, запрашиваемой и получаемой студентами в процессе работы с информационно-компьютерными технологиями. Если рассматривать культуру только как позитивный феномен, то негативный представляет собой антикультуру. Но, следуя определениям культуры классиками, она включает в себя и положительные и отрицательные стороны. Тем не менее, задача социальных организаций, и, прежде всего, образовательных, формировать общественно-значимые качества вузовской молодежи, включающие профессионализм, творческий интеллект и нравственность. Именно
такова целевая установка данной диссертационной работы, что делает ее особо актуальной в настоящее время.
Степень научной разработанности темы. Анализ научной литературы по выбранной проблематике выявил определенную категорию работ, которые представляется целесообразным разделить на несколько, групп.
В первую группу входят труды классиков философии и социологии, в которых рассматривается сущность, специфика, структура, функции культуры в целом, таких, как Конфуций, М.-Т. Цицерон, который в,работе «Тускуланские беседы» в 45 г. до н.э. ввел в научный обиход категорию «культура», И. Кант, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Вебер, Т. Парсонс и др. [64, 147, 182, 183, 159, 84, 85, 179, 180, 79]
Вторая группа представлена работами современных','- авторов,
анализирующих проблемы культуры, исторического ее происхождения,
практической и теоретической значимости в процессах ^ развития
общества, социальных групп и личности: Э. Гидденс, С. Щигельска,
Ж.Т. Тощенко, Э.А. Баллер, Л.Н. Коган, Ю.Р. Вишневский,
Е.В. Боголюбова, Е.А. Вавилин, В.П. Фофанов, А.К. Уледов,
М.Б. Туровский, А.И. Шендрик, В.П. Тугаринов, Д.И. Чесноков, B.C. Степин, И.Б. Орлова, А.Л. Маршак, Э.М. Андреев, К.Г. Барбакова, Н.Г. Хайруллина, З.Т. Голенкова, М.Л. Белоножко и др. [34, 118, 101, 9, 59, 60, 23, 24, 25, 15, 16, 106, 104, 105, 116, 103, ИЗ, 94, 77, 70, 3, 11, ПО, 111,35,36, 14,32,33]
В третью группу включены работы ученых, исследующих
проблемы студенческой молодежи, таких, как X. Шельски, К. Менерт,
В. Краус, Ф. Нейдхардт, В.И. Чупров, В.Т. Лисовский, И.С. Кон,
Б.С. Павлов, А.В. Стожаров, Л.С. Тарабрина, А.Л. Маршак,
К.Г. Барбакова, В.А. Мансуров, Ю.Р. Вишневский, В.В. Гаврилюк, С.Н. Иконникова, М.К. Горшков, В.В. Петухов, Г.Е. Зборовский и др. [169, 149, 114, 115, 75, 63, 78, 70, 11, 23, 24, 25, 39, 81, 82, 49]
Четвертая группа охватывает исследования авторов, касающиеся информационной и компьютерной культуры, таких, как H-D. Luckhardt, U. Bentlage, P. Glotz, I. Hamm, J. Hummerl, Т. Hallmann, Ж. Вайценбаум, Р.Шумахер, И.А. Негодаев, О.М. Барбаков и др. [177, 138, 173, 181, 160, 76, 10,37]
Проведенный анализ литературы показал, что, несмотря на ее обширность, проблемы формирования компьютерной культуры вузовской молодежи, ее негативные и позитивные стороны, перспективы влияния на вузовскую молодежь, в значительной степени определяющую не только современную ситуацию в обществе, но и дальнейшую перспективу, не было до сих пор непосредственным предметом исследования. Недостаточная разработанность и актуальность темы исследования обусловили ее выбор диссертантом.
Объект исследования - молодежь России и Германии
Предмет - компьютерная культура молодежи
Цель - разработка концептуальных принципов перспективного развития компьютерной культуры, модели и механизма их реализации.
Цель обусловила постановку и решение следующих задач:
Провести теоретическую интерпретацию категориального аппарата.
Представить динамику содержательных характеристик культуры в философской и социологической научной литературе.
Раскрыть социально-демографические, профессиональные, культурные, социально-исторические особенности молодежи, конкретизировать обусловленность ее социального положения как транслятора ценностей прошлого к будущему.
Проанализировать специфику процессов становления и развития информационно-компьютерной культуры вузовской молодежи России и Германии.
Теоретико-методологической основой диссертационного
исследования являются положения классиков философии и социологии, ведущих современных отечественных и зарубежных ученых, рассматривающих проблемы культуры, молодежи (вузовской, в частности), анализирующих процессы становления и развития информационной цивилизации, а также ученых, предметом исследования которых стали информационные и компьютерные системы, обусловившие формирование компьютерной культуры вузовской молодежи.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили государственные (федеральные и региональные) нормативно-законодательные акты, обеспечивающие реализацию информационных процессов с компьютеризацией образовательных систем; материалы вторичного анализа специфики информационно-компьютерного образования в вузах Германии и России; результаты проведенных диссертантом эмпирических исследований уровня информационно-компьютерной культуры студентов России и Германии.
Научная новизна:
инновационная постановка диссертационной проблемы сравнительного исследования компьютерной культуры вузовской молодежи России и Германии;
открытие исторических корней информационной культуры в системе передачи и получения информации в процессе становления человечества;
выявление влияния современной информационной культуры на культуру личности и общества;
систематизированы ролевые функции молодежи в современном и перспективном этапах развития общества;
определено приоритетное значение компьютерной культуры в профессиональной, интеллектуальной и общественной деятельности вузовской молодежи;
> разработаны концептуальные принципы, модель и механизм
оптимальной реализации информационно-компьютерной
культуры вузовской молодежи, содержательными
характеристиками которой является информация, а технологическим обеспечением компьютерные средства. Апробация и результаты внедрения исследования Основные положения и выводы работы представлены на международных и всероссийских конференциях:
"Ф- Международная конференция «Интеграция российского высшего образования в мировое образовательное пространство: проблемы и механизмы их решения» (Тюмень, 2006) -ф- Международная конференция «Социальная безопасность как основа интеграции российского высшего образования в мировое образовательное пространство» (Тюмень, 2006) -ф- Всероссийская научно-практическая конференция «Глобализация:
мифы и реальность» (Тюмень, 2007) -ф- Международная конференция «Общество знания и роль интеллигенции в его становлении и развитии» (Тюмень, 2008). Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертации целесообразно использовать в образовательных структурах при формировании информационно-компьютерной культуры молодежи, в процессе непрерывного высшего образования с целью повышения социокультурных квалификационных характеристик обучающихся, управленческими структурами различных уровней России и Германии для использования накопленного . опыта воспитания позитивной направленности компьютерной культуры молодежи.
Компьютерная культура: сущность, содержание, структура
В диссертационном исследовании анализ сущности, содержания и структуры компьютерной культуры базировался на философских и социологических традициях интерпретации содержательных характеристик категории «культура».
Э. Гидденс, характеризуя культуру, подчеркивает, что данное понятие, как и категория «общество», является наиболее распространенными в социологии. По его мнению, культура, прежде всего, включает в себя ценности определенных социальных групп, нормы, регулирующие их поведение, производимые ими материальные блага. При этом Э. Гидденс критикует достаточно распространенную концепцию, рассматривающую культуру как «высокие создания ума», то есть литературу, живопись, музыку, искусство. В реальности культура представляет собой весь образ жизни, как общества в целом, так социальных групп и отдельных личностей. Очень важным для диссертационного исследования явился вывод Э. Гидденса о том, что «без культуры мы не были бы «людьми» в том полном смысле, который обычно вкладывается в данный термин». [34, С. 36] Это положение Э. Гидденса фактически является аналогичным взглядом на культуру представителей баденской школы неокантианства - В. Виндельбанда и Г. Риккерта. Будучи философами, базирующимися на концепции познания И. Канта, отрицающего возможность познания вещей, рассматривающего «вещь для нас» как объект познания, который фактически представляет собой определенный результат системы взглядов познающего субъекта, они. в определенной степени разделяли его концепцию. Таким образом, по мнению И. Канта, знания, суждения о вещах не приобретаются в опыте, а являются продуктом чистого разума. [147]
Анализ работ В. Виндельбанда и Г. Риккерта, проведенный в процессе диссертационного исследования, показал поливариантность их теоретических трактовок не только сущности познавательных процессов, но и содержательных характеристик познания природы и культуры. В. связи с тем, что предметом данного изучения является культура, концепции В. Виндельбанда, Г. Риккерта представляют собой определенную основу сложившейся авторской концепции. [182, 183, 159, 84, 85]
Несомненной заслугой Г. Риккерта и В. Виндельбанда.. является проведенная ими классификация наук. При этом Г. Риккерт писал, что «так как науки могут отличаться друг от друга, как со стороны,объектов, которыми они занимаются, так и со стороны методов, которые они применяют, то их классификацию можно предпринимать как с материальной, так и с формальной точки зрения». [159, С. 119] Они отмечали, что до XIX в. наиболее распространенным в системе классификации наук было распределение их на науки о природе, изучающие «материальное, телесное, физическое бытие», и науки о духе - «психическое бытие». Неокантианцы показали несостоятельность такого принципа деления, считая, что основой наук о природе и наук о культуре является материальный принцип. Естественно, что есть определенные различия между науками о природе и науками о культуре, как в объектах исследования, так и в методах. Тем не менее, у них есть общее - реально существующие материальные объекты исследования. Учитывая, что единство не может существовать без противоположностей, В. Виндельбанд и Г. Риккерт подчеркивают факт противоположности культуры природе, которые существовать одна без другой не могут. Культура противоположна природе, возникшей независимо от воли человека, а культура - это непосредственно то, что создано человеком или возникло в процессе его становления. В этой связи они подчеркивали ценностные характеристики культуры. Своеобразием культуры является их содержательные характеристики, как воплощение признанных человеком ценностей.
Г. Риккерт и В. Виндельбанд неоднократно отмечали, что естественнонаучный метод применим в области культуры, и нельзя утверждать, что только исторические науки рассматривают культуру. Дело в том, что и в науках о природе и в науках о культуре оба метода правомерно используются в процессе исследования различного рода процессов. [182, 183, 159, 84, 85]
Наиболее колоритной фигурой из всех последователей неокантианства является М. Вебер, который в своих работах представил дальнейшее развитие неокантианского толкования познания природных и культурных процессов. Рассматривая многообразие событий или многообразие фактов при их уникальности и на его взгляд неповторимости различных социальных действий, М. Вебер выделил в этих событиях то общее, что характерно для различных эпох и различных стран и ввел в научный обиход понятие типического. То есть в каждом уникальном событии М. Вебер выявил те общие черты, которые с одной стороны, поддаются научному изучению, а с другой, позволяют формировать обобщенные знания о природных и культурных процессах. По сравнению с теориями общества Г. Риккерта и В. Виндельбанда, рассматривающих общее, лишь как познавательные конструкции исследователя, М. Вебер, трактуя общее, как объективно присущую черту различным видам действительности (природным и социальным), доказал, что познание не творит действительность, а является ее научным отражением. Наряду с типическим М. Вебер в своих работах раскрыл причинную связь явлений, акцентируя внимание особенно на социальных процессах. М. Вебер считал себя учеником и последователем представителей баденской школы неокантианства и часто повторял вывод классиков Г. Риккерта и В. Виндельбанда о том, что в науках о культуре закон является средством познания, а не целью исследования. [179, 180] Это происходит вследствие того, что науки о культуре изучают жизненные явления в их культурном значении и поэтому в отличие от точных наук о природе, где открытие и познание законов являются очень важным и значимым, для наук о культуре знание общего не представляет особой ценности. В этом положении четко прослеживается связь теоретических взглядов М. Вебера и его предшественников. Хотя, как было показано выше, несмотря на множество противоречий в работах Г. Риккерта и В. Виндельбанда, у них красной нитью проходит идея общности природных и культурных процессов. Полемизируя с этими положениями, М. Вебер отмечает, что законы представляют собой типические возможности, которые проявляются в определенных обстоятельствах в различных социальных явлениях и могут в какой-то степени представлять собой содержательные характеристики закона. Но, по мнению М. Вебера, для наук о культуре более идентичным является понятие «идеальный тип». М. Вебер, рассматривая науки о культуре как эмпирические науки, вводит в эти науки понятие идеального типа не как цель, а как средство познания социальной действительности, для которой в качестве определяющих постулатов он называет ценности. [179, 180]
Теоретико-методологические принципы формирования компьютерной культуры молодежи
Процессы формирования компьютерной и информационной культуры вузовской молодежи протекают неоднозначно, а в соответствии со спецификой образовательных процессов той или иной страны, нормативно-законодательных актов, исторически сложившихся условий и др., что обуславливает ее уникальность, наряду с общими для современной цивилизации качествами. Так, проведенное диссертационное исследование раскрыло идентичные черты и специфику становления и развития компьютерной культуры вузовской молодежи в России и Германии. Одним из определяющих факторов являются концептуально-нормативные документы, принятые соответствующими управленческими структурами. В 1999 г. в России была разработана и одобрена решением Государственной комиссии по информатизации при Государственном комитете РФ по связи и информатизации Концепция формирования информационного общества.
«Целью настоящей Концепции является определение российского пути перехода (или построения) информационного общества, основных условий, положений и приоритетов государственной информационной политики, обеспечивающих его реализацию. В Концепции формулируются политические, социально-экономические, культурные и технико-технологические предпосылки и условия этого перехода и обосновывается специфика российского пути к информационному обществу». [65]
«Стратегической целью перехода к информационному обществу является создание развитой информационно-коммуникационной среды общества и интеграция России в мировое информационное сообщество, что должно обеспечить существенное повышение качества жизни населения и социально-политическую стабильность общества и государства». [65]
Для России переход к информационному обществу можно рассматривать как необходимое условие выхода страны из сегодняшнего экономического кризиса, как инструмент улучшения социальной, политической и духовной жизни и фактор формирования в общественном сознании россиян непреходящих гуманистических ценностей и национально-исторических традиций, что может стать основой укрепления федеративного государства и социально-экономического выравнивания уровня жизни в регионах страны.
Переход к информационному обществу соответствует концепции устойчивого развития на базе инновационных подходов к экономике, основанной на знаниях, а не на расширяющемся потреблении природных ресурсов, решению экологических проблем, приобщению к благам современной цивилизации.
«В условиях отсутствия у государства мощных финансовых рычагов, способных обеспечить процессы перехода к информационному обществу, основными средствами государственного регулирования и контроля за процессами перехода остаются законодательная и нормативно-правовая базы, регулирующие информационные отношения в обществе». [65]
В связи с этим государство должно обеспечить доступ к общественной информации, открытой для всех с постоянной гарантией достоверности и полноты.
Несомненно, что процесс перехода России к информационному обществу должен быть тесно связан с развитием мирового информационного сообщества. Отсюда возникает необходимость развития и модернизации существующей технико-технологической базы -информационно-коммуникационной инфраструктуры, информационно-коммуникационных технологий, средств их реализации, инновационной индустрии производства и распространения информационных продуктов и услуг.
Существенным элементом перехода России к информационному обществу является разработка и реализация комплекса мер по политическому, экономическому и социально-культурному обеспечению.
Переход к информационному обществу для всех стран является длительным процессом. В России приближение к среднемировому уровню, требует ускорения динамики развития тех или иных составляющих информационной среды. Для этого в России имеются все предпосылки:
«опережающее, сравнимое по темпам роста с развитыми странами, создание различных систем связи - каналы передачи информации, коммутирующие комплексы,- средства связи и т. д. - и индустрии предоставления информационных услуг;
наличие, в основном, высокого научного, образовательного и культурного потенциала, созданного в СССР и еще сохраняющегося в России; сравнительно дешевая интеллектуальная рабочая сила, которая еще способна ставить и решать сложные научно-технические проблемы, движущей силой которой в большой степени является энтузиазм». [65]
Данный процесс имеет глобальный характер, в связи с чем вхождение нашей страны в мировое информационное сообщество неизбежно. Следует учесть, что использование материальных и духовных благ информационной цивилизации может стать основой достойной жизни населения России, его экономического процветания и свободного развития личности. При этом Россия должна войти в систему «технологически и экономически развитых стран на правах полноценного участника мирового цивилизационного развития с сохранением политической независимости, национальной самобытности и культурных традиций, с развитым гражданским обществом и правовым государством. Можно ожидать, что основные черты и признаки информационного общества будут сформированы в России при стабильных социально-политических условиях и глубоких экономических преобразованиях в первой четверти XXI столетия». [65]
Степень эффективности процесса формирования компьютерной культуры студенчества (по материалам социологических исследований)
В первой главе данной работы диссертант на основе теоретических исследований представил результаты сравнительного анализа процессов становления и развития информационно-компьютерной культуры вузовской молодежи России и Германии. При этом были выявлены некоторые различия при достаточно большом совпадении многих аспектов образовательных систем. В данном разделе теоретические выводы будут обоснованы материалами эмпирических социологических исследований этапов и содержательных характеристик формирования компьютерной культуры вузовской молодежи. Данные процессы обусловлены не только спецификой информационного образования, но и особенностями образовательных методов в школах и вузах. Школьная система образования Германии схематически изображена в табл. 1 и рис. 2. В них описано начальное образование от дошкольного до среднего образования или же среднего специального.
Из первой ступени образования - детский сад - все дети переходят в начальную школу. После окончания, которой каждый школьник получает аттестат «рекомендация» с направлением в определённой тип школы (базовая школа, средняя школа, общая школа, гимназия). После поступление школьника в рекомендуемую школу, он может улучшить качество образования путём перехода в другой тип школы. Базовая школа - минимальные требования к знаниям, окончание которой даёт возможность получить профессиональное техническое образование.
Средняя школа - знания, получаемые в этой школе, оцениваются выше по сравнению с базовой школой, её окончание подразумевает развитие навыков обучения, способность обрабатывать знания, предоставленные системой образования.
Общая школа - иерархически выше, чем средняя школа.
Гимназия - получаемый аттестат говорит о способностях абитуриента самостоятельно создавать и преобразовывать предлагаемую информацию. Абитуриенты этой школы имеют неограниченную возможность поступления в высшие учебные заведения, при условии приемлемого проходного балла.школы специальной педагогики: 6% Как и в Российской системе обучения существует разграничения на гуманитарные и технические направления.
Но, несмотря на чёткую градацию в образовании компьютерная грамотность является неотъемлемым предметом для гуманитарных и юридических факультетов. Тем самым студенты, получившие образование в гуманитарном вузе, владеют основами и, порой, углублённым знанием программных пакетов, используемых в их сфере деятельности.
Несомненно, технические вузы германии обладают ресурсами, которые позволяют студентам получать актуальные знания программного обеспечения, используемого на рынке труда.
В рамках образования развиваются и углубляются знания учащихся, полученные или недополученные в школьной программе по информатике. Это образование способствуют получению учащимися первых профессиональных навыков использования компьютерной техники.
Целью является формирование у учащихся высших школ теоретических знаний в области информационных технологий и практических умений применять информационные технологии на базе современной вычислительной техники в повседневной жизни и будущей, профессии.
Но нельзя забывать, что специализация обучения, т.е. её направление, несомненно, определяет процент изучения в высшем учебном заведении компьютерной грамотности. Наряду с теоретической базой имеется ощутимая практическая подготовка специалиста. Процентуально можно оценить теоретические и практические компьютерные занятия порядка 20% в гуманитарных вузах.
Профессорско-преподавательский состав в системе образования Германии многогранен. Существуют различные возможности получения профессорской степени.
После получения диплома, возможно продолжение обучения на соответствующей кафедре и, как следствие, возможное начало работы над темой докторской диссертации. К сожалению, такой вариант идеален, но не реалистичен, так как не каждый докторант получает во время докторской работы финансовую поддержку. Другой «промышленный подход» докторант находит, сам или с помощью профессора, выбирает тему, которая может принести определённым фирмам доход. Как следствие, его исследования приносят как ему, так и фирме не только прибыль, но и-повышает её имидж на рынке труда.
Для того, чтобы докторант мог преподавать в высших учебных заведениях и тем самым получил высшую степень.«проф. др.», необходимо с успехом закончить выше описанную тему «промовировать» (т.е. становится кандидатом наук), а затем он должен «хабилитировать» (т.е. становится проф. доктором наук) и только после этого он имеет право и статус преподавания в высших учебных заведениях.
За последние годы в Германии произошли некоторые изменения в образовательной системе. История развития высшего образования в государствах западной Европы рассмотрена на примере Германии и представлена тремя промежутками времени.
Концептуальные принципы перспективного развития компьютерной культуры вузовской молодежи и механизм их реализации
Проведенное диссертационное исследование обусловило возможность в качестве итоговых выводов представить в данном разделе авторские концептуальные принципы перспективного развития компьютерной культуры.
Прежде всего, следует подчеркнуть, что в 90-х гг. XX столетия резко возрос интерес вузовской молодежи к осовению информационных технологий. Анализ динамики его роста наглядно показывает процесс формирования потребности студенческой молодежи в изучении методики и содержания компьютерных знаний. В качестве аргумента можно привести результаты вторичного анализа социологических исследований потребности студентов в информационном обучении (табл. 3-9).
На вопрос, с какой целью студенты стали изучать информационные технологии, ответ был таков: Использование знаний электронной обработки данных и компьютерных знаний для улучшения шансов нахождения работы, а также для личного развития студентов (%)
Различие между профессиональным и частным использованием компьютера. Из всех опрошенных: 48% считают необходимыми компьютерные знания, как для профессионального, так и для личного развития. 12% считают просто полезными. 20% считают компьютерные знания для профессионального развития «очень полезными», а для личного развития только «полезными». 10-13% опрошенных оценивают компьютерные знания для профессионального развития как «очень полезные», а для личного развития немного полезно или даже невыгодными.
Доступ к интернету для студентов в университетах и высших учебных заведениях (1998) (%):
о в институте,
о в студенческом общежитии
о в других местах
В 1995 и 1999гг. в России Ю.Р.Вишневским, Л.Н.Банниковой и Я.В. Дидковской были проведены мониторинговые исследования проблем профессионального самоопределения студентов Свердловской области.
В этом исследовании не шла речь о формировании компьютерной культуры, но фактически, содержание и- постановка вопросов были направлены на выявление уровня общей культуры студенчества. Так, напрмер, среди критериев значимости выбора будущей профессиональной деятельности 56% опрошенных назвали творческий и интересный характер работы, 34% - возможность достичь пизнания и уважения, 32% -возможность принести пользу людям, столько же - возможность вполне реализовать свой потенциал, связь с современной техникой и технологиями — 20%. Наряду с этими социокультурными причинами выбора будущей профессиональной деятельности, были и меркантильные: возможность получать высокие доходы назвали 77% опрошенных, возможность занять высокий пост и иметь власть — 17%, возможность профессиональной карьеры (что нельзя непосредственно отнести к меркантильным ответам) — 47% опрошенных.
Подводя итоги результатам исследований, авторы пришли к следующему выводу: «В зависимости от профиля обучения указанная тенденция выглядит так: для-студентов-гуманитариев главной ценностью в выборе будущей работы является само содержание, характер работы, ее соответствие способностям, для студентов экономического и технического профиля - социальный статус и содержание профессии, а студенты естественно-научного направления несколько чаще других подчеркивают возможность принести пользу людям. К сожалению, проявляется общая для современной молодежи недооценка связи будущей профессии с современной техникой, технологией. Вероятно, здесь сказывается отражение в молодежном сознании реальной ситуации современной российской действительности: современные технологии и техника внедряются очень медленно и повсеместно соседствует с устаревшими». [23, С. 74-80]
В конце XX века информационно-компьютерные технологии в российских вузах применялись довольно редко.
Ситуация резко изменилась в начале XXI века, о чем свидетельствуют результаты сравнительных эмпирических социологических исследований, проведенных диссертантом в 2007 г. в вузах России и Германии, что было детально раскрыто в предыдущем параграфе работы.
В 1998 г. в вузах Германии акцентирование внимания стало в большей степени на выборе студентами предметов изучения, соответствующих будущей специальности. Курс обучения в университете включает три этапа: базовая фаза образования - 4 семестра, основная фаза обучения 114 семестров, именно на этой фазе студент должен рашеть, какую специализацию он хочет выбрать. После чего ему разрешают посещать и лекции по специализации. После основной фазы обучения следует третий неоходимый элемент образования — выполнение проектной работы, которая является основой дипломной работы. Все три фазы обучения проходят под руководством соответствующих преподавателей. Уже на базовой фазе студент должен выбрать определенный предмет для глубокого изучения, который станет основой его специализации. На базовой фазе профессор читает лекции студентам 500-600 человек. На основной фазе обучения -300 человек. В процессе третьей фазы — 50-100 человек.
Так, например, специализация по экономической информатике включает обязательное изучение следующих предметов:
Основы информатики:
о Алгоритмы и структура данных о Основы логики о Реляционные системы и SQL о Введение в системы баз данных
Программирование:
Информационные системы в экономике
Техника программного обеспечения, системный анализ
Техника программного обеспечения, системный анализ 1 о Техника программного обеспечения, системный анализ 2
Базы данных
Основы информатики:
Алгоритмы и структура данных - 4 часа в неделю. Основы логики - 3 часа в неделю. Реляционные системы и SQL 3 часа в неделю. Введение в системы баз данных - 2 часа в неделю. Лекция «Алгоритмы и структура данных» из 4 часов в неделю 2 лекции 1 упражнение и 1 час практика, при этом этот предмет является обязательным для посещения, т.е. студент должен присутствовать на не менее 80% занятиях, в противном случае он не получает допуск к сдаче экзамена. Экзамены пишут в первом и втором семестре.
Программирование:
Программирование 1. Программирование 2. Программирование 3. Языки программирования. Программирование 1,2 и 3 состоит из 2 часов лекций 1 упражнение и 1 практики, на практике студенты должны сдавать определённые упражнения, которые в свою очередь являются обязательными к допуску на экзамен.
Каталог 1. Информатика:
Операционные системы, Системное программирование, Компьютерные сети / Распределённые системы, Базирующиеся на знании системы, Стандартное программное обеспечение, Защита данных, Графическая обработка, Программирование ассемблер.
Проектная и дипломная работа пишется студентом по экономической информатике.
В российских вузах фактически то же существуют различные фазы обучения с аналогичными целевыми и содержательными характеристиками. В этом современная российская и германская системы высшего образования почти идентичны. Но существует специфика организации процесса обучения в Германии. Студенту в начале учебного процесса предлагается «план учёбы», в котором представлены все предметы с кол-вом часов в неделю и длительностью по семестрам. Этот план - основа для учебного процесса студента, хотя его можно в соответствии с возможностями и потребностями личности студента изменять. Меньшая часовая аудиторная нагрузка в университетах Германии (в России, как правило, рабочая неделя составляет 36-40 часов, в Германии - 16-18 часов). Освободившееся свободное время студент использует для самостоятельной работы, а иногда, особенно на основной фазе обучения, также как в России, для профессиональной деятельности на различных предприятиях.
