Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 ВИРТУАЛЬНЫЙ МИР КАК НОВАЯ СОЦИО-КУЛЬТУРНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ17
1. Международный опыт построения информационного общества 17
2. Роль интернет в конструировании киберпространства 43
3. Социальные технологии «электронной демократии» 60
4. Информационно-коммуникативный характер виртуальной социальной среды 74
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ И ВИРТУАЛЬНЫЕ СООБЩЕСТВА 86
1. Социально-культурные факторы вхождения российского общества в виртуально-коммуникативное сообщество 86
2. Опыт России в становлении виртуального пространства 95
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 107
БИБЛИОГРАФИЯ: 110
- Международный опыт построения информационного общества
- Роль интернет в конструировании киберпространства
- Социально-культурные факторы вхождения российского общества в виртуально-коммуникативное сообщество
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Характер социального взаимодействия в социуме, равно как и сам социум находятся в состоянии непрерывного изменения и трансформации. Зачастую эти изменения носят кардинальный, революционный по содержанию характер, в то же время латентный по своей форме. Глубинной причиной таких изменений выступают как технологические инновации, так и трансформации в социальной среде, связанные с фактором социальной мобильности, изменяющих статусную и ролевую основу социума, ведущую к появлению новых центров влияния. В конечном итоге, радикально изменяя весь облик социального мира.
Непрерывный социологический мониторинг, научный анализ данного процесса - важнейшее условие адекватного как научного, так и практического реагирования на изменение социального (жизненного) пространства, условие его инновационного освоения. Представляется, что в целях социальной предикции и повышения качества социального управления крайне важно понять, какие изменения происходят в традиционной системе социальной организации человеческого общежития, особенно на институциональном уровне, проанализировать инновационные элементы, понять какие возможности и проблемы они таят в себе.
Важнейшей особенностью современной эпохи является то, что благодаря новым технологиям, в особенности Интернету, радикально изменилось представление о социальном пространстве. Современные информационные технологии изменили не только характер работы человека, его социальные связи, природу социальных коммуникаций, и самих социальных отношений, они трансформировали организационные формы социального взаимодействия, существенно преобразовали систему социального контроля и влияния, внесли новые элементы в институциональную систему. С появлением глобальных телекоммуникационных сетей социология получила новую предметную область для изучения поведения акторов в социально-технической среде, получившей название киберпространства.
Киберпространство меньше, чем за десятилетие превратилось не только в среду, в которой осуществляются межличностные взаимодействия, задаются смысловые контексты для огромной массы людей, определяющих их поведенческую культуру, их как нравственные, так и политические преференции, но стало одним из главных оселков в жизнедеятельности как человечества в целом, так и отдельных стран в частности, включая и Россию.
В новой коммуникативной среде социальные группы участников виртуальных сетевых сообществ являются элементами социальной структуры киберпространства. Без осознания единства социальной системы, в которую входят сообщества (коммюпити) пользователей, без моделирования социальных взаимодействий, осуществляемых в рамках самих сообществ, невозможно адекватно оценить инновационный характер социально-институциональных трансформаций в современном обществе, включая Россию, разработать нормативные акты, регулирующие вопросы функционирования телекоммуникационных сетей, понять процессы формирования информационного общества в целом. При этом, ведя речь о модели, мы будем понимать формализованный аналог социальных взаимодействий акторов в киберпространстве, предназначенный для символического воспроизведения реальных связей, свойств, состояний и социальных процессов.
Социальные общности в киберпространстве объективны по своей природе, и на них распространяется действие существующих в физическом мире законов развития социума (разумеется, с учетом специфики функционирования телекоммуникационных сетей). Изучение социальных проблем, связанных с появлением киберпространства, в частности его роли в конструировании новых форм социально-институционального взаимодействия дело новое, но, как нам представляется, чрезвычайно перспективное и актуальное. Научное осознание особенностей осуществления социального взаимодействия в новом для человечества социальном пространстве позволило бы лучше понять влияние новых информационных технологий на жизнь людей.
Степень разработанности проблемы. Ключевыми понятиями, определяющим решение поставленной автором задачи, являются «Социальная структура», «социальное взаимодействие», «социальное пространство», «социальный институт», «виртуальное пространство», «киберпространство». С исторической и логической позиции традиция изучения социальных структур ведется от Э. Дюркгейма. Большой вклад в изучение этого важнейшего социологического понятия внесли К. Маркс, Дж. К. Хоманс, Т. Парсонс, Р. Мертон, А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман, П. Бурдье, Г. Зиммель, Э. Гиддеис, Ш. Эйзенштадт и многие другие социологи. Без теоретических наработок классиков социологии сегодня невозможно представить современное социологическое знание. При этом диалектика действия и структуры, сформулированная в самых разных терминах (объективизм - субъективизм, структурализм конструктивизм и т.д.), представляет собой одну из ключевых проблем не только социологии, но и других общественных наук.1
В социальной теории на протяжении длительного времени при теоретическом моделировании социальной структуры противостояли две парадигмы: структуралистская и субъективистская (конструктивистская). Сторонники первой парадигмы делали акцент на структурах, как социальных моделях предопределяющих поведение людей. Их оппоненты, представлявшие идеологию конструктивизма, подчеркивали относительную свободу действующего индивида, который преобразует среду (структуры) и творит их по своему замыслу.
Обобщенное понятие социальной структуры - "сообщество" в своих работах использовали М. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Маркс и многие другие социологи. В макро-теориях понятие "сообщество" было напрямую связано с социальными ритуалами и идеализацией форм социальных взаимодействий. Такой подход прослеживается, примеру, в работах Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса и других авторов. На микроуровнях ряд социологов рассматривали сообщества, в первую очередь, в терминах коммуникационных взаимодействий, относящихся к "первичным группам". Указанной точки зрения придерживались, к примеру, Ч.Х. Кули и Д. Гасфилд.
Понятие коммуникативного взаимодействия (интеракции) было введено в гуманитарные дисциплины современным немецким социологом Ю. Хабермасом. Значительный вклад в развитие символического интеракционизма внесли Дж. Г. Мид, Г. Блюмер и ряд других социологов.2
Таким образом, можно утверждать, что в отношении теоретических разработок функционирования социальной структуры в социологической науке накоплен большой объем знаний. Совершенно иная ситуация в вопросах исследований социальных структур в киберпространстве.
Несмотря на то, что существуют общие черты в организации социальных взаимодействий в физической и виртуальных средах, тем не менее, имеют место и различия. Указанные различия, с одной стороны, детерминируют социальные взаимодействия, а с другой -расширяют возможности осуществления иптеракций.
Большинство же исследований новой коммуникационной среды были сосредоточены на рассмотрении технологий как инструментов преобразования, в то время как, на наш взгляд, следовало изучать саму новую социальную среду. Ряд авторов, с целью изучения индивидуальных интеракций, использовали антропологические и социологические теории, придя, в конечном итоге, к выводу о возможности использования уже имеющегося инструментария для понимания воздействия инноваций на человеческое поведение и коммуникативные взаимодействия. Вместе с тем, данные эмпирических исследований свидетельствуют: на практике использование информационных технологий для координации социальных взаимодействий выглядит гораздо сложнее, чем это описывается авторами академических работ.
Подавляющее большинство исследований по проблематике социальных взаимодействий в киберпространстве принадлежат перу зарубежных социологов. В их числе - Барри Уэллман (Barry Wellman), Николас Негропонте (Nicholas Negroponte), Говард Рейнгольд (Howard Rheingold), Сара Кайзлер (Sara Kiesler), Ли Спрэлл (Lee Sproull), Сюзан Хэрринг (Susan Herring) и другие.3 Большой вклад в организацию исследований в смежных с социологией областях внесли специализирующиеся на изучении киберпространства российские ученые Борисов Н.В., Белинская Е.П., Войскунский А.Е., Дрожжинов В.И., Дятлов С.А., Наумов В.Б., Носов Н.А., Паринов СИ., Сляднева Н.А., Сморгунов Л.В., Терин В.П., Чугунов А.В., Шадрин А.Е. и другие.4 Научные же публикации отечественных социологов носят фрагментарный характер и, ни в коей мере, не решают проблему создания теоретических моделей процессов социальных взаимодействий в киберпространстве, в частности, проблем институционального характера.
Важно отметить, что у многих авторов, затрагивающих в той или иной степени социальные проблемы функционирования сети Интернет и других компьютерных систем, широко распространена подмена системного подхода фетишизацией одного или нескольких элементов социентальной системы киберпространства. При этом глобальные компьютерные сети общего пользования голословно объявляются "информационной помойкой", прибежищем наркоманов, хакеров и любителей порнографии.
Другим не менее широко распространенным методологическим заблуждением является использование методологии технологического детерминизма. Речь при этом может идти о перемещении вопроса о значимости технологий с социенталыюго уровня на уровень организационный. Действительно, социальные процессы в киберпространстве осуществляются в условиях применения высоких технологий, однако не технологические решения определяют характер социальных связей. Вот почему в качестве одной из важнейших методологических установок автором используется индетерминизм.
Цель исследования - состоит в разработке положения о том, что киберпространство - новая социальная реальность, обладающая всеми атрибутами т.н. физического, социального мира, одним из важнейших свойств которого является способность структурировать, организовывать, детерминировать и упорядочивать мир человеческого взаимодействия, то есть имеет социально-институциональную природу.
Теоретико-методологические основы исследования. Анализ поставленной проблемы осуществлен в традициях классической социологии, ее структуралистского направления, включающего подходы структурного функционализма (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс и др.), а также теории структурации Э. Гидденса.
В процессе научного обобщения разрабатываемого конструкта социальной структуры виртуальных сетевых сообществ использовался принцип плюралистической дополнительности, при этом отдельные задачи исследования решались путем использования различных познавательных процедур и методологических подходов. Так, с помощью методов символического интеракционизма изучены модели коммуникации в сообществах; теория социальной стратификации П. Сорокина послужила основой для разработки моделей стратификации и т.д. Эволюция социальной структуры рассматривалась с использованием методологического принципа изменения.
Содержание работы представляет собой обобщение теоретических и Эхмпирических исследований зарубежных и отечественных исследователей.
Эмпирическая база исследования.
Информационные и статистические данные, а также статьи и монографии по проблемам виртуализации социального пространства, особенностям институционального взаимодействия в Интернет;
Данные социологического анализа реализации федеральной программы «Электронная Россия», проведенного компаниями «РосБизнесКонсалтинг» и «ПроцессКонсалтинг»;
Материалы сравнительного анализа уровня присутствия правительств субъектов Российской Федерации в государственных Интернет-порталах;
Сводные аналитические отчеты РосНИИРОС по проблемам управления и регулирования Интернет в России;
Данные, полученные автором, на основе контент-анализа профильных Интернет-сайтов
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном анализе факторов институционального воздействия киберпространства, как новой социальной реальности, на чувства, мысли, поведение людей, инновационных форм институциональной системы общества (электронное правительство, новых форм непосредственного участия граждан в управлении общественными делами, контроля общества за деятельностью правительства, т.н. социальной обратной связи и т.д.).
В работе выявлены качества личности в киберпространстве, характеризующие ее как основной элемент социальной структуры, как активное социальное начало, субъекта и объекта социальных отношений.
Определена роль социального конфликта в процессе эволюции социальной структуры сетевых обществ, при этом зафиксирован дуализм социальных конфликтов, заключающийся в том, что с одной стороны их используют акторы отрицательной девиантной направленности, а с другой - благодаря социальному конфликту происходит эволюция социальной структуры виртуальных сетевых сообществ.
Дается обстоятельный анализ социальных факторов, обусловивших рост роли киберпространства в жизни современного российского общества, его особой институализационной роли, рассмотрены технологии его включения в традиционную институциональную систему.
Объектом исследования стали социальные структуры виртуальных сетевых сообществ, появившиеся в результате социальных взаимодействий пользователей телекоммуникационных сетей, современное информационное общество, социальные отношения и связи, возникающие в киберпространстве.
В качестве предмета исследования выбраны социальные практики, упорядоченные в пространстве и во времени, структурные связи, существующие внутри социальных групп виртуальных сетевых сообществ пользователей телекоммуникационных сетей, а также взаимоотношения между виртуальными сетевыми сообществами, функционирующими в социальной системе киберпространства.
Гипотеза исследования. Пользователи телекоммуникационных сетей в процессе социальных взаимодействий объединяются в виртуальные сетевые сообщества. Виртуальные сетевые сообщества относятся к классу саморегулирующихся и самопреобразующихся социальных структур.
Именно структурные связи наравне с мироощущением пользователей придают целостность сообществу. Эти взаимоотношения в сознании групп пользователей складываются в форму оценки реального или потенциального взаимодействия, отражающего успешность осуществляемых процессов коммуникации с точки зрения реализации групповых потребностей. Потребности в коммуникации являются мощным фактором вовлечения пользователей телекоммуникационных сетей в процесс социального действия.
Регулирование социальных взаимодействий осуществляется посредством социальных норм и правил. Важной составляющей функционирования социальных структур в киберпространстве является информационная стратификация. Составной частью структуры выступают социальные ресурсы: доверие, социальная навигация, контент и социальное время. При этом ресурсы имеют не только пространственный, но и темпоральный характер.
На защиту выносятся следующие положения:
В киберпространстве структура не только ограничивает действия акторов, но в процессе использования социальных ресурсов создает и дополнительные возможности для осуществления социальных интеракций. В социальной структуре виртуальных сетевых сообществ имеют место три типа ресурсов: авторитативные, т.е. возникшие в качестве следствия координации человеческой деятельности, распределяемые - производные управленческого контроля функционирования инфраструктуры телекоммуникационных сетей и темпоральные, связанные с использованием времени как ресурсного элемента.
Личность в киберпространстве выступает не только как основной элемент социальной структуры, как активное социальное начало, но и в качестве субъекта и объекта социальных отношений. Узел статус-роль является базовой характеристикой индивида как элемента социальной структуры виртуальных сетевых сообществ. Именно благодаря взаимосвязи статуса и роли становится возможным понимание диспозиции потребностей личностей в амбивалентности: в конформности и отчуждении, в толерантном и интолерантном поведении и т.д.
3. Социализацией в киберпространстве называется процесс вхождения (интеграции) пользователя в социокультурную среду посредством освоения технологий коммуникации, информационной культуры, социальной навигации, электронной грамотности, а также социальных норм, ценностей и ролевых требований. Знакомство личности с социальной реальностью телекоммуникационных сетей осуществляется в процессе первичной социализации. Процесс первичной социализации в свою очередь разделяется на два этапа: архетипический и инструментально-когнитивный. Архетипический этап заканчивается после подключения пользователя к телекоммуникационным сетям, после чего начинается инструментально-когнитивный этап социализации. При этом индивиду приходится социализироваться одновременно в двух измерениях. Первое из них - это социальная общность киберпространства. Второе - социальная структура, в рамках которой пользователь осуществляет иптеракции.
4. В виртуальных сетевых сообществах существует стратификация по праву доступа к информации и властным ресурсам, которая носит название информационной стратификации. При этом сравнение статусно-ролевых позиций происходит в рамках единого социального поля с использованием критериев, считающихся важными в системе ценностей данного сообщества. Существование социальных статусов участников виртуальных сетевых сообществ, хотя и носит объективный характер, тем не менее, как правило, юридически не закрепляется в рамках социальной структуры.
5. Сплоченность виртуального сетевого сообщества определяется степенью привлекательности данного коммьюнити с точки зрения участвующего в нем пользователя. Б ходе коммуникативных практик, осуществляемых на регулярной основе, участники сообщества выстраивают коллективную идентичность, которая может быть сформирована в три этапа. На первом этапе в ходе социализации нового участника происходят процессы взаимного влияния индивидуальной идентичности пользователя и коллективной идентичности группы. На втором этапе индивид принимает участие в формировании коллективной идентичности с учетом социального времени существования сообщества. На третьем этапе индивид, вступая в коммуникационные взаимодействия с представителями других сообществ, в первую очередь представляет коллективную идентичность, а уже во вторую - демонстрирует идентичность индивидуальную.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления о социальных процессах происходящих в киберпространстве, содействуя дальнейшим теоретическим разработкам социологии виртуальных сетевых сообществ. Они могут быть использованы в преподавании курсов по социологии и информационным технологиям в высших учебных заведениях.
Представляется возможным применять разработанную теоретическую модель социальной структуры виртуальных сетевых сообществ при разработке планов информатизации различных сфер жизни общества, при осуществлении экономической деятельности в киберпространстве, при разработке мероприятий по информационной защите. Результаты исследования имеют значимость для повышения квалификации практически всех пользователей телекоммуникационных сетей.
Апробация
Автором диссертации опубликованы следующие работы:
Трансформация социальной структуры информационного общества. Информационная цивилизация: современные проблемы. Сб. ч. II - М.; МГУКИ. 2004 стр. 128-135
Новые подходы к пониманию трансформации современного общества. - Теория и практика управления: новые подходы. Выпуск третий,- М.; «Университетский гуманитарный лицей» 2004 стр. 42-46 Маслов А.В. Панченко В.Г. Современное общество -инновации, которые определяют его будущее. Объединенный научный журнал №3 2006 - М.; Фонд Научных Публикаций.
Маслов А.В. Интернет как новая социально-коммуникативная среда - Объединенный научный журнал №3 2006 - М.; Фонд Научных Публикаций.
Маслов А.В. Управление инновациями. - Теория и практика управления: новые подходы. Выпуск шестой. -М.; «Университетский гуманитарный лицей» 2006 - 0.5 п.л.
Международный опыт построения информационного общества
«Процесс информатизации, формирования информационного общества, ведущий к эффекту Global village и проницаемости пространственных, культурных, политических, языковых и т.п. барьеров, включению регионов, государств, тех или иных социальных групп в единое политическое, экономическое, правовое, информационное пространство, многократно умножает степень взаимозависимости всех субъектов мирового сообщества. В информационном обществе, обладающем сверхпроводимой информационной инфраструктурой, даже локальное малозначимое событие может обрести глобальный масштаб вопреки всем традиционным канонам инерционности социальных систем и их способности к гомеостатическому саморегулированию, призванному гасить возмущения и флуктуации социальной среды.
Социальный гомеостат (совокупность средств и технологий социального управления и самоуправления), сформированный в докомпьютерную эпоху и рассчитанный на объективную прочность естественных барьеров в сфере социальных кохммуиикаций, в постиндустриальном обществе уже неэффективен. Как уже говорилось выше, разнообразие информационных импульсов (сообщений) о событиях, мнениях, содержащих управляющие воздействия, транслируемых через каналы информационной инфраструктуры и оказывающих детерминирующее влияние на социальные процессы, стало в наши дни невообразимо велико. Поэтому образующийся в результате этих многообразных, противоречивых, разномасштабных воздействий кумулятивный эффект формирует столь непостижимо сложную систему детерминированности социального развития, что последний объективно предстает перед современными субъектами социального управления как иррациональная, индетерминированная феноменология» .
Функционирование информационного общества во многом отличается от более традиционного «постиндустриального» общества. Б общем случае, эти отличия от общества, в котором доминируют традиционная промышленность, и сфера услуг обусловлены тем, что информация, знания, информационные услуги, и все отрасли, тесно связанные с их производством и потреблением (телекоммуникационная, компьютерная, телевизионная) растут более быстрыми темпами. А это обуславливает их возрастающую роль в экономическом развитии государства и общества. Когда встает необходимость оценить масштабы этого процесса, исследователи сталкиваются с достаточно сложной задачей количественной оценки, которая подразумевает наличие соответствующих статистических данных. Однако здесь имеются серьезные трудности, поскольку статистическая система любого государства инерционна, вводит новые показатели измерений с неизбежным запаздыванием.
Роль интернет в конструировании киберпространства
Существует множество определений сети Интернет18. Можно определить Интернет, как сложную, саморазвивающуюся систему, состоящую из разнородных взаимосвязанных элементов и подсистем, свойств и отношений, созданную людьми на основе обратной связи формируемой синергетическим эффектом коллективного разума и физически действующую в определенных границах, определяемых технологией. Можно выделить следующие элементы Интернет: технические ресурсы, информационные ресурсы, программные ресурсы, технологии, квалифицированные специалисты, энергетические ресурсы и пользователи.
Глобальная информационная сеть Интернет, которую также называют «киберпространством», «виртуальной реальностью», «новой средой обитания» - это не только технология передачи данных в различном виде, но, прежде всего взаимодействующие в этой среде люди.
Статистические отчеты свидетельствуют, что к 2002 г. прямой доступ к глобальной информационной компьютерной сети Интернет имело более 150 государств мира, каждые две секунды происходит регистрация нового пользователя. На конец января 2004 г. общее число доменов в сети Интернет составляло около 51 млн.19.
В распространенном МЭРТ РФ мониторинге социально-экономического развития страны за 2004 г. приводится оценка развития интернет-технологий в Российской Федерации в 2004 году.
Число пользователей сети Интернет по его данным составило 18,5 млн. человек. Таким образом, каждый двенадцатый житель России пользуется услугами сети Интернет. В мониторинге также отмечается, что общее количество эксплуатируемых в Российской Федерации персональных компьютеров к концу 2004 г. превысило 15 млн., увеличившись по сравнению с минувшим годом более чем на 15%. На 100 жителей РФ по итогам 2004 г. приходилось 10,4 компьютера, тогда как в 2003 г. на 100 жителей приходилось только порядка девяти компьютеров
Цифры наглядно показывают, насколько быстро все больше граждан России находят для себя причины для начала пользования сетью Интернет.
Среди побудительных мотивов лежат разнообразные соображения: обучение, профессиональное совершенствование, общение с единомышленниками, самовыражение, честолюбие, поиск развлечений, поиск замены роля традиционных СМИ и многие другие. Так, в результате психологической интерпретации эмпирических данных О. Н. Арестовой, Л. Н. Бабаниным, А. Е. Войскунским20 было показано, что в основе деятельности пользователей Интернета лежат следующие виды мотивов: деловая, познавательная, коммуникативная, рекреационная, игровая, аффилиативная мотивация, а также мотивация сотрудничества, самореализации и самоутверждения. Интернет в своем развитии прошел путь от профессиональной среды общения программистов к среде свободного общения, реализующей более широкие интересы.
Существуют различные подходы к классификации пользователей сети Интернет. Например, классификация по типу использования сети Интернет. Согласно этой классификации основными категориями людей, использующих Интернет, являются пользователями, посредниками и создателями, техническими работниками (люди, поддерживающих работу сети).
Пользователями среды сети Интернет можно назвать людей, которые используют Интернет в качестве инструмента для решения различных задач (деловых, учебных, развлекательных).
Социально-культурные факторы вхождения российского общества в виртуально-коммуникативное сообщество
Важнейшей особенностью современного российского общества последних лет является высокая активность трансформации социальных отношений, обусловленная "хаотизацией" и распадом прежней, советской социальной структуры, поиском новых социальных форм взаимодействия. Экономические преобразования, трансформация форм собственности, ликвидация советских институтов власти, ликвидация традиционного социального деления с неизбежностью привели к распаду социальных коллективов советской эпохи, разрыву привычных, устойчивых связей и отношений. Несмотря па то, что эти процессы привели к обособлению, как индивидуумов, так и целых социальных групп, потери взаимосвязей между ними, социологические исследований свидетельствуют о высокой динамичности процессов возникновения новых форм социальной дифференциации, формировании неизвестных прежде тенденций и направлениостей. В настоящий момент в российском обществе идет интенсивное создание и перемешивание социальных групп, которое характеризуется двумя противоположными тенденциями в развитии социальных потоков — нисходящего и восходящего.
Начиная с начала 90-х годов прошлого века и по сей день, Россия характеризуется сложной, нестабильной структурой общества, изменчивостью социальных процессов, не устоявшимися властными отношениями, вариациями уровня и качества жизни разных категорий населения. Именно в те года в Российском обществе родилось состояние растерянности и хаотичности, которое, как следует из исследований российских социологов, анализировавших процессы трансформации советского общества", было обусловлено не только изменившимися экономическими или политическими реалиями.
Социальное устройство в советском обществе отличалось от принятого ныне «экономического» принципа, существовала иерархия социальных слоев, и все определялось положением человека в этой иерархии. Эта позиция была выражена в советской социологической науке Т.И. Заславской: «Общественное положение, занимаемое различными слоями и классами в социалистическом обществе, может быть в принципе представлено в форме определенной иерархии, в которой некоторые позиции считаются выше, чем другие»45. В качестве формально определяющего фактора для занятия конкретного места в иерархии рассматривалась сложность труда и ответственность в осуществляемом труде, увеличение которых сопровождалось повышением требуемого образования, и, следовательно, возрастающим материальным вознаграждением и соответствующими изменениями в образе жизни. Несмотря на это, фактически, что социальное неравенство в советском обществе проявлялось не в различном уровне доходов, а преимущественно в жизненном положении и престиже, которые, напрямую зависели от степени удаленностью от источников распределения материальных благ46. Стратификационный подход был использован в качестве методологического обоснования анализа советского общества и получил детальное развитие в работах Ю.В. Арутюняна, Л.А. Гордона, Э.В. Клопова, О.И. Шкаратан и В.В.Радаев, Р.В. РЫБКИНОЙ, З.Т. Голенковой, Ф.Р. Филиппова.
Неравенство в доступе и распределении материальных благ привело к трансформации социальных групп в некие квазисословные сообщества, этот процесс описан в работах Шкаратан О.И. и Радаева В.В. 47. Деятельность таких сообществ направлялась и определялась управляющей элитой, для которой право распоряжения государственной собственностью было неразрывно связано с политической властью. Такие профессиональные образования позволяют провести аналогию со средневековыми "цеховыми" группами, которые полностью определяли культурные аспекты потребления и поведения общества в те годы. Сословные группировки образовывались также по признаку принадлежности к крупным промышленным предприятиям, которые предоставляли своим работникам определенный набор социальных привилегий, что было обусловлено тесной связи людей с предприятием-работодателем. Корпоративная система властных отношений, а соответственно иерархического подразделения привилегий членов социума, предопределяла советское общество как сословное корпоративное общество.
