Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретический анализ роли инноваций в развитии социально-экономической системы 10
1. Анализ теоретических подходов к роли инноваций в развитии экономики 10
2. Субъекты инновационной деятельности и окружающая среда 38
3. Понятие инновации и характеристики инновации как особого продукта 48
4. Понятие и роль социальных и институциональных инноваций... 58
Глава 2. Сущность, характеристики и факторы процесса диффузии инноваций 68
1. Диффузия технологических инноваций: определяющие факторы 70
2. Факторы процесса диффузии структурных инноваций 78
3. Уровни и успешность процессов трансфера и диффузии новшеств 91
4. Модель технологического замещения и формирование рыночных ниш 96
5. Факторы диффузии и понятие инновационного фильтра 104
Глава 3. Диффузия инноваций в рамках переходной экономики 110
1. Инновации в эпоху постиндустриализма - диффузия и догоняющее развитие 110
2. Диффузия инноваций в условиях переходной экономики (на примере России) 121
Заключение 145
Список литературы 153
- Анализ теоретических подходов к роли инноваций в развитии экономики
- Субъекты инновационной деятельности и окружающая среда
- Диффузия технологических инноваций: определяющие факторы
- Инновации в эпоху постиндустриализма - диффузия и догоняющее развитие
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном обществе сфера науки и технологии играет важнейшую роль. Благосостояние страны связывается с наличием у неё достаточного количества информационных ресурсов, с её научно-технологическим потенциалом. От степени развития научно-технического потенциала страны зависит её способность обеспечить достаточную конкурентоспособность своей продукции и предоставляемых услуг, а следовательно - и занимаемое страной место в мировом разделении труда. Однако, как отмечал Дж. К. Гэлбрейт, «технология, т.е. развитие и применение (курсив мой - М.Я.) научных или систематизированных знаний к практическим задачам, является центральной характеристикой современного экономического развития» . Иначе говоря, место, занимаемое страной в современном мире, непосредственно зависит не только от обладания этой страной научными знаниями, отражающими последние достижения научно-технического прогресса, но и от её способности использовать эти знания на практике. Использование же накопленного научного потенциала, его практическое воплощение происходит в результате внедрения инноваций, т.е. введения в практическое пользование каких-либо новшеств технического, организационного или иного плана, создающих условия для расширения производства, повышения эффективности технических либо социальных процессов.
Таким образом, страна, ставящая перед собой цель достичь высокого уровня технологического и экономического развития, должна решить две задачи:
Во-первых - обеспечить наличие соответствующего научно-технического потенциала, который можно было бы использовать для построения современной экономической системы;
Во-вторых - обеспечить эффективное использование этого потенциала в национальных интересах.
При этом решение второй задачи - по обеспечению эффективного использования доступных стране научно-технических знаний - связано не только со стимулированием практического освоения новых знаний отдельными хозяйствующими субъектами, но и с созданием каналов распространения знаний между элементами социальной системы - с тем, чтобы избежать неравномерности развития различных сфер народного хозяйства, достичь наиболее полного использования результатов НТП. Иначе говоря, решение данной задачи связано с управлением процессом диффузии нововведений .
Кроме того, в эпоху постиндустриализма важным является не только совершенствование производственных технологий, но и развитие человеческого капитала. Иными словами, в основе экономического роста на современном этапе лежат не только технологические, но и организационные инновации, повышение образовательного уровня населения, духовное совершенствование людей; а целью развитого общества является не только больший объем и лучшее качество произведенных им благ, но и более высокий уровень жизни его членов.
Переходная экономика - как специфический этап в развитии общества, имеет своей конечной целью совершенствование социально-экономической системы, создание рыночной экономики как оптимальной среды для технологического и экономического развития. Однако в процессе осуществления перехода экономики к рынку в обществе возникает ряд противоречий, сопровождающихся кризисом экономического, социального, культурного плана.
Поэтому исследование диффузии инноваций - как технологического, так и социального характера - как потенциально значимого фактора экономического развития в условиях переходности представляется важной и актуальной проблемой.
Степень разработанности проблемы. Изучению проблем взаимосвязи НТП и экономического развития в современном мире посвящены работы многих авторов - как зарубежных, так и представителей отечественной экономической мысли. Основоположником инновационных теорий длинных волн экономической конъюнктуры по праву считается И. Шумпетер, объединивший свою концепцию предпринимателя-инноватора с теорией низкочастотных экономических циклов Н.Д. Кондратьева. Дальнейшие исследования в данном направлении проводились Я. Ван Дейном, Дж. Доси, Г. Меншем, Э. Мэнсфилдом, Ш. Перес-Перес, К. Фрид-меном. Из отечественных исследователей значительный вклад в разработку теорий взаимосвязи НТП и экономического развития внесли СВ. Валдайцев, СЮ. Глазьев, А.А. Дынкин, Ю.В. Яковец.
Анализ институциональных изменений как фактора развития социально-экономической системы проводится в работах А. Шаститко, Д. Кокурина, Е. Ясина, Р. Зобова. Исследованию проблем формирования и поддержки инновационного потенциала в условиях переходной экономики посвящены, в частности, работы Г.И. Жица и Д.И. Кокурина. Теоретический анализ основных черт переходной экономики, происходящих в ней институциональных изменений проводится в трудах Е. Гайдара, В. May, В. Рязанова, В. Тамбов-цева. Проблемам достижения экономикой, находящейся в стадии переходности, уровня развитых стран - т.е. проблемам выбора и осуществления стратегии «догоняющего развития» - посвящены, в частности, работы В. Иноземцева, В May, Р. Нуреева. Формированию и использованию инновационного потенциала в условиях глобальной информатизации общества и становления «информационной экономики» посвящены работы Р. Нижегородцева, С Никитина, С. Дятлова.
Однако комплексное исследование процесса диффузии инноваций технологического, институционального и иного характера, а также значимости данного процесса как фактора развития экономики в условиях переходности до сих пор не проведено. Актуальность данного вопроса обусловила выбор темы диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является теоретический комплексный анализ процесса диффузии инноваций как потенциально значимого фактора экономического развития в условиях переходной экономики.
Задачи исследования. Для достижения поставленной цели исследования потребовалось решить следующие задачи:
- провести теоретический анализ основных подходов к определению роли технологических и институциональных инноваций в развитии социально-экономической системы;
- определить сущность процесса диффузии технологических, социальных и иных типов инноваций, а также основные факторы, оказывающие влияние на ключевые параметры данного процесса (его скорость, успешность с точки зрения производимого социально-экономического эффекта);
- провести теоретический анализ факторов диффузии инноваций в условиях формирования постиндустриального общества как современного этапа развития человеческой цивилизации и целевого ориентира развивающейся экономики;
- провести теоретический анализ данных факторов в условиях переходного состояния экономики и определить характер процесса диффузии инноваций в этих условиях как потенциально значимого фактора социально-экономического развития.
Предметом исследования является совокупность социально-экономических и институциональных факторов, оказывающих влияние на ключевые параметры процесса диффузии инноваций.
Объектом исследования является процесс диффузии инноваций технологического, социального и иного характера в экономике, осуществляющей переход к рыночному порядку.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам взаимосвязи НТП и экономического развития; проблемам диффузии инноваций, в том числе - социальных; проблемам переходного периода в экономике России и анализу черт современного постиндустриального общества. Исследование проводилось с использованием системного подхода к анализу процесса взаимодействия субъекта инновационной деятельности и окружающей среды, системного анализа факторов процесса распространения инноваций различного характера.
Наиболее важные научные результаты работы и степень их новизны.
Новизна полученных результатов определяется тем, что в настоящей диссертационной работе впервые проведен комплексный анализ процесса диффузии инноваций в условиях переходной экономики. Наиболее важные научные результаты заключаются в следующем:
- Проведен анализ основных теоретических подходов к определению роли внедрения и распространения новшеств различного характера в обеспечении сбалансированного социально-экономического развития.
- Разработано понятие инновационного фильтра - совокупности социально-экономических условий и механизмов, определяющих скорость и результативность процесса диффузии обладающих определенными параметрами инноваций; построена классификация инновационных фильтров, показана их позитивная и негативная роль.
- Построена общая классификация факторов распространения (диффузии) инноваций в рамках системного подхода к анализу взаимодействия субъекта инновационной деятельности и окружающей социально экономической среды; проведен комплексный анализ этих факторов и особенностей формирования инновационных фильтров в условиях переходной экономики. - Выявлено наличие специфических для переходной экономики институциональных и иных барьеров, сдерживающих процесс диффузии технологических инноваций; показана необходимость разработки и внедрения механизмов фильтрации деструктивных и селекции конструктивных новшеств, в особенности - институционального и социального характера.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в следующем:
- в данной работе проведен комплексный теоретический анализ факторов, определяющих скорость процесса диффузии инноваций и производимый им социально-экономический эффект;
- теоретические положения работы могут использоваться в ходе дальнейшего исследования проблем диффузии инноваций, в том числе в условиях переходной экономики; при разработке стратегии инновационного развития России; а также в учебном процессе при подготовке курсов по переходной экономике и по инновационной деятельности.
Структура диссертационной работы определена поставленными при проведении исследования задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
В первой главе проводится анализируются основные теоретические подходы к определению роли инноваций в общественно-экономическом развитии, определяется понятие и сущность инновации технологического, институционального и социального характера. Рассматриваются уровни взаимодействия субъекта инновационной деятельности с окружающей средой как возможные поля создания и определяющие факторы распространения инноваций
Во второй главе анализируется понятие диффузии инноваций. Рассматриваются основные факторы, определяющие скорость данного процесса и его успешность с точки зрения достижения положительного эффекта для социально-экономической системы. Строится общая классификация данных факторов согласно определенным в первой главе работы уровням инновационной деятельности субъекта. Анализируется модель замещения инноваций (как частного случая их диффузии) с точки зрения успешности данного процесса при наличии значительных внешних воздействий.
В третьей главе рассматривается роль и значение диффузии инноваций как фактора догоняющего развития в эпоху становления постиндустриального общества. Проводится теоретический анализ факторов диффузии инноваций в условиях переходной экономики и определяются характеристики этого процесса как потенциально значимого фактора экономического развития в этих условиях.
Анализ теоретических подходов к роли инноваций в развитии экономики
Первая задача, которая стоит перед нами в данном параграфе, - определить основные черты экономического развития на современном этапе, рассматриваемые в рамках существующих теоретических подходов к понятию экономического развития.
Вторая задача - проанализировать основные теоретические подходы к определению роли технологических и институциональных инноваций как фактора экономического развития.
Третья задача - определить теоретический базис для анализа роли инноваций технологического, институционального и прочего характера на шкале длинных волн экономической конъюнктуры.
Характеристику подходов к понятию экономического развития необходимо начать с наиболее узкого из них - а именно трактовки экономического развития как увеличения количественных показателей экономики, иначе говоря - как экономического роста.
Можно выделить три основных подхода к определению источников экономического роста:
Первый подход - экстенсивный экономический рост, т.е. рост за счет расширения использования ресурсов, при неизменной эффективности их использования.
Второй подход - интенсивный экономический рост, обусловленный повышением эффективности имеющихся ресурсов - в первую очередь за счет внедрения результатов научно-технического прогресса.
Третий подход, отражающий особенности современного этапа развития мировой экономики, описывает информационный тип экономического роста, т.е. роста на основе производства и использования информации. Так, по мнению Р. Нижегородцева, «экономический рост, обеспечиваемый за счет приращения используемой в производстве информации, принципиально не может быть осмыслен в рамках дихотомии экстенсивного и интенсивного ти-пов» - поскольку выбор того или иного подхода зависит от подхода к измерению информации - её количественных или качественных характеристик. Поэтому «в современном всемирном хозяйстве происходит становление качественно нового, информационного, типа экономического роста, который включает в себя некоторые черты экстенсивного и интенсивного типов, но в то же время не сводится ни к какому-либо из этих двух типов, ни к некоторой их комбинации»4.
Схожей точки зрения придерживается и С. Дятлов, который показывает, что «условием, основой и целью развития целостно существующей экономической реальности является накопление целесообразной информации и совершенствование средств её обработки и использования»5, что позволяет ему сделать вывод о том, что «современную систему общественного воспроизводства можно охарактеризовать как инновационное воспроизводство, основу которого составляет новое научное знание, передовые информационные технологии, услуги и продукты. В таких условиях вполне логично и закономерно поставить вопрос об информационном типе экономического роста»6.
Однако ещё Й. Шумпетер в своей работе по исследованию общественного развития отмечал, что «обычный рост экономики, выражающийся в увеличении населения и богатства, также не рассматривается здесь как процесс развития, поскольку он не порождает новые в качественном отношении явления, а всего-навсего дает толчок процессам их приспособления, подобно тому, как это происходит при изменении природных показателей»7. Иначе говоря, экономическое развитие, как более широкое понятие, чем экономический рост, есть изменение качественного состояния экономики. При этом Шумпетер указывал, что «под развитием ... следует понимать лишь такие изменения хозяйственного кругооборота, которые экономика сама порождает, т.е. только случайные изменения «предоставленного самому себе», а не приводимого в движение импульсом извне народного хозяйства» .
С точки зрения институциональной теории, «развитие общества есть процесс постоянного упорядочения и совершенствования его институтов» . По мнению Д. Норта, «революционные изменения становятся результатом формирования неразрешимой ситуации, возникающей вследствие отсутствия опосредующих институтов, которые могли бы позволить конфликтующим сторонам достигнуть компромисса»10, в иных же ситуациях в обществе и экономике постоянно и постепенно идут изменения эволюционного характера - под воздействием сил конкуренции. Таким образом, изменения институционального устройства общества могут рассматриваться и как источник, и как показатель общественного (в частности - экономического) развития.
С точки зрения эволюционной теории экономических изменений Р. Нельсона и С. Уинтера, развитие экономики идет как процесс эволюции составляющих её хозяйствующих субъектов: в процессе отбора наиболее приспособленные экономические агенты выживают, остальные же гибнут. При этом под воздействием внешних условий происходит постоянный процесс изменения - мутации экономических агентов; те изменения, которые оцениваются в сложившихся условиях как положительные, закрепляются, остальные обречены на гибель. При анализе эволюционных изменений «следует различать эволюцию в широком и узком смысле. В широком смысле эволюция охватывает изменения вообще, в узком же смысле можно выделить изменения эволюционные и не эволюционные. Реальная система может эволюционировать, развиваясь по восходящей линии, а может деградировать, находиться в кризисе, изменяться по нисходящей линии, наконец вырождаться и состариваться, идти к гибели и умирать. Для данной системы и в рамках её эволюция заканчивается, но в рамках подобных систем и в более широком смысле она продолжается именно через цепь смертей и рождений новых систем»11.
Третье понятие, также отражающее качественный характер изменений в экономике, но ещё более широкое, это понятие устойчивого (sustainable) развития. Данное понятие включает в себя два содержательных компонента:
- устойчивость, как нацеленность развития на долгосрочную перспективу; как правило, этот содержательный аспект связывается с требованием к экологически нейтральному характеру развития, с тем, чтобы истощение природных ресурсов не поставило под угрозу развитие и существование будущих поколений. В некоторых исследованиях, тем не менее, отмечается, что «устойчивое развитие нельзя сводить лишь к охране [окружающей] среды и рациональному использованию ресурсов. Оно охватывает практически все стороны жизни индустриально и информационно развивающегося общест-ва»12.
Субъекты инновационной деятельности и окружающая среда
Рассмотрение сущности процесса диффузии инноваций следует начать с определения инновации как основного элемента данного процесса. Однако для того, чтобы перейти к классификации видов инноваций и деятельности по их внедрению, нам необходимо более подробно рассмотреть процесс взаимодействия субъекта инновационной деятельности (ИД) с окружающей средой, поскольку именно их взаимодействие является источником инновационных процессов. Можно выделить два уровня этого взаимодействия:
материальный уровень, на котором осуществляется обмен материальными субстанциями между человеком и окружающей средой, информационный уровень, где осуществляется обмен информацией.
Поскольку связи субъекта ИД и окружающей среды на обоих уровнях во-первых, наличествуют всегда, хотя их характер и интенсивность могут изменяться время от времени; а во-вторых, отражают взаимное влияние субъекта и окружающей среды на обоих уровнях, можно говорить о наличии системы, состоящей из двух элементов: «субъект» и «окружающая среда». При этом в обоих элементах этой системы можно выделить три составляющие, определяющие, с одной стороны, характеристики системы в целом, а с другой - процессы внутрисистемного взаимодействия:
материальную составляющую, принимающую участие во взаимодействии на материальном уровне, информационную составляющую, включенную в информационный обмен, структурную составляющую, определяющую взаимодействие между первыми двумя.
Исходя из определенной таким образом структуры системы, мы получаем три возможных уровня преобразовательной деятельности, соответствующие трём указанным составляющим, а именно: преобразования на материальном, информационном и структурном уровне. Преобразования на этих трех уровнях не обязательно носят инновационный характер, но если в ходе этих преобразований появляются новые цели преобразовательной деятельности (т.е. по сути - новые потребности субъекта) и/или новые способы её ведения (т.е. новые способы удовлетворения новых либо уже существующих потребностей), то можно говорить о появлении новшеств, а при условии применения этих новшеств на практике - о внедрении нововведений.
В ходе внешней преобразовательной деятельности на первом - материальном - уровне создаются новые или подвергаются преобразованию уже существующие материальные объекты. Новшества же, касающиеся преобразования окружающего мира на материальном уровне, заключаются в создании новых материалов, источников энергии, механизмов, зданий, сооружений и т.п.
На втором уровне - информационном - изменяются способы получения, передачи и обработки информации. Инновационная деятельность на этом уровне - применительно к самому субъекту - означает создание новых методов получения, передачи и хранения той информации, которая может быть обозначена как знание: т.е. разработку новых методов научного исследования, новых способов обучения. Применительно же к окружающему миру инновации на информационном уровне означают изменения в источниках и направлениях глобальных потоков информации, появление новых методов хранения накопленных знаний.
Третий уровень - структурный - подразумевает изменение существующих либо создание новых взаимосвязей между частями материальной и информационной составляющих, а также между этими двумя составляющими. Говорить о структурных преобразованиях (тем более - преобразованиях инновационного характера) применительно к отдельному индивиду сложно, но если мы рассматриваем в качестве субъекта преобразовательной деятельности некоего сложного субъекта - группу людей, объединенных устойчивыми связями, - то изменения в таком случае будут касаться структуры этого сложного субъекта - т.е. включать изменения направления, характера и интенсивности связей между людьми; так, в отношении человеческого общества этот уровень изменений означает изменение и/или создание новых общественных институтов, формирование новых отношений между отдельными людьми, фирмами и органами власти.
В частности, известный социолог Талкотт Парсонс приводит четыре главных процесса структурного изменения, «которые, взаимодействуя друг с другом, составляют «прогрессивную» эволюцию к более высоким системным уровням:
1. Дифференциация или «деление единицы или структуры в какой-либо социальной системе на две или более единицы или структуры, различающиеся по своим характеристикам и функциональной значимости для системы». Как отмечает Т. Парсонс, «процесс дифференциации имеет своим результатом появление более развитой социальной системы только в том случае, если каждый вновь дифференцировавшийся компонент обладает большей адаптивной способностью, чем прежний компонент, выполнявший его функцию».
2. Повышение адаптивной способности: «процесс, в результате которого социальные единицы обретают больший выбор ресурсов, высвобождаясь в своем функционировании от некоторых ограничений, присущих их предшественникам».
3. Включение новых единиц, структур и механизмов в нормативные рамки социетального общества; данный процесс является решением проблемы интеграции, неизбежно возникающей при усложнении системы.
4. Генерализация ценностей: если «переплетение социально структурированных ситуаций становится более сложным, то для обеспечения социальной стабильности нужно, чтобы ценности получали более обобщенное выражение»64.
В качестве субъекта ИД может выступать как отдельно взятый индивид, так и группы индивидов, в том числе организованные группы - организации. В.Л. Тамбовцев выделяет три подхода к определению понятия организации65:
1. Организация - процесс создания, формирования, «организовывания» чего-либо из отдельных элементов, составных частей.
2. Организация - ... степень, мера соответствия упорядоченности структуры какой-либо системы её функции, решаемым ею задачам.
Организация - общее название учреждений, предприятий, органов управления и т.п.
Он же приводит общее определение - «это совокупность людей и средств их деятельности, целенаправленно соединенных или самостоятельно соединившихся для выполнения этой деятельности, вступивших ради данной цели в определенные отношения между собой, характеризующиеся соответствующим разделением труда (специализацией) и кооперацией его результатов»66. Важным моментом является то, что «организация представляет собой систему, целостность, имеющую свойства, не присущие отдельным её элементам...» .
Диффузия технологических инноваций: определяющие факторы
По мнению С. Глазьева, «в реальных инновационных процессах скорость процесса диффузии нововведения определяется пятью переменными: формой принятия решения, способом передачи информации, свойствами социальной системы, инновационной активностью хозяйствующих субъектов, а также свойствами самого нововведения»104.
В общем случае, пользуясь приведенным выше определением диффузии как процесса распространения новшества между элементами социальной системы во времени и пространстве, можно выделить три элемента этого процесса, каждый из которых оказывает определённое влияние на его скорость и результативность: само новшество; каналы, по которым оно передаётся; участвующие в процессе хозяйствующие субъекты.
В качестве передаваемого новшества могут выступать идея, продукт или технология. Все они обладают определенными свойствами, оказывающими существенное влияние на скорость процесса их передачи от одного субъекта хозяйства к другому. В частности, С. Глазьев выделяет следующие их свойства1 5:
Относительные преимущества по сравнению с предшествующими решениями (организационными, производственными, касающимися формы и типа продукта и т.д.). Чем очевиднее эти преимущества, тем, при прочих равных условиях, выше будет степень восприятия новшества экономическими агентами, а следовательно - и скорость его распространения.
Совместимость со сложившейся практикой хозяйствования и технологической структурой производства. Чем лучше новшество вписывается в уже сложившееся положение (на микроуровне - фирме, или на макроуровне - в национальной экономике), тем более благоприятны условия для его распространения, так как издержки перехода к новой продукции (практике хозяйствования и т.п.) в данном случае ниже.
Сложность новшества. Чем новшество сложнее, чем больший уровень знаний требуется даже для простого его копирования, тем больший объём затрат требуется для его внедрения. Очевидно, что это свойство находится (по крайней мере, в абсолютном большинстве случаев) в обратной зависимости с предыдущим.
Накопленный опыт внедрения. Чем больше количество уже внедривших данное новшество хозяйствующих субъектов на данный момент, тем больший опыт по его применению накоплен в обществе, тем меньше неизбежно возникающие у потенциальных субъектов внедрения опасения.
Необходимо отметить, что скорость диффузии зависит также и от аналогичных свойств тех технологий, которые будут заменены. Кроме того, по нашему мнению, спрос на новшества определяется не только (и не столько) их объективными и известными на данный момент свойствами, но их ожидаемыми параметрами, к которым, помимо перечисленных выше, можно отнести: - спрос на продукцию, производимую по данной технологии - цены на ресурсы, требуемые для производства по этой технологии - меры по её поддержке (или запрещению) со стороны государства. Следующая сторона процесса диффузии - каналы передачи новшества.
При этом диффузия в большинстве случаев означает передачу не только материального объекта, но и некоторой информации, включающей:
Информацию о характеристиках новшества. Информацию, необходимую для практического использованию данного новшества.
И если речь идет о диффузии не новшеств, но инноваций, то вторая (информационная) составляющая становится определяющей. Соответственно, и коммуникационные каналы должны в первую очередь быть приспособленными для успешной передачи данной составляющей. При этом очевидно, что чем лучше организована система передачи знаний, тем выше скорость рассматриваемого процесса. На национальном уровне можно выделить следующие институты, способствующие более быстрому распространению и внедрению новшеств:
Технологические парки, консультационные центры и т.д., создаваемые, как правило, по инициативе и при поддержке государства.
Предпринимательские сети, объединения, ассоциации, возникшие в результате взаимодействия субъектов частного бизнеса между собой, а также с государственными и частными исследовательскими центрами. Участие в таких сетях может быть пассивным и активным. К первому случаю относятся отношения с поставщиками, покупателями и даже с конкурентами - без специально поставленных целей обмена знаниями или их совместного производства и применения. Активным участием в сетях можно назвать взаимоотношения, когда для предпринимателей выгоднее развивать новую продукцию, сотрудничая со всеми вышеперечисленными субъектами. Все участники сети осознают, что нуждаются друг в друге для успешного достижения поставленных целей, но парадокс заключается в том, что каждый из них стремится стать как можно более независимым от остальных, а при возможности - и контролировать других участников сети. Координация усилий в рамках сети создаёт синергетический эффект, распределяемый в общем случае между всеми участниками, однако тот участник сети, который сможет контролировать всю организацию (например, если сеть была создана в результате поглощения), будет присваивать его целиком.
Неформальные сети. Согласно определению Ф. Фукуямы, «сеть -это группа индивидуальных агентов, которые разделяют неформальные нормы и ценности, помимо тех, которые необходимы для обычных рыночных операций»106. Участники таких сетей «не взаимодействуют друг с другом таким же образом, как анонимные индивиды, встречающиеся на рынке. Они гораздо более охотно занимаются взаимным обменом в дополнение к рыночному - к примеру, передают некоторые преимущества без ожидания немедленного получения какого-либо преимущества в ответ»107. По мнению Ф. Фукуямы, такие сети являются решающим фактором технологического развития по следующим причинам :
1. большое количество информации трудно поддается выражению и не может быть легко превращено в товар, который может продаваться и покупаться на рынке интеллектуальной собственности.
2. Огромная сложность основных технологий и процесса интеграции системы в единое целое означают, что даже самые крупные фирмы не могут создавать адекватное техническое знание отдельно от других.
3. Обмен по таким сетям идет на основе взаимного уважения и доверия, что обусловливает высокое качество информации.
На межнациональном уровне технологии передаются, в частности, через каналы транснациональных корпораций (ТНК). Как на национальном, так и на международном уровне, на процесс диффузии инноваций оказывает свое влияние среда, в которой фирма синтезирует знания и использует их: социальная, политическая, правовая обстановка. Как уже было показано выше, знания, в том числе технологические, относятся к так называемым «смешанным» общественным благам, и потому стремление обладающих ими экономических агентов исключить прочих из потребления данных знаний обусловлено вполне естественным желанием избавиться от нежелательной конкуренции. Поэтому одним из важных факторов внешней среды в данном случае является состояние охраны прав собственности. Чем более развита система охраны интеллектуальной собственности в стране, в которую осуществляется передача технологии, тем меньше стимулы для ТНК ограничить своё присутствие в ней лишь "организацией представительства по продаже и обслуживанию продукции"10 вместо производства необходимых компонентов на месте. Важным является не только наличие соответствующих законодательных актов, но и наличие практики их исполнения в течение нескольких лет. Так или иначе, мы уже отмечали ранее, что ТНК, как правило, переносят в другие страны лишь те производства, которые являются уже в определенной степени устаревшими, и потому более выгодной для развивающихся стран является передача технологии через "нерыночные" каналы - через личные и академические контакты.
Инновации в эпоху постиндустриализма - диффузия и догоняющее развитие
В современных условиях - в эру постиндустриализма, когда целью общества является не «количество произведенных благ, но их качество, и шире - качество жизни»141, основным ресурсом являются знания, интеллект - иначе говоря - человеческий капитал. Последний, с точки зрения А. Добрынина и С. Дятлова, определяется как «адекватная постиндустриальному состоянию общества эпохи научно-технической революции форма выражения (организации, функционирования и развития) производительных сил (качеств, свойств, способностей, функций, ролей) человека, включенных в систему социально-ориентированной экономики рыночного типа в качестве ведущего элемента общественного воспроизводства и решающего фактора экономического роста»142. Авторы приводят и более краткое определение, которое, на наш взгляд, не уступает по своей содержательности приведенному выше расширенному толкованию: «человеческий капитал - это форма выражения производительных сил человека на постиндустриальной стадии развития общества с социально-ориентированной экономикой рыночного типа».
Человеческий капитал на современном этапе становится одним из ведущих показателей уровня развития страны. Так, для сопоставления уровня развития различных стран в настоящее время используется «индекс человеческого развития», учитывающий, помимо ВВП на душу населения, также и среднюю продолжительность жизни населения, и уровень его образования.
Человеческий капитал, как уже было отмечено, включается и в расширенное понятие капитала фирмы144 - наряду с организационным, информационным капиталом и капиталом отношений. Инвестиции в такие виды капитала являются «специфическими», обусловленными так или иначе сложившейся структурой отношений, а также - в немалой степени - сложившейся структурой собственности. Нужно отметить, что в определенных условиях «эффективное распределение собственности может порождать дополнительные стимулы для специфических инвестиций и вместе с тем обеспечивать условия для использования таких вложений... [При этом] специфические инвестиции не могут выступать в качестве объекта рыночной купли - продажи; эффективная аллокация ресурсов не может быть достигнута в результате обычного взаимодействия конкурентных сил на рынке факторов производст-ва»145.
Возросшая роль специфических активов в современном мире означает усиливающееся значение новшеств, касающихся создания, использования и совершенствования таких активов, т.е. организационных, социальных, информационных новшеств. Внедрение таких нововведений в современных условиях становится главным фактором, способствующим не просто росту экономики, но всестороннему развитию общества.
Поскольку изменяющаяся структура общественных отношений является в настоящее время фактором общественного развития, неизбежно должно происходить изменение и стратегии развития общества, и тактических мер по её воплощению. В частности, по мнению В.И. Иноземцева, в современных условиях уже не оправдывает себя стратегия «догоняющего развития» как способ достичь уровня технологического развития стран-лидеров. Происходит это потому, что «во-первых, «догоняющая» страна могла добиться существенных результатов лишь тогда, когда «догоняемая» находилась на более высоких ступенях того же технологического уклада, что и она сама. Во-вторых, практика «догоняния» способна быть эффективной только в том случае, если её адекватным инструментом служат мобилизационные методы»146. Первое положение В. Иноземцев обосновывает тем, что для того, чтобы догнать страну-лидера, нужно овладеть её методами производства - в широком смысле, не только в смысле наличия аналогичной техники; передовые технологии имеют мало шансов на успешное внедрение в отсталых экономиках, если разрыв слишком велик. Подтверждение этому мы нашли, рассматривая во второй главе процессы диффузии инноваций и трансфера технологий. Второе же положение обосновывается В.Иноземцевым в ходе проведенного им исторического анализа мирового опыта (включая советский-российский) использования «догоняющей» стратегии. А то обстоятельство, что развитие постиндустриального общества основывается на творчестве свободной личности, на развитии человеческого капитала, отказе от взглядов на человека как на орудие производства, дает ему основания для следующего вывода: «успехи «догоняющего» развития ограничены рамками индустриального производственного уклада», поскольку использование мобилизационных методов для построения «достаточного материального базиса, необходимого для начала постиндустриальной трансформации, сопряжено с такими мутациями общественного сознания, на исправление которых требуется больше времени, чем на собственно хозяйственный прогресс»
Несколько иного подхода придерживается В. May, по мнению которого стоящая в настоящий момент перед Россией проблема заключается не в догоняющей индустриализации, а в догоняющей постиндустриализации. Поиск же возможных путей её решения осложняется тем, что, во-первых, само «постиндустриальное общество находится только в процессе своего становления. Его основные, конституирующие черты ещё не проявились в полной мере»; а во-вторых, отсутствует какой-либо опыт догоняющего развития в современном мире - «все наиболее успешные примеры догоняющего развития ... относятся к принципиально иному классу проблем - к трансформации традиционных обществ в индустриальные» . Повышенный динамизм технологической жизни и индивидуализация экономической жизни (как с точки зрения потребностей, так и с точки зрения технологических способов их удовлетворения), являющиеся уже сейчас очевидными специфичными чертами, присущими постиндустриальной системе, отмечает В. May, ведут к повышению общего уровня неопределенности. Повышенный динамизм технологического прогресса вызывает необходимость отказа от традиционных принципов стратегического планирования, осуществляемого на уровне государства, и концентрации усилий на выработке основных принципов функционирования хозяйственной системы, позволяющих ей оперативно реагировать на изменяющиеся потребности общества и использовать для их удовлетворения последние достижения в области технологии. Кроме того, по мнению В. May, «индивидуализация обусловливает важность децентрализации» - вследствие того, что для современного общества экономия на масштабах производства отнюдь не является первоочередной задачей. На важность децентрализации обращает внимание и Е. Кузнецов, отметивший, что «в крупной стране децентрализация - более эффективный механизм создания соответствующих стимулов для продуктивных локальных экспериментов, которые содействуют экономическому процветанию» .
Таким образом, феномен индивидуализации экономической жизни, наряду с повышенным её динамизмом, ведут к тому, что решение проблемы догоняющего постиндустриального развития не сводится к выбору и концентрации всех доступных ресурсов на определенных «прорывных» направлениях. «Принципиально иной уровень технологической неопределенности делает такого рода политику в постиндустриальном обществе невозможной и неэффективной. Вместо концентрации ресурсов главной задачей становится обеспечение максимальной адаптивности общества и каждого экономического агента, создание такой политической и правовой среды, в которой все они ориентированы на активное выявление и максимально полное удовлетворение потребностей своих контрагентов (друг друга)»151.
