Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты исследования институциональных факторов развития экономики региона 10
1.1. Институциональные факторы: состав, содержание, типология 10
1.2. Роль институциональных факторов в развитии экономики региона 33
2. Оценка институциональных факторов развития эконо\мики региона и современной практики управления их изменениями 48
2.1. Разработка и апробация методического подхода к оценке институцио нальных факторов развития экономики региона 48
2.2. Оценка современной российской практики активизации роли институ циональных факторов в субъектах РФ 75
3. Совершенствование управления изменениями инсти туциональных факторов развития экономики региона .95
3.1 Основные направления совершенствования управления изменениями институциональных факторов развития экономики регионов 95
3.2 Разработка научно-практических мер по совершенствованию управления изменениями институциональных факторов развития экономики (на примере Воронежской области) 109
Заключение 124
Список использованных источников
- Роль институциональных факторов в развитии экономики региона
- Разработка и апробация методического подхода к оценке институцио нальных факторов развития экономики региона
- Оценка современной российской практики активизации роли институ циональных факторов в субъектах РФ
- Разработка научно-практических мер по совершенствованию управления изменениями институциональных факторов развития экономики (на примере Воронежской области)
Роль институциональных факторов в развитии экономики региона
Развитие экономики региона детерминировано воздействием множества различных факторов, в том числе, институциональных. Повышение их вклада в приращение ресурсной базы и результатов социально-экономического развития субъекта РФ является одной из ключевых задач, стоящих перед государственным управлением и менеджментом организаций.
Полагаем, что важным условием ее эффективного решения является четкое определение состава и типологии институциональных факторов, получение их развернутой содержательной характеристики.
Поскольку в этой предметной области имеется определенный теоретический задел, целесообразно обратиться к позициям исследователей, его формирующим.
Л.А. Кузьмина, связывая перспективы экономического роста в России с переходом к его новому качеству - инновационному, отмечает, что одним из важнейших институциональных факторов является человеческий капитал1.
Безусловно, в инновационной экономике главный ресурс - человеческий капитал, однако, на наш взгляд, вряд ли корректно способности человека, реализуемые им в экономической деятельности, относить к институциональному фактору. Другое дело, применяемые на практике правила, алгоритмы действий органов публичного управления и менеджмента организаций, направленных на использование и развитие человеческого капитала.
А.В. Бондаренко и Н.В. Вакуленко в составе региональных институциональных факторов выделяют: - институты, определяющие особенности взаимодействия населения региона (его численности, естественного прироста и миграции), расселения (дисперсного и группового) и социокультурной подсистемы (этнического состава и особенностей религиозной жизни региона, народных и языковых традиций и так далее); - институты, определяющие взаимодействие природно-ресурсного потенциала и экономической подсистемы. Они представляют собой подгруппу экономико-географических факторов. В каждом регионе имеется свой набор географических характеристик, которые могут оказывать влияние на укрепление или разрыв общности: размеры, состояние, границ и военно-стратегическое значение территории, особенности системы коммуникаций и среды обитания, сельскохозяйственные и рыбные угодья, наличие полезных ископаемых, потенциальные возможности расселения, значение для формирования мирового климата. Этот набор факторов определяют принцип размещения производства, соотношение основных хозяйственных узлов и периферии региона, наличие приоритетных отраслей, формирующих специализацию региона 2.
Оценка приведенной позиции не является однозначной. С одной стороны, заслуживает внимания сделанный названными авторами акцент на разнообразии объектной базы воздействия институциональных факторов, которую формируют разные виды ресурсов региона (в числе которых трудовой, природный, инфраструктурный и др.). С другой стороны, заметно, что они оперируют достаточно абстрактными формулировками, не идентифицируя конкретно ни один из искомых факторов.
Т.А. Игнатова, исследуя роль институциональной среды в развитии конкурентоспособности региональной экономики, относит к институциональным факторам: - разработанную инновационную стратегию (или программу социально-экономического развития региона, города со SWOT-анализом, сценариями развития, в том числе и инновационным, программными мероприятиями и механизмом реализации); - приоритетные региональные проекты, охватывающие национальный и международный уровень; - развитую инфраструктуру рынка (с банками, страховыми организациями, бизнес-инкубаторами, технопарками и т.д.); - развитие инноваций и предпринимательства; - совершенствование законодательной и нормативно-правовой базы, способствующей инновационному развитию региона и устойчивому формированию, развитию и реализации его конкурентных преимуществ 3.
На наш взгляд, в приведенном перечне смешаны разнопорядковые категории: субъекты хозяйствования, представляющие инфраструктуру рынка (вряд ли их можно обоснованно рассматривать в качестве институционального фактора), направление развития институциональной среды (совершенствование нормативно-правовой базы) и одна из его целевых установок (развитие инноваций и предпринимательства). Есть и другой недостаток - «правила», посредством установления и применения которых органы регионального управления «задают» траекторию развития субъекта РФ, имеют больший уровень разнообразия, чем тот, который предложен автором (ограничен только инвестиционной стратегией и региональными проектами).
Н.В. Апатова, позиционируя институциональный фактор экономического роста, выделяет в нем две компоненты: формальные и неформальные институты. К формальным институтам она относит: малый и средний бизнес; законодательную базу, регулирующую инновационное развитие, а также создание, внедрение и использование новых технологий; государственные и местные органы власти в сфере инвестиционно-инновационной деятельности; интеллектуальную собственность (патенты, изобретения, ноу-хау); рынок новых технологий и инновационных продуктов; финансовые институты, обеспечивающие научно-технологический прогресс. К неформальным - особенности менталитета и экономического мышления населения, доминирующие традиции консерватизма или принятия новшеств4. При этом, давая общую характеристику институционального фактора, она утверждает, что он, по сути, является эндогенным 5.
Разработка и апробация методического подхода к оценке институцио нальных факторов развития экономики региона
С учетом приведенных методических положений алгоритм оценки состояния и действия институциональных факторов развития экономики региона, отражающий последовательность и содержание отдельных этапов, выглядит следующим образом.
На 1 этапе осуществляется сбор статистической информации, необходимой для фиксации фактических значений выбранной совокупности показателей по субъектам РФ определенной выборки.
Для выявления трендов изменения показателей необходима информация за определенный временной интервал.
На 2 этапе проводится стандартизация показателей по всем субъектам РФ определенной выборки. На 3 этапе осуществляется общая оценка состояния и действия институциональных факторов развития экономики региона путем суммирования стандартизированных значений всех частных показателей данного региона с последующим делением полученной суммы на количество сводимых показателей (формула многомерной средней).
Поскольку статистическая база ограничивает возможности использования достаточного числа показателей для характеристики разных институциональных факторов, целесообразен расчет не только суммарных оценок по всему кругу показателей, но и средних - по каждому институциональному фактору.
На 4 этапе осуществляется анализ общих и частных оценок институциональных факторов для выявления общего и особенного в их состоянии и действии в избранном временном периоде.
На 5 этапе необходимо подключение экспертного сообщества, оценки которого необходимы для характеристики институциональных факторов, параметры которых не фиксируются системой государственной статистики.
Для обеспечения сопоставимости оценок, полученных на основе статистических показателей, и экспертным путем, расчет последних должен осуществляться путем отнесения баллов, выставленных каждому региону, к максимальной оценке, полученной субъектом РФ в России. Иными словами, значение экспертных оценок (при их трансформации по приведенному алгоритму) по каждому институциональному фактору, подлежащему экспертизе, будет варьироваться от 1,0 (максимальное значение) до 0.
Использование экспертных оценок будет дополнять оценку институциональных факторов, полученную по данным государственной статистики.
Апробация предложенного методического подхода осуществлена нами применительно к субъектам Центрального федерального округа по статистическим данным за 2007 и 2012 гг. (пятилетний интервал выбран для выявления трендов изменений институциональных факторов).
При стандартизации показателей в качестве максимального числового значения s-ro частного показателя принято его максимальное значение в РФ. Состав статистических показателей приведен в табл. 6. Местное самоуправление - доходы местного бюджета млн. руб. Пмс Бизнес - число предприятий и организаций;- оборот организаций;- число организаций с участием иностранного капитала;- доля предприятий и организаций частной собственности;- число малых предприятий на10000 человек населения;- стоимость основных фондов;- уровень инновационной активности организаций единиц млрд. руб.единиц%единиц млн. руб.% П61 П62ПбЗП64П65 ПббП67
Человеческий капитал - уровень экономической активности населения;- численность студентов образовательных учрежденийсреднего и высшего профессионального образования;- доля занятых, имеющихвысшее и среднее профессиональное образование;- показатель, обратный заболеваемости на 1000 человек %тыс. чел.%чел. Пк1Пк2 ПкЗ Пк4
Безусловным лидером по состоянию и действию институциональных факторов развития экономики регионов на протяжении исследуемого периода является г. Москва, опережение которой Московской области, занимающей второе место, является значительным (1,83 раза в 2007 г., 1,98 раза - в 2012 г.). Устойчива и позиция Московской области, отрыв которой от субъекта РФ, занимающего третье место, практически не изменился (1,24 раза в 2007 г., 1,26 раза в 2012 г.).
Ситуация с регионами, занимающими последующие места, не остается неизменной. Во-первых, в этой группе поменялся лидер (Воронежская область опередила Белгородскую). Во-вторых, заметно увеличился отрыв аутсайдера (Ивановской области) от других регионов. Если в 2007 г. он составлял не более 5% от предпоследнего места (от Брянской области), то в 2012 г.
Если принять во внимание векторы изменений отдельных институциональных факторов в период 2007-2012 гг., то следует акцентировать внимание на следующем. Во-первых, осталась неизменной количественная оценка фактора «Местное самоуправление». Во-вторых, во всех субъектах РФ (за исключением г. Москвы, где оценка осталась неизменной) наблюдается позитивная динамика изменений фактора «Бюджетное финансирование». В-третьих, позитивные изменения фактора «Бизнес» зафиксированы в 50% регионов, фактора «Человеческий капитал» - только у 22% субъектов РФ, входящих в ЦФО.
Оценка современной российской практики активизации роли институ циональных факторов в субъектах РФ
В характеристике зарубежного опыта, связанного с совершенствованием институционального обеспечения процессов развития и использования человеческого капитала, принимая во внимание выводы, сделанные другими исследователями79, обратим внимание на следующие моменты: - приоритетное финансирование государством подготовки высококвалифицированных кадров в системе высшего профессионального образования по спектру специальностей, соответствующих требованиям новой экономики (например, сектора информационно-телекоммуникационных технологий в Ирландии); - формирование и развитие системы непрерывного образования населения (США, Япония, развитые страны Европы); - расширение масштабов практики реализации проектов ГЧП в системе профессионального образования и здравоохранения; - реализация в образовании дуальной модели организации профессионального образования, реализующей принцип объединения обучения в аудитории с обучением на предприятии (Германия, Италия, Франция); - формирование фондов программ образовательной и профессиональной подготовки из средств федерального бюджета, бюджетов регионов и местно 79 См.: Лебедева Л.Ф. Социальные ориентиры XXI века: выбор США / Л.Ф. Лебедева // США. Канада: Экономика, политика, культура. - 2009. - №3. - С. 42-52. Норекян М. Государственно-частное партнерство и перераспределение обязанностей в системе организации здравоохранения / М. Норекян // Человек и труд. - 2011. - №5. - С. 24-26; Петрыкина И.Н. Зарубежный опыт государственного управления процессами развития человеческого капитала / И.Н. Петрыкина // Современная экономика: проблемы и решения. - 2012. - №10 (34). - С. 8-18; Петрыкина И.Н. Управление развитием человеческого капитала: опыт зарубежных стран для России / И.Н. Петрыкина // Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления: материалы 7-ой международной научно-практической конференции / под ред. И.Е. Рисина. - Вып. 2. - Воронеж: «Гриф», 2012. - С. 51-55 и др. го самоуправления, а также взносов частных компаний; предоставление работникам и их объединениям законодательно установленных прав по контролю выполнения всех условий государственных и государственно-частных программ по подготовке и переподготовке кадров (США); - апробация новых форм взаимодействия субъектов социального партнерства, предусматривающих государственно-частное партнерство по разработке и освоению новых технологий и подготовке специалистов в области инновационно-технологической деятельности (США).
Систематизация достижений зарубежной практики управления изменениями институциональных факторов развития экономики территорий дана в Приложении 3.
Подведем итоги исследования, проведенного в данной главе. В ней были получены следующие новые научные результаты:
1. Разработан и апробирован авторский методический подход к оценке институциональных факторов развития экономики региона, отличающийся, во-первых, совокупностью показателей, дающих характеристику состояния и действия названных факторов, во-вторых, комплексным применением методов экономико-статистического и сравнительного анализа, в-третьих, способного дать оценку не только количественных, но и качественных параметров институциональных факторов.
2. Выявлены пространственные особенности состояния и действия институциональных факторов развития экономики регионов Центрального федерального округа; определены лидеры и аутсайдеры, тренды изменений институциональных факторов в период 2007-2012 гг.
3. Проведена оценка современной практики стратегирования управления изменениями институциональных факторов в регионах России. Идентифицированы ее сильные и слабые стороны. Для определения направлений ее совершенствования обобщены и систематизированы достижений зарубежной практики в этой области. Основные направления совершенствования управления изменениями институциональных факторов развития экономики регионов Повышение роли институциональных факторов в развитии экономики регионов России сопряжено с активизацией и ростом результативности деятельности субъектов управления их изменениями. Решение такой задачи предполагает фокусировку внимания и действий органов государственной власти и менеджмента организаций на основных направлениях совершенствования управления в этой предметной области.
Теоретическое обоснование названных направлений - сложный итерационный процесс, основными этапами которого, по нашему мнению, являются: - определение состава основных институциональных факторов, детерминирующих развитие экономики региона; - анализ современной российской практики управления изменениями институциональных факторов развития экономики региона с целью выявления ее сильных и слабых сторон; - оценка современной зарубежной практики управления изменениями институциональных факторов развития экономики территорий с целью установления ее достижений, пригодных для использования в регионах России; - анализ точек зрения исследователей, в работах которых в явной, или неявной форме даны теоретические положения, раскрывающие содержание необходимых институциональных изменений в социально-экономической системе субъектов РФ; - обоснование и содержательная характеристика авторской позиции. Первые три этапа осуществлены нами ранее и получены соответствую ЯП щие результаты (см. разделы диссертации 1.1; 2.2) . Это позволяет перейти к решению задачи следующего этапа, предусматривающего оценку имеющегося теоретического задела в исследуемой нами предметной области. Э.И. Чебанов в рамках институциональных преобразований выделяет: - экономические - рассредоточение рыночной власти, множественность предпринимательских образований и их государственную поддержку; - технологические - доступность технологий и информационное обеспечение, распространение научных достижений; - социоинституциональные - появление новой системы мотивации .
Полагаем, что выделение технологических преобразований в качестве одного из направлений институциональных изменений не корректно. Речь в данном случае может идти только об одном из результатов: доступность технологий и распространение научных достижений зависят от уровня развития сектора информационно-коммуникационных технологий, эффективности государственной политики в области информатизации общества. Заметен и другой недостаток - названный автор не раскрывает сути и содержания институциональных преобразований.
Разработка научно-практических мер по совершенствованию управления изменениями институциональных факторов развития экономики (на примере Воронежской области)
Безусловно, целевые программы не исчерпывают всего многообразия инструментов, которые востребованы для управления изменениями институциональных факторов, обеспечивающими инновационное развитие экономики и социальной сферы Воронежской области.
По нашему мнению, в их состав целесообразно включить и другие инструменты, в числе которых:
А. Государственный заказ на инновационную продукцию, рабочие кадры и менеджеров для инновационных предприятий.
Востребованность в таком инструменте обусловлена рядом обстоятельств, в числе которых, во-первых, потребность в росте платежеспособного долгосрочного спроса на продукцию, освоение которой только планируется и сопряжено с повышенными рисками, во-вторых, необходимость в преодолении дефицита предложения рабочих кадров и менеджеров для инновационного производства, в-третьих, наличие пролонгированного эффекта от разработки и реализации новых образовательных программ подготовки высококвалифицированных менеджеров, владеющих компетенциями в области инновационного менеджмента.
Полагаем, что заказ органов государственной власти Воронежской области на инновационную продукцию должен отличаться рядом характеристик, в числе которых: - финансирование заказа используется для компенсации части капитальных затрат производителей инновационной продукции, связанных с обновлением технической базы и технологий, переподготовкой и повышением квалификации кадров, задействованных в процессах разработки и освоения такой продукции; - финансирование заказа осуществляется двумя траншами; первый - выплачивается в год начала процесса разработки инновационной продукции; второй - в первый год ее освоения; - доли траншей определяется с учетом ряда моментов, в числе которых: рынки сбыта продукции (внутренний, внешний); число создаваемых новых высокопроизводительных рабочих мест; уровень производительности труда. Б. Гранты, предоставляемые бизнесом организациям, реализующим креативный потенциал (вузам, НИИ) на разработку новых технологий и образовательных программ.
Востребованность этого инструмента обусловлена рядом обстоятельств, в числе которых, во-первых, потребность в расширении финансовой базы развития системы среднего и высшего профессионального образования, обеспечивающей разработку и внедрение новых образовательных программ и технологий; во-вторых, необходимость расширения сферы действия социальной ответственности бизнеса, в-третьих, потребность в получении кумулятивного эффекта: финансирование программ стимулирует бизнес размещать в учебных заведениях целевой заказ на высококвалифицированных выпускников.
Полагаем, что названные гранты должны отличаться рядом характеристик, в числе которых: - выбор получателей грантов осуществляется на конкурсной основе; - финансирование гранта используется для компенсации части капитальных затрат учебных заведений и НИИ, связанных с обновлением материально-технической базы научно-исследовательских работ и образовательного процесса, связанного с переподготовкой и повышением квалификации преподавателей в зарубежных учебно-научных центрах; - финансирование гранта осуществляется двумя траншами; первый - выплачивается в год начала процесса разработки новых технологий и образовательных программ, второй - в момент начала их апробации. В. Региональный фонд венчурного финансирования . Заметим, что создание таких фондов, дополняющих деятельность Федерального венчурного фонда, связано с единичными для российской практики попытками отдельных субъектов РФ.
Востребованность этого инструмента обусловлена потребностью в создании мощного источника, мобилизующего государственные и частные инвестиции, направляемые на финансирование процессов внедрения технологических и продуктовых новаций. Такой фонд позволит провести структурную модернизацию действующих в Воронежской области технопарков, которые, в отличие от зарубежных аналогов, до сих пор не имеют в составе участников представителей венчурного бизнеса.
Значительным потенциалом, востребованным в решении комплекса задач, обладает и такой инструмент, как соглашения о стратегическом партнерстве между органами государственной власти, местного самоуправления и представителями крупного бизнеса.
На наш взгляд, его востребованность детерминирована рядом потребностей: - в стратегировании направлений и результатов совместной деятельности органов власти и бизнеса в сфере действия институциональных факторов развития экономики региона; - в четком разграничении обязанностей и ответственности, с одной стороны, органов государственной власти и местного самоуправления, с другой, крупного бизнеса в решении задач преодоления слабых сторон институциональных факторов; - в консолидации действий субъектов разной институциональной природы, участвующих в управлении изменениями институциональных факторов.
Полагаем, что ключевыми направлениями стратегического партнерства между названными участниками должны стать: - внедрение технологических, продуктовых и организационных новаций, а соответственно, повышение инновационной активности бизнеса; - создание новых высокопроизводительных рабочих мест, а соответственно, рост производительности труда; - создание и развитие экспортоориентированного производства; - создание и развитие импортозамещающего производства; - социализация бизнеса, включающая не только формирование системы его социальной ответственности, но и апробацию форм, обеспечивающих участие производственного персонала в распределении прибыли, разработке и принятии решений, затрагивающих их основные социально-экономические интересы.
Наряду с инструментами управления, реализующими функции планирования и организации, необходимо совершенствование функции контроля результатов, отражающих динамику состояния и результатов действия институциональных факторов развития экономики региона.
В этой связи, считаем целесообразным создание соответствующей системы мониторинга. Ее ввод в практику управления обусловлен рядом обстоятельств, в числе которых, во-первых, потребность в отслеживании фактического состояния объектов управления, выявлении его соответствия плановому, во-вторых, необходимость своевременной корректировки задач и ресурсной базы развития точек роста и человеческого капитала, в-третьих, потребность в оценке эффективности управления институциональными изменениями.
