Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Интеллектуальное творчество в постиндустриальном обществе: теоретико-методологические основы 17
1.1. Интеллектуальное творчество в контексте постнеклассической науки 17
1.2. Роль творческих процессов в инновационном развитии общества... 41
1.3. Социально-ценностный контекст феномена интеллектуального творчества 59
Глава 2. Содержание и формы проектирования аттрактивной среды интеллектуального творчества 80
2.1. Аттрактивная среда: сущность, признаки, характеристики 82
2.2. Системологические основы проектирования деятельности субъекта интеллектуального творчества 103
2.3. Интеллектуальное творчество в формате аксиологического подхода 121
2.4. Методы акмеологии в формировании творческой среды 138
Глава 3. Социологический анализ условий проектирования среды интеллектуального творчества в современном вузе 151
3.1. Инновационный вектор модернизации образовательной деятельности 151
3.2. Социально-правовые аспекты интеллектуальной собственности 173
3.3. Инновационные приоритеты научных исследований и изобретательства: достоинства и недостатки 197
3.4. Социальный эксперимент формирования мотивационной среды вузовского изобретательства 218
Глава 4. Концептуальные основы проектирования среды интеллектуального творчества в вузе 242
4.1. Диагностика результатов развития творческого потенциала студентов, сотрудников и выпускников вуза 242
4.2. Модель аттрактивной среды интеллектуального творчества: социально-ценностные доминанты 275
Заключение 298
Библиография 307
Приложения 339
- Социально-ценностный контекст феномена интеллектуального творчества
- Системологические основы проектирования деятельности субъекта интеллектуального творчества
- Инновационные приоритеты научных исследований и изобретательства: достоинства и недостатки
- Диагностика результатов развития творческого потенциала студентов, сотрудников и выпускников вуза
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Современный этап общественного развития предъявляет новые требования к интеллектуальному творчеству, раскрывающему свой потенциал в условиях инновационного преобразования социального мира. С одной стороны, серьезные изменения претерпевают социальные взаимодействия в сфере культуры и духовной жизни, а также - условия создания, трансляции и воспроизводства результатов интеллектуальной деятельности. Социальный контекст современного научного знания, ускорение процессов глобализации и информатизации, примат материальных потребностей и интересов людей над духовной сущностью человека предполагают пересмотр ценностно-смысловых приоритетов науки и интеллектуального творчества.
С другой стороны, социокультурные факторы науки XXI века радикально меняют свое содержание. Расширение информационного пространства, тенденции интеграции и гуманизации научного познания, достижения в области синергетики и т.д. позволяют считать, что детерминизм и линейность как ведущие принципы классического научного знания сменяются бифуркационным подходом при оценке сценария развития того или иного явления. Причем, интеллектуальное творчество, как коллективное, так и индивидуальное, приобретают особое значение.
В контексте проблемы интеллектуального творчества в высшей школе существенным становится следующее. Руководство страны неоднократно обращает внимание на необходимость перехода с экстенсивного пути развития на интенсивный путь, который является ведущим для стран с развитой экономикой. На правительственном уровне этот вопрос рассматривается как вопрос национальной безопасности Российской Федерации и устойчивого развития общества, что, в свою очередь, предполагает плодотворное использование научно-технического потенциала
государства и бережное отношение к результатам интеллектуальной деятельности. Основой инновационной политики в области науки, техники, производства является формирование системы, позволяющей в кратчайшие сроки и с высокой эффективностью использовать в производстве интеллектуальный и научно-технический потенциал страны.
Важная роль принадлежит творческому потенциалу в высшей школе Западно-Сибирского нефтегазового региона, тенденции развития которого обуславливаются необходимостью решения научно-технических проблем нефтегазового комплекса, что характеризуется рядом особенностей.
Во-первых, фундаментальными корнями научных исследований. В настоящее время науки о Земле, преимущественно проблемы нефти и газа, включенные в Перечень приоритетных направления фундаментальных исследований России, составляют предмет исследований институтов Тюменского научного центра СО РАН, вузов, отраслевых институтов.
Во-вторых, комплексным характером исследовательской деятельности. В соответствии со сложившимися представлениями, нефтегазовые научные, научно-технические исследования и разработки включают геологию нефти и газа, бурение скважин, разработку и эксплуатацию месторождений, машины и оборудование промыслов, трубопроводный транспорт и хранение нефти и газа, нефтехимию. Объединенные по общности предмета труда, каждое из этих направлений имеет достаточно обособленную область исследований, располагает широким набором методик, технологических процессов и специального оборудования, обладает системными признаками.
В-третьих, зависимостью исследовательской деятельности от жизненного цикла объектов нефтегазодобычи. Известно, что работы на одном месторождении от начала до завершения эксплуатации ограничены несколькими десятилетиями. Поэтому, рассматривая вопрос с региональных позиций, можно утверждать, что актуальность научно-технических проблем изменяется по принципу "узкого звена". Если на начальных этапах разработки решают задачи интенсификации процессов бурения и повышения
продолжительности фонтанирования скважин, то в дальнейшем на передний план выдвигаются технологии механизированной эксплуатации залежей, капитального ремонта скважин, методы повышения нефтеотдачи пластов.
В-четвертых, оперативным привлечением к разработке тематики других отраслей. Эта особенность отчасти связана с предыдущей. Речь идет о временном включении в приоритеты нефтегазовых научных и научно-технических направлений тех задач, которые традиционно к ним не относятся. Данное межотраслевое научное сотрудничество во многом продиктовано геологической и региональной спецификой нефтяных и газовых промыслов.
В-пятых, обязательное присутствие природоохранной тематики. Выделяя вопросы экологии, достаточно отметить, что производственные предприятия, работающие с большими объемами нефти и газа, относятся к категории особо опасных. Здесь обеспечению промышленной и экологической безопасности должно уделяться пристальное внимание. В соответствии с действующей в настоящее время законодательной базой, повышенные требования предъявляются на всех стадиях развития производств - от их проектирования и строительства до консервации либо ликвидации.
В-шестых, актуальностью социальной составляющей. Если производственные предприятия, определяющие социально-экономическое состояние малых и средних городов принято называть градообразующими, то нефтегазовый комплекс в Западной Сибири в этом отношении следует характеризовать как регионообразующий. Действительно, современные Сургут, Нижневартовск, Новый Уренгой, Надым, Ноябрьск, Нефтеюганск выросли на месте маленьких поселков. Начиная с 60-х годов прошлого столетия, научные, научно-технические, производственные и другие проблемы регионально-отраслевого характера в сочетании с высокими темпами становления Западно-Сибирского нефтегазового комплекса сформировали среду, способную эти проблемы решать. Наличие
работоспособной инфраструктуры явилось главным фактором развития научно-технического творчества в регионе.
Особую роль в регионе имеет изобретательская деятельность. По данным официальных Бюллетеней изобретений, патентных фондов предприятий и организаций представлена динамика опубликованных охранных документов, выданных заявителям из Тюменской области за период с 1963 года. Устойчивый и интенсивный рост показателей во времени отражает появление в регионе комплекса факторов, стимулирующих научно-техническое творчество с мировым уровнем новизны результатов. Последнее подтверждается действующей в рассматриваемый период процедурой патентования, предусматривающей экспертизу технических решений по патентной документации ряда наиболее развитых в промышленном отношении стран.
В сравнении с известными, создаваемая региональная база изобретений Тюменской области, точнее ее изучение с позиций социальной динамики, имеет методологическое значение. Это обусловлено тем, что во второй половине прошлого века в провинциальном малонаселенном регионе с весьма скромным уровнем индустрии, практически "на целине", сформировался нефтегазовый комплекс международного значения. Поэтому резко прогрессирующая динамика и тематическая направленность патентования в Тюменской области за столь короткий, но достаточно полный срок создания комплекса, выступают не только в качестве точного и достоверного источника информации об изменении научно-технического потенциала и его приоритетных направлений, но и рассматриваются в качестве признаков модели интенсивного регионально-отраслевого развития.
Современные философские, социологические, психолого-
педагогические исследования подчеркивают необходимость развития интеллектуального творчества каждого субъекта деятельности для создания качественно нового социального пространства. "Именно в инновационной деятельности человек реализует имманентно присущую ему творческость.
Тогда готовность к инновационной деятельности можно рассматривать как некую сформированность личностного ресурса человека, обеспечивающую свободу его интеллектуальной самореализации в условиях изменяющейся социальной реальности", Ю.А. Карпова [133].
К условиям становления среды интеллектуального творчества в контексте инновационных процессов российской высшей школы относятся следующие:
объективная необходимость актуализации интеллектуального творчества в различных видах деятельности, так как экстенсивный путь развития российского общества, в том числе и системы образования, исчерпан;
потребность в переосмыслении знаниевой парадигмы, господствующей в мировом образовательном пространстве, и принятие парадигмы, основывающейся на развитии творческой деятельности, способствующей созданию, как объекта инноваций, так и преобразованию самого субъекта деятельности;
необходимость ценностно-смыслового согласования потребности творческой самоактуализации в сфере интеллектуальной деятельности и ответственности за результаты творчества будущих инженерно-технических работников;
экономическая необоснованность современной системы образования в Российской Федерации, характеризующейся избыточным академизмом и невостребованностью знаний у многих выпускников высшей школы, потребность в использовании возможностей, раскрываемых институтом интеллектуальной собственности.
Данные аспекты состояния и перспектив развития системы высшего образования, и в частности его научного компонента, обусловливают актуальность темы диссертационного исследования, значимого в теоретическом и прикладном отношениях.
Степень научной разработанности проблемы
Одна из особенных черт проблематики диссертационного исследования состоит в том, что она задается на пересечении достаточно разнородных научных направлений. Основополагающими для диссертанта стали идеи М. Вебера о смысловом характере и ценностной обусловленности социального действия [53]; В. Виндельбанда об истории как процессе осознания и воплощении ценностей [61]; Г. Риккерта о чистой теории ценностей [264]; Э. Дюркгейма о социальном порядке через процесс социализации, в ходе которого социальные нормы и ценности приобретают качество внутренней принудительной силы и о методической социализации на основе ценностей культуры (Homo duplex) [105]; Г. Спенсера о понятии общества как функциональной системы социальных институтов и прогрессивности перехода от социального порядка, подчиняющего личность, к состоянию служения социума составляющим его индивидам [300]; Э. Росса о внутреннем этическом социальном контроле над поведением индивида, основанном на усвоении личностно общественных ценностей [267]; Т. Парсонса о социальном обучении на протяжении всей жизни, о развитии и поддержании мотивации личности к участию в социально значимых и подконтрольных формах социального поведения, что обеспечивается взаимоотношениями личности и социальной системы [234, 235].
Интерес к проблемам образования, получения новых знаний, творчества сопровождал развитие человечества со времен древних государств Индии, Китая, Греции. Платон, Аристотель, Сократ [15, 188, 239] отмечали высокое предназначение и целесообразность проникновения в природу вещей. У истоков социологических аспектов образования стоят Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, К. Манхейм [105, 113, 196]. Представляя социальные «факты», составляющие систему социальной действительности, Э. Дюркгейм обосновал принципы эмпиризма и объективности в их исследовании; социальные факты характеризовались как существующие независимо от исследователя. Г. Зиммель предложил трактовку
«социологической теории познания». Цель социологического изучения -выделение ряда фактов, форм обобществления, за которым следует упорядочивание, систематизация и описание в динамике развития. Согласно идеям К. Манхейма, задачей социологии знания является анализ различий восприятия социальных явлений индивидами и группами, находящимися на различных позициях в обществе.
Современное образование, особенно университетское, становится информационным, высокотехнологичным, транснациональным. Его очевидная наукоемкость показывает неразрывную связь с научными исследованиями. Научный потенциал и его результативность служат сейчас квалификационными признаками высшего учебного заведения. Университеты призваны обеспечить получение не просто знаний, а новых знаний, их создателей и носителей. В этой связи, изучение среды интеллектуального творчества, изобретательства, имеющих ценности и смыслы социального, технического, правового, инновационного характера, востребовало научные достижения и разработки различных направлений:
теории и методологии современного научного знания, проблем культуры и социокультурных процессов (В.И. Бакштановский, К.Г. Барбакова, О.М. Барбаков, В.П. Бранский, З.Т. Голенкова, B.C. Егоров, М.С. Каган, Б.М. Кедров, Е.Н. Князева, СП. Курдюмов, В.А. Мансуров, Я.Г. Нейумин, B.C. Степин, В.Г. Торосян, Ж.Т. Тощенко, А.Д. Урсул, Н.П. Федоренко, Н.Г. Хайруллина, Б.Г. Юдин и др.) [21, 23, 25, 44, 45, 46, 83, 106, 125, 126, 141, 143, 145, 172, 194, 214, 303, 317, 319, 322, 326, 340, 365];
теории и методологии современной отечественной социологии (А.В. Артюхов, И.В. Бестужев-Лада, А.О. Бороноев, Ю.Н. Давыдов, В.И. Добреньков, B.C. Дудченко, Ю.А. Карпова, В.К. Левашов, В.Г. Немировский, В.А. Ядов, Ю.В. Яковец и др.) [16, 33, 42, 90, 100, 104, 135, 184, 194, 217, 368, 369, 370];
развитие инновационных систем и инновационной деятельности (В.В. Байлук, П.Н. Завлин, Н.И. Лапин, А.Л. Маршак, К.А. Радугин, Д. Сахал и др.) [18, 19, 109, 176, 197, 260, 274];
интеллектуальное творчество (Г.С. Альтшуллер, В.Ф. Анурин, Ю.А. Карпова, И. Пригожий, К. Роджерс, А.И. Субетто, И.А. Сурина, М.Ф. Фатхуллин и др.) [6, 14, 139, 250, 251, 266, 306, 309, 325];
социально-управленческие аспекты инженерной деятельности (И.К. Корнилов, К.К. Одинаев, С.А. Сивова, А.Н. Силин, А.Д. Субочева, А.Ф. Суховей, Ф.Г. Хайруллин, Т.С. Шамсутдинова и др.) [156, 227, 282, 283, 307,311,339,350];
теории, методологии и гуманитаризации образовательных систем (А.Г. Асмолов, В.В. Гаврилюк, Б.С. Гершунский, Э.Д. Днепров, В.И. Загвязинский, Г.Е. Зборовский, Ю.Н. Кулюткин, И.И. Осинский, А.П. Тряпицына и др.) [17, 71, 77, 99, 170];
теории управления образованием (Н.В. Коноплина, Д. Л. Константиновский, В.Ю. Кричевский, Н.П. Нарбут, В.Г. Новиков, Т.И. Шамова и др.) [164, 210, 220, 349].
Проведенный диссертантом анализ степени разработанности проблемы показал ее обширное и подробное рассмотрение учеными целого ряда научных направлений. Вместе с тем, задача выявления и раскрытия социокультурных факторов проектирования среды интеллектуального творчества в вузе решена в недостаточной степени и требует разработки на основе современных философских, социологических, социально-управленческих, педагогических положений, что определило выбор темы диссертационного исследования.
Объект исследования. Среда интеллектуального творчества в вузе.
Предмет исследования. Социокультурные факторы проектирования среды интеллектуального творчества в вузе.
Цель исследования. Разработка социологической концепции проектирования аттрактивной среды интеллектуального творчества в вузе.
В соответствии с целью решались следующие задачи:
Проанализировать социально-феноменологические особенности категорий интеллектуального творчества и интеллектуальной ответственности в постиндустриальном обществе.
Систематизировать методологические основы и выявить специфику проектирования аттрактивной среды интеллектуального творчества.
Выделить правовые аспекты института интеллектуальной собственности и определить возможности активизации вузовского изобретательства.
Выявить базовые компоненты социальной зрелости выпускника современного вуза.
Разработать модель аттрактивной среды интеллектуального творчества в вузе.
Теоретико-методологическими основами исследования являются положения классиков философии и социологии, результаты и выводы научных работ по проблемам теории и методологии научного знания, интеллектуального, в том числе технического, творчества, образования, инновационного развития; положения современной науки в приложении к интеллектуальному творчеству, саморазвитию и самоактуализации личности, социальных групп и общества в целом, ценностно-смысловым приоритетам. При выполнении диссертационного исследования использовались общенаучные методы анализа и обобщения, системный и функциональный подходы, ретроспективный анализ, моделирование социальных систем и процессов.
Положения, выносимые на защиту.
1. Наука постмодернизма в качестве системы идей постоянного обновления и приращения знаний предъявляет новые требования к научной и инженерно-технической деятельности. На основе интеграции, глобализации, информатизации, гуманизации и гуманитаризации научного познания изменяются границы предметных областей отраслей науки, происходит
универсализация проблем, сопряженных с использованием результатов развития науки и техники. Творчество, в сочетании с социальной ответственностью, выступает необходимым условием устойчивого развития цивилизации. Человеческий капитал оценивается сегодня, исходя из способностей деятельности каждого в логике требований общества знаний. Интеллектуальное творчество в высшей школе приобретает приоритетное значение как феномен социокультурной действительности, обеспечивающий не только создание нового в сфере объективной реальности, но и становление творческой личности, раскрывающей свой потенциал во всех сферах жизни и деятельности, способной к ценностно-смысловому согласованию с современным постиндустриальным миром.
Решение задач проектирования аттрактивной среды интеллектуального творчества будет обеспечено при комплексном использовании таких методологических основ, как системологические, аксиологические, акмеологические. Полипарадигмальный характер современной социологии реализует интегративные возможности исследования и необходимость применения разных подходов к осознанию изучаемых ею явлений и процессов. Это обеспечивает разносторонность социологического исследования и создает возможность рассмотрения социальных явлений в разных аспектах. Полифония парадигм социологического пространства позволяет выявить ценности интеллектуального творчества в контексте развития общества и государства.
Социологический анализ приоритетов научных исследований и изобретательства в вузе, результатов развития творческого потенциала студентов, аспирантов, преподавателей показал, что генерация инноваций и производство наукоемких товаров и услуг до сих пор связаны недостаточно, что актуализирует формирование общественной инновационной культуры на программно-целевой основе.
Модель аттрактивной среды интеллектуального творчества, отражающая логику, тенденции и перспективы развития современного вуза,
включает в себя следующие блоки: ценностно-целевой, структурный,
процессуально-содержательный, результативный. В свою очередь, первый из
перечисленных состоит из таких компонентов как ценности, цели, принципы
и задачи, реализуемые в аттрактивной среде интеллектуального творчества в
вузе. Структурный блок представляет систему и взаимосвязи компонентов,
определяющих логику функционирования современного университета как
учебно-научного инновационного комплекса. Процессуально-
содержательный блок раскрывается через образовательные программы вуза, кадровый потенциал и базовые технологии, используемые высшей школой для максимального развития интеллектуального творчества. Основным результатом деятельности вуза, как научно-образовательного института является выпускник, способный к творческой самореализации, самоактуализации и саморазвитию в будущей профессиональной деятельности и в собственной жизни. Рассмотрение выпускника как субъекта интеллектуального творчества возможно с аксиологической, акмеологической, синергетической и системной точек зрения. Необходимым является учет его ответственности за результаты деятельности.
Эмпирической базой исследования являлись Конституция РФ, законодательные акты федерального и регионального уровня в сфере науки и образования, инновационного развития; нормативная документация, регулирующая деятельность высшей школы, патентную работу в России и за рубежом; государственные статистические данные по интеллектуальной (промышленной) собственности, архивные материалы по изобретательству и рационализаторству; информация, полученная в результате социологических исследований, проведенных автором самостоятельно и в составе исследовательских групп с использованием: контент-анализа документов, анкетирования, нестандартизованного наблюдения, экспертных опросов, нарративного интервью, ранжирования предложенных экспертами вариантов решений.
Научная новизна диссертации:
проведено теоретическое и эмпирическое уточнение категориального аппарата;
выявлены системологические, аксиологические и акмеологические основы проектирования аттрактивной среды интеллектуального творчества;
выделен спектр возможностей института государственной защиты интеллектуальной (промышленной) собственности для вузовского изобретательства;
обоснованы базовые компоненты социальной зрелости выпускника современного вуза, такие как интеллектуальное творчество и интеллектуальная ответственность;
сформулированы теоретические принципы и разработана модель проектирования аттрактивной среды интеллектуального творчества в высшей школе;
разработан механизм реализации модели аттрактивной среды, осуществлена программа социологического исследования результативности обучения на базе авторского курса «Техническое творчество: основание, процесс, результат».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена его новизной, возможностью использования основных положений и выводов в теории и практике инновационного развития научно-образовательной среды, в частности - гуманизации техникознания, рациональной организации технического творчества и патентной работы.
Апробация и внедрение результатов исследования в практику.
Исследования выполнялись в рамках федеральных, федерально-региональных, международных программ Минобразования РФ, Минобрнауки РФ, Национального фонда подготовки кадров: «Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развитие ее научного потенциала» (2002г); «Интеграция
науки и высшего образования России на 2002-2003 годы»; «Поддержка инноваций в высшем образовании. Совершенствование управления в вузах» (2002 - 2004гг); «Федерально-региональная политика в науке и образовании» (2003 - 2004гг); «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 годы)».
Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались в Тюменском государственном нефтегазовом университете, на региональных, всероссийских и международных конференциях.
Международные: «Актуальные вопросы развития инновационной деятельности» (Симферополь, 2002г.); «Нефть и газ Западной Сибири» (Тюмень, 2003г.); «Актуальные вопросы развития инновационной деятельности» (Симферополь, 2005г.); «Нефть и газ Западной Сибири» (Тюмень, 2005г.); «Социология инноватики: теория и практика» (Москва, 2006г.).
Всероссийские: «Интеграция фундаментальной науки и высшего образования (состояние и перспективы)» (Самара, 1998г.); «Интеграция науки и высшего образования России» (Самара, 2001г.); «Большая нефть: реалии, проблемы и перспективы» (Альметьевск, 2001г.); «XIII Уральские социологические чтения» (Екатеринбург, 2001г.); «Организационные инновации в управлении интегрированными образовательными учреждениями» (Барнаул, 2002г.); «XIV Уральские социологические чтения» (Тюмень, 2003г.); «Научная программа как фактор интеграции регионов: основные итоги» (Тверь, 2003г.); «Новая региональная политика и ее инновационные ориентиры» (Тверь, 2006г.).
Региональные: «Вузы и рынок: актуальные проблемы развития высшего образования» (Тюмень, 1993г.); «Природные и техногенные системы в нефтегазовой отрасли» (Тюмень, 1999г); «Природные и техногенные системы в нефтегазовой отрасли» (Тюмень, 2001г.).
Результаты исследований обсуждены и внедрены в практику работы ТюмГНГУ, в том числе в системе повышения квалификации работников
научно-образовательных учреждений и промышленности, рекомендованы к использованию рядом вузов РФ и производственных предприятий.
Материалы диссертационного исследования представлены в 36 опубликованных работах (10 в журналах, рекомендованных ВАК), в том числе в 2 авторских и 3 коллективных монографиях общим объемом 54,24 п.л., учебно-методическом пособии с грифом УМО нефтегазового образования, отражены в отчетах о научных исследованиях по 5 федеральным программам, прошедших государственную регистрацию в установленном порядке.
Социально-ценностный контекст феномена интеллектуального творчества
Исследование становления, развития, позиционирования интеллектуального творчества, как личности, так и групп людей, возможно на современном этапе при соотнесении с ценностями и перспективами социокультурного формирования общества. Анализ философской, психолого-педагогической, социологической, технической литературы дает возможность связать направления развития интеллектуального творчества как феномена социокультурной действительности на основе социально-ценностного содержания. На современном этапе истории происходит становление не только принципиально новой научной картины мира, но и осуществляется осознание необходимости пересмотра традиционных мировоззренческих установок, характерных для технократической парадигмы. Поэтому собственно интеллектуальное творчество, его результат и субъект - творящий (homo creator) не могут быть обособлены от процессов постмодернистской реальности. Здесь диссертант исследовал интеллектуальное творчество с точки зрения мировоззренческих установок, а именно в контексте ценностной картины мира, которая по своей сути определяет новую траекторию развития общества и социальных отношений. Феномен же интеллектуального творчества с его ценностным содержанием становится ориентиром развития современной постиндустриальной цивилизации.
В философском словаре мировоззрение определяется как комплекс представлений человека о себе и о мире, единство знания и оценки, включающее не просто результаты фиксации объективного положения вещей, но и позицию субъекта: его отношение к действительности, цели, ценности, идеалы. По своей сути, мировоззрение есть общественное самосознание, воплощенное в индивиде как единство его нравственных, философских, политических и иных ценностных представлений [335]. Актуальными являются идеи А. Швейцера о том, что для общества, как и для индивида, жизнь без мировоззрения представляет собой патологическое нарушение высшего чувства ориентирования [351]. Интеллектуальное творчество на современном этапе может представлять ценность (и для личности, и для общества, и для истории, и для культуры...) в контексте проблем изменяющегося мира и возможности их разрешения. Поэтому содержание индивидуально-личностного творчества созвучно и соопределено сегодня в первую очередь с ценностями общественно значимыми, перспективами устойчивого развития цивилизации.
В.В. Барабанов, давая оценку свободы творчества в контексте моральной ответственности учёных, обращает внимание на социальную сторону вопроса. "Речь идёт о том, как будут использованы достижения науки, не обернутся ли знания против человека. Развитие генной инженерии (особенно клонирование живых существ, в том числе и человека), биотехнологий, медицины открыли возможности направленного воздействия на наследственность организмов, вплоть до создания организмов с заранее заданными свойствами. Человек может сконструировать -новую форму жизни, резко отличающуюся от всего нам известного, но он не сможет вернуть её назад, в небытие. Возникла опасность появления организмов -мутантов. Широко обсуждается проблема клонирования людей, ибо она затрагивает не только интересы и амбиции учёных, но и всё человечество. Великобритания - первое государство, принявшее в 2001-м году решение о возможности проведения экспериментов по клонированию человека. Видимо, приходит время отказаться от принципа ничем не ограниченной свободы научного поиска. Человечество не может допустить создания чудовищных средств массового уничтожения, в то время как миллионы людей умирают от голода. Встаёт вопрос об использовании научных результатов для блага человечества, а не во вред ему. Учёный должен предвидеть возможные неблагоприятные последствия своих исследований. Только те научно-технические решения, которые приняты на основе достаточно полной информации, можно считать социально и морально оправданными. Всё это свидетельствует о том, насколько велика роль учёных в современном мире" [226, С. 138]. Солидаризируясь с приведенным мнением, диссертант отмечает, что подобные требования социальной оправданности относятся не только к науке, а к любым преобразующим решениям.
А. Швейцер также определил черты жизнетворческого мировоззрения. Во-первых, оно должно быть мыслящим, только то, что рождено мышлением и обращено к мышлению может стать духовной силой. Во-вторых, оптимистическим, то есть таким, которое бытие ставит выше небытия, и тем самым утверждает мир и жизнь как нечто ценное само по себе. В-третьих, этичным, то есть, направленным на внутреннее совершенствование личности и ее способность действовать в качестве более одухотворенной силы в окружающем мире. Результатом взаимодействия оптимистического мировоззрения и этики является жизнь, деятельность и творчество, способствующая возрождению общества. В контексте диссертационного исследования представляются важными и актуальными идеи А. Швейцера о возможности перехода от бессмысленного бытия к осмысленному и поиску смысла жизни и творчества в соответствии со степенью их разумности с точки зрения смысла. "Мои желания и дела обретают смысл и ценность лишь в той мере, в какой цель моей деятельности согласуется со смыслом моей жизни и жизни других людей" [351, С. 56].
П.А. Баранов пишет о совпадении логики исторического становления системы трансляции социокультурного опыта и логики становления человека. "Первые культурные ориентиры формируются через пример деятельности — самой древней культурной формы трансляции опыта, затем с помощью образца деятельности, затем — имени, которое может быть рассмотрено как переход к вербальным способам трансляции культуры, лишь затем посредством норм и императивов и только с помощью ценностных установок" [22, С. 148]. В продолжение М.С. Каган дает оценку ценностного отношения человека к миру на основе универсализма ценностного сознания, который проявляет себя и в отношении к миру, окружающему личность, и в отношении себя как субъекта объективной реальности. Ценностные ориентации, по мнению ученого, определяют основу мировоззрения и обретаются только в процессе жизни, их же источником выступают ценности той социальной общности, к которой принадлежит индивид [124, 126]. P.M. Грановская считает, что, если у человека нет целостного образа мира, он не может самоидентифицироваться в жизни. Под картиной мира понимается система актуально включенных в структуру жизнедеятельности человека значимостей, выделенных сознанием жизненно необходимых параметров объективной реальности [86].
Системологические основы проектирования деятельности субъекта интеллектуального творчества
Системологические основы интеллектуальной деятельности претерпевают сегодня значительные изменения в силу обновления содержания науки в целом исследованиями из области синергетики, как классической, так и социальной. Несмотря на относительную новизну использования системного подхода в практике общественных и гуманитарных наук, уже сложившиеся традиции системологии сочетаются с современными тенденциями развития, в частности, социальной синергетики. Можно обозначить серьезное противоречие, обусловленное отставанием практической деятельности от теоретической, в сложившихся темпах и стереотипах интеграции системного и синергетического подходов в научном знании и их практическим использованием. Практика научного познания такова, что обусловленные жесткой дифференциацией и предметностью исследования не отражают потребности современной жизни и деятельности. Частое употребление слова "система" (в разных контекстах: системный подход, системный анализ, общая теория систем, системотехника и др.) "пока не привело к существенным сдвигам в исследовании структурных объектов",Э.Г. Юдин, [366, С. 118].
Особенности системного подхода на современном этапе являются предметом многочисленных дискуссий (А.П. Назаретян, М.С. Каган, В.В. Василькова, Е.Н. Князева, СП. Курдюмов, В.П. Бранский) [43, 44, 45, 46, 51, 85, 124, 125, 126, 143, 144, 145, 146, 172, 173, 174, 208]. Для диссертационного исследования актуальным является анализ системологических основ проектирования аттрактивной среды интеллектуального творчества. То есть осуществляется попытка категориального синтеза системологии, синергетики и социологии при проектировании аттрактивной среды интеллектуального творчества. Б.Г. Юдин описывает суть системной ориентации следующим образом:
"Системная ориентация не должна пониматься как некий алгоритм или набор алгоритмов, лежащий в основе исследовательского движения и предписывающий те или иные ходы этому процессы. Для механизма, реализующего требования системной ориентации, характерно то, что эти требования выступают как исходные предпосылки или методологические установки, принятие которых зачастую не осознается или не фиксируется" [365, С. 19]. Согласно В.П. Бранскому, С.Д. Пожарскому, "...синергетическая метафора, будучи взята за основу моделирования процессов социального изменения и предлагаемая в качестве определенной расширяющей методологической установки по отношению к системной метафоре, обеспечивает свое расширяющее представление прежде всего за счет увеличения набора тех механизмов, которые включаются в качестве основы такого изменения. Это механизмы бифуркационного плана, дополняющие механизмы адаптационные, и механизмы самоорганизационного порядка, дополняющие механизмы организационные" [44, С. 329].
В диссертации акцентировано внимание на взаимодействии аттрактивной среды (как системы более высокого порядка) и деятельности человека, социальной группы в контексте интеллектуального творчества, причем деятельность человека, как носителя психосоциальных свойств при реализации творческого потенциала, не являются предметом изучения. Особый интерес представляет выявление интегральной характеристики интеллектуального творчества в аттрактивной среде.
Для системы характерно не только наличие связей и отношений между образующими ее элементами (организованность), но и неразрывное единство со средой, во взаимоотношении с которой система проявляет свою целостность. Свойства объекта как системы определяются не только и не столько суммированием его отдельных элементов, сколько свойствами его структуры. Сущность системного подхода внешне проста - все элементы системы, все операции в ней должны восприниматься только в совокупности, как одно целое. Современная системология рассматривает системы как способ существования окружающего мира.
По образному выражению П.А. Баранова, в научном знании на протяжении истории менялись "точки сборки" знания, то есть осуществлялось различное видение систем ("восприятие облика смыслов") [22]. В этом контексте автор классифицирует системы следующим образом:
"- механическая система, в которой исходным является множество (совокупность) элементов, а каждый элемент определяется совокупностью свойств;
- организмическая система - праобразом является биологический организм, а система задается через набор функций, необходимых для ее существования и рассматривается как изначально данная, при этом цели системы рассматриваются как неизменяющиеся и предопределенные:
- организационная система - задается через законы взаимоотношений элементов, на первый план выходят не элементы, а отношения, постулируется появление смысла только на уровне целого, система воспринимается в динамике ее становления и развития, со сменой целевых направлений;
- полипарадигмальная система - рассматривается как взаимодействие автономных образований, каждое из которых имеет основания своего бытия в самом себе, внимание обращается на полилог, метафору, карнавальность, интуитивность, использование элементов различных парадигм для появления нового качества. Б.Г. Юдин пишет: "Представление системы как взаимодействия монад по необходимости приходится выражать не столько дискурсивно, сколько с помощью аналогий и метафор" [366, С. 129-130]. Известная классификация К. Боулдинга описывает их следующим образом: живые и неживые; абстрактные и конкретные; открытые и замкнутые; сложные и простые; организованные и неорганизованные; целенаправленные и нецеленаправленные [383].
По определению Р. Акоффа: "Система это совокупность из двух и более элементов, удовлетворяющих следующим трем условиям:
- поведение каждого элемента влияет на поведение целого;
- поведение элементов и их воздействие на целое взаимосвязаны;
- если существуют подгруппы элементов, каждая из них влияет на поведение целого и ни одна не оказывает такого влияния независимо [4]. Другими словами, элементы системы связаны между собой таким образом, что независимые подгруппы в них не могут возникнуть. Каждая часть системы обладает качествами, которые теряются, если ее отделить от системы. Каждая система обладает существенными качествами, отсутствующими у ее частей.
Свойства системы, взятой как целое, вытекают из взаимодействия ее частей, а не из их действий, взятых в отдельности. По данной причине - и это главное — система есть целое, которое нельзя понять посредством анализа" [4, С. 38-39]. Одним из ведущих понятий системного подхода является структура - "устойчивая выделенность, дискретность частей системы как целого и фаз или стадий процессов ее изменения и развития, а также устойчивая системная упорядоченность, определенный строй всей совокупности связей, отношений и взаимодействий между этими частями, фазами и стадиями" [4].
Инновационные приоритеты научных исследований и изобретательства: достоинства и недостатки
В трудах таких ученых, как М.С. Каган, А.Д. Урсул, Э.П. Семенюк, П.А. Сорокин, В.И. Бакштановский, К.Г. Барбакова [20, 21, 23, 24, 124, 125, 126, 280, 295, 296, 322, 323] и других дана оценка состояния российской интеллигенции, в частности научной. Используемый информационный подход позволил авторам определить возрастающую роль научной интеллигенции в условиях развития постнеклассической науки, перспективы нивелирования роли естественнонаучного знания по сравнению со знанием гуманитарным. Преодоление такого феномена как "футурошок" (О. Тоффлер) возможно при наличии автономной от политической власти подсистемы научного знания и наличии особой социальной группы, как научная интеллигенция [318]. Поэтому является особенно актуальным документ, определяющий научно-инновационную политику Минобразования Российской Федерации - "Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 годы". Концепция реформирования вузовского сектора науки базируется на вытекающей из стратегии российского руководства качественно новой системы взглядов на место, роль, статус и технологию преобразования научно-образовательного комплекса России. "Главная цель -превращение вузовского сектора науки в крупную подсистему интегрированного научно-технического комплекса, органически сочетающую проведение фундаментальных и прикладных НИР с конкурентоспособными разработками коммерческого характера, позволяющими вести подготовку специалистов на уровне мировых квалификационных требований" [224, С. 42].
Механизм управления инновациями является сложной системой, где цели и приоритеты развития деятельности конкретного вуза должны, по мнению диссертанта, устанавливаться исходя из федеральной стратегии научно-инновационного развития и существующих проблем, выявленных в процессе анализа экономики региона.
Научно-исследовательская деятельность вуза традиционно рассматривается как одна из важнейших составляющих его работы. Во многом именно научная работа является отличительным признаком высшей школы в системе образования. Сочетание фундаментальных, поисковых и прикладных исследований по широкому спектру направлений с интенсивным использованием достижений в учебном процессе представляется в виде интегрированного комплекса усилий вузовских коллективов. Получение и накопление новых знаний, их практическое применение в производственно-технологической и других сферах экономики, направляемое на удовлетворение общественных потребностей, объединяют в систему инновационной деятельности.
Для характеристики научной работы государственные органы, общественные организации, вузы используют системы показателей. С позиций существующих аттестационных критериев и рейтинговой оценки учреждений высшего профессионального образования данные показатели могут структурироваться по направлениям "Потенциал", "Активность", "Результативность". Укрупнено интеллектуальный потенциал учреждения отражается: численностью докторантов, аспирантов и соискателей, докторов и кандидатов наук, в том числе с их учетом по возрастным группам и научным направлениям; численностью членов государственных академий наук и других отечественных и других академий; численностью лауреатов государственных премий, наград и званий; количеством действующих лабораторий, имеющих статус межвузовских или отраслевых; количеством диссертационных советов.
Активность характеризуют изменением потенциала и масштабами проводимых работ, преимущественно в финансовых показателях: совершенствованием инфраструктуры научной сферы; динамикой контингента докторантов, аспирантов и соискателей; количеством диссертаций, защищенных в советах вуза; количеством диссертаций, защищенных работниками учреждения; количеством заявленных проектов на конкурсы различных учредителей научных, научно-технических программ и грантов; количеством поддержанных проектов и грантов; количеством проведенных научных мероприятий и экспонатов на выставках; объемом финансирования научных исследований и разработок из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации, местных бюджетов; объемом финансирования по договорам с хозяйствующими субъектами; привлечением студентов к научной деятельности.
Результативность представляется за отчетных период количеством изданных монографий, учебников и учебных пособий, сборников научных трудов, публикаций, докладов на научных конгрессах, конференциях и семинарах, количеством полученных охранных документов на объекты промышленной собственности, количеством и эффективностью разработок, переданных в реальный сектор экономики.
Очевидно, что исходя из текущего состояния показателей, отражающих особенности конкретного вуза, могут и должны быть выделены приоритеты в организации работы. Обоснованная концентрация усилий и средств на наиболее актуальных или перспективных направлениях является эффективным средством влияния на результативность научной деятельности и развития вуза в целом. Вместе с тем, определение приоритетов в организации научно-исследовательской работы вуза не является тривиальной задачей, исходящей только из улучшения отдельных показателей рейтинга. Выделяемые основные направления должны отвечать принципам интегральное (влияние на возможно большую группу показателей НИР), долговременности (возможности стратегического планирования), сбалансированности (обеспечение устойчивости всей системы оценочных критериев), а также иметь возможность простой количественной оценки.
Построение рыночной модели экономического и социального развития страны и связанная с этим перестройка системы образования поставили высшую школу перед необходимостью реформирования. Новации в управлении научным процессом обусловлены изменением условий работы вузовского сообщества. Процессы развития наглядно иллюстрируются на примере Тюменской области. За последнее десятилетие количество студентов возросло более чем в 3 раза. Ежегодно открываются новые специальности и направления подготовки. Выросли численность и качественное состояние профессорско-преподавательского состава. В вузах области работают 4000 кандидатов и докторов наук. Количество аспирантов и соискателей ученых степеней увеличилось более чем втрое. Положительна динамика защит диссертаций по годам. Укрепление интеллектуального потенциала вузов нашло отражение в объемах госбюджетных и хоздоговорных работ, которые возросли в 3-5 раз. Активизировалось участие в выполнении международных программ научных исследований, осуществлении проектов инновационного характера.
К настоящему времени в высшей школе произошел переход от распределительной системы финансирования научных работ к конкурсной. Данное обстоятельство в полной мере относится ко всем направлениям бюджетного финансирования - фундаментальным исследованиям по тематическим планам Министерства, научно-техническим программам и грантам. Это привело к тому, что в университетах ежегодно разрабатываются к различным конкурсам сотни проектов. Несмотря на заметную роль бюджетного финансирования вузовской науки, значительно большие возможности представляет развитие научно-производственного сотрудничества, инновационная деятельность. Предприятия реального сектора экономики, находящиеся в условиях рынка, проявляют интерес, главным образом, к законченным наукоемким технологическим разработкам вузов. Таким подходом коллективы ученых поставлены перед задачей авансирования своих работ из внебюджетных средств вузов, налаживания оперативных и долгосрочных связей с профильными отраслями. В данном отношении вузы отличаются от академических или отраслевых научных учреждений. Подготовка специалистов по десяткам востребованных направлений обучения создают условия генерации научно-производственных проектов для различных отраслей, а также межотраслевых разработок.
Характерные для высшей школы фундаментальные корни проводимых исследований, широкая возможность формирования комплексных творческих коллективов, высококвалифицированный кадровый потенциал, располагающий, как правило, разветвленными связями с производством через учебный процесс, выпускников и системы повышения квалификации, относительно развитая информационная поддержка и ряд других особенностей создают определенные преимущества для вузовской науки. Система научного менеджмента в университете должна обеспечивать эффективное использование имеющегося потенциала подразделений, стимулирование их активности. С другой стороны, продвижение научно-технической продукции университета на производство требует организации централизованных, специализированных служб управления маркетинга, технопарков, бизнес-инкубаторов, создания обобщенных банков данных.
Диагностика результатов развития творческого потенциала студентов, сотрудников и выпускников вуза
Современная социология рассматривает процессы и явления социума с позиции науки постмодерна, где человек характеризуется как развивающееся и функционирующее биопсихосоциальное существо. Становление полипарадигмальной социологии сопровождается объединением новых социологических концепций, обеспечивающих иные алгоритмы анализа общественных процессов и явлений. Эта проблематика обозначена в трудах отечественных и зарубежных авторов (Бестужев-Лада И.В., Немировский В.Г., Турен А. и др.) [32, 33, 215, 216, 217, 321]. Диссертант поддерживает мнение ученых о том, что происходит реформирование и трансформация практики, ее экспериментального, прикладного и теоретического использования. Важным становится вопрос об управляемой социоприродной эволюции.
Многообразие исследовательских программ современной социологии предполагает возможность и необходимость использования разных подходов к осознанию изучаемых ею явлений и процессов. Это, с одной стороны, обеспечивает разносторонность социологических исследований, создает возможность рассмотрения одного и того же явления в разных аспектах, обнаружения в нем многих граней. А, с другой, осложняет сопоставление полученных в разных исследованиях данных и выводов в ситуациях, когда эти исследования основываются на разных парадигмах. По мнению Е.В. Халиповой, "на нынешнем этапе становления одной из важнейших отраслей социологии — социологии интеллектуальной собственности" — необходимо вносить серьезные коррективы в методологию и методику исследований. "Когда меняются крупные блоки общественного бытия, важно в социологическом мышлении подниматься до обобщений широкого, масштабного, всеобщественного уровня" [343, С. 199]. В этой связи, диссертант считает, что сочетание феноменологического, объясняющего подхода и динамической концепции, основанной на социальном действии, порождающем ценности и нормы, является продуктивным с точки зрения теоретических обобщений и особенно практического использования результатов социологических исследований. В данном разделе диссертации представлен научно-методический компонент программы исследования аттрактивной среды интеллектуального творчества. Предполагается, что условия активизации интеллектуального творчества и становления интеллектуальной ответственности будущих инженерно-технических работников являются признаками аттрактивной среды интеллектуального творчества.
Проведенный диссертантом предварительный анализ государственных образовательных стандартов показал ограниченность гуманистического и мировоззренческого компонентов. Такие программы как "Основы технического творчества", "Защита интеллектуальной собственности", реализуемые в национально-региональном компоненте, являются хорошим дополнением федерального стандарта, но не затрагивают весь спектр проблем, требующих разрешения современным высшим образованием. Вхождение РФ в рыночные экономические отношения, правовое закрепление института интеллектуальной собственности актуализируют технико-экономический и правовой аспекты вузовской подготовки, что, несомненно, является значимым, но недостаточным для высшего образования.
Проблемная ситуация, фиксируемая диссертантом, создается несовершенством программно-методической базы обучения, что содержит риски несоответствия функционирования социального объекта потребностям дальнейшего развития общества - инженерно-технические кадры можно рассматривать как специфический социальный институт, взаимодействующий с другими институциями общества (экономикой, политической властью, моралью, образованием, здравоохранением и т.п.), оказывающий влияние на будущее страны. Средством преодоления проблемной ситуации представляется разработанная диссертантом программа обучения "Техническое творчество: основание, процесс, результат" (Приложение 2).
В русле парадигмы социального акционализма А. Турена [321], диссертант принимает в качестве способа исследования социологическую интервенцию (interventio (лат.) - вмешательство). Личное активное участие в изучаемых социальных процессах является для исследователя, с одной стороны, источником эмпирических данных, а с другой, что представляется более важным - средством вмешательства, формирующего социальную среду в соответствии с результатами анализа ее текущего состояния, ценностями и целями трансформации и последующей диагностики изменений. В этой связи, диссертант считает, что разработка методического компонента формирования среды интеллектуального творчества не выходит за рамки социологического исследования, а является его содержательным компонентом. Разработанный автором диссертационного исследования курс основывается на интеграции знаний технического творчества, на понятии об интеллектуальной собственности и на нетрадиционной социологической концепции - социоэкологии.
Актуализация новых социальных реалий, изменение способов познания и возникновение глобальных по своей масштабности и содержанию проблем современности предполагает формирование иной ценностной ориентации современного человека, становление принципиально новых отношений системы "человек-техника-окружающий мир". С одной стороны, создание современных конкурентоспособных изделий, высоких технологий -насущная задача современности. Потребности общества с каждым годом растут, и проблема их удовлетворения становится все более важной. Для того чтобы справиться с возрастающим объемом работ, требующих творческого подхода, необходимо увеличение кадрового потенциала работников, занимающихся инженерным творчеством. Законодательное закрепление в РФ института интеллектуальной собственности в соответствии с нормами международного права предоставляет иной, более широкий, спектр возможностей создания и использования новой техники, приобретения на нее монопольных прав, а также получения гарантированных дивидендов от вложенных средств.
С другой стороны, логика инновационного развития современности ставит задачи повышения роли конкретного человека-Творца, его ответственности за результаты собственной творческой деятельности. Обсуждая состояние и перспективы образовательной системы, В.Г. Новиков в определении категории компетентности отмечает важность осознания социальной ответственности решений, принимаемых в условиях многовариантных ситуаций [220, 221]. Преодоление гуманитарного эгоизма, когда человек объявлен самоцелью общества и окружающего мира, есть практическая задача, решение которой обеспечит существование в XXI веке.
