Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы социологического анализа института территориального общественного самоуправления 14
1.1. Основные теоретические подходы к анализу институтов гражданского общества 14
1.2. Территориальное общественное самоуправление как институт гражданского общества 37
1.3. Институциональный анализ функций и структуры территориального общественного самоуправления в провинциальном городе 59
2. Организация и развитие территориального общественного самоуправления в провинциальном городе (на примере г. Барнаула) 79
2.1. Программа исследования территориального общественного самоуправления 79
2.2. Актуальные проблемы институционализации территориального общественного самоуправления в г. Барнауле 93
2.3. Направления и методы стимулирования гражданской активности в рамках территориального общественного самоуправления 121
Заключение 141
Литература 146
Приложения 161
- Основные теоретические подходы к анализу институтов гражданского общества
- Территориальное общественное самоуправление как институт гражданского общества
- Программа исследования территориального общественного самоуправления
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. С принятием Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ в обществе растет понимание того, что поддержка всех возможных форм городской демократии является одним из важнейших инструментов развития гражданского общества и реализации конституционных прав граждан на местное самоуправление.
Территориальное общественное самоуправление (ТОС) является новым объектом изучения для отечественной социологии. Трижды в новейшей истории России (1991, 1995, 2003) принимались федеральные законы об основах организации местного самоуправления, однако перспективы развития ТОС как социального института гражданского общества остаются неопределенными. Результаты реформирования местного самоуправления определяются не только совершенствованием законодательной базы, но и развитием гражданской инициативы соседских сообществ.
Современные российские ТОСы возникли еще в конце 80-х гг. XX столетия, но юридическая, социологическая, политологическая, культурологическая науки до сих пор находятся в поиске институциональных форм, оптимальных для включения граждан в решение задач социально-экономического развития по месту жительства. Сегодня мы не имеем обстоятельных знаний об отношении рядовых граждан к реформе местного самоуправления, об их готовности и желании участвовать в территориальном общественном самоуправлении, о жизненных силах и факторах, влияющих на развитие институтов местного гражданского общества.
Роль органов территориально-общественного самоуправления, уличных и домовых комитетов, товариществ собственников жилья в системе местного самоуправления, их возможности для оптимизации жизнедеятельности и управленческие функции еще не до конца определились. Речь идет не об устойчиво функционирующих институтах, а о социальной практике, имеющей характер эксперимента. Поэтому обобщение опыта участия жителей в делах местного сообщества и проведение социологических исследований в этой области являются важными факторами теоретического анализа институтов российского гражданского общества.
Российское законодательство, регулирующее деятельность институтов территориального общественного самоуправления, фиксирует лишь общие принципы и задачи соседских общин и не способно учесть всех особенностей его функционирования и развития в городских соседских сообществах. Отчасти это обстоятельство объясняется дефицитностью социологических знаний о территориальном общественном самоуправлении, неразвитостью таких отраслей отечественной социологии, как политическая социология, социология города, специализирующихся на анализе ТОСов. Сохраняется и неопределенность смысла употребляемых специалистами терминов «территориальное общественное самоуправление», «местное самоуправление», «муниципальное самоуправление», «муниципальное управление», «некоммерческие гражданские организации» и т.п.
Состояние изученности проблематики диссертации.
В зарубежной социологии сложилась традиция понимания территориальных сообществ (коммьюнити) как локализованных в городской среде самоуправляемых соседских общин. Основоположником традиции различения общностей и общества является Ф. Теннис. В русле данной традиции работали Дюркгейм, Т. Гайгер, Т. Парсонс, представители Чикагской школы (У. Сам-нер, Ч. Кули, У. Томас, Ф. Знанецкий и др.) и современной американской социологии (Э. Гидденс, Р. Коллинз, Д. Коулмен, Б. Хиндес, Р. Эмерсон, А. Эт-циони, Р. Будон, Р. Тернер, Дж. Ритцер и др.).
В российской социологии XIX века изучением структуры и функций самоуправляемых общин занимались А.И. Васильчиков, М.М. Ковалевский, В.Н. Лешков и П.А. Сорокин, юристы В. Безобразов, А. Градовский и Н.Г. Лазаревский. Общественная самодеятельность населения в советском общест вознании анализировалась преимущественно в русле концепции партийного руководства общественными организациями, которая исключала территориальное общественное самоуправление как возможную оппозицию или сводила его к организации уборки территории и т.п. Поэтому понятия «территориальное общественное самоуправление», «соседская общность», «местное самоуправление» в отечественной социологии не приобрели статуса базовых категорий.
Литература о ТОС представляет собой в основном обобщение практического опыта, имеет характер педагогической и политической публицистики, методических рекомендаций для энтузиастов самоуправления. Отсутствует систематизированное социологическое освещение проблем институ-ционализации гражданского общества, для научной литературы характерны неопределенность предметного поля территориального общественного самоуправления, понятийного аппарата и фрагментарность пилотажных эмпирических исследований.
В современной российской социологии преобладают исследования, в которых функционирование территориального общественного самоуправления рассматривается не в качестве специального предмета социального анализа, а в связи с изучением отдельных сфер жизни современного общества. Данные исследования можно классифицировать следующим образом:
- исследования социальной, этнической и профессиональной структуры населения регионов (Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, Т.З. Козлова, А.В. Лагуткин, Д.А. Левчик, А.Б. Мискевич, Б.С. Орлов, О.И. Шкаратан);
- работы, посвященные анализу институтов российского «третьего сектора» (А.Г. Антипьев, Н.Ю. Беляева, Т.В. Бочкарева, В.Н. Вьюжанин, О.И. Гениса-ретский, В.Л. Глазычев, И.Е. Кокорев, И.Д. Куревич, Т.А. Лущенко, О.В. Макаренко, И.В. Мерсиянова, Ю.Е. Растов, Б.Л. Рудник, СВ. Шишкина, Л.И. Якобсон и др.);
- исследования деятельности территориальных органов социальной защиты и поддержки городского населения (СИ. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, Ю.Е. Растов, Р.А. Трофимова, Л.Д. Дёмина и др.);
- работы, в которых анализируется конфликтность городского населения (В.А. Авксентьев, Н.Г. Лапина, Ю.Е. Растов, Р.А. Трофимова, А.А. Мац- нев, В.В. Нагайцев, Е.И. Степанов, Э.Р. Тагиров, Л.В. Цой, и др.);
- труды в области государственного и общественного управления (В.Ф. Абрамов, Р.В. Бабун, А.Г. Гладышев, Т.М. Дридзе, В.Н. Иванов, Ф.Г. Кара-сев, В.И. Патрушев, А.В. Новокрещёнов, Е.В. Глущенко, Е.В. Захарова, И.Б. Красников, Р.Ф. Туровский и др.);
- работы, связанные с проблематикой развития в России гражданского общества (В.И. Баринов, В.А. Варывдин, В.В. Витюк, О.И. Генисаретский, В.Л. Глазычев, Ю.В. Гуськов, И.В. Данилевич, С.Г. Катульский, И.Е. Кокорев, И.В. Мерсиянова, М.М. Охотникова, В.П. Родионов, А.П. Сейко, В.И.Староверов, СИ. Эфиров и др.).
В публикациях названных авторов ставятся и определённым образом решаются некоторые теоретико-методологические вопросы социологического исследования территориального общественного самоуправления. Вместе с тем следует отметить, во-первых, фрагментарность и несогласованность этих подходов, обусловленные различными контекстами научного анализа проблематики территориального общественного самоуправления; во-вторых, отсутствие в отечественной социологии теории территориального общественного самоуправления, способной стать основой для практики модернизации институтов городского гражданского общества.
Принципиальное значение для развития проблематики территориального общественного самоуправления имеют концепция институциональных матриц Новосибирской социологической школы и теория жизненных сил человека, разрабатываемая СИ. Григорьевым, Ю.Е. Растовым, Л.Г. Гусляковой Л.Д. Дёминой и другими представителями Алтайской социологической школы. Данные методологические подходы обладают необходимым теоретическим потенциалом для объяснения механизмов институционализации и социологических исследований территориального общественного самоуправления. Тема диссер тации не только актуальна, но и относится к разряду малоисследованных в российской социологии.
Объект исследования: процесс формирования и развития территориального общественного самоуправления как института гражданского общества.
Предмет исследования: особенности институционализации территориального общественного самоуправления в провинциальных городах современной России (на примере Барнаульского городского округа).
Цель диссертационного исследования — выявить тенденции и проблемы развития территориального общественного самоуправления в крупном провинциальном городе России и на основе этого разработать рекомендации для оптимизации этого процесса.
Задачи диссертационного исследования:
1. Проанализировать и обобщить научные подходы к исследованию институтов гражданского общества.
2. Определить теоретико-методологические основы социологического анализа территориального общественного самоуправления в современной России.
3. Разработать методику комплексного эмпирического социологического исследования функционирования и развития ТОС в провинциальном городе России.
4. Выявить качественные признаки территориального общественного самоуправления как института гражданского общества, определяющие его социальный статус.
5. Исследовать наиболее значимые для развития территориального общественного самоуправления проблемы (на примере Барнаульского городского округа).
6. Выявить возможности решения актуальных проблем ТОС в рамках существующего законодательства.
7. Разработать рекомендации по оптимизации процесса функциони рования территориальных сообществ в провинциальных городах современ ной России.
Гипотезы исследования:
Основная: особенности функционирования и основные тенденции развития территориального общественного самоуправления определяются комплементарным статусом этого института в структуре отечественной институциональной матрицы.
Гипотезы-следствия:
1. Административно-управленческие, юридические, экономические концепции институтов не обеспечивают получения информации, адекватной практике функционирования и развития территориального общественного самоуправления.
2. Теория институциональных матриц и неовиталистская концепция жизненных сил человека и общества могут выступать теоретико-методологическим основанием анализа процесса функционирования института территориального общественного самоуправления.
3. Уровень институционализации территориального общественного самоуправления предположительно определяется соотношением его узаконенных формальных и латентных неформальных функций, а также идентификацией жителей с соседским сообществом.
4. Результаты социологических исследований противоречат нормам Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исключающих территориальное общественное самоуправление из системы местного самоуправления.
5. Органы территориального общественного самоуправления в провинциальных городах России не могут стать активными субъектами гражданского общества вследствие их комплементарного институционального статуса, однако они выполняют важную роль посредника между населением и властью.
6. Основной проблемой функционирования городских ячеек ТОС в провинциальном городе России является неразвитость жизненных сил людей, необходимых для самоорганизации в целях решения общих жизненно важных местных проблем.
7. Российское законодательство, регламентирующее деятельность территориального общественного самоуправления, ограничивает функции территориального общественного самоуправления и потому нуждается в существенной корректировке.
8. Социологический анализ особенностей функционирования ТОС позволяет обозначить основные направления его развития и разработать рекомендации по стимулированию гражданской активности населения.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют:
- теория институциональных матриц (К. Поланьи, Д. Норт, С.Г. Кирди-на, О.Э. Бессонова и др.);
- неовиталистская концепция жизненных сил человека (СИ. Григорьев, Ю.Е. Растов, Л.Г. Гуслякова, Л.Д. Демина и другие представители алтайской социологической школы);
- взаимодополняющие положения о локальных соседских общностях, сформулированных зарубежными (Э. Гидденс, Р. Парк, Э. Берджес, Р.А. Маккензи, А. Этциони и др.) и отечественными (А.Г. Гладышев, В.И. Патрушев, Ю.Е. Растов, И.В. Мерсиянова и др.) социологами.
Информационно-эмпирическую базу диссертации составили:
- законодательные акты федерального, регионального и муниципального уровня, регламентирующие деятельность территориального общественного самоуправления;
- результаты анализа данных, опубликованных в научной литературе по проблемам территориального общественного самоуправления;
- результаты контент-анализа материалов местной прессы;
- данные эмпирического социологического исследования, проведенного диссертантом в 2005-2006 годах в Барнаульском городском округе.
Методы исследования:
а) общенаучные - сравнительно-сопоставительный, системный, структурный, функциональный анализ, дедукция, индукция, экстраполяция, концептуализация, моделирование, операционализация понятий;
б) социологические методы сбора данных - количественные (анкетирование, интервьюирование, контентный анализ литературы) и качественные (фокус-группы, включенное наблюдение, вторичный анализ результатов ранее проведённых социологических исследований);
в) методы обработки данных - шкалирование, анализ первичных и вторичных таблиц, факторный и корреляционный анализ, проведённый с использованием пакета SPSS 11.0.
Научная новизна диссертации.
1. Дано авторское определение понятия «территориальное общественное самоуправление».
2 Обосновано методологическое значение теории институциональных матриц и неовиталистскои социологии для осмысления сущности и перспектив развития территориального общественного самоуправления.
3. В разработанной диссертантом комплексной методике эмпирического социологического исследования учтены институциональные особенности территориального общественного самоуправления.
4. Теоретически и эмпирически обоснованный комплементарный статус института ТОС позволил уточнить его функции, проблемы и тенденции развития.
5. В контексте концепции жизненных сил человека выявлены и объяснены ранее не зафиксированные в отечественной социологии особенности территориального общественного самоуправления, в частности, конфликт разнонаправленное™ векторов жизненных сил различных групп жителей.
Положения, выносимые на защиту: 1. Теория институциональных матриц и неовиталистская концепция жиз
ненных сил человека и общества позволяют исследовать статус территориального общественного самоуправления и его функционирование как комплементарного института гражданского общества, а также определить тенденции развития ТОС в рамках отечественной институциональной матрицы.
2. Территориальное общественное самоуправление - институт гражданского общества, эффективность функционирования которого зависит от интенсивности и качества взаимодействия членов соседского сообщества, а содержание и характер этого взаимодействия детерминированы состоянием их жизненных сил, потребностью их сохранения и воспроизводства.
3. Органы территориального общественного самоуправления в современном провинциальном городе России способны интегрировать население микрорайонов в систему местного самоуправления, компенсировать отчуждение и де-привацию, вызываемые стандартизацией и массовизацией урбанистического образа жизни.
4. Современное законодательство, регламентирующее деятельность территориального общественного самоуправления, создает возможности для развития соседских сообществ, стимулирования гражданской активности, но вступает в противоречие с фактической реализацией предусмотренных законом функций.
5. Жизнедеятельность соседских сообществ, включенных в территориальное общественное самоуправление, характеризуется дифференциацией интересов социальных групп, живущих на территории микрорайона, и создает специфические пласты институционализации ТОС. Векторы жизненных сил различных групп жителей имеют разную направленность, что ведет к конфликту центростремительных и центробежных тенденций в функционировании ТОС и ослабляет жизненные силы данного социального субъекта.
6. Предполагаемые реформой местного самоуправления границы и функции территориального общественного самоуправления нуждаются в уточнении. Территориальное общественное самоуправление способно компенсировать дисфункциональность муниципального управления и в обозримой перспективе взять на себя решение некоторых задач муниципалитетов. В первую очередь это относится к пригородным и сельским ТОС в структуре городского округа. Даже в качестве комплементарного института гражданского общества ТОС обладает значительными резервами гражданской активности жителей.
7. Объективно обусловленный развитием современного российского общества процесс институционализации территориального общественного самоуправления будет проходить успешнее при условии решения проблем: а) информированности населения о реальных и потенциальных возможностях ТОС; б) интеграции интересов различных социальных групп внутри соседских сообществ; в) повышения поведенческой активности жителей; г) подготовки (и переподготовки) кадров для советов ТОС, способных сделать работу более эффективной.
Достоверность и обоснованность научных результатов, выводов и рекомендаций диссертационного исследования обеспечивается координацией задач, гипотез исследования и методов проверки гипотез; операционализацией теоретических понятий; комплексным применением методов сбора, обработки и анализа данных; эмпирическим подтверждением следствий из теории неоинсти-туционализма и концепции жизненных сил человека и общества; внедрением полученных результатов в практику и их обсуждением на конференциях, круглых столах и семинарах.
Теоретическая значимость исследования заключается в расширении эвристических возможностей теории институциональных матриц и неовита-листской социологической парадигмы как методологической основы исследования территориального общественного самоуправления в современной России; в разработке социологической концепции функционирования и развития ТОС.
Практическая значимость исследования состоит в следующем. Обоснованные в работе методологические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке направлений и методов региональной политики в области развития территориального общественного самоуправления, а также могут способствовать оптимизации способов проведения реформы мест ного самоуправления. Результаты социологического исследования могут найти применение при разработке и корректировке законодательных актов, регулирующих функционирование территориального общественного самоуправления в провинциальных городах России, программах поддержки общественных инициатив. Основные выводы диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курсов «Социология», «Социология управления», в программах тренингов для активистов территориального общественного самоуправления.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования составили основу выступлений на республиканских и региональных научно-практических конференциях: «Управление качеством образования, продукции и окружающей среды» (Межрегиональная научно-практическая конференция, Бийск, 29 - 30 июня 2005 г.), «Современные технологии обеспечения качества образования» (Всероссийская научно-практическая конференция, Барнаул, январь 2006 г.), «Экономика. Сервис. Туризм. Культура» (Международная научно-практическая конференция, Барнаул, май 2006 г.) «Управление качеством образования, продукции и окружающей среды» (Межрегиональная научно-практическая конференция, Барнаул, июль 2006 г.), Круглом столе «Состояние и перспективы развития территориального общественного самоуправления» (Барнаул, 18 сентября 2006 г.), Круглом столе «ТОС: партнерство власти и общественности во благо развития города (Новосибирск, 21-22 сентября 2006 г.); круглом столе Алтайского краевого Совета народных депутатов «Территориальное общественное самоуправление: партнерство власти и населения в развитии муниципального образования» (16 ноября 2006 г.); изложены в восьми публикациях общим объёмом 6,6 п.л.
Структура и объём работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, 15 таблиц, одного рисунка и приложений. Работа выполнена на 160 страницах, библиографический список содержит 207 наименований работ, в том числе 20 на английском языке.
Основные теоретические подходы к анализу институтов гражданского общества
Институциональная социология как направление в социологической науке, изучающее устойчивые формы организации и регулирования общественной жизни складывается на рубеже XIX - XX вв., К его представителям относят Т. Веблена, Дж. Ландберга, С. Липсета, П. Блау, Р. Миллса, М. Дюверже и др. Социальные институты, с точки зрения институциональной социологии, предполагают воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, традиций, передающихся из поколения в поколение. Главная функция институтов — обеспечение стабильности в обществе, закрепление правил социальных взаимодействий в обществе. В современной социологии представлены два основных подхода. Согласно первому, институты представляют собой совокупность действующих в конкретных сферах «практик и правил игры» и реализующих эти правила социальных субъектов, в первую очередь - организационных структур. Во втором значении социальный институт - устойчивый формализованный комплекс правил и норм, регулирующих различные сферы человеческой деятельности, [см.: 38, 151, 180], стандартизированные модели поведения [20, с. 248]. Формализация и упорядочение достигаются на основе:
-постоянного, повторяющегося взаимодействия между участниками общения;
-четкого определения функций, прав и обязанностей каждого из участников;
-регламентации и контроля за взаимодействием субъектов отношений;
-наличия специально подготовленных кадров, обеспечивающих функционирование социальных институтов.
В целом для современного институционального анализа общества характерен системный подход. Системная парадигма в социологии рассматривает экономическую, социальную, политическую, культурно-идеологическую подсистемы как основные структуры общественной системы. Наиболее полно системная парадигма реализована в трудах К. Маркса, М. Вебера, Й. Шумпетера, Т. Парсонса, В. Ойкена, К Поланьи, Я. Корнай. Общество и образующие его виды деятельности анализируются ими как социальная система, постоянно приспосабливающаяся к изменяющимся внешним условиям. Выявление обеспечивающих это развитие структур, то есть институтов, составляет задачу институционального анализа. Без понятия «институт» невозможно представление об обществе как системе, поскольку именно институты обеспечивают интеграцию общественного целого.
Системная парадигма в социологии формируется не только как совокупность исходных принципов и постулатов [91], но и определенная «исследовательская программа» [196]. В методологическом плане программа системного социологического анализа общества характеризуется следующими принципами и целями:
1) Общественная система рассматривается в целом, объектом изучения является социетальный анализ, взаимосвязи между обществом в целом и сферами общественной жизни;
2) Внимание исследователей сосредоточено на институтах, которые формируют структуру общества и определяют рамки и ход конкретных процессов. Исторически устойчивые институциональные механизмы обеспечивают функционирование общества и составляют основу его самовоспроизводства;
3) Дисфункции и противоречия, присущие социальным системам являются их органической частью, неустранимы в рамках данной системы, поскольку их способность к самовоспроизводству глубоко укоренена в самой системе. Разрешение противоречий системы означает переход в другое социальное качество;
4) Сложившаяся структура появляется исторически в результате закономерных глубоких трансформаций, а не мелких постоянных и случайных изменений;
5) Признается существование качественно различных типов обществ с исторически устойчивыми институциональными механизмами;
6) Качественное сравнение обществ выступает наиболее типичным методом в системной парадигме.
В современной социологии сложилась традиция анализа институтов в рамках двух основных парадигм, которые получили название объективистской и субъективистской. Каждая из них акцентирует внимание на различных гранях социальной реальности, определяя специфику конкретной школы, теоретические модели и выводы.
Объективистский подход предполагает анализ общества как макросо-циологической объективной реальности, которая развивается по собственным законам, существует и развивается независимо от воли и сознания человека. Наиболее последовательно взгляд на общество как совокупность отношений и обстоятельств, созданных предшествующими поколениями, обоснован в марксизме. В теории общественно-экономических формаций общество рассматривается как социальная макроструктура, в которой базисные экономико-социальные институты и группы определяют идеологию и надстроечные институты, несмотря на различные ее воплощения и проявления в странах данного общественного типа. Социологический позитивизм О. Конта, функционализм Э. Дюркгейма и структурный функционализм Т. Парсонса, которые совсем не являются материалистами в социологии, с точки зрения объективистской парадигмы находятся в одном ряду с историческим материализмом К. Маркса и Ф. Энгельса.
Достаточно четко объективистскую концепцию социальных институтов сформулировал Толкот Парсонс, настаивавший на том, что именно нормы и ценности — стержень социальных институтов, а не эмпирически фиксируемые образцы поведения [124, с. 406]. Ученик Парсонса Р.К. Мертон указал на противоречия в функциях институтов [106, с. 379-447]. Если, по Парсонсу, институты лишь стабилизируют и поддерживают равновесие в социальной системе, то Мертон вводит в механизм объяснения функционирования социальных институтов понятие «латентных функций», показывает, каким образом они способны дестабилизировать систему.
Территориальное общественное самоуправление как институт гражданского общества
Территориальное общественное самоуправление (ТОС) - форма социальной организации населения, позволяющая гражданам непосредственно участвовать в управлении территорией по месту жительства. Согласно законодательству оно является одной из форм народовластия. Организация и деятельность территориального общественного самоуправления регулируется такими нормативными актами, как Конституция РФ, Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», конституции, уставы, законы субъектов Российской Федерации, нормативные акты органов местного самоуправления. В ряде субъектов РФ вопросы организации территориального общественного самоуправления решаются специальными законами о местном самоуправлении и территориальном общественном самоуправлении. Таким образом, территориальное общественное самоуправление имеет все признаки социального института.
Анализ законодательства позволяет выделить следующие из форм территориального общественного самоуправления: общие собрания, сходы, конференции жителей, опросы населения, иные формы непосредственной демократии; выборные органы территориального общественного самоуправления (советы микрорайонов, комитеты улиц, кварталов, домов и т.п.).
В анализе содержания территориального общественного самоуправления можно выделить четыре аспекта: социальный, функциональный и институциональный, социально-психологический. В социальном аспекте ТОС рассматривается как территориальная социальная общность, которая как непосредственно, так и через создаваемые им органы участвует в местном самоуправлении. В функциональном аспекте - ТОС - посредник между населением и муниципальными органами власти, который занимается благоустройством территории, социальной защита населения, сохранением жилищного фонда, газификацией частного сектора и т.п. В институциональном аспекте территориальное общественное самоуправление — это институт гражданск-го общества, в рамках которого население непосредственно или через органы ТОС решает вопросы местного значения. В социально-психологическом аспекте территориальное общественное самоуправление — это общность ценностей, традиций и мотивов деятельности, основанных на самоидентификации и чувстве сопричастности к управлению соседским сообществом.
Советы и комитеты территориального общественного самоуправления функционируют в социальном поле, объединяющем десятки местных гражданских ассоциаций: от кружков художественной самодеятельности, родительских комитетов при школах, добровольных народных дружин, до женских организаций, первичных ячеек политических партий общества и иных некоммерческих общественных организаций. И.В. Мерсиянова предложила выделить добровольные объединения граждан, принадлежащие к двум типам: территориально-административным и территориально-функциональным организациям [104, с. 83]. Их различия связаны с функциями и компетенцией, процедурами организационного оформления и юридической регистрации.
Территориально-административное общественное объединение — объединение всех граждан, проживающих внутри границ территориального образования, признанного территорией местного сообщества, основанное на их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив в решении вопросов обеспечения своей жизнедеятельности. Их деятельность регулируется законодательством о местном и территориальном общественном самоуправлении. Общественные объединения этого вида относятся к системе территориального общественного самоуправления населения. По данным органов местного самоуправления, к середине 2006 г. в Барнауле действовали 41 совет (комитет) микрорайона, 365 уличных комитетов, почти 2000 домовых комитетов, 5600 старших по подъездам.
К территориально-функциональным общественным объединениям, чья деятельность регулируется законодательством об общественных объединениях, относятся организации, занимающиеся социальной поддержкой слабо защищенных групп населения, защитой прав граждан, участием в охране окружающей среды и памятников истории и культуры, охраной общественного порядка и т.п. С точки зрения «вида деятельности» Министерство юстиции РФ выделяет 55 типов российских некоммерческих общественных организаций.
По мнению О.И. Генисаретского, коммунитарное местное самоуправление имеет более сложную структуру и включает: территориальное соседское самоуправление (общность места проживания); социально-групповое самоуправление (принадлежность к одной и той же социальной, этнической и т.п. группе). Продвигая свои интересы, группа может войти в конфликт с целями жителей, и тогда возникает вопрос о легитимности группового самоуправления. Самоуправление профессиональных сообществ основано не только на принадлежности к одной и той же группе горожан одной профессии (учителей, врачей, юристов и т.д. в данном городе), но и одному и тому же профессиональному цеху, предполагающему, помимо общих социальных интересов, еще и единство профессиональных ценностей. Гражданское самоуправление в рамках ассоциаций граждан, объединяющихся вокруг решения проблем, имеющих общегородское значение, предполагает добровольное участие, опирающееся на осознание важности конкретной проблемы, а не принадлежности граждан к соседской общности [31]. По мнению И.Е. Кокарева, все объединения жителей на муниципальной территории являются воплощением территориального общественного самоуправления [84, с. 11]. Такая точка зрения противоречит законодательству о ТОС.
Программа исследования территориального общественного самоуправления
Территориальное общественное самоуправление - это специфичный объект исследования, в котором могут быть выделены предметы исследования различных наук и пласты институционализации. Специфика его исследования обусловлена анализом форм воплощения жизненных сил соседского сообщества в институциональном механизме воспроизводства и развития ТОС. Кроме того, изучение территориального общественного самоуправления как института гражданского общества предполагает проверку гипотез, характеризующих формы взаимосвязей между членами и соседского сообщества, органами ТОС, муниципалитетами и жителями соседних территорий, не охваченных территориальным общественным самоуправлением.
Анализ теоретико-методологических подходов к исследованию территориального общественного самоуправления показал, что существующие концепции не дают исчерпывающей информации об особенностях институционализации ТОС, и зачастую являются противоречащими друг другу. Выбор того или иного определения как основополагающего является важным этапом разработки методики исследования, формирует дальнейшую стратегию практической работы. Конкретная формулировка центрального понятия «территориальное общественное самоуправление» опирается на теоретико-методологическую основу исследования, поэтому важно было определить общее основание во всех подходах к исследованию данного понятия. В рамках данной диссертационной работы территориальное общественное самоуправление рассматривается как институт гражданского общества.
Выбор ТОСов городского округа - города Барнаул в качестве объекта изучения не случаен. Данный социальный объект характеризуется важными с точки зрения целей диссертационного исследования признаками:
-г. Барнаул является типичным крупным провинциальным городом Российской Федерации со средними показателями развития экономики и социальной инфраструктуры, наряду со Псковом, Иваново, Тверью, Таганрогом, Ульяновском, Костромой, Ижевском и т.д., в которых получили развитие органы территориального общественного самоуправления;
-многочисленность форм территориального общественного самоуправления 41 совет и комитет ТОС, 366 уличных комитетов, около 2000 домовых комитетов, 5700 старших по подъездам;
-неравномерная локализация ТОС на территории городского округа - г. Барнаула, наличие районов, полностью охваченных территориальным общественным самоуправлением и обладающих правами юридического лица, и районов, где ТОСы представляют редкие «вкрапления» в городскую социальную среду. 17 ТОС расположены в селах и поселках, административно подчиненных городу, а также в микрорайонах индивидуальной застройки. Неравномерность локализации ТОС дает базу для сравнения социального самочувствия и гражданской активности жителей.
-в структуре городской ассоциации органов ТОС функционируют как старейшие советы территориального общественного самоуправления, так и созданные один - два года назад, что создает предпосылки для постоянной диффузии опыта самоуправления;
-в городском округе - г. Барнауле органы территориального общественного самоуправления входят в систему городского местного самоуправления, которое вступило в процесс реформирования по новому законодательству о МСУ с 1 января 2005 года, т.е. на год раньше подавляющего большинства других муниципальных образований России, что могло повлиять на институциональные характеристики деятельности ТОС.
-в других городах Алтайского края (Бийск, Рубцовск, Камень на Оби,
Славгород) зрелые формы ТОС - советы, комитеты микрорайонов - либо отсутствуют, либо учреждены под нажимом городских администраций в 2005-2006 гг. и не имеют опыта деятельности. Аналогичная картина по данным социологических исследований характерна для небольших муниципальных образований Новосибирской, Кемеровской, Ленинградской, Челябинской и др. областей РФ.
Таким образом, на примере городского округа - города Барнаула можно изучать модель институциализации территориального общественного самоуправления в местном гражданском обществе, которая в других муниципальных городах России складывается с некоторым временным лагом. Обобщение опыта Барнаульских ТОС позволяет прогнозировать аналогичные процессы в соседних субъектах Российской Федерации, предупреждать дисфункции и своевременно корректировать функционирование институтов территориального общественного самоуправления. Методы исследования
По мнению Ю.Е. Растова, исследование локальных социальных общностей предполагает использование комбинированного инструментария, сочетания нескольких методов сбора социологической информации [133, 134]. Диссертант использовал следующий комплекс социологических методов:
1. Сравнительный анализ данных социологических исследований ТОС в городах России в период 1995 -2005 гг., опубликованных в печати и размещенных на сайтах различных организаций и фондов в Интернете.
2. Стандартизованное интервьюирование населения пограничных с ТОС территорий.
3. Качественный анализ нормативных актов.
4. Массовое анкетирование жителей микрорайонов, охваченных различными формами территориального общественного самоуправления.
5. Контрольные интервью в форме беседы с жителями микрорайонов по основным вопросам, включенным в анкету.
