Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы анализа проблем становления местного самоуправления в современном российском обществе
1.1. Субъектно-объектные взаимоотношения в социальном управлении 13
1.2. Эволюция местного самоуправления в теоретико-историческом аспекте 29
1.3. Исторические особенности местного самоуправления коренных народов Якутии . 51
ГЛАВА 2. Основные направления и формы становления местного самоуправления в условиях реформирования российского общества
2.1. Формы и пути становления местного самоуправления как социального института 74
2.2. Социальная структура местного самоуправления 93
2.3. Основные факторы и механизм оптимизации местного самоуправления .
Заключение 133
Список литературы 136
- Эволюция местного самоуправления в теоретико-историческом аспекте
- Исторические особенности местного самоуправления коренных народов Якутии
- Социальная структура местного самоуправления
- Основные факторы и механизм оптимизации местного самоуправления
Эволюция местного самоуправления в теоретико-историческом аспекте
Термин "самоуправление" (selfgovernment) появился в Англии в конце XVII века и означал прежде всего состояние английского народа, самоуправляющегося с помощью парламента и местных представительных органов, которые отбросили административную опеку со стороны правительственного аппарата и его чиновников. Народ Англии стал управлять собой самостоятельно, власть монарха как самостоятельная и независимая от народа исчезла, народ стал высшим должностным лицом в системе парламентского правления. Идея организации общинного управления были высказаны французским исследователем Турэ в 1790 году. Эти идеи он обосновал в своем докладе по законопроекту о реформе местного управления в Национальном собрании Франции . Турэ сформулировал две основные проблемы учения о местном самоуправлении: 1. Понятие о собственных общинных делах, присущих по своей природе муниципальному управлению. 2. Понятие о делах государственных, которые передаются государством органам местного управления. Эти проблемы впоследствии получили свое развитие в различных теориях местного самоуправления. Впервые теория, объясняющая сущность местного самоуправления, возникла в середине прошлого века во Франции и Бельгии, под названием теории свободной общины. Бельгийская Конституция 1831 года даже содержала специальную статью, посвященную общинному управлению. Сторонники данной теории считали, что право общины на заведование своими делами столь же естественно и неотчуждаемо, как и права человека. Эта теория опиралась, на идеи естественного права, признавая общину по существу " Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления.- М., 1998. С. 4. независимой от государства. Хотя реальная независимость общины от государства в то время (во второй половине XIX в.) не могла быть обеспечена, важным рациональным зерном в ней является признание роли традиций в местном управлении. На смену теории свободной общины приходит "общественная" теория самоуправления, которая также как и общинная теория, исходила из противопоставления государства и общины. Основанием служило противопоставление общественных интересов политическим и признание за государством и обществом права ведать только своими собственными делами.
Отдельные представители этой теории, например, О. Ресслер, считали, что самоуправление есть результат общественной свободы, следовательно, оно есть нравственная необходимость. Другие сторонники данной теории сводили сущность самоуправления исключительно к ведению хозяйственных дел. Подобные взгляды на местное самоуправление просуществовали недолго, так как, с одной стороны, противопоставление общин государству не способствовало его укреплению, а с другой - из этой теории следовало, что территория государства должна состоять из территорий не зависимых друг от друга самоуправляющихся общин, чего на практике не происходило. Практика также показала, что органы самоуправления осуществляли функции, носящие не только частноправовой, но и публично-правовой характер, свойственные органам публичной власти, такие как сбор налогов, принятие обязательных для всех решений и другое. Постепенно идея противопоставления общины государству перестала существовать. Местное самоуправление стали рассматривать как распределение обязанностей по управлению государственными делами между центральными и местными властями, исходя из того, что, как пишет П. Ашлей, "опыт, прежний и новый, убедительно показал, что вполне централизованная бюрократия, - т.е., самовосполняющаяся группа должностных лиц, действующая из одного центра и ответственная лишь сама перед собой, - не может вести управление обширной страны: она склонна игнорировать различия в местных условиях, застыть в своих идеях и приемах, и казаться перегруженною; рано или поздно неизбежным становится ее крушение, поэтому необходимость определенной автономии мест не вызывала сомнений"23. Эта проблема "соотношения между центральными и местными органами", по мнению исследователей, до сих пор ни в одной стране Европы не решена. На смену "общинно-хозяйственной" теории пришла "государственная" теория самоуправления, основные положения которой были сформулированы Л. Штейном, Р. Гнейстом, развиты в России Н.И. Лазаревским, А.Д. Градовским, В.П. Безобразовым и другими. Сторонники этой теории рассматривали местное самоуправление как часть государства, как одну из форм организации местного государственного управления. Всякое управление публичного характера, с точки зрения сторонников этой теории, есть функция государства. Касаясь вопросов, связанных определением предметов ведения органов самоуправления, Н.И. Лазаревский писал: "Под самоуправлением разумеют систему таких административных органов, которые характеризуются двумя признаками: во-первых, изъятием их из административной иерархии, тем, что эти органы подчинены лишь закону, так, что инструкции и указания для них не обязательны; во-вторых, тем, что зависимость личного состава должностных лиц от высших учреждений... администрации устранена с тем, что эти должностные лица поставлены в ту или иную связь с местным населением. Эта независимость от администрации и вместе с тем связь с местным населением могут принимать разные формы, но без них самоуправления нет" . Б.Н. Чичерин достаточной основой для самоуправления считал федеративную республику, так как именно при таком государственном устройстве местное самоуправление наилучшим образом "согласуется с верховным началом государственной жизни"25. Таким образом, русские теоретики дореволюционной России широко исследовали понятие местного самоуправления, опираясь на позиции "государственной" теории.
В мировой практике к настоящему времени сложилось несколько моделей местного самоуправления. В Великобритании, Канаде, США, Индии, Новой Зеландии и других странах действует так называемая англосаксонская система. Для данной системы характерно отсутствие представителя, назначаемого правительством. При этом, например, в самой Великобритании муниципалитеты находятся под жестким министерским и судебным контролем. Англосаксонская система местного самоуправления выросла и развивалась из местных общин и приходов, а также из городов, управление которыми постепенно включалось в государственную вертикаль управления страной. Начиная с XI века, самоуправляющимся англосаксонским общинам была представлена широкая автономия не только в исполнении предписаний королевской власти, но и в собственном правотворчестве. В процессе эволюции государственного устройства произошло отделение управленческих функций от правоохранительной и правоприменительной деятельности, но в целом государственно-правовая природа муниципального управления не менялась. Муниципалитеты никогда не отделялись от государственной формы организации власти Великобритании. И если верховная власть всегда была властью законодательной, то местная территориальная власть была и есть властью исполнительной .
Одна из характерных черт современной системы муниципального управления этой страны - относительная самостоятельность ее по отношению к центральной государственной власти, ее независимость от правительства в решении многих вопросов местной жизни. Основным содержанием деятельности выборных представительных органов являются задачи регулирования в пределах соответствующих территорий. Важным моментом данной модели самоуправления является то, что полномочия муниципальных органов, основы их взаимоотношений с центральным правительством, министрами и их департаментами регламентируются актами парламента. Современная система муниципальных органов была создана двумя парламентскими актами о местном управлении: Законом о местном управлении 1972 года (Англия и Уэльс) и Законом о местном управлении 1973 года (Шотландия). В 1985 году парламент Великобритании принял Закон о местном управлении, который внес существенные изменения в местное управление Лондона и Англии в целом, в компетенцию районных (городских) и окружных советов, графств. А последующий акт о местном управлении, принятый в 1988 г., развил тенденцию, закрепляющую основные виды органов управления, действующих на местах. К этим органам закон относит муниципалитеты всех уровней (графские, окружные, районные советы Лондона, приходские органы), также к местным органам отнесены различные самостоятельные структуры, находящиеся в ведении различных департаментов центрального правительства, такие как корпорации городского развития, полицейские и противопожарные службы, объединенные комитеты по образованию и другие виды социальных служб, большинство из которых ранее находилось в ведении муниципального управления. Контролирующие функции за органами местного управления Великобритании возложены на государственного секретаря, которому предоставлены практически неограниченные права по контролю за хозяйственной деятельностью. Финансовую деятельность муниципальных органов контролирует аудитор. В случае невыполнения требований государственного секретаря по финансовым вопросам, он может приостановить финансирование работ, а может вообще отстранить муниципалитет от участия в этих работах, при этом эти вопросы будут решаться в судебном порядке.
Исторические особенности местного самоуправления коренных народов Якутии
Формы социального управления любого народа складываются в течение всего исторического развития. При этом огромную роль играют традиции, наиболее устойчивые из которых со временем оформляются в виде законов, регулирующих социальную жизнь общества в целом. Так, еще Аристотель отметил, "что законы, основанные на обычае, имеют большее значение и касаются более важных дел, нежели законы писаные так, что если какой-нибудь правящий человек и кажется более надежным, чем писаные законы, то он ни в коем случае не является таковым по сравнению с законами, основанными на обычае"45. Данное положение в теоретическом плане нашло отражение в работах многих философов и социологов разных эпох. В частности, Ш.Монтескье подчеркивал, что "государства управляются пятью различными факторами: религией, максимами правления, законами, нравами и обычаями"46. Г.Спенсер и М.Вебер отмечали решающую роль обычаев и традиций в становлении государственности, их роль в формировании и распространении различных социальных норм, упорядочивающих управляемые системы. Роль обычаев и традиций в управлении важна еще и потому, что "для того, чтобы войти в жизнь, подсказываемые экономикой политические учреждения должны предварительно пройти через головы людей в виде известных понятий"47. Эти "известные понятия" содержатся в самом жизненном укладе того или иного народа в виде непререкаемых норм и постулатов, прошедших длительное испытание на устойчивость и жизнеспособность. Из этого следует, что развитие института местного управления в целом, и местного самоуправления в частности, в конкретном регионе будет жизнеспособным только на основе глубокого изучения исторического опыта такового в данной местности. Формирование современного местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) рассматривается нами на основе анализа исторических фактов как поступательный процесс социальных преобразований в ходе становления гражданского общества. Самоуправление различных социумов в историческом развитии генерирует социальные нормы, которые с течением времени принимают формы элементов традиционной власти. В историко-социологическом аспекте местное самоуправление есть форма традиционной власти, эволюционировавшая с древних времен до наших дней.
Форма самоорганизации социума (рода, племени) возникшая на основе традиций и обычаев, имеющих объективные природные причины и социальную основу, в своем историческом развитии вырабатывает условия и правила общественных отношений. Эти правила и традиции в их историческом развитии, особенно с возникновением и становлением государства становятся неписаными или писаными законами. В свою очередь государство в своих интересах поощряет или наоборот ограничивает местное самоуправление своих граждан. При этом права граждан на самоуправление и интересы государства находятся в тесной взаимосвязи. История развития местного управления и самоуправления в России и, в частности, в Республике Саха (Якутия) и ее нынешнее состояние должны быть оценены с позиции - в какой степени реализовывался базовый принцип модели самоуправления - удовлетворение потребностей местного населения. До Октябрьской революции государственности у якутов и народов, населявших Якутию, не было. Процесс вовлечения якутов в государственно-правовые отношения начинается после вхождения Якутии в состав России. Однако же, своеобразная родовая организация коренных народов Якутии, основанная на обычном праве, конечно, существовала и до присоединения к российскому государству. По свидетельству В.Л. Серошевского, "в то время, когда русские встретились с якутами, якутский родовой строй уже достиг высокой степени развития, и родоначальник, бись-уса тойоно, была должность особая, по-видимому, исключительно военная и судебная. Группы, как большие, так и малые, как сложные, так и единичные, в конструкции своей были тождественны, что и теперь видим в якутских родах. Выборное представительство было еще более номинальное, чем теперь. Все вопросы, как экономические, так и правовые, решались миром, советом старейших, огониор: отцов, дядей, старших братьев. В прошлом эта собирательная власть была сильнее и совет старейших фактически распоряжался всем общинным богатством. Молодежь считалась неимущей"48. "Общие дела вершил, как и теперь, родовой сход. Военные и мелкие судебные дела, требующие быстрого и неотложного решения, вершил признанный народом военачальник - тойон. Должность, эта по словам якутов, была наследственная, в силу понятия, что "орленок всегда орел - вороненок всегда ворон . Но наследственность проводилась нестрого . Серошевский считает, что "в основе якутского рода лежит, по-видимому, понятие кровного родства.
Он называется ага уса - отчий род, вместо уса якуты часто употребляют тордо, что значит - происхождение, корень" . Интересно, что "есть многие роды, происходящие по преданиям, от женщин, хотя теперь роды считаются в мужской линии". Кстати, у М.М. Ковалевского также есть упоминание о материнском роде якутов. По Серошевскому "...до пришествия русских якутский народ распадался на джоны или биси, а эти состояли из родов. Джонов было значительно больше, чем теперь "улусов"; их-то и называли казаки "волостями" . И, далее: "Итак, нужно думать, что в старину было только два кровных родовых круга, уру: ага-уса образовали "народы" - джон. Союзы последних считались уже не кровными, а договорными - эеллях. ...Подчинение наслегов улусам на родовых основаниях - позднейшее, русское нововведение. Эта группировка прикрыла собою старый родовой порядок; возможно, что деления их в некоторых частях совпали, но в общем обе системы сильно разнились. В новеищее время выступило на первый план землепользование и окончательно грозит смыть старые родовые принципы. До пришествия русских понятия о территории были у якутов крайне смутны, а понятие о границах и поземельной собственности даже совершенно отсутствовало"3 . Среди народов Якутии, проживавших компактными группами еще до прихода русских землепроходцев, самоуправление было на уровне родоплеменных отношений, причем эти родовые и связанные с ними административные межродовые отношения были приняты за основу царской воеводской администрацией при создании Якутского округа, а впоследствии и области. Первоначально, в центральной части Якутии, первичные административные единицы - наслеги в составе улусов, в основной своей массе были образованы по местам проживания семей и хозяйств, связанных родственными отношениями.
При расширении административных границ, при создании новых округов (Вилюйского, Олекминского, Верхоянского, Колымского), имеющих в своем составе по несколько улусов с огромными территориями, было принято за основу географическое положение наслегов и улусов по естественным границам - водоразделам рек и горным хребтам. Общественные отношения в социумах во многом определялись общинным владением землей. Существовали семейно - родственные группы, которые представляли собой преобладающий тип социума того времени, причем родовой строй не вписывался строго в понятие "род" и "племя". В этом смысле наслеги и улусы того времени как административно - территориальные единицы, действительно, близки к понятию "родовой союз". Это обстоятельство доказательно приведено со Ф.Ф. Васильевым . Интересы общины определялись насущными потребностями ее членов, а сама община характеризовалась сильной разобщенностью, не
Социальная структура местного самоуправления
Местное самоуправление как социальный институт власти вызывается к жизни определенными потребностями людей, стремящихся самоорганизовать условия своей жизнедеятельности. При разработке основных положений внедрения института местного самоуправления исследователи, как правило, обходят стороной анализ структуры местного населения. Существуют разные подходы к изучению социальной структуры общества. С точки зрения системного подхода социальную структуру определяют как "относительно стабильные отношения, существующие между аспектами социальной системы, и организацию специфически групповых или индивидуальных позиций, отличающихся каждая особым статусом"13. Другие исследователи акцентируют внимание на том, что в основе социальной структуры лежит особая система отношений и взаимозависимостей, которые организуют общество в единое целое. В отечественной философской литературе классическим являлось определение социальной структуры как "одной из основных категорий социологического анализа общества, обозначающей сеть упорядоченных и взаимообусловленных связей между элементами социальной системы: в социальной структуре фиксируется свойственный данному обществу способ разделения труда, взаимоотношения классов и других социальных групп, характер функционирования социальных институтов, формы социальной организации и социальных действий" .
В поздних исследованиях социальной структуры вносились изменения в определения социальной структуры с точки зрения выделения некоторых его аспектов. В одних выделялся системно-организационный аспект (социальная структура как совокупность отношений между различными социальными группами), в других - стратификационный (социальная структура как совокупность статусов, групп, слоев, классов, организованных в иерархическом порядке, имеющих разные доступы к ресурсам). Термин "социальная стратификация", привнесенный в российскую науку с работ западных социологов, привнес в понятие социальной структуры оценочный характер, представляя структурные составляющие общества как целого с позиции неравенства. Как известно, основы теории социальной стратификации были заложены М. Вебером, затем разработаны функционалистами Т. Парсонсом, У. Муром и другими. М. Вебер рассматривал социальную стратификацию как многомерную систему, в которой наряду с классами и порождающими их отношениями собственности важное место принадлежит статусу. По мнению функционалистов, социальная стратификация является объективной потребностью любого общества. С одной стороны, она обусловлена разделением труда, с другой - является результатом действия господствующей в обществе системы ценностей и культурных стандартов. По мнению исследователей, достоинствами концепции социальной стратификации являются ее многомерность и многовариантность, что позволяет представить социальное пространство состоящим из взаимосвязанных осей, образуемых различными признаками, которые поддаются измерению (профессия, доход, престиж, объем власти и другое).
С этих позиций в данной работе и представляется характеристика современного "портрета" местного населения Республики Саха (Якутия). Республика Саха (Якутия) конца XX - начала XXI веков, так же как и Россия в целом, переживает переходный период. От советского периода экономике республики достался сложный узел проблем: сырьевая направленность экономики, высокая затратность хозяйственного комплекса, работающего, в основном, на привозных материалах, очаговое расположение производительных сил, наличие существенной дифференциации уровня развития производственной и социальной инфраструктур, большой разрыв в стандартах жизни между улусов и городов. Глобальная перестройка экономики, отход от командно-административной системы управления привели к снижению темпов экономического развития, а с 1990 года к значительному сокращению общественного производства в России и республике. В ходе экономической и политической реформ, когда устоявшаяся административно-хозяйственная система управления была разрушена, а новые экономические механизмы регулирования не были созданы, произошел спад производства во всех отраслях экономики (наибольший был зарегистрирован в 1992 г. - на 23%). Депрессия охватила все основные отрасли. В сельском хозяйстве значительно сократились объемы производства и закупок всех основных видов продукции животноводства15. Ухудшение экономической обстановки повлияло на уровень жизни населения. Спад производства, распад страны на отдельные суверенные государства и связанный с этим большой миграционный отток из республики вызвали существенные изменения в сфере занятости. Почти весь период с начала 90-х годов характеризовался постоянным снижением как общей численности населения, так и численности занятых. Темпы снижения численности занятого населения составляли в среднем 2-5% в год.
Приватизация государственной собственности, создание конкурентной сферы в экономике, усиливающийся разрыв в размере оплаты труда на предприятиях различных отраслей экономики и форм собственности повлекли за собой сокращение и перераспределение рабочей силы. Значительно сократилась доля работающих в государственном секторе, увеличилась доля занятых в частном секторе. С 1992 года появилась безработица, из года в год ее размеры увеличивались. Так, в 1999 году численность безработных в республике составила 69,5 тыс. человек, увеличившись по сравнению с 1992 годом в 3,4 16 раза . Анализ занятости населения по отраслям хозяйства показывает, что к 2000 году наибольший процент занятых приходится на промышленность и образование - по 14% в каждой из этих отраслей, 11% заняты в коммунальном хозяйстве и сфере обслуживания, 10% экономически активного населения трудится в сельском и лесном хозяйстве, 9% - заняты в торговле. Такое объясняется тем, что за последнее десятилетие произошли изменения в отраслевой структуре хозяйственного комплекса: стали развиваться перерабатывающие производства, появились новые отрасли промышленности -цветная металлургия (алмазообработка), нефтедобыча, были созданы новые финансовые институты, значительный приток рабочей силы произошел в сферу рыночной инфраструктуры, начали развиваться негосударственные
Основные факторы и механизм оптимизации местного самоуправления
Итак, в современном российском обществе в настоящее время одним из основных направлений преобразования стала сфера местного самоуправления. Органы самоуправления отвечают двум основным запросам современного общества: во-первых, необходимости реализации прав граждан на участие в управлении и, во-вторых, потребности создания системы эффективной власти на местах, способной отвечать как жизненным потребностям народа, так и интересам государственного развития. В Республике Саха (Якутия) внедрение института местного самоуправления является на сегодня одной из актуальных проблем государственного устройства. В Конституции (Основном законе) PC (Я) от 4 апреля 1992 г. органы местного самоуправления продекларированы наряду с системой местных органов государственной власти. С тех пор парламентом PC (Я) были приняты Законы "О местном самоуправлении в РС(Я)" от 27 ноября 1997 г., "О статусе депутатов представительного органа местного самоуправления PC (Я)" и "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в PC (Я)" от 8 июля 1999 г., "О переходном периоде к местному самоуправлению в PC (Я)" от 27 марта 2000 г., которые призваны были регламентировать механизм внедрения и функционирование органов местного самоуправления. Но исполнение данных законов тормозится не только правовыми несоответствиями, но и разночтениями в понимании сущности и механизма функционирования местного самоуправления, также недостаточной информированностью и готовностью местного населения к внедрению самоуправления.
Конституция Российской Федерации лишь намечает основные положения устройства органов местного самоуправления, так как в ее задачи не входит решение проблем, связанных с формированием концепции реформы местных властей. С 1 сентября 1995 г. вступил в силу федеральный закон "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", определяющий концепцию реформы в сфере местного самоуправления. Для того, чтобы данный закон "заработал" необходим механизм его реализации. Закон в статье 42 устанавливает: "В целях реализации положений Конституции Республики Саха (Якутия) о местном самоуправлении и Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по формированию правовой базы и системы органов местного самоуправления настоящим законом устанавливается переходный период, действующий в течение двух лет со дня вступления его в силу" . И в этой же статье определены задачи переходного периода, первостепенным из которых является "определение субъектов местного самоуправления, создание новых, преобразование и объединение существующих муниципальных образований после выявления мнения населения" . В "Концепции организации местного самоуправления в PC (Я)" ставится задача определения территории самоуправляемых административных единиц, обладающих правом на муниципальную собственность, бюджет и выборные органы местного самоуправления.
При этом определение рационального количества таких единиц и определение их границ - одна из самых сложных задач, которые не могут быть решены без учета мнения населения той или иной территории самоуправления. Вторым сложным вопросом признается вопрос о наличии органов государства и осуществление ими властных полномочий на местном уровне. Но, так как эти важные для успешного функционирования местного самоуправления вопросы действительно не могут быть разрешены без учета мнения самого населения республики, в марте-апреле 2000 г. по заказу Общественной Академии "Шаг в будущее", под руководством автора было проведено социологическое исследование, целью которой являлось определение особенностей функционирования местного самоуправления в Центральной Якутии. Основная проблема исследования заключалась в том, что в настоящее время в Республике Саха (Якутия) сложилась весьма противоречивая ситуация, между потребностью внедрения самоуправления на местах как одного из факторов становления демократического общества, и отсутствием конкретного механизма внедрения и функционирования местного самоуправления. Предметом исследования были обозначены выявление механизма внедрения и факторов оптимизации местного самоуправления в реальной социальной ситуации, сложившейся к настоящему времени в Центральной Якутии. Основной задачей являлось определение оптимального варианта внедрения и функционирования местного самоуправления на уровне различных муниципальных образований Центральной Якутии. В качестве дополнительных задач были сформулированы следующие положения: - определение уровней внедрения местного самоуправления; - выяснение информированности местного населения по вопросам местного самоуправления; - выявление основных факторов оптимизации самоуправления; - определение взаимоотношений между местным самоуправлением и системой местных органов государственной власти. Понятия и термины местного самоуправления в данном исследовании сформулированы исходя из понятий Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" . Так, под "муниципальным образованием" понимается "городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, предусмотренная настоящим Федеральным законом, в пределах которых осуществляется местное 113 самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления"4.
Термин "вопросы местного значения" будем понимать как "вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией РФ, настоящим ФЗ, законами субъектов РФ"5. Термин "местный референдум" означает голосование граждан по вопросам местного значения. "Сход" - общее собрание граждан, проживающих на территории наслега, села, поселка, национального административно - территориального образования, созываемое в целях рассмотрения социально значимых для населения соответствующей территории вопросов. "Территориальное общественное самоуправление населения" - форма участия населения в осуществлении местного самоуправления путем самоорганизации для реализации собственных инициатив в вопросах местного значения непосредственно либо через создаваемые органы. "Органы местного самоуправления" - выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему государственной власти. Основная гипотеза исследования состояла в следующем: В Центральной Якутии на уровне различных муниципальных образований имеются свои особенности во внедрении и функционировании местного самоуправления. В Центральной Якутии представляется оптимальным поэтапное внедрение местного самоуправления: сначала на уровне городов и улусов, затем после некоторого периода апробации функционирования и изучения практических аспектов местного самоуправления, целесообразно организация местного самоуправления в первичных административных образованиях, а именно на уровне наслегов и других муниципальных образований. Так как оптимальный вариант внедрения местного самоуправления зависит от целого ряда факторов, выдвигались следующие дополнительные гипотезы: - местное население заинтересовано во внедрении местного самоуправления. - большинство как городского, так сельского населения недостаточно информировано для того, чтобы четко представлять сущность и функции местного самоуправления. - при внедрении и успешном функционировании местного самоуправления
