Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы социологического анализа муниципальных социумов 13
1.1 Основные подходы к анализу локальных социумов 13
1.2. Муниципальный социум как социологическое понятие и проблема его определения 41
1.3. Эвристическая значимость концепции жизненных сил для осмысления проблематики муниципальных социумов 66
Глава 2. Программа исследования провинциальных муниципальных социумов и главные итоги её реализации 86 :
2.1. Методика и выборка исследования 86
2.2. Актуальные проблемы сельских муниципальных социумов Алтайского края и пути их решения 100
2.3. Состояние и перспективы развития муниципального самоуправления в городских социумах Алтайского края ... 133
Заключение 165
Литература 170
Приложения 186
- Основные подходы к анализу локальных социумов
- Актуальные проблемы сельских муниципальных социумов Алтайского края и пути их решения
- Состояние и перспективы развития муниципального самоуправления в городских социумах Алтайского края
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Общество, в котором мы живём, характеризуется незавершённостью социально-экономических и политических преобразований, не получивших полного понимания и безусловной поддержки со стороны большинства россиян. . Будущее российского общества зависит от трансформаций не только на макро-, но и на микросоциальном уровне, от преобразований, происходящих на уровне локальных, в т.ч. муниципальных, социумов. Очевидно, что начавшаяся административная реформа повысит управляемость Российской Федерации только при условии адекватности этой реформы природе и тенденциям развития муниципальных социумов.
Показателем актуальности этой проблемы является то, что в ! отечественной социологии возникла потребность в теоретико-методологических и эмпирико-прикладных исследованиях проблем жизнедеятельности муниципальных социумов. Эта потребность усиливается фактом существенного несоответствия продекларированных в начале реформ принципов местного самоуправления его реальному состоянию в настоящее время. Российское законодательство, регулирующее муниципальное управление и самоуправление, противоречиво и зачастую не учитывает особенностей муниципального социума, одной из функций которого выступает его самоуправление. Во многом это обстоятельство объясняется дефицитностью социологических знаний о муниципальном социуме, неразвитостью в отечественной социологии отрасли, специализирующейся на анализе муниципальных социумов, сохраняющейся на данный момент неясностью смысла часто употребляемых в политическом и управленческом , лексиконе терминов «муниципалитет», «муниципальное образование», «муниципальный социум», «муниципальные проблемы» и т.п.
Состояние изученности проблематики диссертации.
В зарубежной социологии сложилась традиция понимания общества как системы локальных социумов. Основоположником этой традиции
4 является Ф. Теннис В русле данной традиции работали А. Фиркард, Э. Дюркгейм, Т. Гайгер, Т. Парсонс, представители Чикагской школы (У. Самнер, Э. Гидденс. Ч. Кули, У. Томас, Ф. Знанецкий и др.) и современной американской социологии (К. Нор-Цетина, Р. Коллинз, М. Хечтер, Д. Коулмен, Б. Хиндес, Р. Эмерсон, Р. Берт, Р. Будон, Р. Тернер, Дж. Ритцер и др.).
Аналогичная методологическая ориентация проявлялась в трудах М.М. Ковалевского и П.А. Сорокина. На последующих этапах развития российской социологии данный подход не получил развития, в силу чего понятия «муниципальный социум», «местное сообщество», «муниципалитет» в отечественной социологии не приобрели статуса базовых категорий.
В современной российской социологии преобладают исследования, в которых жизнедеятельность муниципальных социумов рассматривается не в качестве специального предмета социального анализа, а в связи с изучением отдельных сторон жизни общества:
социальной, этнической и профессиональной структуры населения регионов (Л.М. Дробижева, Т.З. Козлова, А.В. Лагуткин, А.Б. Мискевич, Б.С. Орлов, О.И. Шкаратан);
миграционных процессов (Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина, В.Л. Глазычев, О.Н. Яницкий и др.);
рынка труда (Е.А. Антосенков, А.Я. Троцковский, A.M. Сергиенко, В.А. Ядов и др.);
социального благополучия населения и оказания ему социальной помощи (СИ. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, Ю.Е. Растов, Р.А. Трофимова, Л.Д. Дёмина и др.);
конфликтности населения (Е.И. Степанов, Э.Р. Тагиров, Ю.Е. Растов, Р.А. Трофимова, В.А. Авксентьев, А.А. Мацнев, В.В. Нагайцев, Л.В. Цой, Н.Г. Лапина, П.И. Куконков и др.);
государственного и общественного управления (В.Н. Иванов, В.И. Патрушев, В.И. Жуков, А.В. Новокрещёнов, Е.В. Глущенко, Е.В. Захарова, М.А. Краснов, А.Г. Гладышев, И.Б. Красников и др.);
проблематики развития в России гражданского общества (В.И. Баринов, В.В. Витюк, И.В. Данилевич, М.М. Охотникова, СИ. Эфиров, Л.А. Велихов, И.А. Воробьёв, В.П. Родионов, Б.С. Хорева, Г. Бессокирная, С.Г. Катульский, О.И. Генисаретский, В.И. Староверов и др.).
В публикациях названных авторов ставятся и определённым образом решаются некоторые теоретико-методологические вопросы социологии муниципалитетов. Вместе с тем следует отметить, во-первых, мозаичность и несогласованность этих подходов, обусловленные различными контекстами научного анализа проблематики муниципальных социумов; во-вторых, отсутствие в отечественной социологии теории муниципального социума, логично корреспондирующейся с концепциями иных локальных социумов и способной быть методологической основой муниципального законодательства современной России.
В этой связи принципиальное значение приобретает теория жизненных сил человека, разрабатываемая СИ. Григорьевым, Ю.Е. Растовым, Л.Г. Гусляковой и другими представителями алтайской социологической школы. Данная теория обладает существенным теоретико-методологическим потенциалом в отношении исследований муниципальных социумов.
Поэтому тема реферируемой диссертации не только актуальна, но и относится к разряду малоисследованных российской социологией.
Объект исследования: муниципальные социумы современной России.
Предмет исследования: механизмы функционирования и проблемы развития муниципальных социумов провинциальных регионов современной России (на примере Алтайского края).
Цель диссертационного исследования — изучить механизмы функционирования муниципальных социумов и перспективы решения их основных проблем.
Задачи диссертационного исследования:
Провести сопоставительный анализ основных теоретико-методологических подходов классической социологии к локальным социумам.
Установить эвристический потенциал постклассических социологических теорий в анализе содержания и форм жизнедеятельности муниципальных социумов современной России.
Определить понятие «муниципальный социум».
Соотнести понятия, необходимые для эмпирического социологического анализа проблематики муниципальных социумов.
Выявить и исследовать наиболее значимые для развития муниципальных социумов проблемы, в т.ч. связанные с их управлением и самоуправлением.
Охарактеризовать основные механизмы функционирования муниципальных социумов провинциальных регионов современной России.
Обосновать необходимость учёта специфики взаимодействий муниципальных социумов в рамках муниципальных образований (на примере г. Барнаула).
Установить степень соответствия российского муниципального законодательства социологическому пониманию муниципальных социумов.
Разработать рекомендации по оптимизации механизмов функционирования и развития муниципальных социумов в провинциальных регионах современной России.
Гипотезы исследования:
Основная: интерпретация муниципалитетов в качестве специфических локальных социумов вносит существенные коррективы в распространённые трактовки их сущности, ролей, функций и перспектив развития.
Гипотезы-следствия:
1. Классическая социология проявила свою ограниченность в исследовании взаимодействия людей, образующих муниципальный социум.
Адекватную природе муниципального социума теоретико-методологическую базу даёт неовиталистская концепция жизненных сил человека.
Сущность муниципального социума заключена в реально сложившихся социальных взаимодействиях и социальных отношениях людей, живущих в одном поселении, его части или близлежащих поселениях.
Понятие «муниципальный социум» шире и в социологическом смысле содержательнее понятия «муниципалитет», но уже понятия < «муниципальное образование».
Основная проблема функционирования муниципальных социумов провинциальных регионов современной России заключена в наличии дефицита и ослаблении жизненных сил людей, необходимых им для самоорганизации в целях решения общих жизненно важных вопросов.
Российское законодательство недостаточно учитывает объективную природу муниципальных социумов и потому нуждается в существенной корректировке.
Особого внимания законодателей в настоящее время заслуживает проблема регулирования отношений: а) внутри муниципальных социумов между разностатусными социальными группами; б) между муниципальными социумами, включёнными в одно муниципальное образование.
Муниципалитеты провинциальной России не стали активными участниками социальных отношений, что является одной из весомых причин неразвитости гражданского общества.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют: - комплекс взаимодополняющих положений о локальном социуме, сформулированных зарубежными (Э. Гиденсом, Р. Парком, Э. Берджесом, Р.А. Маккензи и др.) и отечественными (В.И. Староверовым, В.И. Патрушевым, А.Г. Гладышевым, Ю.Е. Растовым и др.) социологами;
неовиталистская концепция жизненных сил человека (СИ. Григорьев, Ю.Е. Растов, Л.Г. Гуслякова и другие представители алтайской социологической школы);
синергетический подход (Г. Хакен, В.П. Бранский, А.В. Новокрещёнов и др.);
системный подход (Т.Парсонс, Ф.Тённис и др.);
символический интеракционизм (М. Штейн; Р. Уоррен и др.);
- теория свободной общины (К.С. Аксаков, И.Д. Беляев и др.).
Эмпирическую базу решения диссертационных задач и проверки
выдвинутых гипотез составляет информация, полученная путем:
анализа содержания законодательных актов федерального, регионального и муниципального уровня, регламентирующих жизнедеятельность муниципалитетов;
опроса жителей Алтайского края методами формализованного интервью (февраль 2004 г. -N=1200);
анкетирования населения г. Барнаула (февраль 2004 года — N=1198);
контент-анализа местной и центральной прессы;
вторичного анализа данных социологических исследований различных аспектов жизнедеятельности муниципальных социумов России, полученных отечественными социологами конца XX - начала XXI века.
Методы исследования:
а) общенаучные - сравнительно-сопоставительный, диалектический,
генетический, системный, структурный, функциональный и синергетический
анализ, дедукция, индукция, экстраполяция, концептуализация,
моделирование, операционализация понятий;
б) социологические методы сбора данных - количественные
(анкетирование, интервьюирование, контентный анализ литературы) и
качественные (экспертное обсуждение проблем), вторичный анализ
результатов ранее проведённых социологических исследований;
9 в) методы обработки данных - шкалирование, факторный анализ и корреляционный анализ, проведённый с использованием пакета SPSS 11.0. Научная новизна диссертации.
Обосновано теоретико-методологическое значение неовиталистскои социологии для осмысления сущности и перспектив развития муниципальных социумов.
Дано определение понятия «муниципальный социум», ранее отсутствовавшее в социологической литературе.
Предложена авторская трактовка соотношения понятий, необходимых для социологических исследований муниципальных социумов.
Актуализированы идеи русских социальных мыслителей И.Д. Беляева и К.С. Аксакова о свободной общине.
В контексте концепции жизненных сил человека выявлены и объяснены ранее не зафиксированные в отечественной социологии особенности жизнеосуществления и самоуправления муниципальных социумов.
Предложена авторская трактовка причин современной пассивности граждан в муниципальном самоуправлении.
Выдвинуты и обоснованы рекомендации по оптимизации муниципального законодательства регулирования жизнедеятельности муниципальных социумов.
Положения, выносимые на защиту:
Классическая социология, ориентированная на изучение больших социальных групп и институтов, недооценивает необходимость изучения повседневных нужд, забот и интересов людей, анализирует микросоциумы как производные не от взаимодействий конкретных людей, а от социальных отношений макро- и мезоуровней.
Общество целесообразно осмысливать в качестве системы многообразных локализованных в пространстве и времени микросоциумов,
10 гомогенные и гетерогенные трансформации которых вносят существенный вклад в развитие общества.
Муниципальный социум - разновидность локального социума, возникающая в условиях, когда люди, живущие на одной и той же территории, вступают в непосредственные и опосредованные взаимодействия, содержание и характер которых детерминирован состоянием их жизненных сил, потребностью их сохранения и умножения.
Ареал создающих муниципальный социум социально-бытовых, социально-групповых, социально-управленческих, финансово-экономических, трудовых, экологических, социально-политических, духовно-идеологических, морально-нравственных и иных взаимосвязей людей может не совпадать с границами муниципалитетов и муниципальных образований, установленными административным законодательством современной России.
Жизнедеятельность муниципальных социумов провинциальной России характеризуется противоречивыми тенденциями. С одной стороны, наблюдается активизация взаимодействий людей и их групп по поводу удовлетворения совместных медицинских, образовательных, жилищно-коммунальных, транспортных, рекреационных, религиозных, культурно-бытовых, финансово-экономических и политических (в форме выборов органов власти) запросов, а с другой - ослабление самоорганизации граждан, рост их пассивности в муниципальном самоуправлении.
Первопричину как позитивной, так и негативной тенденции развития муниципальных социумов следует усматривать в нынешнем состоянии жизненных сил большинства россиян, детерминирующем их индивидуальную активность в борьбе за выживание, в дефиците тех физических, психических, духовных и социальных возможностей, которые необходимы для реального участия в управлении общими делами.
Предполагаемые административной реформой меры правового, финансово-экономического и организационно-управленческого характера не
решат всех проблем муниципального самоуправления. Необходимо разработать и реализовать дополнительную социальную программу, направленную на развитие самоорганизационных сил муниципальных социумов, жизненных сил россиян.
Теоретическая значимость исследования.
Выявлена ограниченность подходов, имеющихся в классической социологии, к анализу локальных социумов.
Продемонстрирована эвристичность концепции жизненных сил человека для социологического анализа проблематики муниципальных социумов.
Выделены сущностные характеристики муниципального социума, механизмов его функционирования и развития.
Предложены определения и установлено соотношение новых для российской социологии понятий, необходимых для осмысления социальных процессов, протекающих в муниципальных социумах.
Обосновано положение о недостаточности только юридически-правовых и административных мер для позитивного развития муниципальных социумов современной России.
Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут найти применение при разработке и корректировке законодательных актов, регулирующих жизнедеятельность муниципальных социумов, а также специальных муниципальных программ. Основные выводы диссертационной работы использованы в преподавании курсов «Политология», «Политическая социология», «Муниципальное управление».
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования составили основу выступлений и докладов на международной научно-практической конференции «Социальная безопасность юга Сибири», (Барнаул, 10 декабря 2004 г.), круглом столе «Общенациональная цель России начала XXI века как фундаментальная проблема исследования в науках о человеке и обществе» (Барнаул, 17 октября 2004 г.), ежегодной
12 научно-практической конференции «Дни науки в АлтГУ» (Барнаул, 2001, 2002, 2004 гг.), изложены в девяти публикациях общим объёмом 3,35 п.л.
Структура и объём работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений. Общий объём работы 169 страниц, библиографический список содержит 190 наименований, в т.ч. 14 на английском языке.
Основные подходы к анализу локальных социумов
Генетическая предрасположенность человека к ассоциативному образу жизни как некая исходная потребность сосуществования и необходимость сожительства первоначально проявлялась в границах весьма ограниченного пространства. Однако по мере развития деятельной активности, развития связей и отношений функциональное многообразие жизненного пространства социумов значительно расширилось.
В современной литературе нет однозначного понимания термина «социум». Понятием «социум» зачастую охватывают широкий круг социальных явлений, различных по своему социальному облику. Термины «социум», «общество», «социальная общность» очень часто используются как близкие по значению, а то и синонимичные.
Выделяют три основных подхода к пониманию данного феномена:
- понятие «социум» тождественно понятию «общество»;
- понятие «социум» шире понятия «общество»;
- социум является лишь частичным проявлением свойств общества [99, С. 81 - 101].
Представители этих подходов дают различные определения понятию «социум»:
1. Социум - общество, рассматриваемое в ракурсе общих форм человеческого взаимодействия [160, С.385].
2. Социум (лат socium - общее, совместное) - стабильная социальная общность, отличающаяся единством условий жизнедеятельности людей и вследствие этого - общностью культуры [5]. 3. «Социум - форма существования человека как вида, его межвидового взаимодействия и системной организации» [149].
4. «Социум - система человеческого сообщества, основанная на базе второй, рукотворной природы, опосредованной действием естественных социально-экономических законов» [100].
5. «Социум - означает общество, причем довольно значительное по своим размерам, но не размытое, как бы замкнутое и целостное. «Социумом» можно назвать жителей города или страны» [86].
Сложность определения понятия «социум» связана с рядом обстоятельств. Во-первых, это - очень широкое по объему и высокоабстрактное по характеру понятие. Во-вторых, социум -чрезвычайно сложное, многослойное и многогранное явление, позволяющее рассматривать его в самых различных ракурсах.
В-третьих, социум - понятие историческое, общее определение которого должно охватывать все этапы его развития. В-четвертых, «социум» - это стыковая категория и социальной философии, и социологии, и истории, и социальной психологии, и некоторых других наук, каждая из которых по-своему, в соответствии со своим предметом и методом исследования определяет данный феномен. В-пятых, как уже отмечалось, понятие «социум» используется в жизни очень многозначно, как в широком, так и в более или менее узком смысле, что требует каждый раз соответствующей оговорки при его употреблении.
В большинстве источников термин «социум» совпадает с понятиями «надорганический мир», «социокультурная реальность», «социальная форма движения материи», «общество» и пр., с помощью которых разные философские и социологические школы передают субстанциальную специфику неприродных реалий нашего мира. Социум рассматривается как сугубо специфичный по своим законам мир людей и созданных ими культурных артефактов — порождений человека, которых нет в нерукотворной природе.
В самом широком из своих категориальных смыслов термин «социум» обозначает социальность вообще, выступающую как антитеза природы (природного). К. Маркс определял социум или «социальность вообще», как систематизированную совокупность свойств и признаков, выделяющих человека и созданный им мир из царства природы.
На дихотомию «государство - общество» одним из первых среди социологов обратил внимание Г. Спенсер. Он придерживался принципа невмешательства государства в дела индивидов, за исключением тех случаев, когда необходимо осуществить довольно пассивную функцию защиты граждан. «На индустриальном этапе общество объединяется добровольными договорными отношениями и общей моралью. Роль правительства ограничена и сведена лишь к тому, чем не следует заниматься гражданам» [126, С.55-56]. Таким образом, Г. Спенсер констатировал первичность общества по отношению к государству, отведя ему роль вторичную, пассивную роль во взаимоотношениях с обществом. Однако его концепция не давала чёткого объяснения связей объединяющих людей в общество.
Актуальные проблемы сельских муниципальных социумов Алтайского края и пути их решения
Село — славянское слово, означало селение, в котором находился владелец земель, а окружающие его селения назывались деревни. В начале XX в. селом считалось сельское поселение, где была церковь.
Сельский социум противоположен городскому социуму по всем основным характеристикам. Здесь относительно низка территориальная концентрация населения, преимущественное занятие людей — сельскохозяйственный труд, меньше степень социально-экономического развития, небольшой набор видов трудовой деятельности, большая профессиональная и социальная однородность населения.
Основные отличия сельского образа жизни от городского уклада общеизвестны: менее развитый и технически оснащенный труд, меньшее разнообразие рабочих мест и профессий, сильная зависимость от природно-климатических условий, как правило, более тяжелые условия труда. Для сельских поселений характерна большая слитность труда и быта. Преобладают социально и национально однородные семьи, нет городской анонимности общения. Очень сильны общественное мнение, социальный контроль, особенно со стороны старшего поколения, традиции. Здесь ниже ритм жизни, проще формы общения, меньше психологических нагрузок.
Некоторые социологи утверждают, что все эти признаки лишь указывают на некоторую неразвитость, ущербность сельского уклада жизни. К. Маркс даже писал об «идиотизме деревенской жизни».
Однако ряд современных процессов развития сельских социумов убеждают, что будущий уклад жизни людей может стать результатом слияния лучших, привлекательных черт и деревенского, и городского образа жизни. Он уже просматривается в некоторых регионах: неплотная застройка с преобладанием индивидуальных домов, но полным набором коммунальных услуг, близость к природе, хорошие дороги, автомобилизация и т.п. расширение строительства по индивидуальным проектам в нашей стране также красноречиво доказывает эту тенденцию.
Отличие современной деревни в том, что она все больше становится не только аграрной. В селах проживает большое количество маятниковых мигрантов, которые живут в селе, а работают в городе. Понятно, что они вносят свою окраску в жизнь деревни.
Мигранты из села и в городе длительное время сохраняют многие признаки сельского образа жизни, происходит рурализация городов. Горожанином по образу жизни трудно стать выходцу из традиционного села. Именно поэтому города, население которых состоит в значительной мере из сельских мигрантов, выделяются невысоким уровнем бытовой культуры, специфическим укладом повседневной жизни.
С другой стороны, из сельских поселений уезжает самое молодое, образованное население, и возникают серьезные перекосы в развитии сельских поселений и отраслей экономики, связанных с ними.
Проблему миграции в качестве основной назвали 23,8% участвовавших в опросе. Респонденты называют мотивы миграции населения из деревни в город: стремление найти работу 26,7%, стремление получить профессию 24%; продолжить образование 18,6% опрошенных; желание улучшить социально-бытовые условия 17,8% опрошенных; семейные обстоятельства 12,9%. Как показывает исследование, миграционные настроения особенно сильны среди молодых людей в возрасте 20-30 лет.
Существует и обратный процесс - миграции из города в деревню, однако, такие факты встречаются намного реже. И в основном среди людей решивших заняться фермерством. Отношение сельчан к появлению фермеров достаточно нельзя назвать позитивным. Как было установлено в ходе опроса, 47,5% респондентов признают наличие фактов явного и латентного негативного отношения к фермерам. Среди фермеров данный процент значительно выше - 74% опрошенных.
102 По данным ранее проведённых исследований, в сельских поселениях, особенно среди фермеров, становится больше квалифицированных работников, имеющих среднее специальное и высшее образование. Это важно отметить потому, что сельские руководители не были заинтересованы в явственном среднем образовании сельских подростков, ведь тот, кто хорошо оканчивал школу, уезжал на учебу в город. Тот же, кто получил слабый аттестат, шел на фермы, в сельскохозяйственные профтехучилища. Эти работники мирились с плохими условиями труда, не отказывались от грязной и тяжелой работы. Но вместе с тем среди них было в два-три раза выше число нарушителей трудовой дисциплины.
Состояние и перспективы развития муниципального самоуправления в городских социумах Алтайского края
Города — при всех негативных проблемах их развития — визитная карточка современной цивилизации. Город можно рассматривать как материальную, социальную и духовную основу всей жизнедеятельности человека. Он обеспечивает всю жизнь человека: от родильного дома до кладбища.
Город или муниципия обычно рассматривается как квази-органическое образование, имеющее свою логику развития.
В последние годы, в результате резкого изменения социально-экономических условий, в стране происходит смена концепции местного самоуправления. В частности, складываются новые условия развития городской территории. Изменяются цели, мотивации, интересы к вопросам развития территории целых слоев социума. Соответственно, изменяются и перераспределяются роли, задачи и функции каждого из участников процесса городского и территориального развития. Большое значение в этом процессе отводится институту местного самоуправления, посредством которого появляется возможность прямого участия граждан в жизнедеятельности муниципального социума.
Процесс реформирования местной власти и формирования системы местного самоуправления не является жестко регламентированным: нормативные документы федерального уровня задают лишь общие рамки этого процесса, в то время как его детальная «отладка» происходит на уровне регионов и муниципальных образований. Поэтому для организации работ, связанных с инфраструктурной поддержкой развития местного самоуправления, крайне важен мониторинг и изучение процессов, происходящих в этой сфере [2, 3].
Исследований, анализирующих реальное протекание процессов становления местного самоуправления, сегодня крайне недостаточно. Это связано с относительной новизной и периферийностью предмета для профессионального социологического сообщества, отсутствием устоявшихся подходов к изучению предмета и, наконец, общим состоянием гуманитарно-социологических исследований в стране. В результате сегодня мы не имеем системных представлений об отношении рядовых граждан к ходу и перспективам развития местного самоуправления, о готовности и желании граждан участвовать в самоуправлении, о факторах влияющих на развитие самоуправления (влияние традиций, социальных институтов и т.д.). Все это — реальный источник риска неудач в сфере реформы местного самоуправления граждан.
Когда разрабатывалась реформа местного самоуправления, то её разработчики декларировали следующие основные принципы, на которых будет основываться местное самоуправление:
- население должно иметь на своей территории функции Заказчика, в части благоустройства и содержания домов, застройки территорий, условий её использования;
- население оценивает качество работ и услуг и за плохую работу не платит (функция Заказчика), а взыскивает (функция Истца);
- население вправе иметь свои инспекции и дружины по контролю и защите порядка, взыскивать с правонарушителей не в безликий бюджет, а на целевые счета самоуправляемой территории (полицейские и административно-судебные функции власти);
- жители вправе выселить в равноценное жильё соседей причиняющих ущерб дому и территории (например, порча стен, дверей, окон, посадок и сооружений), пренебрегающих «нормами общежития» (пьянство, дебоши, «нецензурщина», воровство, «выгул» собак в подъезде и лифте, возможность и способность установления нормативных правил и активной правозащиты и т.п.). В сложившихся домах и территориях «по интересам» будет легче жить жителям, работать ЖЭКам и участковым;
135
- орган самоуправления и «центральные власти» координируют нормативы, действия и планы по эффективному взаимодействию. Координируют нормативы, планы и действия для созидания и успехов во благо всех, и для этой территории в частности.
- документы органа самоуправления в специально сделанных копиях доступны для ознакомления любому жителю территории в «библиотечном» режиме и могут быть оспорены в суде.
- планировалось создать Советы самоуправления территорий, в которые не могут входить представители исполнительных структур любого уровня, частные лица и представители организаций, предоставляющие любые услуги населению (работники госслужб, милиции, ЖЭКов, магазинов, клубов и т.п.). Иначе они способны узурпировать власть, соединив и Заказчиков, и Исполнителей, и Контролёров в одном лице, в одном органе [132, С. 64].
