Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социологических воззрений А. Е. Кулаковского и их реализации в социальных процессах Якутии 11
1.1. Характер социальных процессов Якутии в конце Х1Х-начале XX вв 11
1.2. Отечественная социологическая мысль о путях общественного развития России и ее регионов 30
1.3. А.Е. Кулаковский как социальный мыслитель: его взгляды на характер и содержание социальных процессов в якутском обществе 46
Глава 2. Характер и основные тенденции социальных процессов в Якутии в условиях перехода к рыночным отношениям 73
2.1. Становление рыночных отношений - основа изменений социальных процессов в республике 73
2.2. Основные направления социальных сдвигов в Якутии 95
2.3. Некоторые прогнозы А.Е. Кулаковского о характере социальных изменений в современной цивилизации 121
Заключение 136
Библиографический список использованной литературы 143
Приложения 163
- Характер социальных процессов Якутии в конце Х1Х-начале XX вв
- Отечественная социологическая мысль о путях общественного развития России и ее регионов
- Становление рыночных отношений - основа изменений социальных процессов в республике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход России к рыночным отношениям в постсоветское время потребовал кардинального реформирования всей системы политических, административно-правовых и социально-экономических отношений, демократизации всех институтов общества. Стратегия развития страны- создание постиндустриального социума. Этот магистральный путь развития человечества характеризуется своими особенностями, детерминированными своеобразием экономического, политического, социального и культурного развития той или иной страны, ее географического положения и народонаселения. Для такой огромной и многонациональной страны, как Российская Федерация, такое развитие преломляется и через специфику составляющих ее регионов и их этнических образований.
Известно, что всякий социальный прогресс основывается на достижениях настоящего и прошлого. Поэтому оправдано то, что многие общественные деятели и научные работники обращаются к идеям мыслителей прошедших времен, к их анализу социально-экономического и культурного развития своих регионов, прогнозам будущего. Для Республики Саха одним из таких мыслителей является Алексей Елисеевич Кулаковский - поэт, ученый, общественный деятель и просветитель, живший на рубеже XIX и XX столетий. Эпоха рубежа веков характеризовалась переходом народа саха от патриархально-феодального общественного строя к капитализму. В современный период развития Якутии наблюдается переход народа саха, как и других народов России, от государственного социализма к рыночным отношениям, постиндустриальному обществу. При этом можно заметить, что оба рубежа столетий для народа саха имеют общую черту: внедрение рыночных отношений. Изучение литературного и общественно-политического наследия
4 А.Е. Кулаковского позволяет выявить актуальные для настоящего времени идеи автора о переходе к рыночным отношениям, которые в ряде случаев могут служить, на наш взгляд, ориентиром современного социально-экономического и культурного развития Якутии.
Степень изученности темы. Начиная с 20-х гг. творчество А. Е. Кулаковского привлекало внимание исследователей. В советский период в изучении наследия мыслителя преобладал политический, классовый подход. В постсоветское время открылись возможности для беспристрастного, научного анализа его взглядов. В первый период А. Е. Кулаковского рассматривали, в основном, как реалиста-просветителя и буржуазного националиста, а во второй - как разностороннего самобытного мыслителя. При этом никто ранее специально не анализировал творчество А. Е. Кулаковского с позиций социологической науки.
В 1920-е гг. П. А. Слепцов-Ойунский, А. И. Софронов, С. Р. Кулачиков относили писателя к реалистам. В. Н. Леонтьев, М. Н. Шадрин и др. понимали его как выразителя идей революции. А. А. Иванов-Кюндэ, например, рассматривал поэму «Сон шамана» как произведение с устаревшими художественными формами '.
В 1930-е гг. критика Кулаковского велась с трех позиций. Согласно мнению первой группы исследователей, он был выразителем интересов буржуазно-националистических элементов, в второй - сторонником интересов как феодалов, так и нарождающейся буржуазии, третья - относила его к защитникам интересов феодалов .
В 1944 г. была опубликована монография Г.П. Башарина «Три якутских реалиста-просветителя», где А.Е. Кулаковский показан как поэт, ученый, общественный деятель и просветитель. 1 Софронов А. И. Последние дни Л. Е. Кулаковского//Авт. Якутия - 1926. - 1 авг.; Кюн.тэ. Фатализм, мистицизм и символизм в произведениях якутских писателей//Авт. Якутия. - 1926. - 17, 18 марта; Леонтьев В. И. А. Е. Кулаковский. (некролог)// Авт. Якутия. - 1926. - 17 июня; Ойунский П. А. О теории якутского стихосложенпя//Бюллетень Наркомпросздрава Я АССР. - 1928. -№6-8. -С. 4-45. 2 Кулачиков С. Больная идсология//Авт. Якутия. - 1928. - 17 авг.; О состоянии и задачах якутской художественной лнтературы//Социалист|!ческая Якутия. - 1930 - 27 сект. - С. 3; Новиков В. М. Якутская советская поэзия: Матер. I всеякутской конф. советских писателей. - Якутск, 1936. - С. 5-28; Мордннов Н. Неразрешенные проблемы якутской художественной литературы//Соцналистическая Якутия. - 1933. - 3 июн -С. 4; Окоемов Н. Н. Итоги перпого всесоюзного съезда советских писателей и задачи якутской художественной литературы: Матер. I всеякутской конф. советских писателей. - Якутск, 1936. - С. 29-48.
В 1951 г. в газете «Правда» от 10 декабря была опубликована статья «О буржуазно-националистических извращениях в освещении якутской литературы», в которой А.Е. Кулаковский обвинялся в буржуазном национализме и мальтузианстве. С этого времени исследователи творчества мыслителя разделились на две непримиримые группы. Н. П. Канаев, Г. П. Ефремов, Г. П. Тихонов, В. С. Познанский, В. А. Демидов, А. И. Новгородов и др. критиковали его как буржуазного националиста, контрреволюционера '. Г. П. Башарин, А. Е. Мординов, М. И. Пархоменко, И. А. Аргунов, С. П. Данилов, Г. Р. Кардашевский, И. В. Пухов, А. А. Петросян рассматривали его как основоположника якутской литературы, крупного прогрессивного ученого, просветителя, демократического общественного деятеля .
Конец открытой полемике был положен 16 февраля 1962 г. решением бюро Якутского обкома КПСС «Об исправлении ошибок в освещении некоторых вопросов истории якутской литературы». Постановление, исходя из того, что в оценке литературного наследия следует руководствоваться конкретно-историческим подходом, указало на неприемлемость как огульного отрицания якутской литературы вообще и наследия А. Е. Кулаковского в частности, так и замалчивания идейных противоречий в общественной деятельности и творчестве ее зачинателей. С тех пор дискуссия вокруг творчества А. Е. Кулаковского постепенно пошла на убыль.
В постсоветский период среди таких якутских исследователей -представителей различных наук, как историк Е. Е. Алексеев, филолог А. А. Бурцев, философ А. Г. Новиков, поэт Август Муран, биолог Д. Д. Саввинов, 1 Демидов В. А. Вымысел п правда истории (к дискуссии вокруг А. Е. Кулаковского): Межвуз. сб. науч. тр. Новосибирского ун-та. Новосибирск, 1990. - С. 17, Демидов В., Познанский В. К истории борьбы с белобандппимом в Якутии в 1921-1922 гг.//Вопросы историографии социалистического и коммунистического строительства в Сибири. - Новосибирск, 1976. -С. 76-78; Канаев Н. П., Ефремов Г. А., Тихонов Г. П. Против извращений истории якутской литературы. - Якутск: Кн. изд.-во, 1953; Познанский В. Очерки истории вооруженной Сибири с контрреволюцией 1917-1918 г. -Новосибирск, 1973. -С. 28; Новгородов А. И. Рецензия/ЛЗопросы истории. - 1974. -№ 10.-С. 164-166. 2 Пархоменко М., Сыромятников Г. Алексей Елисеевич Кулаковский// Кулаковский А. Е. Песня якута. Стихи и поэмы. - М, «Советская Россия; 1977.- С. 5-28; Башарин Г. П. Первый якутский поэт и учепый/АЯкутский университет. - 1962. - 22 дек.; Башарин Г. Исторические судьбы письма Кулаковского// Кулаковский А. Якутской интеллигенции. - Якутск: Кн. Изд-во, 1992. - С. 3-30; Петросян А. Споры о наследстве//3намя. - 1961. - №8. - С. 206-210 ; Кардашевский Г. Р. О социальных мотивах творчества А. Кулаковского//Кулаковский. - Якутск,- 1964.-С. 49-57.
6 экономист И. Е. Томский и др. доминировал объективный, научный подход к творчеству А. Е. Кулаковского '.
Тот факт, что творчество А. Е. Кулаковского было на протяжении длительного периода ареной дискуссий республиканских и российских исследователей, а также директивных органов, подчеркивает непреходящее значение его идей и масштабность их влияния на общественно-политическую мысль Республики Саха.
Важное место в творчестве ученого занимали проблемы социального развития края, которые впоследствии разрабатывались многими исследователями Якутии.
Такие ученые, как И. А. Аргунов, Г. П. Башарин, 3. В. Гоголев при изучении проблемы становления классового общества и социально-экономического развития дореволюционной Якутии в предшествующий период опирались на марксистскую методологию и в первую очередь охарактеризовали степень развития производительных сил в дореволюционной Якутии. При этом И. А. Аргунов использовал историко-социологический метод 2.
Положение народов Севера при трансформации социально-экономического строя изучалось B.C. Луковцевым. Влияние урбанизации на ценностные ориентации якутов рассматривалось У. А. Винокуровой. Историю становления интеллигенции в Якутии изучал С. Н. Горохов.
Экономисты современного периода в основном базировались на адаптации концепции рыночной экономики к региональным условиям: известны работы Н. В. Бекетова, Я.Т. Васильева, В.Р. Дарбасова, Х.Н. Дьяконова, Е.Г. Егорова, И.А. Матвеева, А.А. Попова, И.Е. Томского, Н.Н. Тихонова, Ф.С. Тумусова и др. ' Алексеев Е. Е. Алексей Елисеевич Кулаковский. - Якутск: Кн. нзд-во, 1966. - 292 с; Новиков А. Г. Алексей Елисеевич Кулаковскнй// Философы России XIX-XX столетий. - М , 1994. - С. 319-320; Бурцев А. А. Идея толерантности и философия «правильного пути» А. Кулаковского/ЛЛогос. Культура. Цивилизация. - Якутск, ЯНЦ СО РАН, 199-4. - 186 с; Бурцев А. А. Философские основы творчества А. Кулаковского//Лит. традиции эпохи и преломление их в Якутии. - Якутск: Иід-во ЯГУ, 1993. - 136 с. - С. 33-49. ; Муран А. Преодоление реализма//Полярная звезда. - 1992. - №5 - С. 169-174 2 Башарин Г. П. Социально-экономические отношения в Якутии второй половины XIX - начале XX века. - Якутск: Км изд-во, 1974. - 216 е.; Гоголев 3. В. Якутия на рубеже XIX - XX столетии. - Новосибирск: Наука, 1970. - 236 е.; Аргунов И. А. Социальное развитие якутского народа: исторнко-социологические исследования образа жизни. - Новосибирск: Наука, 1985. -319 с.
7 Основа современной стратификационной структуры Республики Саха (Якутия) охарактеризована в работе И. И. Подойницыной с использованием трех критериев стратификационного анализа: отношения к средствам производства; положения в сфере труда; уровень дохода.
Вместе с тем проблемы социального развития Якутии не нашли сколько-нибудь полного отражения в научной литературе. Не исследованными оказались и социологические воззрения А. Е. Кулаковского, которые в контексте перехода к рыночным отношениям вызывают особый интерес и требуют глубокого научного анализа.
Целью исследования является анализ социологических воззрений А. Е. Кулаковского и их реализации в социальных процессах современной Якутии.
Достижению этой цели подчинено решение следующих задач: осуществить социологический анализ литературных произведений и научных трудов А. Е. Кулаковского; раскрыть содержание основных социологических воззрений А. Е. Кулаковского о характере развития якутского народа; - выяснить возможности осуществления идей общественного мыслителя в современных условиях Республики Саха; - выявить особенности и механизмы перехода традиционных отраслей хозяйства к рыночным отношениям, выдвинутых А. Е. Кулаковским в условиях вступления якутского общества на путь капиталистического развития; - раскрыть социальные прогнозы ученого, определяющие будущие социальные процессы.
Объектом исследования является научное творчество А. Е. Кулаковского и социальные процессы в современной Якутии.
Предметом исследования выступает выявление социологических воззрений А. Е. Кулаковского и их осуществление в социальных процессах современной Якутии.
Методологическую основу исследования составили детерминистский, функциональный и исторический подходы, рассматривающие общественные процессы и явления на основе всеобщих принципов взаимосвязи и развития.
Теоретической базой диссертационного исследования явились фундаментальные труды ученых в области социологии, этносоциологии, истории, экономики.
В качестве непосредственных источников были использованы труды А. Е. Кулаковского, исследователей по социально-экономическим процессам дореволюционного и постсоветского периода.
Источниками исследования послужили работы отечественных и зарубежных социологов по проблемам общества, культуры, социальной структуры, социализации личности, межэтнических взаимоотношений и перспективам развития человечества. Кроме философской и социологической литературы использованы исследования специалистов смежных областей знания: историков, этнографов, экономистов, демографов. В качестве эмпирической базы исследования - данные Национального архива Республики Саха (Якутия), Государственного комитета по статистике, выступления руководителей республики, социологические исследования соискателя.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые исследованы социологические воззрения А. Е. Кулаковского.
В итоге разработки темы исследования диссертантом получены следующие новые результаты, выдвигающиеся на защиту: - доказано, широкое использование социологических методов и подходов А. Е. Кулаковским в выдвижении своих социально-политических воззрений; - определено в исследованиях ученого преобладание культурного детерминизма во взглядах на развитие общества; - выделены фундаментальные социологические проблемы: социальная дифференциация, социализация личности, взаимоотношения этносов, борьба за здоровый образ жизни, выдвинутые общественным мыслителем, исходя из социально-экономических и культурных условий Якутского края; показаны особенности и механизмы перехода традиционных отраслей хозяйства к рыночным отношениям, рекомендованные ученым; выявлены социальные прогнозы гуманиста по поводу дальнейшего развития родного края и некоторых мировых процессов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы диссертации могут быть использованы: - для решения вопросов теории и практики перехода Якутии к постиндустриальному развитию; как предложения при принятии парламентом республики Ил Тумэн Закона о земельной собственности; в качестве практической основы для осуществления региональной государственной политики здорового образа жизни населения Республики Саха; - при разработке курса лекций по истории социологии, истории Якутии, культурологии и для чтения спецкурсов в вузах и колледжах республики.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии Якутского государственного университета, на заседании кафедры философии Бурятского государственного университета и рекомендована к защите.
Основные положения диссертации изложены в 4 статьях, опубликованных в тематических сборниках. Результаты исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: республиканской конференции «Региональные особенности межнациональных отношений». Якутск, 1993; республиканской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Шаг в будущее-Интеграция». Якутск, 1996; - университетской конференции «Новые инновационные технологии в обучении студента». Якутск, 1998; - научно-практической конференции Совета молодых ученых и специалистов финансово-экономического института Якутского
10 государственного университета им. М. К. Аммосова «Пути выхода из социально-экономического кризиса: региональные аспекты». Якутск, 1999; - межвузовской научной конференции «Госстандарты высшего образования: проблемы, подходы, перспективы». Якутск, 1998; VI Мирнинской городской научно-практической конференции «Образование, общество, технический прогресс». Якутск, 1999; - республиканской научно-практической конференции «Якутское село на пороге XXI века: что делать?». Якутск, 1999; - «Круглом столе»: «Философское осмысление Послания Президента РС(Я) парламенту и населению». Якутск, 1999; - IV научно-практической конференции «Логос. Культура. Цивилизация». Якутск, 1999; - республиканской научно-практической конференция «Актуальные проблемы российского федерализма» Якутск, 1999; республиканской научно-практической конференции «Этнопедагогика Якутии: проблемы и поиски». Якутск, 1999; республиканской научно-практической конференции. «Политическая система общества: проблемы модернизации».Якутск, 2000; общероссийской научно-практической конференции «Проблемы интеллигенции в образовательных системах». Красноярск, 1999;
III Международной научно-методической конференции «Университетское образование». Пенза, 1999.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
Характер социальных процессов Якутии в конце Х1Х-начале XX вв
Проблема определения уровня социально-экономического развития региона актуальна в связи с тем, что развитие детерминировало социальные процессы, происходившие в обществе Якутии на рубеже XIX-XX столетий. В республиканской науке советского периода дискутировался вопрос об уровне и характере социально-экономического развития Якутии рубежа XIX-XX столетий. Первая группа исследователей, возглавленная Г.П. Башариным, считала, что в дореволюционной Якутии доминировал патриархально-феодальный строй: «К настоящему времени представляется вполне аргументированным, научным общее мнение почти всех исследователей, согласно которому вплоть до 1917 г. в Якутии господствовали патриархально-феодальные отношения. Экономической основой этих социально-классовых отношений служила фактическая монопольная собственность тойонов на землю. Юридическим верховным собственником всей земли края было государство. ...Неверна и концепция «скоростного» возникновения капитализма в Якутии конца XIX в. - начала XX в. Она - результат преувеличенной оценки проникшего сюда товарно-денежного обращения, торгового капитала» .
Напротив, Якутию как патриархально-феодальное общество с развитыми элементами капитализма рассматривал З.В. Гоголев: «Итак, исторические факты подтверждают, что в Якутии в изучаемое нами время было не только товарное обращение, но и товарное производство. А мелкотоварное хозяйство, мелко-товарное производство и мануфактура, как известно, являются первыми формами развития капитализма. Капиталистические отношения развивались внутри патриархально-феодальных отношений как новый уклад хозяйства в городах и передовых улусах южных округов, связанных с приисками.
Однако превращение патриархальных крестьян в мелких товаропроизводителей не могло быть на огромной территории единовременным и всеохватывающим актом» .
«В Якутии преобладающими производственными отношениями, в которых развивались капиталистические элементы, были патриархально-феодальные» .
Аргументами, приводимыми З.В. Гоголевым, служили: наличие сельского и промышленного пролетариата, развитой национальной буржуазии, распространения товарно-денежных отношений 3. Феодальное общество им отрицалось, так как в Якутии не существовало частной собственности на землю - она была в пользовании общины, среди инородцев не было системы сословий, сельские жители не были закрепощены, т.е. отсутствовала юридически оформленная собственность эксплуататоров (тойонов и баев) на землю и результаты труда производителей . 3. В. Гоголев считал, что, начиная со второй половины XIX в., развитие феодализма в Якутии было нарушено проникновением капиталистических элементов 5. Его оппонент, Г.П. Башарин, аргументировал наличие феодального общества и отсутствие развитых капиталистических элементов слабым развитием промышленности в связи с отходом от Якутии Ленских золотоносных приисков в 1898 г. Также им отрицалось существование в Якутии класса национальной буржуазии в связи с тем, что весь капитал был сосредоточен в торговле; подвергался сомнению тезис о наличии сельского пролетариата . Среди зажиточных слоев ученым выделялись владельцы состояний, основанных на традиционном скотоводстве и других, сформировавшихся в результате торгово-посреднических операций \ Был выдвинут тезис, что промышленность в Якутии имела характер кустарных предприятий . Малое влияние промышленности на экономику области, согласно мнения ученого, определяло то обстоятельство, что 99% промышленных товаров поступали из центральной части России и отчасти из Китая 3.
Итак, социально-экономическое развитие Якутии находилось в стадии трансформации: капиталистические элементы проникали в города, большинство населения области жили в сельской местности. Поэтому позиция Г. П. Башарина о социальном развитии Якутии как феодально-патриархального строя, на наш взгляд, более объективна. Интересный тезис 3. В. Гоголева об отсутствии юридически оформленного крепостничества не выдерживает критики в связи с особенностями законодательства Сибири. Для России в целом было характерно сословно-этническая стратификация, когда существовала практика различного правового статуса, исходя из оценки социально-экономического развития отдельных народов. Этот подход на раннем этапе при существовавшем многоуровневом развитии полиэтнической страны был оправдан.
Отечественная социологическая мысль о путях общественного развития России и ее регионов
Основной тенденцией, в рамках которой происходили социальные процессы, было эволюционное развитие капиталистических отношений. Россия начала XX в. представляла собой страну, включающую в себя огромную территорию, с различным уровнем социально- экономического, политического развития отдельных регионов. Стремительный процесс индустриализации, ярко выраженный в конце XIX в., был обусловлен проведением Крестьянской реформы 1861 г. и буржуазными реформами второй половины XIX в.
Основной проблемой социальной трансформации была огромная площадь страны при различном уровне развития регионов и сохранение политической власти аристократии. Нарождающийся класс капиталистов, тесно связанный с государственной властью, не имел традиций политической консолидации. Оставаясь в целом крестьянской страной, основной чертой социальной стратификации была сословно-этническая стратификационная модель .
Для России конца XIX - начала XX вв., также как и на современном этапе, характерна разнообразность этнического состава населения по отдельным регионам. Большинство народов стояли на различных уровнях общественного развития: от патриархально- общинного до капиталистического. Правовое положение народов отличалось разнообразием, соответствующее их уровню социально-экономического развития. Управление народами также осуществлялось в различных формах: в Польше имелась своя Конституция, Финляндия получила определенную автономию в составе Российского государства. В прибалтийских губерниях доминировали промышленники и владельцы крупных латифундий, которые были представителями немецкой диаспоры . В некоторых регионах существовало централизованное руководство в сочетании с местным самоуправлением.
Особенностью развития социологической мысли в России была ее направленность на решение проблем общества в период перехода к капитализму. Промышленная революция в России произошла позднее, чем в странах Западной Европы, поэтому в условиях ломки социально-экономического строя социологическая наука была призвана решать проблемы общества.
В рамках субъективного направления социологии, которое представляли П.Л. Лавров, Н. К. Михайловский, исследователи разработали теорию прогресса, дифференцирую, в частности, прогресс личности и общества. Данное направление основывалось на идее необходимости эволюции монолитной крестьянской общины и вытеснения пережитков феодализма: «Крестьянство русское сохранило гораздо более первобытную традицию общинного землевладения, чем на Западе Европы, и из всех разрушительных влияний на русскую земледельческую общину сильно было лишь одно: правительственное влияние, стремившееся обратить общину в фискальный орган администрации» . Социологическая мысль субъективного направления была основана во второй половине XIX в. в период Крестьянской реформы, поэтому она была связана с представлением о крестьянстве как единственно возможном революционном классе. Соответственно, народничество, в отсутствие крупного промышленного производства в целом по стране, отрицало революционную роль пролетариата.
П.Л. Лавров считал возможным существование позитивно воздействующего на ход социального прогресса национализма. В качестве основного критерия для градации национализма на негативный или позитивный мыслитель использовал такое понятие, как «прогрессивность». От прогрессивно настроенных национальных лидеров он ожидал внесения наиболее справедливых форм общества, в этом случае традиционная культура данного народа должна была трансформироваться в более совершенное без крупных социальных катаклизмов, ассимиляции и насилия, когда привнесенное извне будет творчески переработано самим народом \
Положительными моментами субъективного направления в российской социологии изучаемого периода являются попытки создания новой теории, акцентирующей внимание общества и научных кругов к проблемам страны, а также просветительские тенденции.
Позитивистское направление в социологической науке России было представлено М.М. Ковалевским и П.А. Сорокиным. Одним из основных тезисов позитивистов было то, что Россия имеет общий с другими европейскими странами путь развития: «Экономическая эволюция, совершающаяся в наше время в России, заслуживает внимание всех, интересующихся социальными науками, ибо в лице ее мы имеем дело с самим возникновением капитализма, уже более двухсот лет существующего в Европе» .
Становление рыночных отношений - основа изменений социальных процессов в республике
В Российской Федерации в 1992-1998 гг. проводились масштабные экономические реформы. События августа 1998 г. показали, что результатом экономических преобразований стал системный кризис, когда наблюдались противоречия в политической, экономической, социальной, национальной, моральной и духовной сферах. Таким образом, предпринятые ранее попытки модернизационного рывка в направлении формирования либерально-демократического общества с рыночными отношениями фактически провалились.
В 1990 гг. объем валового внутреннего продукта сократился в 2 раза. По совокупному размеру валового внутреннего продукта Российская Федерация уступает США в 10 раз, Китаю - в 5 раз. После кризиса августа 1998 г. душевой размер ВВП сократился примерно до 3500 долларов, что в 5 раз ниже среднего показателя стран "большой семерки" . Наукоемкие отрасли, которые имеют решающую роль в дальнейшем развитии общества, имеют малую степень развития в Российской Федерации. Сельское хозяйство России находится в упадке, большинство жителей оттеснены к семейной экономике . По такому показателю, как индекс развития человеческого потенциала, рассчитанному по методике ООН, страна находится на 71 месте в мире .
Экономическая реформа противоречила устоявшимся в обществе правилам поведения, существовавшей модели экономики. «Ваучерная» приватизация привела к развалу существовавшей промышленности, так как новые собственники, нацеленные на спекулятивную выгоду, не ставили своей целью инвестирование в техническую модернизацию производства.
В своих действиях российское правительство руководствовалось опытом западных стран. Отсутствовала опора на собственные силы, так как средства на реструктуризацию экономики привлекались в виде кредитов из зарубежных источников . На данном этапе осознается ошибочность отстранения государства от регулирования экономикой, в результате которого страна лишилась нарождающегося «среднего класса» как гаранта стабильности в обществе и основного инвестора в отечественную экономику.
Негативным последствием рыночных реформ стало то, что они привели страну к всеохватывающему кризису, в связи с этим первый Президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин добровольно отказался от полномочий: «Я прошу прощения за то, что не оправдал некоторых надежд тех людей, которые верили, что мы одним рывком, одним махом сможем перепрыгнуть из серого, застойного, тоталитарного прошлого в светлое, богатое, цивилизованное будущее. Я сам в это верил. Казалось, одним рывком, и все одолеем. Одним рывком не получилось» . Таким образом, причина неудачи государственного курса, по-видимому, кроется в том, что развитие рыночных отношений в России не производилось в направлении дальнейшего развития, так как индустриальное общество в Советском Союзе фактически уже сложилось , а формирование «дикого капитализма» означало переход к уже отжившим формам общественного устройства - «реставрацией капитализма» .
