Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Моделирование Массовой Коммуникации 12
1. Терминология теории коммуникации 12
1.1 Элементы коммуникации 19
2. Теория масс-медиа 27
2.1 Структура медиа-системы. Теория МакЛюэна 28
2.2 Функции СМИ 34
3. Теория политической коммуникации 35
3.1 Система политической коммуникации: СМИ и политические институты. 35
3.2 Теория «установки повестки дня» (Agenda setting). 43
4. Общие модели массовой коммуникации 47
4.1 Начало коммуникативного моделирования. Линейные модели: Лассвелл, Шеннон и Уивер, Гербнер
4.2 Циркулярная модель Осгоода и Шрамма. «Винтовая» модель Данса 54
4.3 Модели теории баланса и взаимной ориентации: Ньюкомб, Уэстли и МакЛин 55
4.4 Модель коммуникативного процесса Малетцке 62
5. СМИ как организация в коммуникативных моделях 66
5.1 Факторы, влияющие на работу медиа-организации 66
5.2 Отношение с источником информации 68
5.3 Работа с информацией внутри СМИ 72
5.4 Характеристика новостей 74
6. Аудитория в коммуникативных моделях. Значение межличностной коммуникации.
6.1 Модель «Изображение-Внимание». Практика составления медиа-рейтингов. 81
6.2 Двухступенчатая модель Катца и Лазарсфельда. 85
6.3 Межличностная коммуникация в процессе массовой коммуникации/ Диффузионные модели.
6.4 Эффекты массовой коммуникации. . 97
7. Модель политической массовой коммуникации в постсоветстских СМИ 100
Глава вторая. Анализ политической массовой коммуникации в Нижнем Новгороде
1. Особенности региональной политической системы в Нижнем Новгороде 105
1.1 Формальные политические и административные институты и группы влияния 110
2. Структура медиа-системы Нижнего Новгорода 115
2.1 Телевидение 115
2.2 Радио 117
2.3 Пресса 119
2.4 Информационные агентства и Интернет-издания 123
2.5 Нижегородские СМИ и центры политического влияния 131
3. Методология исследования политической массовой коммуникации в Нижнем Новгороде
4. Профессиональные коммуникаторы об особенностях нижегородской политической массовой коммуникации. Анализ интервью
4.1 Политическая коммуникация в контексте многоканальной медиа-системы 135
4.2 Внутренний контекст медиа-системы: технологический аспект 147
4.3 Трансформация основных медиа-функций в переходных региональных СМИ 152 Заключение 155
Список литературы 158
- Элементы коммуникации
- Особенности региональной политической системы в Нижнем Новгороде
- Информационные агентства и Интернет-издания
Введение к работе
Актуальность исследования
Последние полтора десятка лет во всем мире наблюдается стремительное развитие информационных технологий и средств коммуникации, что стремительно модифицирует существовавшие системы массовой коммуникации и влияет на деятельность СМИ. В России эти изменения совпали с радикальной трансформацией социально-политической системы.
Политическая массовая коммуникация имеет большое влияние на самые разные стороны общественной жизни, непосредственно затрагивая как вопросы демократического представительства, так и исполнения основных прав граждан (права на информацию и свободу выражения). Особенно остро проблемы функционирования СМИ поднимаются в переходных пост-коммунистических обществах. СМИ являются одновременно силой, консолидирующей и стабилизирующей общество, и мощным инструментом, используемым для достижения сиюминутных политических целей. В настоящее время российские СМИ в техническом отношении вполне соответствуют всем современным стандартам. При этом, в условиях слабости гражданского общества, специфики политической культуры и общей социально-политической ситуации в России, в массовых коммуникациях наблюдаются тенденции, нехарактерные для большинства других стран. Две основные функции СМИ - служение праву человека на получении информации и осуществлении общественного контроля за действиями власти — оказались под влиянием сложной системы отношений между масс-медиа и центрами политического влияния.
Большинство современных исследований российских особенностей политической массовой коммуникации так или иначе относятся к федеральной проблематике. Специфика российского федерализма, между тем, заключается не только в высокой степени значимости федерального центра, но и в многообразии региональных особенностей. В каждом отдельно взятом регионе политическая массовая коммуникация соотносится с тремя уровнями власти: федеральным, региональным (уровнем субъекта федерации) и местным (уровнем местного самоуправления). При этом нелепо утверждать, что проблематика общенационального масштаба является наиболее важной и актуальной для аудитории (граждан, избирателей, зрителей, читателей, слушателей). Многие
волнующие общество вопросы и проблемы могут быть решены на региональном и местном уровнях.
В отечественных исследованиях массовых коммуникаций широко распространенным является ключевое допущение, предлагающее рассматривать Россию в качестве единого информационного пространства. Не ставя под сомнение единство российского информационного поля как главную общую характеристику массовой коммуникации, стоит отметить, что, в силу региональной специфики, российское медиа-пространство оказывается довольно мозаично. Если посмотреть на данные агентства TNS Gallup Media, анализирующего структуру российских медиа-рынков и рассчитывающего рейтинги СМИ, можно увидеть, что в. отдельных регионах, например, аудитория региональной прессы превышает аудиторию общенациональных изданий. В некоторых регионах (в том числе в Нижнем Новгороде) местные телекомпании вполне успешно конкурируют по популярности с федеральными. Все это, несомненно, привлекает интерес и внимание к изучению проблем массовой коммуникации в регионах.
В то же время, изучение особенностей посткоммунистических политической массовой коммуникации поднимает ряд методологических вопросов. Прежде всего, нет полной ясности с использованием применительно к российским условиям коммуникативных моделей, разработанных в западной исследовательской традиции. Отечественная наука до сих пор еще не предложила комплексного подхода к адаптации этих моделей к нашим проблемам и задачам.
Степень разработанности проблемы
Данная работа находится на стыке нескольких научных дисциплин, прежде всего: теории коммуникации, социологии масс-медиа и политической теории (в особенности, в отношении взаимодействия политических институтов и СМИ).
В традиции коммуникативной теории можно выделить два основных подхода к исследованию проблематики политической массовой коммуникации, в большой степени сформировавшие современный коммуникативистский дискурс. Корнями оба подхода уходят в комплексные социально-политические теории. Первый подход можно определить в рамках «либерального плюрализма». Формировался, главным образом, в США после
Второй Мировой войны и, в основном, конечно, является развитием политической теории традиционного либерализма. В рамках данной концепции СМИ являются однозначно положительным фактором поддержания демократии и проводником либеральных ценностей. По средствам медиа зритель (являющийся одновременно гражданином и избирателем) получает оперативную и полную информацию о политических процессах и ситуации в стране, более того, благодаря функции социального контроля, СМИ предоставляют ему возможность влиять на текущие политические процессы. Такой позиции придерживались ДеФлёр (1966), МакКуэйл (1972), Курран (1977), Гуревич (1977) и др1. Второй подход - марксистский, сформировавшийся в рамках так называемой Франкфуртской школы - Альтюссер (1971), Энзенбергер (1970) и др2. Марксисты полагают, что вся современная система СМИ является элементом системы власти. Масс-медиа рассматриваются как средство для влияния на общественное мнение с целью поддержания статус-кво политической системы. Такой идеологизированный подход к теории сейчас может показаться чересчур претенциозным и обусловленным внеакадемическими факторами (особенно если принять во внимание время формирования обеих школ, - а это конец 60-х - начало 70-х, время политического обострения и расцвета левого движения). Однако нетрудно заметить, что в зависимости от угла зрения изменяется восприятие и функциональной стороны СМИ. В 1974 Бодрийар напишет свой знаменитый «Реквием по масс-медиа»3, который формально посвящен разбору теоретических идей «левого» Энценбергера и, в то время скорее «правого», МакЛюэна. Тем не менее, Бодрийар недвусмысленно начинает свое эссе с утверждения: «Теории масс-медиа не существует». Это провокационное заключение по сути признает инструментальность коммуникативистики. Позднее, в исследованиях массовой коммуникации окончательно оформиться принцип отдельных ситуативных моделей (case model principle).
1 McQuail, D. (ed.), 1972. Sociology of Mass Communications. Harmondsworth: Penguin. Curran, J.,
Gurevitch, M. and Woollacott, J. (ed.), 1977. Mass Communication and Society. Sage Publications,
Beverly Hills/London. DeFleur, M.L., [1966]. Theories of Mass Communication. New York: David
McKay, 1970.
2 Althusser, L., 1971. 'Ideology and ideological state apparatuses'. In Lenin and Philosophy, And Other
Essays. London: New Left Books. Enzensberger, H.M., 1970, 'Constituents of a theory of the media',
New Left Review 60, 13-36.
3 Baudrillard, Jean, 1972. Requiem pour les medias II Baudrillard, Jean. Pour une critique de I'economie
politique du signe. - Paris: Editions Gallimard, - p. 200-228.
Общие вопросы теории массовой коммуникации наиболее интересно анализировались следующими учеными: Ласвелл (1948), Шрамм (1954, 1971), Гербнер (1956, 1964, 1967, 1969), Уэстли и МакЛин (1957), Брэддок (1958), Рилей (1959), Джонсон и Клер (1961), Малецке (1963), ДеФлёр (1966, 1989, 1996), Яновиц (1968), Теодорсон (1969), Кац (1974), МакКуэйл (1982, 1993), Жукова и Широков (1989)4.
Современное развитие теории массовой коммуникации и медиа касается прежде всего формирования информационного общества и развития электронных СИМ. В этой связи особенно стоит отметить следующие работы: МакЛуэн (1964), Бодрийар (1972), Белл (1973), Курран (1977), Алтейд и Сноу (1979), Роджерс (1986), Ийенгар и Киндер (1987), ван Куйленбург (1987), Барвайс и Эренберг (1988), Фергюсон (1990), Виндал, Зигнитцер и Ольсон(1991)5.
Проблематика политической коммуникации затронута в работах: Краус и Дэйвис (1976), Гуревич (1977, 1979, 1983), Блумлер (1977, 1983), Трейси (1977), Чаффи (1977), де Сола Пул (1983). При этом детально на отношениях власти и медиа концентрировались Дойч (1966), Блумлер (1968, 1970), Гербнер (1969), МакКомбс (1972), Коэн и Янг (1973), Гадениус, Хойер и Вейбулл (1973), Сеймур-Уре (1974), МакКуэйл (1977), Шоу (1979), Роджерс и Диаринг (1987), Мёрфи и Франклин (1991)6.
4 См. например, Lasswell, Harold D., 1948. 'The structure and function of communication in society' in
Bryson, (ed.), The Communication of Ideas. New York: Harper and Brothers. Schramm, W. (ed.), 1954.
The Process and Effects of Mass Communication. Urbana: University of Illinois Press. Johnson, F.C. and
Klare, G.R., 1961. 'General models of communication research: a survey of a decade', Journal of
Communication, 11: 13-26. Maletzke, G., 1963. Psychologie der Massenkommunikation. Hamburg:
Verlag Hans Bredow-Institut. Gerbner, G., 1967. Human Communication Theory. New York: Holt,
Rinehart and Winston. Janowitz, M., 1968. "The study of mass communication" in Sills, D.E. (ed.),
International Encyclopedia of Social Sciences. New York: Macmillan and Free Press, vol. 3. Blumler,
J.G., and Katz, E. (ed.), 1974. The Uses of Mass Communications. Beverly Hills, CA: Sage. McQuail, D.
and Windahl, S., 1993. Communication Models for the Study of Mass Communication. Addison Wesley
Longman: New York
5 См. например, McLuhan, M., [1964]. Understanding Media: The Extensions of Man: MIT Press. 1994.
Altheide, D.L. and Snow, R.P., 1979. Media Logic. Beverly Hills, CA: Sage. Rogers, E.M., 1986.
Communication Technologies. New York: Free Press. Iyengar, S. and Kinder, D.R., 1987. News that
Matters: Agenda-Setting and Primaring in a Television Age. Chicago: University of Chicago Press.
6 См. например, Gurevitch, M. and Blumler, J.G., 1977 (1982): Linkage between the Media and Politics:
a Model for the Analysis of Political Communication System. In Mass Communication and Society (edited
Исследования по социологии СМИ, затрагивавшие вопросы и проблемы, подобные поднимаемы в данной работе: Халмос (1969), Танстолл (1971), МакКуэйл (1972, 1992), Сигал (1973), Гитлин (1978), Энгвалл (1978), Фишман (1980), Грабер (1984), Робинсон и Леви (1986), Эриксон, Баранак и Чан (1987)7.
В силу особенностей существовавшей в СССР системы СМИ, в годы наиболее активного исследования вопросов взаимодействия СМИ, политики и общества отечественная наука практически не уделяла данной проблематике никакого внимания. Редкие работы, перекликавшиеся с тематикой социологии масс-медиа, возникали в рамках изучения советских идеологических практик и работы журналистских факультетов. Однако, первые были слишком претенциозными, вторые акцентировали внимание на процессе производства информации, на инструментальных вопросах журналистского творчества. По этим причинам, каких-либо серьезных исследований, заметных в мировой коммуникативистской и социологической традиции, российская наука не предложила.
Комплексные работы по изучению особенностей массовой коммуникации стали появляться лишь во второй половине 80-х годов: см. например, Жукова и Широков (1989), в 90-х тенденция была поддержана в обзорных и компилятивных работах Почепцова (1997), Земляновой (1999) и т.п. По сути, большинство отечественных трудов представляет собой попытки обобщить обширный зарубежный материал и применить западные модели к российской действительности. В этой связи большинство работ наших исследователей прошлых лет были объективно вторичны по отношению к мировой научной практике. В последние несколько лет стали появляться работы принципиально иного характера: они посвящены, главным образом, развитию электронных медиа и, во многом, строятся на
by Curran etat), рр.270-290. Sage Publications, Beverly Hills/London. Tracey, M., 1977. The Production of Political Television. London: Routledge and Kegan Paul. Chaffee, S. (ed.), 1977'." Political Communication. Beverly Hills, CA: Sage. Deutsche, K., 1966. The Nerves of Government. New York: Free Press. Seymour-Ure, Colin, 1974: The Political Impact of Mass Media. London: Constable. Shaw, E.F., 1979. 'Agenda-setting and mass communication theory', Gazette xxv, 2: 96-105. 7 См. например, Halmos, P. (ed.), 1969. The Sociology of Mass Media Communicators. Sociological Review Monograph, 13. University of Keele. Tunstall, J., 197'1. Journalists at Work. London: Constable. Engwall, L., 1978. Newspapers as Organizations. Farnborough, Hants: Saxon House. Sigal, L.V., 1973. Reporters and Officials. Lexington: D.C. Heath.
российском материале. Стоит упомянуть исследования Терина (1998, 2000), Вершинина (2001), Назарова (2002) и др8.
Впрочем, несмотря на наблюдаемый рост интереса к исследованию особенностей политической массовой коммуникации в России, неисследованных вопросов по-прежнему остается довольно много.
Объектом исследования является политическая массовая коммуникация как комплексный социальный процесс.
Предмет исследования - зависимость процесса массовой коммуникации от структуры СМИ, определяемой, как технологическими параметрами, так и отношением с политическими центрами влияния.
Цель работы - исследовать тенденции, характерные для функционирования постсоветских региональных СМИ.
Задачи:
Проанализировать существующие модели, используемые для исследования массовой коммуникации
Выработать модель, наиболее полно отвечающую особенностям политической массовой коммуникации в постсоветских регионах.
Описать и проанализировать политические процессы в Нижегородском регионе в установленных временных рамках (2001-2002гг.) с точки зрения профессиональных коммуникаторов, работающих в региональном информационном пространстве.
8 См. например, Жукова, Я., Широков, Ю., 1989. «Модели массовой коммуникации». Научный отчет. Москва: Гостелерадио. Землянова, Л.М., 1999. «Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций», Москва. Терин В.П., «Массовые коммуникации. Исследование опыта Запада», Москва: МГИМО, 2000. Вершинин, М.С., 2001. «Политическая коммуникация в информационном обществе», СПб: Изд-во Михайлова. Назаров, М.М., 2002. «Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования», Москва: Едиториал УРСС.
Выяснить отношение профессиональных коммуникаторов на состоянии медиа-системы и коммуникаций.
Проанализировать и описать роль различных типов СМИ (ТВ, радио, газет, интернет-медиа) в региональных политических процессах (главным образом, в ситуации выборов) в рамках выработанной модели.
Проанализировать отношения СМИ с различными центрам политического влияния.
Проанализировать взаимоотношения между различными СМИ, сопоставляя влияние на эти отношения как технологических параметров функционирования медиа, так и внешних причин, обусловленных, прежде всего, аффилированностью с некоторыми политическими центрами влияния.
Проанализировать и описать, каким образом в данной ситуации трансформируются основные функции СМИ.
Методология
Изучение тенденций внутри специфической структуры требовало комплексного анализа. Методология работы построена на основании современной теории медиа исследований (Йенсен, (2002), Уиммер и Доминик (1997), Маршалл и Россман (1995))9. В качестве теоретических рамок исследования была выработана модель политической массовой коммуникации, основанная как на анализе идей и материалов западных исследователей, так и на особенностях постсоветской ситуации в российских регионах.
Эмпирические данные для исследования были получены на основании серии глубинных полу-структурированных интервью с профессиональными коммуникаторами. Этот метод в данном исследовании представляет примерно то же самое, что Маршалл и Россман (1995) определили как «интервьюирование элит» . Профессиональные коммуникаторы в данном случае отчасти исполняют роль информационной элиты, занимая привилегированную
9 Jensen, К.В., 2002. 'The qualitative research process'. In Jensen K.B. (ed.)A Handbook for Media and
Communication Research. Qualitative and Quantitative Methodologies. London: Routledge, - pp.235-
254. Jensen, K.B., 2002. 'The social origins and uses of media and communication research', - pp. 273-
294. Wimmer, R.D. and Dominick, J.R., 1997. Mass Media Research: An Introduction. Belmont:
Wadsworth Publishing.
10 Marshall, Catherine, and Rossman, Gretchen В., 1995. Designing Qualitative Research. Thousand
Oaks: SAGE Publications.
информационную позицию (во многом, благодаря доступу к информационным каналам). Кроме того, они знают о многом, что просто не может быть доступно широкой аудитории. Маршалл и Россман выделяют несколько значительных преимуществ метода: «Ценная информация может быть получена от этих участников [процесса] уже благодаря позициям, которые они занимают... Элита обычно может представить широкий взгляд на организацию в целом, либо ее отношения с другими организациями... Элиты также могут сообщить о политике организации, ее прошлом и планах на будущее с особенной точки зрения».
В то же время элиты не очень доступны — и это было отмечено основным неудобством данного метода. Впрочем, профессионалы, имеющие дело с массовой коммуникацией, в силу специфики их деятельности, как правило, более открыты для общения, нежели элиты других сфер.
С другой стороны, некоторые собеседники по своему положению и опыту выступали как эксперты. Таким образом, в данном исследовании также использован экспертный анализ.
Всего были проинтервьюированы 30 профессиональных коммуникаторов (журналистов, редакторов, специалистов по связям с общественностью и др.). Каждое интервью длилось от 40 до 150 минут.
Научная новизна работы
Для решения поставленных задач автором, на основании нескольких классических моделей, разработана модель массовой коммуникации, позволяющая наиболее полно рассматривать зависимость всего коммуникативного процесса как от внутренней структуры системы СМИ, так и от ее отношений с политическими центрами влияния. Для уточнения существующих тенденций в отношениях между центрами политического влияния и СМИ использована методика глубинного интервьюирования профессиональных коммуникаторов. Такой подход удачно сочетает особенности профессионального интервью, интервью элиты и экспертного анализа.
Новым ракурсом рассмо7трения проблемы стало изучения^ политической массовой коммуникации с точки зрения профессиональных коммуникаторов (журналистов, редакторов, специалистов по связям с общественностью и др.)
Выявлены мнения и ориентации профессиональных коммуникаторов, работающих в информационном пространстве Нижегородского региона, относительно специфики региональной медиа-системы и особенностей отношений СМИ и политических центров влияния.
Положения, выносимые на защиту
Процесс политической массовой коммуникации в постсо весте ких регионах в значительной степени зависит от аффилированности СМИ с определенными центрами политической власти.
Технологические особенности функционирования современных СМИ (мультиканальный характер медиа-системы) формируют тенденцию, в рамках которой СМИ одного региона (информационного поля) в своей работе в значительной мере ориентируются друг на друга.
В Нижнем Новгороде, в условиях зависимости (в разной степени) СМИ от центров политической власти, массовая коммуникация во многом определяется характером отношений СМИ с центрами власти, а не ориентацией на предпочтения аудитории (зрителей, слушателей, читателей).
- В современной ситуации СМИ не могут эффективно удовлетворять право человека на
получение полной, оперативной и достоверной информации, равно как и осуществлять
функцию общественного контролера за деятельностью властей. То есть СМИ не в
полной мере выполняют свои основные функции.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что
проведенное исследование позволяет уточнить возможные рамки использования западных коммуникативных теорий применительно к современным постсоветским СМИ и коммуникации.
Теоретическая модель^ использованная в данном исследовании, при незначительных корректировках и дополнениях может быть использована для анализа особенностей политической массовой коммуникации в других регионах бывшего СССР и Восточной Европы.
Предлагается комплексный анализ трансформации основных функциональных особенностей СМИ, включенных в современную политическую массовую коммуникацию.
Исследовано отношение журналистов, редакторов и других профессиональных коммуникаторов, работающих в Нижегородском регионе к процессам политической массовой коммуникации и структурным особенностям института СМИ в Нижнем Новгороде. Что также может быть впоследствии использовано исследователями, ставящими схожие задачи.
Практическая значимость диссертационного исследования
Данная работа может представлять определенную ценность для медиа-профессионалов (журналистов, редакторов, специалистов маркетинговой коммуникации и др.), собирающихся начать свою деятельность в Нижнем Новгороде. Также материалы исследования могут быть использованы в системе послевузовского профессионального образования, при чтении курсов для специальности «социология», и в процессе преподавания спецкурсов по основам теории коммуникации и теории СМИ.
Апробация результатов исследования
Основные результаты диссертационной работы были представлены на следующих конференциях и семинарах:
Международная научно-практическая конференция "Transformations and Interventions: Critical perspectives on economy and culture in post-socialist societies" (17-21 июня 2003, Бишкек, Киргизия, American University — Central Asia).
Международная научно-практическая конференция «Социология социальных трансформаций» (17-19 октября 2002, Нижний Новгород, ННГУ им. Лобачевского).
- Межрегиональная научно-практическая конференция «PR: горизонты новой
реальности» (15 февраля 2000, Нижний Новгород, НГТУ).
— Международная научно-практическая конференция в Йошкар-Оле ноябрь 2001. Доклад
на тему «Исследование профессиональных коммуникаций внутри системы масс-медиа
в контексте металингвистики» (в соавторстве с В.А. Щуровым и В.А. Спириным).
По теме диссертационного исследования автором было опубликовано 6 научные работы.
Структура работы определяется задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.
4*
Элементы коммуникации
В исследовательской традиции коммуникация, так или иначе, подразумевает наличие следующих элементов: источник (отправитель, sender), сообщение, канал, получатель (receiver, destination), отношения между отправителем и получателем, общий ситуативный контекст, множество факторов, с которыми согласуется сообщение (reference points), эффект.
Основное понятие в коммуникативной науке - сообщение: определенным образом оформленная (кодированная) информация; содержательная сторона коммуникации; текст (в рамках оппозиции контексту). Именно относительно сообщения можно адекватно выстроить всю систему взаимоотношений «внутри» коммуникации (коммуникативные модели). Характер сообщения, равно как и его содержание, могут быть абсолютно любыми. Важно, что сообщение будет воспринято и понято в рамках некоего контекста отношений и традиций. Впрочем, об этом будет говориться подробнее ниже. Вообще же коммуникативистика, будучи наукой общественной, больше интересуется ни характером сообщения, а возможным эффектом или отношениями получателя и источника в процессе передачи множества сообщений. Контент-анализ (или анализ содержания) — один из основных методов социологии - используется, по большому счету, для описания какого-то внешнего события, не имеющего отношения к работе СМИ, а только отраженного в них. Сообщение само по себе ценно для филологического исследования. Однако, в этом случае, подход ограничивается, например, рамками лингвистической традиции.
Отправитель и получатель в условиях массовой коммуникации, конечно, совсем не то же самое, что в условиях, например, диалога двух людей. Из определения самого феномена ясно, что речь идет о группах, пользующихся для передачи информации определенными средствами. Так, Яновиц говорит о "специализированных группах", распространяющих информацию "большим, разнородным и широко рассредоточенным аудиториям". Однако, определить отправителя просто как организованную специализированную группу было бы не совсем корректно - отправитель в нашем случае всегда является частью организованной структуры. Дело в том, что любое СМИ посылает слишком разнородную информацию разным аудиторным группам. Поэтому внутри СМИ можно выделить несколько групп и подгрупп, работающих в разное время или параллельно с разной информацией для разного зрителя. Масс-медиа достаточно динамичны в своей работе, и это существенный фактор для исследователя. В данной работе, выделены так называемые профессиональные коммуникаторы. Это люди, имеющие доступ к информационным каналам, иными словами те, кто могут либо сами составлять и отправлять сообщения, либо каким-то образом влиять на их содержание, либо решать вопрос о попадании сообщения в эфир. Отправитель сообщения, таким образом, в данном случае может рассматриваться как организованное множество профессиональных коммуникаторов. Однако, с другой стороны, такой подход выглядит достаточно формальным, что в дальнейшем мы и попытаемся объяснить.
Говоря о профессиональных коммуникаторах, следует отдельно остановиться на так называемых "поставщиках новостей" (в профессиональной среде их называют "ньюсмейкеры", от англ. newsmakers). Сами по себе эти люди или организации, как правило, не имеют прямого отношения к СМИ, но представляют некий общественный интерес, поэтому события, касающиеся этих людей или организаций, автоматически попадают в поле зрения СМИ. Например, для спортивной редакции поставщиками новостей автоматически являются все футбольные клубы Премьер лиги, за событиям внутри и вокруг которых внимательно следят постоянные сотрудники СМИ. Для корреспондентов, занимающихся архитектурной критикой, "ньюсмейкерами" являются ведущие архитектурные бюро: в идеале все, что предлагают последние автоматически подвергается публичной оценке. В этой связи встает естественный вопрос, можно ли отнести "поставщиков новостей" к профессиональным коммуникаторам? С одной стороны, они имеют лишь-опосредованный доступ к информационным каналам. Но с другой стороны, вполне реальна ситуация существования "ньюсмейкера", любое действие которого автоматически отзывается сообщением СМИ. Выделить и определить "поставщиков новостей" как отдельный институт довольно непросто. Гораздо проще и понятней было бы рассматривать их через институт служб по связям со СМИ и общественностью (Public relations, "пиар" - см. Павел Бандаков, "дипломная работа" про термин "пиар"). Сотрудники таких служб - в качестве, например, представителей организаций-"ньюсмейкеров" - имеют возможность (степень влияния - вопрос профессиональной компетенции) и должны (в рамках своих прямых профессиональных обязанностей) влиять.на информационные сообщения в СМИ, а потому, естественно, также являются профессиональными коммуникаторами. В сфере политической коммуникации не все так просто и в ряде случаев мы можем столкнуться с проблемами. Как заметил три десятилетия назад Бодрийар, благодаря масс-медиа категория политики тесно переплетается с категорией происшествия: «...если благодаря масс-медиа под внешним покровом происшествий возникает политическое измерение, то точно также благодаря масс-медиа категория происшествия повсюду захватывает политику». Политика стала предельно публичной. И именно в умелом управление политической массовой коммуникацией лежит ключ к успехам на поприще политики. В этой связи, очевидно, что политические деятели, центры и институты во многом, конечно же, ориентированы на публичность и сотрудничество со СМИ. В этом смысле, многих профессионалов от политики можно рассматривать как профессиональных коммуникаторов. Однако, так как это вряд ли можно применить как общее правило для всех политических акторов и институтов, будет разумнее не выделять политиков в качестве особой категории профессиональных коммуникаторов, а рассматривать в этом качестве лишь представителей их пиар- и пресс-служб (такие представители организаций-«ньюсмейкеров»). Таким образом, к профессиональным коммуникаторам относятся главным образом журналисты, редакторы, специалисты по связям с общественностью и СМИ, медиа-консультанты.
Особенности региональной политической системы в Нижнем Новгороде
В данном параграфе предлагается ознакомиться с анализом политической ситуации и процессов в Нижнем Новгороде в 2001-2002 годах: в период от выборов третьей Городской Думы в декабре 2000 до выборов Главы города в сентябре 2002. Кроме того, будет рассмотрена структура региональной власти, политические партии, отношения с федеральным центром.
В течение последних полутора десятков лет политическое настроение людей поменялось несколько раз, последовательно пройдя несколько стадий от ярко выраженного политического протеста (сопровождавшегося политической мобилизацией значительной части общества) в последние годы советской власти до политической апатии, выражающейся в низкой электоральной явке и голосовании «против всех кандидатов». Для наглядной демонстрации этой тенденции обратимся к данным по выборам федерального парламента в 1995 и 1999 годах. Так, в 1995 явка в Москве составила 63,49%, тогда как в 1999 проголосовало лишь 38,86% избирателей. Подобную картину можно наблюдать и в Санкт-Петербурге, где в 1995 голосовало 61,10% граждан и лишь 39,77% в 1999. В Нижнем Новгороде тенденция потери интереса к политическим процессам также была выражена достаточно сильно, хотя, возможно и не так ярко как в Москве и Петербурге: 62,76%, в 95-м и 48,08% четыре года спустя. В то же время на последних парламентских выборах более двух миллионов избирателей (3,30%) голосовали «против всех»123. На последних муниципальных выборах данные по явкам были еще ниже. Например, в Волгограде местное законодательное собрание было выбрано при явке в 25,1%124. Согласно данным Центризбиркома в 20-и регионах органы представительной законодательной власти не были сформированы по причине низкой явки избирателей и большого количества голосовавших «против всех». На последних выборах в нижегородскую Городскую Думу явка колеблется в районе 30%.
Политическая поляризация в России активно начала проявляться с началом перестройки. Начавшись в рамках допускаемого государством плюрализма, идеологические дебаты вскоре стали массовыми. Однако, с распадом СССР и крушением советского строя, политические дебаты, шедшие до этого лишь в форме открытого диалога (где на одной стороне всегда была выражена официальная позиция советской идеологии, а на другой была представлена самая разнообразная оппозиция), стали смещаться в сферы институциолизированной политики. В то же время, процесс формирования и стабилизации новой политической системы отодвинул на периферию дискурса многие заметные ранее радикальные течения. Впрочем, последствия переходных процессов по-прежнему отчетливо наблюдаются в российской политической жизни. Более подробно об особенностях современной политической ситуации в российских регионах говориться в работах, посвященных современной политической культуре125 — в данной работе будут затронуты лишь отдельные черты и особенности переходной политики в отдельно взятом регионе.
В Нижнем Новгороде политическая ситуация после крушения советской власти складывалась следующим образом. На волне либерально-демократических перемен к власти пришел Борис Немцов (первоначально назначенный на должность главы региона указом Президента Ельцина). Система, которую строил Немцов в ходе своих реформ, в силу объективных причин того времени, была подвержена влиянию определенных политических настроений и различных факторов, связанных с политическим противостоянием. Город именовался «столицей либеральных реформ». Новые власти стремились представить реформы даже там, где они были минимальны, устраивая формальные перестановки. Показательна, например, практика присвоения новых названий старым институциям даже при незначительных изменениях по сути (например, бывшие отделы стали департаментами). В 1997, когда Немцов стал вице-премьером федерального правительства, можно говорить о начале нового этапа в новейшей истории региона: отказ от ярко выраженной риторики противостояния коммунистов и антикоммунистов. Применительно к анализируемой ситуации традиционная политическая система координат
Центральный Избирательный Комитет. Данные онлайн: http://www.acc.ru/fci/elections/sub-2.htm. «левые-правые» кажется не совсем подходящей. Со второй половины 90-х в российской политике обозначилась явная тенденция к декларированию так называемых центристских идеалов. Во многом это было связано с тем, что общество становилось все более пассивным наблюдателем политических дебатов и требовало от политиков более практических и прагматичных решений, а не идеологической софистики. Тогда многие видные политики заговорили о своих центристских взглядах, чаще делая короткие невнятные оговорки вводившие в оборот понятия «правого» и «левого» центров.
Информационные агентства и Интернет-издания
В действительности абсолютное большинство интернет-медиа структурно воспроизводят традиционные СМИ. Использовать привычную структуру не только проще с производственной точки зрения, но и с точки зрения потребителя информации — привыкшего к определенным типам подачи информации. В Сети может быть найдено огромное множество вариаций медиа организаций. Однако, так или иначе все они воспроизводят традиционные медиа модели, делая некоторые поправки на техническую специфику среды и канала (прежде всего это, например, касается возможности немедленно организовать обратную связь). Для удобства данного исследования мы условно поделили интернет-ресурсы на три группы. В первой группе интернет-версии традиционных медийных торговых марок: например, электронная версия какой-нибудь газеты или журнала ("The Economist" - www.economist.com. "The New York Times" -www.nvtimes.com, «Известия» — www.izvestia.ru. и т.д.), либо телевизионное и радиовещание вещание в интернете («Первый канал» (ОРТ) на www.ortv.ru или радио «Серебряный Дождь» - www.silver.ru). некоторые классические ежедневные газеты запустили совместные проекты с информационными агентствами, представляя онлайн новости под двумя марками. В то же время, вебсайты телекомпаний, например, представляют не только сюжеты с открытого эфира, но также тексты сюжетов и детальную информацию о событиях, оставшуюся за кадром.
Вторую группу составляют интернет-медиа, созданные под работу в сети. У таких СМИ нет «родителей в реальном мире», однако, в основном, они используют ту же структуру и форму, что и медиа первой группы, но без ссылок на версии вне Интернета. Обе эти группы не просто воспроизводят классические медиа каноны в новых технологических обстоятельствах, но могут рассматриваться как продукт существующей медиа-системы и, следовательно, как ее неотъемлемая часть. Данные компании Rambler (см. Приложение 1 — В первых 25-и популярных ресурсах 3 веб-двойника первой группы и 8 онлайн-газет второй группы), в целом, подтверждают справедливость подобного деления.
В то же время из Приложения 1 очевидно, что следует выделить третью группу интернет ресурсов. Сюда попадают «хранилища» музыки (включая трЗ коллекции), анекдотов, фото, виде и другой развлекательный материал. Однако также очевидно, что подобные ресурсы имеют мало общего с оперативным производством новостей (за исключением подборок, заимствованных у информационных агентств, например). Так же новости публикуются, в соответствие с соглашениями с информационными агентствами, на порталах и почтовых серверах.
В интернете существует еще один весьма и весьма интересный коммуникативный феномен. Веб-форумы и так называемые гостевые книги также могут рассматриваться в качестве нового средства массовой коммуникации, в силу того, что они также служат для распространения информации большой и рассредоточенной в пространстве аудитории. В то же время форумы и гостевые книги не относятся к СМИ в силу того, что не обладают в полном объеме институциональными и функциональными признаками масс-медиа. Во-первых, первичная функция такого рода сетевых ресурсов не «информировать», а служить дискуссионным полем. Во-вторых, форумы и гостевые книги не обладают постоянной разработанной информационной политикой, что определяло бы их место в медиа-системе. Вместо информационной политики (в том смысле, в котором она разрабатывается и используется институтами СМИ) форумы предлагают тематически ориентированные дискуссионные площадки, в рамках которых возможно общение в форме диалога, например, с полноценной обратной связью. Роль редакторов выполняют так называемые модераторы, которые следят за соблюдением установленных правил (если таковые существуют) и корректностью дискуссии. Впрочем, связь этого типа интернет-ресурсов с масс-медиа можно проследить и на теоретическом уровне. Бодрийар в «Реквиеме по масс-медиа» отмечал, что во время событий 1968 года во Франции уличные стены являлись лучшим средством массовой информации. Для автора, собственно, только стены и являлись единственно возможным типом СМИ, обеспечивавших истинную коммуникацию.
