Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 17-88
1.1. Определение исходных понятий и категорий 17-43
1.2. Современные геополитические проблемы и социальная стабильность Российского общества 43-56
1.3. Ислам и его современные религиозно-политические доктрины 57-71
1.4. Массовое мифологическое сознание и его роль в современных этносоциокультурных процессах 72-88
Глава II. СОВРЕМЕННЫЕ МАССОВЫЕ ПРОЦЕССЫ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ 89-140
2.1. Динамика населения Кубанского края: 1897-2001 гг 89-108
2.2. Казачество как социокультурный феномен Краснодарского края 109-124
2.3. Миграционные процессы в Кубанском крае: тенденции и прогнозы 124-140
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 141-146
БИБЛИОГРАФИЯ 147-156
ПРИЛОЖЕНИЯ 157-162
- Определение исходных понятий и категорий
- Современные геополитические проблемы и социальная стабильность Российского общества
- Динамика населения Кубанского края: 1897-2001 гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется объективными причинами и обстоятельствами, связанными с существующей в России социальной практикой, требующей как теоретического осмысления происходящих в стране этносоциокультурных процессов, так и их сопоставления с такими же процессами в других странах мира.
В последние десятилетия становится все более осознанной необходимость теоретического осмысления этносоциокультурных процессов, потому что позитивные изменения, экономического и общественно-политического характера во всех современных государствах, определяются именно уровнем знания властными структурами особенностей национального характера, ментальности и актуальных систем ценностей своих радикально изменяющихся народов.
Миграционные процессы на планете в течение последних тридцати-сорока лет постоянно перемешивают этносы и народы, усугубляя и без того сложные процессы межэтнического взаимодействия. В современном мире практически не осталось моноэтнических государств, однако массовое сознание населения Земли, в том числе и властные структуры не осознают качественного изменения демографической и этнической картины мира.
Практика разрешения межэтнических напряжений в мире, как правило, базируется на военных или военно-политических способах и методах разрешения этих конфликтов, она основывается на традиционно-конфронтационном и тенденциозном подходе к решению межэтнических взаимодействий и не включает в свой арсенал социальных технологий, методик и практик, создаваемых социологическими и кросскультурными исследованиями, оптимально учитывающими особенности национального характера и ментальности народов.
Современное социально-гуманитарное знание призвано обосновать приоритеты выживания современного человечества, сохраняя существующее в современном мире множество этнических культур.
Главными эвристическими принципами современного понимания этнических процессов становятся принципы плюрализма и толерантности, которые обеспечивают научный базис современных социологических теорий, способных не только создавать социальные технологии и эффективно разрешать этносоциокультурные конфликты, но и теоретически осмысливать существо этих важных составляющих современного исторического процесса.
Многообразие культур современного мира предполагает их сохранение и развитие на основе преемственности бытия народов. Сохранение и изменение или традиционное/новационное в социальном бытии человечества обеспечивают преемственность культуры и непрерывность социальной практики, на основе передачи накопленных этносами достижений в материальной и духовной культуре от поколения к поколению и от народа к народу.
Анализ межэтнических отношений современности в полной мере обнаруживает как интегративные, так и изоляционистские тенденции. Если первая из них предполагает существенную унификацию национальных форм бытия и становление некоторого единого стандарта жизни, то вторая тенденция предполагает сохранение традиционных укладов жизни, базовых систем ценностей и стереотипов мышления и поведения, что чаще всего предполагает борьбу за национальную независимость и суверенитет народов.
Обе эти тенденции можно проследить в этносоциокультурных процессах, происходящих на территории бывшего СССР и в России, после того, как произошел распад СССР и началась структурная перестройка новых независимых государств.
Свою специфику имеют все этносоциокультурные процессы в современной России. Практика показывает, что отсутствие научно обоснованной концепции государственной национальной политики при наличии в обществе деструктивных сил, противодействующих консолидации и сотрудничеству народов, приводит к тому, что этносоциокультурные процессы могут стать и становятся эпицентром социальных потрясений и источником гражданской войны.
Сплоченность общества и взаимодоверие между народами возможно сформировать только на этой основе нетенденциозного научного анализа специфики этнических процессов в стране, что позволяет создать эффективные социальные технологии, обеспечивающие оптимальное взаимодействие между этносами, населяющими страну.
Исследование этносоциокультурных процессов, как специфических массовых процессов, может быть осуществлено средствами теоретического или эмпирического анализа. Автор избрал путь теоретического анализа многочисленных источников, в которых рассматриваются наиболее распространенные концепции, посвященные данной проблематике и полученные теоретические знания использовать для изучения этносоциокультурной ситуации в Краснодарском крае.
Степень научной разработанности темы исследования.
На протяжении многих лет проблемы этносоциокультурных процессов, национального характера и ментальности были областью чисто теоретического анализа преимущественно философии, социологии, политологии, общей и социальной психологии, этнологии и других социально-гуманитарных дисциплин, в то время как реальная практика взаимодействия этносов определялась чаще всего методами силового воздействия, основанными на культурной традиции европоцентризма, что, несомненно, усиливало трудности формирования непредвзятого и обобщающего представления о существе этносоциокультурной проблематики.
Следует отметить, что первоначально практически все работы по этносоциокультурной тематике представляли собой теоретические изыскания, в основе которых всегда лежал идиографический, а точнее феноменологический метод, согласно которому исследователи, опираясь на некоторые постулаты описывали те или иные национальные характеры. Этими постулатами могли служить географические, климатические, биологические, если угодно библейские, а чаще всего конкретные политологические характеристики, согласно которым и производился анализ специфики национального характера того или иного народа. Исследования в этом направлении можно обнаружить в работах Ж. Бодена, И.Г. Гердера, трудах И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля, посвященных проблематике этнического, в какой-то мере и работы российских авторов - Н. Бердяева, Н.Лосского, Г.П. Федотова, Г. Шпета, С. Булгакова, И. Ильина, где рассматривается специфика русского национального характера и российская ментальность.
В конце XIX - начале XX вв. в социально-гуманитарном знании начинают доминировать социально-психологический, а позднее кросскультурный и социологический подходы. Как правило, работы этого направления стремятся отойти от идиографического описания этносов и всей связанной с ними проблематики, поэтому при анализе этносоциокультурных процессов они стремятся к использованию номотетических стандартов, характерных для точных наук. Начало работам этого направления положили с одной стороны труды Г. Лебона, В. Бунда, К.Штейнталя, М. Джинсберга, имеющие самую разную методологическую основу, а с другой - работы социологов, историков, социальных философов и культурологов, а также этнографов и этнологов, чаще всего объединяемых термином культур-антропология. К этому направлению относятся работы Р.Бенедикт, М. Мид, К. Хорни, а также Г. Гровера, А. Инкельса, Д.Дж.Левинсона, К. Байера, Е. Хартмана.
Проблематика национального вопроса интересовала и представителей марксистской социальной теории. Чаще всего, в марксизме-ленинизме национальный вопрос рассматривался как подчиненная часть общепролетарского вопроса борьбы против эксплуатации; нации и народы анализировались с позиций учения об общественно-экономической формации и классовой борьбе, согласно которой существовали нации буржуазные и нации социалистические; говорилось о двух культурах внутри одной нации; выдвигался принцип интернационализма как главный в решении всех национальных проблем; много внимания уделялось изучению «новой исторической общности людей - советскому народу». Другими словами, проблематика этносоциокультурных процессов не столько изучалась, сколько декларировалась преимущественно в рамках идеологии господствующего политического режима. Это привело к существенному обеднению этносоциокультурной проблематики и отставанию работ советских авторов от аналогичных работ на Западе.
Несомненно, что в современной российской научной традиции большое методологическое и теоретическое значение имеют труды таких авторов как Ю.В. Бромлей, Ю.В.. Арутюнян, Л.Н. Гумилев, Б.Н. Капустин, Ю.Н. Красин, Н.Г. Скворцов, Э.В. Тадевосян.1 1 См.: Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М.: Наука, 1983; его же Национальные процессы в СССР: в поиска.х новых подходов. - М.: Наука, 1988; его же Основные разновидности национальных общностей (понятийно-терминологические аспекты)//Социально-политичсский журнал. - 1990. - № 1; Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие.-М.: 1989; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - М: Наука, 1989; его же. География этноса в исторический период. - М: Наука, 1990; Гумилев Л.Н., Иванов K.H. Этнические процессы: два подхода к изучению//Социологич. науки. - 1992. - № 1; Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория наций и рефлексивная политика//Интеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад. - М., 1997; его же Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян//Социологич. исследования. - 1996. - № 12; Мнацаканян М.О. Нации, "нациестроительство" и
Различные аспекты этой проблематики начинают активно изучаться в современной России в работах А.Г. Здравомыслова, М.О. Мнацаканяна,
З.В.Сикевич, СВ. Вострикова, B.C. Полянского и др.
Позитивно оценивая степень современной российской научной разработанности диссертационной темы отметим, однако, что ощущается недостаток в междисциплинарных исследованиях этносоциокультурных процессов в условиях постсоветской трансформации, все еще мало исследований по вопросам социокультурной детерминации этнических стереотипов, эволюции ментальносте этносов, анализу тенденций этих изменений. К сожалению практически нет исследований по социокультурным основаниям современной национальной политики, что приобретает особо важное значение в условиях современного "этнического ренессанса" и модернизации всего социального бытия в странах, национально-этнические процесы в современном мире//Социологич. исследования. - 1999. -№ 5; его же. Об интегральной теории этнической общности//Социологич. исследования. - 1999. - № 6; его же. Нации: психология, самосознание, национализм. Учебное пособие. - М: Анкил, 1999; Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. - СПб: СПбГУ, 1997; Тадевосян Э.В. Этнонация: миф или социальная реальность// Социологич. исследования//Социологич. исследования. - 1998. - № 6; Тишков В. А. Советская этнография: преодоление кризиса//Этнографическое обозрение. - 1992. - № 1; его же Что есть Россия?//Вопросы философии. - 1995. - № 2; его же. О нации и национализме//Свободная мысль. - 1996. - № 3; Файзулин Ф.С., Зарипов А.Я. Грани этнической идентификации//Социологич. исследования. - 1997. - № 8; Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий "этническая самоидентификация" и "этническое самосознание'7/Социологич. исследования. -1999.-№ 9. 2 См.: Арутюнян Ю.В. О национальных отношениях в постсоветских обществах: межличностный аспект//Социологические исследования. —1999. - №4; Иванов В.Н. Межнациональные конфликты: социологический аспект//Социологические исследования. - 1992. - №4; Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание//Социологические исследования. —1999. - №7; Здравомыслов А.Г. Этнополитичсскис процессы и динамика национального самосознания россиян // Социологич. исследования. - 1996. -№ 12; Мнацаканян М. О. Интегрализм, феноменология и национальный интерсубъективный мир повседневности // Социологич. исследования. - 2000. - № 3; Сикевич 3.B. Социология и психология национальных отношений. - СПб: Изд-во Михайлова В. А., 1999; Востриков СВ. Карабахский кризис и политика России на Кавказе/Юбщественные науки и современность.- 1996. - №3; Полянский B.C. Историческая память в этническом самосознании народов//Социологические исследования. —1999. - №3; Баранов Е.Г. Нациопатия - источник конфликтов//Общественные науки и современность. -1996. - №6; Гудков Л.Д., Левинсон А.Г. Отношение населения к евреям//Социологические исследования. -1992. - №12; Гусейнов А.А. «Свои и чужие»:Преодолеть каннибальскую этику/ЛСультура и судьба мира. -М., 1997; Крицкий Е.В. Восприятие конфликта как индикатор межэтической напряженности//Социологические исследования. - 1996. - №9; Брицкий Г.О., Денисенко М.В. Этические стереотипы русских//Социологическис исследования. - 1999. - №4; Шсстопал Е.Б., Улунян А.А. Балканские народы друг о друге: явные пристрастия и тайные чувства в конце ХХ//Общественныс науки и современность. - 199. - №4; Чсртихин В.Е. Этнический характер и исторические судьбы России //Общественные науки и современность. - 1996. - №4. осуществляющих современную модернизацию и идущих на сближение с общеевропейской культурой и ее системами ценностей.
Таким образом, существует четко выраженная проблемная ситуация: противоречие между необходимостью междисциплинарного (но преимущественно социологически обоснованного) исследования, этносоциокультурных процессов и реальной практикой осуществления национальной политики в постсоциалистических обществах, где явно недостаточно используются социологические наработки и подходы к исследованию этносов и межэтнических отношений. В исследовательском поле все еще доминируют идеологические и политологические подходы.
Поэтому основная проблема диссертационного исследования представляет собой всесторонний социологический анализ этносоциокультурных процессов в условиях трансформирующегося российского общества и определения на этой основе главных приоритетов современной национальной политики.
Актуальность темы диссертационной работы, степень ее научной разработанности, позволяют сформулировать цель и задачи исследования и обусловливают выбор объекта и предмета исследования.
Объект диссертационной работы - современные этносоциокультурные процессы в России как специфическая форма массовых процессов и особый социокультурный феномен, имеющий свои характеристики.
Предмет исследования - социокультурные факторы национального характера и ментальносте и их влияние на выбор приоритетов национальной политики в современной России.
Цель диссертационного исследования - определение и характеристика значимых социокультурных факторов, детерминирующих этносоциокультурные процессы в стране и в конкретном регионе, выявление их динамики и учет их влияния на разработку оптимальной национальной политики.
Достижение поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач, объединенных в две главы, первая из которых выявляет теоретико-методологические основы исследования, а вторая анализирует специфику этносоциокультурных процессов в современном Краснодарском крае.
Конкретными исследовательскими задачами являются:
Анализ исходных дефиниций исследования на базе классификации существующих современных точек зрения на этносы, народы и этносоциокультурные процессы современности;
Исследование главных геополитических проблем современности и их влияния на стабильность российского общества;
Анализ современного ислама и его регионально-политических доктрин, влияющих на Ставропольский регион;
Характеристика кубанского казачества как специфического социокультурного феномена;
Осуществление исследования динамики населения и характеристика эволюции этносоциокультурных процессов в современном Краснодарском крае;
Рассмотрение массового сознания россиян и выявление его значения в решении этносоциокультурных проблем современности;
Определение главных тенденций миграционных процессов в Кубанском крае.
Основная гипотеза исследования заключается в следующих предположениях:
1. Проблемы взаимодействия и взаимопонимания этносов в рамках государственных образований определяются сферами деятельности во всей социальной практике, а также наличием или отсутствием у всего населения общих социальных идеалов, базовых и инструментальных ценностей, способствующих сплоченности этносов.
2. Современное российское общество имеет явно выраженные тенденции сближения интересов и базовых ценностных ориентации населения, независимо от этничности, однако у народов России отсутствует единый консолидирующий социальный идеал, что существенно препятствует интеграции этносов, их адекватному пониманию либерально-рыночных ценностей общеевропейского дома и других, преимущественно восточных культурных традиций, что формирует усиление амбивалентности и дихотомичности в ментальносте этносов, населяющих РФ.
Теоретико-методологическую основу исследования составляли принципы толерантности и плюрализма, историзм, единство исторического и логического, системно-структурного и генетического подходов, деятельностное понимание природы и сущности человека, междисциплинарный анализ категорий. В работе был использован эвристический потенциал концепции социокультурной динамики П.А.Сорокина, теоретические наработки американских культур-антропологов, (М. Мид, Р. Бенедикт), представителей социальной и кросскультурной психологии, в которых раскрываются существо социальных представлений (С. Московичи), стереотипов сознания (У. Липпман), социокультурная теория личности (К.Хорни), гуманистическая теория личности (Э. Фромм).
Многочисленные работы западноевропейских и российских авторов были специальным объектом социологического анализа автора, на основе которого выявлялись как специфика современных этносоциокультурных процессов, так и влияние на них конкретных условий трансформации современного российского общества. Этот анализ показал, что для современных этносоциокультурных процессов характерно расхождение между теоретическими моделями исследователей, реальной практикой межэтнических отношений народов и управленческими решениями, принимаемыми властными структурами различных стран, что составляет характерную особенность современности и чаще всего дестабилизирует обстановку в мире, усиливает и углубляет этнические и социальные конфликты, делает их затяжными и неподдающимися правовому регулированию.
Эмпирической базой диссертационной работы являются: международные нормативно-правовые акты о Правах человека, национальных меньшинств, о вынужденных мигрантах и беженцах, а также нормативно-правовые акты РФ, относящиеся к регулированию межнациональных отношений, защите прав национальных меньшинств, беженцев и вынужденных мигрантов; материалы российской прессы за 1990-2002 гг., освещающие проблемы развития межэтнических отношений в Краснодарском крае; текущая статистическая отчетность Краснодарского Статуправления.
Научная новизна работы заключается в следующем: показан эвристический потенциал современного интегративного подхода к пониманию этнического, а также значение плюралистического подхода к анализу этносоциокультурных процессов, что позволяет более адекватно понимать этносоциокультурные процессы как неотъемлемую и все более важную часть массовых социальных процессов современности; раскрыто праксеологическое значение понимания этносоциокультурных процессов в современной России для совершенствования социальной и политической стабильности, базирующейся в том числе и на правильном понимании особенностей современного геополитического положения России, интересов и потребностей ее населения, стабилизации правильных взаимоотношении населяющих страну народов, субэтносов и этнических групп; показаны наиболее значимые для Северо-Кавказского региона религиозно-политические доктрины современного ислама, связанные как с пантюркизмом, так и с традиционными для мусульманского Востока движениями Джихад, Ваххабизм, Талибан; проанализирована специфика кубанского казачества как особого российского субэтноса и его место в этносоциокультурных процессах Северо-Кавказского региона; проанализирована роль идеологических этносоциокультурных мифологем в современном массовом сознании россиян; на базе анализа миграционных процессов в Краснодарском крае, рассмотрена практика взаимоотношений мигрантов с коренным населением края, выявлена специфика отношения разных ветвей власти к миграционным тенденциям в Краснодарье; в российское социологическое знание включен анализ статистических, нормативных и других материалов, связанных с исследованием этносоциокультурной проблематики в Краснодарском крае, где она проявляется наиболее ярко и значимо, что позволяет создавать как теоретические модели современного национального характера, так и разрабатывать социальные технологии, основанные на эмпирических индикаторах, позволяющих типизировать этническое.
На защиту выносятся следующие положения:
Этносоциокультурные процессы современности включают традиции и новации. Новации выступают как проявление динамики этноса, а также как фактор селекции традиций, применительно к изменяющейся социальной практике этноса в условиях радикальной модернизации или трансформации всех сторон и сфер жизни конкретного общества.
Социокультурные детерминации современного массового сознания населения России выявляют при социологическом анализе явную недостаточность консолидированных социальных ценностей и идеалов, что проявляется в мозаичности и разнонаправленности систем ценностей всех народов, населяющих РФ. К ним относятся: высокие позиции ценностей свобода и независимость (чаще понимается как «воля») как в личностном, так и в общественно-государственном аспектах; преимущественно негативная оценка вестернизации российского общества, большинством населения России; стремление к возвращению политики социального патернализма и представлений о России как о великой державе; ориентация на принципы выживания при формировании конкретных жизненных целей; дистанцирование от деятельности власти и негативная оценка их социокультурных, политических, экономических и других новаций, реализуемых в российских регионах.
Анализ содержания и тенденций неконтролируемой миграции в эти районы, имеющих большое стратегическое и экономическое значение для РФ и препятствует интеграции усилий всех социокультурных групп региона для выхода из системного кризиса, в котором находится вся Россия и ее северокавказский регион, который, кроме того, ввергнут в непрекращающиеся военные действия в Чечне и испытал за последние годы не одну, а несколько природных катастроф.
Научная обоснованность и достоверность работы основывается: на использовании фундаментальных трудов классиков философского, социологического, социально-психологического и культурологического знания, создавших общие теоретические и методологические подходы к анализу социальной действительности и этносоциокультурных процессов, в частности; на анализе различных социально-гуманитарных концепций, посвященных исследованию этнического взаимодействия в современном мире; на анализе официальных документов и государственной социальной статистики, отражающих реальное состояние данной проблематики в РФ, что позволяет определить перспективы и институциональные рамки ее дальнейшего развития; на вторичном анализе некоторых социологических исследований, а также на итогах конкретного анализа статистических данных по стране, северокавказскому региону и Краснодарскому краю.
Апробация теоретических выводов диссертации осуществлена в ряде публикаций автора, в его выступлениях на международных и региональных научных конференциях, а также при разработке директивных документов и инструкций, необходимых для профессиональной работы автора.
Апробация результатов исследования осуществлялась в научных докладах и сообщениях, сделанных на международной научной конференции «Социология социальных трансформаций» (Нижний Новгород, 2002г.); вузовской научной конференции в МАТИ им. К.Э.Циолковского (М., 2002).
По теме диссертации опубликовано 3 научных статьи и брошюра; общий объем публикаций 4,7 п.л.
Работа была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре бизнеса и стратегического управления Института бизнеса и делового администрирования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.
Значение полученных результатов для теории и практики состоит в том, что ее основные положения могут быть использованы: в разработке теоретических работ по проблемам этничности и социокультурным процессам, а также при разработке программ эмпирических исследований по названной проблематике; в практике работы региональных и муниципальных служб тех регионов страны, где живет полиэтничное население; в учебном процессе при разработке и чтении курсов по общей социологии, социологии культуры, конфликтологии, этносоциологии, этно- и кросспсихологии.
Структура работы: диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения и Приложения, включает Библиографию на русском и иностранных языках.
Определение исходных понятий и категорий
Достоверность и обоснованность любой диссертации всегда определяется исходными теоретико-методологическими положениями исследования, использованием в работе общепризнанных достижений отечественной и зарубежной науки в области социологии, квалифицированным и детальным анализом большого объема современных источников по исследуемой проблематике, корректностью и логической выдержанностью сделанных выводов и обобщений.
Именно поэтому диссертационная работа начинается с общего теоретико-методологического анализа главных теоретических позиций, обеспечивающих всестороннее и адекватное знание содержательных характеристик исследуемого в работе социокультурного феномена -этносоциокультурного процесса.
Безусловно, на первое место надо поставить работы П.А. Сорокина, посвященные социокультурной динамике.
П.А. Сорокин является одной из главнейших фигур всей современной социологии. Подтверждением данного тезиса может служить тот факт, что после выдворения из России в 1922 году Сорокин сумел создать одну из наиболее перспективных школ социологических исследований, основанием которой является социокультурная динамика. П.Сорокин преподавал в американских университетах и на данный момент множество ученых считают себя его учениками.
П. Сорокин покинул свою родину в 1922 г. и с его отъездом, а также с отъездом Г. Гурвича, его университетского товарища, который обосновался во Франции и фактически обновил французскую социологию в Сорбонне, Россия потеряла двух великих социологов XX века. Сейчас в России очевидно признание Сорокина, а его «социология вчерашнего, сегодняшнего и завтрашнего дня», заимствуя термин из его работы 1965 г., будет во многом способствовать ренессансу русской социологии. В свою очередь, согласно традиции, которая восходит еще к основателям социологии Сен-Симону и О. Конту, - ренессанс социологии должен иметь в качестве конечной миссии перестройку современной России, которая не будет ни копией прошлого, ни копией какого-либо современного постиндустриального общества. За свою долгую жизнь П.А. Сорокин успел побывать и учеником, и революционером, и учителем. Учеником, конечно он был в России, изучая теории основателя социологии Огюста Конта и других ученых, занимавшихся проблемами общества; революционером - не только в России, но и всю жизнь, когда выдвигал в своих работах смелые теории и осуществлял прогнозы развития общества на несколько десятков лет вперед; а учителем, когда в течение десятилетий стоял за кафедрой и готовил молодых социологов в университетах США.
Присущее Сорокину острое чувство социокультурных изменений, практический опыт, который он получил в годы формирования его взглядов, когда в стране происходило множество насильственных действий, а затем приумножал теоретически и эмпирически, изучая историю. Это позволило ему сделать анализ «глубинных структур», которые лежат в основе всех общественных систем и это способствовало созданию им реальных прогнозов о будущих тенденциях развития общества.
Чтение работ Сорокина сегодня - это стимул для развития социологического воображения, потому что очень многие его работы предвосхитили последующие основные и наиболее значительные аспекты сегодняшней ситуации. Более того, вызов социологам, брошенный в работе «Россия и Соединенные Штаты» - это выведенное из его публикаций то, что может быть названо «исследовательской программой по интегральной социологии». Отправной точкой его анализа является тот подход Сорокина, который принимает за сравнительную единицу макроанализа цивилизацию, а не страну-государство. Структурный и динамический анализ цивилизаций и их интерпретации в огромном множестве разных процессов глобализации, дают громадное поле для сравнительных исследований. Это особенно справедливо для США и России, т.е. обе эти страны были и продолжают быть подверженными влиянию многих цивилизаций в результате как прежних территориальных завоеваний, так и современной иммиграции.
Несколько лет назад американский политолог Самуэль Хантингтон выдвинул идею, что эра, наступившая после победы США в холодной войне, превращается в новый международный порядок, состоящий из цивилизаций, а не из государств, которые конкурируют за ресурсы модернизации; в его анализе признается приоритет А. Тойнби и П. Сорокина в изучении цивилизаций. Настало время, когда «цивилизация» стала стратегической единицей макроанализа, потому что она является крупномасштабной социокультурной единицей в появляющемся «глобальном веке». Она имеет больше смысла, чем страна-государство, которая ранее была основной макро-единицей. Нельзя не согласиться с его мнением, однако необходимо обосновать данную точку зрения. Цивилизационная основа в анализе проистекает из положения, занимаемого сейчас страной (США) в мире. Приходится констатировать, что экспансия Америки проявляется не только на политическом, но и социокультурном плане, что немного ранее можно было наблюдать и в отношении территориально приближенных к СССР стран. На данный момент как раз и сложилась ситуация, когда необходимо при макроанализе рассматривать не отдельные государства, а определенные цивилизации.
П.А. Сорокин заканчивает книгу «Социальная и культурная динамика» призывом к интегральному пониманию и рисует довольно мрачную перспективу будущего развития западного общества. «Все важнейшие аспекты жизни, уклада и культуры западного общества переживают серьезный кризис... Мы как бы находимся между двумя эпохами: умирающей Чувственной культурой величественного вчера и грядущей Идеациональной или Идеалистической культурой творческого завтра. Мы живем, мыслим, действуем в конце сияющего чувственного дня, длившегося шесть веков. Лучи заходящего солнца все еще освещают величие уходящей эпохи. Но свет медленно угасает, и в сгущающейся тьме нам все труднее различать это величие и искать надежные ориентиры в приближающихся сумерках. Ночь переходной эпохи начинает опускаться на нас, с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами. За ее пределами, тем не менее, возможно, рассвет новой великой Идеациональной культуры приветствует поколение людей будущего».
Но Сорокин, вероятно, не согласился бы с дальнейшим рассуждением С. Хантингтона, что различные цивилизационные условия - например, западная, исламская или конфуцианская цивилизации - имеют фундаментально нулевой результат в конкуренции друг с другом за ресурсы модернизации. Он делал вывод, что самой лучшей политикой для США и для Запада является отделение от вторжения других цивилизаций и от влияния на них, так, чтобы избежать глобального конфликта. А Хантингтон пишет: «Я не думаю, что это возможно при теперешних процессах глобализации, так как, например, ислам существует не только вне Запада, но также и все больше внутри Запада (североафриканские, турецкие иммигранты, осевшие в Германии, Франции и т.д.), ислам также существует и в Восточной Европе (на Балканах) и в бывшем Советском Союзе.
Я думаю, что Сорокин предложил бы как часть новой исследовательской программы изучить, как «интегральная социология» могла бы привести, после тщательного сравнительного и исторического исследования, к рассмотрению происходящего культурного синтеза
3 Сорокин П.А. Культура. Цивилизация. Человек. М.: 1997. интерактивных цивилизаций, к скорее созидательным, чем деструктивным контактам.
Такие контакты могли бы затем стать базой новых «идеациональных» или «идеалистических» форм социокультурных моделей, которые, как предвидел Сорокин, придут на смену старым в новом столетии и заменят уже истощенную чувственную цивилизацию.
Но, в отличие от многих «пророков» периода поздней модернизации, которые смотрели на этот период с глубоким пессимизмом из-за его неизлечимых пороков, Сорокин видел в нем потенциал для нового витка культурного роста и развития. Он также и после II Мировой войны в 1945-1969-х гг. не видел социокультурной основы для конфликта между Советским Союзом и США: нет нужды говорить, что это было время, когда «холодная война» была главным принципом международных отношений, включавшей очень много опасений и предчувствий в недалеком будущем между этими двумя странами.
П. Сорокин, конечно же, не предвидел победы США в информационно-психологической «холодной войне», тем более после распада Советского Союза, но в своем исследовании дал убедительный анализ того, что США и Россия имеют много сходства и, что они скорее всего будут друзьями, чем врагами. Хотя это было написано в 1944 г., когда США и Россия были номинально союзниками в войне против германского фашизма, однако уже тогда начало проявляться некоторое недоверие, и Сорокин написал работу «Россия и Соединенные Штаты», чувствуя, что это недоверие, основанное на якобы культурных и других различиях между сверхдержавами, могло иметь отрицательные последствия и должно быть скорректировано путем социологического анализа.
Современные геополитические проблемы и социальная стабильность Российского общества
Отличительной особенностью современных социокультурных процессов, происходящих во всем мире является их все более усиливающаяся политизированность. Независимо от того, какую сферу жизнедеятельности общества характеризует тот или иной социокультурный процесс и какой социальный институт он представляет, развитие любого из них, рано или поздно, но оказывается напрямую связанным с определенными политическими силами, выражающими свое отношение к социокультурным массовым процессам через систему конкретных политических лозунгов, программ, движений. Так, например, общественное движение за права женщин становится феминизмом, т.е. конкретным политическим движением; этно-национальные процессы современности все более приобретают геополитическую окраску, а конфессиональные споры перерастают в резкие политические разногласия. Геополитические интересы народов и государств в конце XX - начале XXI века становятся первоочередными и приоритетными среди многих других интересов и потребностей.
Профессор Панарин А.С. в работе «Россия в циклах мировой истории» указывает, что после победы Западного мира над социализмом в информационно-психологической войне «объектом вожделений победителей в холодной войне являются не только природные богатства России, но и ее геополитическое наследие».15 К числу значимых геополитических богатств России автор относит: меридианальные пути через великую русскую равнину, связывающие азиатский юго-восток с европейским северо-западом; связь России с двумя мировыми «центрами хода культуры» - Атлантикой и Тихим океаном; пространство России выступает как определенный континиум, полюсами которого являются индивидуальный принцип Запада и соборный принцип Востока. А.С.Панарин пишет, что на просторах России были созданы три пути, связывающие Запад и Восток - северный путь, проложенный русским казачеством от Северной Двины до Амура; великий Шелковый путь, унаследованный Россией еще со времен цивилизаций Востока, наконец, срединный путь Ермака и его последователей, который был затем воплощен в великой Транссибирской магистрали, а затем и Байкало-Амурской железной дороге, обогнавшей свою практическую надобность, особенно сейчас, в условиях продолжающегося системного кризиса страны.
С точки зрения культурно-цивилизационного подхода, Российское государство представляло собой славяно-тюркский синтез: христианско-европейского, если угодно, византийского и тюркско-мусульманского начал, которые успешно развивались на протяжении многих веков (начиная с эпохи золотоордынских ханов, через покорение Поволжья, затем Сибири, а позже Кавказа и Средней Азии).
В последнее десятилетие опять много говорят о евразийской концепции культуры, созданной еще в 20-е гг. XX в. русскими эмигрантами первой волны - Г. Вернадским, Г. Савицким, братьями Трубецкими и продолженной в серии работ Л.Н. Гумилева, который называл себя «последним евразийцем», имея в виду, что в условиях советской и постсоветской России эта концепция не находила большого числа сторонников. Повидимому А.С. Панарин также разделяет этот евразийский подход к анализу современной России.
В отличие от большинства современных российских исследователей, рассматривающих Западную цивилизацию как эталон для подражания и как высшее проявление современной культуры, английский историк Арнольд Тойнби еще задолго до краха социализма как государственно-политической системы писал: «... Как бы ни различались между собой народы мира по цвету кожи, языку, религии и степени цивилизованности, на вопрос западного исследователя об их отношении к Западу - все - русские и мусульмане, индусы и китайцы и все остальные - ответят одинаково. Запад, скажут они, - это архиагрессор современной эпохи и у каждого найдется свой пример западной агрессии».16
Видимо, для современной России наиболее значимым примером агрессии является победа США в «холодной войне» или в информационно-психологической мировой войне, как это часто называют самые разные
Победа США в холодной войне обеспечила распад СССР, Югославии, Чехословакии, военного блока стран Варшавского договора и вызвала еще целый ряд геополитических изменений в мире, имеющих принципиально важное значение для жизни всех народов Земли. Вместе с тем эта победа еще более утвердила Запад как цивилизационную систему, которая обеспечивает свой приоритет за счет технико-экономической экспансии и окончательного вытеснения традиционных культур из разных регионов Земли.
Немаловажное значение на этом новом этапе борьбы Запада (в первую очередь США) за мировой гегемонизм против любого «не-Запада» (терминология А.С. Панарина) приобретает борьба за умы и души населения планеты. В этой новой войне используются новые нетрадиционные средства и методы тонких социокультурных технологий, рассчитанных на то, чтобы массовое сознание населения Земли все более заражалось бациллами межэтнических, межконфессиональных, межрегиональзных, межгосударственных и других конфликтов, рост которых немало способствует ослаблению всего не-Запада вообще и каждой страны, каждого региона в особенности.
Первое место в такого рода «тихой войне» занимает манипулирование -с сознанием людей, обеспечивающее выборность власти, за счет «промывания мозгов электората». Неменьшее значение имеет и формирование ценностного сознания подрастающих поколений, внушение им потребительских и гедонистических идеалов.
Французский исследователь С. Московичи, анализируя роль социальных представлений в формировании индивидуального сознания личности отмечал, что Западная цивилизация крепко держит в своих руках такие орудия влияния на массовое сознание как школу, прессу, радио и другие СМИ, что обеспечивает властным элитам незримое господство над массовым сознанием, а значит и внутреннее подчинение масс, их духовное порабощение.18
Динамика населения Кубанского края: 1897-2001 гг
В конце XX века на планете массовая миграция стала одним из наиболее доминирующих социальных процессов. В этой связи радикально изменяются процессы взаимодействия людей, становятся более частыми контакты с разными народами, представляющими разные типы культур. Под влиянием модернизационных процессов, происходящих во всех регионах Земли, усилилась интеграция во всех сферах жизни современного человечества, участились контакты между народами, а за счет массовой миграции с бедного Юга на богатый Север практически все страны стали полиэтническими, т.е. во всех странах западного мира сейчас живут не один, а многие народы, для которых чаще всего новая страна проживания не отвечает их индивидуально-личностным системам ценностей, а культурные традиции далекой родины совсем не тождественны доминирующим культурным ценностям в новом месте проживания.
В этой связи сотням тысяч и миллионам людей на планете приходится менять сложившиеся патерны культуры, стандарты поведения, которые в новых социокультурных условиях оказались не только неэффективными, но зачастую и неодобряемыми в новых регионах проживания. Трудности взаимодействия с другими этносами, ставшими постоянными социальными партнерами особенно в производственной сфере, нередко вызывают разнообразные социальные конфликты и стимулируют агрессивное поведение как отдельных индивидов, так и целых этнических групп. Если неодобряемое другими индивидуальное поведение человека зачастую приводит индивида к нервным срывам, стрессам и неврозам, то непонятное для большинства населения групповое поведение мигрантов может вызвать и вызывает достаточно часто массовые беспорядки, дестабилизирующие общество.
Исследователи отмечают, что патерны поведения, приобретенные в семье, и характерные для жизнедеятельности того или иного этноса, уже в среде ближайшего социального окружения могут быть воспринятыми негативно, вызвать насмешку окружающих и это зачастую затрудняют контакты с представителями другой социокультурной среды, что ведет к избыточной напряженности в процессе общения и может провоцировать разного рода взрывы отрицательных эмоций.
Главный путь борьбы с этим - обучение толерантности и борьба против всех симптомов неадекватных реакций на окружающее. Особой группой риска являются люди, деятельность которых неразрывно связана с многочисленными контактами с другими людьми, в особенности с представителями других культурно-этнических миров, которые имеют стереотипы сознания и поведения, существенно отличающиеся от практикующихся в данном социуме.
В современном мире практически у всех народов существует высокая социокультурная неопределенность стереотипов сознания и поведения, когда старые нормы социального взаимодействия и соответствующие им культурные символы, установленные как конвенциональные на основе существующих культурных традиций общества, перестают отвечать новым интересам и потребностям общества, более того они не сплачивают, а, наоборот разделяют социум. Вместе с тем, отсутствие новых, консолидирующих все общество норм и образцов поведения приводит к общей потере этносом своих базовых ценностей и ослаблению эффективного социального контроля за поведением людей, что приводит к трансформации традиционной ментальности и к эволюции национального характера. В таком случае в обществе вырастает как личностная, так и групповая тревожность, а попытки социальных технологов активизировать как темпы, так и формы адаптации на новые социокультурные процессы, чаще всего оказываются безрезультатными.
Межэтнические взаимодействия в современной России непосредственно зависят от происходящих в ней социально-политических и финансово-экономических радикальных изменений, которые потребовали существенной социокультурной адаптации населения, в первую очередь изменения их систем ценностей, культурных традиций, норм и стандартов поведения. Исследователи считают, что процесс социокультурной адаптации включает в себя две составляющих: адаптацию социокультурных условий бытия применительно к своим потребностям и интересам, а также изменение собственных потребностей и интересов в связи с совершающимися изменениями общественной практики. Эта вторая составляющая процесса социокультурной адаптации раскрывается через акультурацию и инкультурацию.
В самом общем виде процесс акультурации представляет собой введение ребенка в мир своей этнической культуры, приобщение его к языку, образу жизни, стандартам поведения, интересам и потребностям своего этноса, т.е. на языке социологии- это процесс первичной социализации, предполагающий овладение личностью языком и ментальностью этноса, его нормами и стандартами поведения, типичными формами жизнедеятельности. Человек, прошедший акультурацию в состоянии осуществлять устойчивое социальное воспроизводство во всех его проявлениях, он обеспечивает необходимую стабильность всех социальных отношений, деятельность всех социальных институтов общества. В этой связи как родовой индивид он представляет собой типичный этносоциокультурный тип, деятельность которого обеспечивает преемственность поколений и непрерывность хода истории этноса или народа, к которому он принадлежит. Завершение процесса акультурации связано со становлением самоидентификации личности, формированием у нее представления о себе как принадлежащей к уважаемому этническому сообществу.
Процесс инкультурации по преимуществу происходит в таких условиях, когда люди попадают в другие социокультурные условия, нетождественные с теми, где рос и воспитывался человек (чаще всего это результат миграции) или , как это можно видеть в условиях современной России, радикальные инновации и нововведения существенным образом трансформируют традиционную социальную практику и человек вынужден приспосабливаться к чему-то для всего общества новому и неизведанному. Инкультурация в таком случае предстает как особый процесс, обеспечивающий общую культурную компетентность человека в новых социокультурных условиях и обстоятельствах. При сохранении необходимой меры традиций/новаций в своих ценностных системах, интересах и потребностях, человек сохраняет и свою этносоциокультурную идентичность. При низкой этносамоидентификации, личность становится маргинальной, находящейся в девиантно-пограничной зоне действия разных культур, а само существование этноса как носителя конкретной культуры становится весьма проблематичным. Так выглядят объективно существующие социокультурные механизмы, способствующие/ препятствующие сохранению и изменению этносов, населяющих Россию.
В целом можно сделать вывод о том, что проводимая царским правительством национальная политика, которая несомненно угнетала «инородцев», через насильственную христианизацию, ведение школы и практически всего делопроизводства только на русском языке и другими подобными мерами, в конечном итоге способствовала интеграции множества народов, населявших российскую империю в единое государство с определенными консолидированными социальными идеалами. В то время как реализуемая в годы советской власти пресловутая ленинская национальная политика создала, на основе провозглашения принципа независимости и самоопределения наций такой специфический феномен как так называемые «титульные нации», чаще всего проживающие даже не на своих коренных землях. Ликвидация административно-бюрократического тоталитарного режима в 90-е гг. XX в. привела к обострению этнических взаимодействий, параду независимости и другим сложным массовым процессам в полиэтническом населении России.
По данным переписи населения 1897 г., общая численность населения Российской империи составила более 128 млн. человек, из которой в европейской части России проживало 93,5 млн. или 73% всего населения, а на Кавказе (включая и Закавказье) свыше 9 млн. или 7,2% от общего числа населения империи.
Специалисты, проводившие перепись в 1897 г. отмечали, что согласно данным предшествующих ревизий и полицейских отчетов с 1724 г. по 1897 г. население России увеличилось в 9 раз, в первую очередь за счет присоединения царства Польского, Финляндии, Средней Азии, Бесарабии и некоторых других областей и регионов.
Похожие диссертации на Этносоциокультурные процессы в современной России : На примере Краснодарского края
