Содержание к диссертации
Введение
ЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА РЕЗУЛЬТАТОВ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ 15
1.1. Исторические тенденции взаимодействия людей с природой 15
1.2. Социально-экологические подходы в теориях общественного развития...35
1.3. Экоантропоцентрическое направление в социологии XXI века 54
ГЛАВА 2. ДИНАМИКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В МИРЕ И В РОССИИ 72
2.1. Основные параметры окружающей среды и их современное состояние ...72
2.2. Чрезвычайные экологические ситуации, вызванные деструктивной деятельностью человека 92
2.3. Глобальные экологические проблемы 112
ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ ПРИРОДЫ 129
3.1. Негативные итоги нарушения устойчивости экологии Земли 129
3.2. Общественное здоровье и загрязнение среды обитания 145
3.3. Отчуждение человека как патологическое следствие деградации природы 168
ГЛАВА 4. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ И МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭКОСОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ 182
4.1. Методологические основы и методические возможности социально- экологического мониторинга 182
4.2. Моделирование процесса развития социального напряжения, обусловленного экологическими факторами 203
4.3. Модель развития и распространения катастрофических событий и дестабилизации социальной обстановки 208
ГЛАВА 5. УСТОЙЧИВОЕ СОСТОЯНИЕ БИОСФЕРЫ КАК ПОТЕНЦИАЛ БЛАГОПОЛУЧИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 221
5.1. Цели, принципы и содержание государственной политики в биосфере...221
5.2. Профилактика как основной метод регулирования социального воздействия на природу 238
5.3. Нормализация и социализация процесса управления экологией 255
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 277
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 289
ПРИЛОЖЕНИЯ 313
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Рисунки и таблицы 320
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Материалы социологического опроса 353
- Исторические тенденции взаимодействия людей с природой
- Основные параметры окружающей среды и их современное состояние
- Негативные итоги нарушения устойчивости экологии Земли
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Ученые констатируют, что на рубеже XX-XXI столетий «...глобализация экономики породила ряд негативных социальных реалий, которые социология не может обойти молчанием» . Наиболее опасной из них представляется «преступное разрушение экологии планеты, обострившее эколого-ресурсный кризис и таящее угрозу моральной и физической деградации человека»2.
В настоящее время ускоренный индустриальный прогресс, обеспечивающий материальные блага и комфорт человеческому обществу, сопровождается нарастающим загрязнением окружающей среды, уже опережающим динамику промышленного производства, разрушением природных комплексов биосферы, истощением природных ресурсов.
Новые негативные социальные реалии - результат социальных действий людей. К сожалению, особенность человека состоит в том, что он начинает формировать свое отношение к проблемам среды обитания только тогда, когда ощущается острая нехватка того или иного из природных ресурсов, хотя до этого момента могут произойти непоправимые изменения. Так, было показано, что любой более или менее серьезный экологический кризис в истории человечества неизбежно заканчивался катастрофой, поскольку приводил к дестабилизации, а затем - к видоизменению структуры самого общества3.
Необходимость сохранения нашей планеты определяет актуальность поиска новых подходов к решению локальных, региональных и глобальных экологических проблем. В условиях современного мира подобный поиск может быть осуществлен только посредством научных исследований.
Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке: доклад на II Всероссийском социологическом конгрессе. М., 2003. С. 6.
2 Там же. С. 9.
3 Воронцов Н.Н. Экологические кризисы в истории человечества // Человек и его среда обитания. М.,
2003. С. 25.
Анализировать различные аспекты такой новой негативной социальной реальности как катастрофическое состояние окружающей среды, а также «социальные действия творцов этой реальности, и последствия этих действий в человеческом измерении призвана социология»4. При этом, чем глубже этой наукой будут осмыслены негативные тенденции в нынешних отношениях природы и общества, тем вероятнее возможность их исправления, а также конструирования позитивного экологического будущего.
Степень научной разработанности проблемы
Общественные науки традиционно отличались большим числом работ по социально-экологической тематике. В целом, как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе можно выделить следующие направления, в русле которых группируются научные публикации.
К первому направлению относятся труды, посвященные анализу теоретико-методологических аспектов состояния и перспектив развития связей человека с окружающей его средой5. В них отрабатывается понятийный аппарат, намечаются подходы к анализу исторических тенденций
4 Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке: доклад на II Всероссийском социологическом
конгрессе. М., 2003. С. 11 - 12.
5 Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект. М., 1978; Лось В.А. Человек и
природа. Социально-философские аспекты экологических проблем. М., 1978; Гиренок Ф.И.
Экология, цивилизация, ноосфера. М., 1987; Гирусов Э.В. Система «общество - природа» (проблемы
социальной экологии). М., 1976; Гудожник Г.С. Научно-техническая революция и экологический
кризис. М., 1975; Методологические аспекты исследования биосферы. М., 1975; Доул С. Планета для
людей. М., 1974; Зубаков В.А. Параметры экогеософской синергетики выживания // Общественные
науки и современность. 2000. № 5; Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л., 1974; Лысенко Л.П.
Природа и общество. Минск, 1976; Федоров Е.К. Экологический кризис и социальный прогресс. М.,
1977; Будыко М.И. Глобальная экология. М., 1977; Кавтарадзе Д.Н., Овсянников А.А. Природа и
люди России: основания к пониманию проблемы. М., 1999; Кобылянский В.А. Природа и общество:
специфика, единство, взаимодействие. М., 1985; Методологические аспекты исследования биосферы.
М., 1975; Никитин Д.П., Новиков Ю.В. Окружающая среда и человек. М., 1986; Платонов Г.В.
Диалектика взаимодействия общества и природы. М., 1989; Сен-Марк Ф. Социализация природы. М.,
1977; Природа и общество. М., 1968; Плетпиков Ю.К. О природе социальной формы движения. М.,
1971; Научно-техническая революция и общество. М., 1973; Carson R. The Silent Spring. Boston, 1962;
Duncan O.D. Social organization and the ecosystem II Handbook of Modern Sociology. Chicago, 1964. №
34; Park R.E., Burgess E.W., McKenzie. The City. Chicago, 1967; Park R.E. The City: Suggestions for the
Investigation of Human Behavior in the Urban Environment II Ehrlich P., Harriman R. How to be Survival.
London, 1971; Goldsmith E. Blueprint for Survival. Harmondworth, 1972.
взаимоотношения общества и природы, ее преобразования в этом процессе. Существенное внимание уделяется попыткам вычленить некоторые социальные стороны воздействия людей на среду их жизни.
Второе направление рассматривает ресурсные аспекты
природопользования . Научная разработка этих аспектов дает достаточно полное представление о катастрофическом состоянии природных ресурсов, что выступает мощным стимулом переосмысления социальных условий хозяйствования.
Третье направление представляют работы, освещающие деятельность международных организаций по охране окружающей среды, а также научно-практическое сотрудничество разных стран в области рационализации использования природных ресурсов7.
Четвертое направление объединяет труды историко-футурологического характера8.
Развитие в последней четверти XX века социальной экологии обусловило появление ряда исследований по ее общим и частным проблемам9.
Научные публикации по всем обозначенным направлениям свидетельствуют об огромном внимании отечественных и зарубежных ученых к проблеме поиска путей гармонизации общества и природы, имеют
6 Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965; Израэль Ю.А.
Экология и контроль состояния природной среды. Л., 1984; Куражовский Ю.Н. Очерки
природопользования. М., 1969; Мамин Р.Г. Безопасность природопользования и экологии здоровья.
М., 2003; Тихомиров Н.П. Социально-экономические проблемы защиты природы. М., 1992; Ревелль
П., Ревелль Ч. Среда нашего обитания. Загрязнение воды и воздуха. М., 1995.
7 Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование
институтов, рост и качество жизни. М., 2003; Отчет о мировом развитии - 1992. Развитие и
окружающая среда. М., 1995; Lipton М. Why Poor People Stay Poor: A Study of Urban Bias in World
Development. Canberra, 1977; Bartone С Institutional Arrangements for Solid Waste Management in
Metropolitan Areas. Washington, 2002.
8 Капица СП., Курдюмов СП., Малиницкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2001;
Моисеев Н.Н. Цивилизация на переломе. Пути России. М., 1996; Реймерс Н.Ф. Надежды на
выживание человечества. Концептуальная экология. М., 1992; Зубаков В.А. Параметры
экогеософской синергетики выживания // Общественные науки и современность. 2000. № 5; Amery С.
Naturals Politik: Die okologische Chance des Menschen. Hamburg, 1978.
9 Сосунова И.А. Социальная экология. M., 1996; Глазачев С.Н. Путь к экологической культуре. М.,
2001; Медведев В.И., Алдашева А.А. Экологическое сознание. М., 2001; Сосунова И.А. Экология,
экономика, социум: состояние, тенденции, перспективы. М., 2002; Ойзерман Т.Н. Проблемы
экологии: генезис идей и современность // Социологические исследования. 2002. № 3.
принципиальное значение для ее дальнейшей разработки.
В то же время следует отметить, что многие труды экологической направленности принадлежат географам, историкам, этнографам, философам, медикам, биологам, экологам и лишь в очень небольшой степени затрагивают социально-политические аспекты современного этапа взаимодействия общества и природы. Очень редко анализ состояния природных ресурсов дается через призму общественных отношений, политических целей, тенденций развития общественного производства. Однако именно анализ такого рода приобретает сегодня первостепенное значение, поскольку устанавливает и раскрывает социальную обусловленность всех сторон нынешнего отношения людей к природе.
Объект исследования - катастрофическое состояние окружающей среды как негативная социальная реалия XXI века.
Предмет исследования - социальная цена деструктивного антропогенного воздействия на природу.
Цель диссертационного исследования заключалась в том, чтобы разработать теоретико-методологические основы социологического анализа специфики антропогенного воздействия на окружающую среду в XXI столетии, выявить основные направления разрушения человеком природы и его социальные последствия, а также определить принципы и содержание государственной политики в биосфере, механизмы нормализации экологической ситуации в мире и в России.
Цель диссертационного исследования конкретизировалась в следующих задачах:
- проанализировать исторические тенденции взаимодействия людей и природы, обозначить экологические подходы, представленные в теориях общественного развития XX века;
обосновать необходимость становления экоантропоцентрического направления в социологии XXI века, конкретизировать его предмет и задачи;
изучить динамику экологической ситуации в мире и в России, предопределяющую глобальные нарушения устойчивости среды обитания;
- выделить негативные социальные итоги изменения экологии Земли;
установить связь загрязнения окружающей среды с ухудшением общественного здоровья;
доказать эффективность социально-экологического мониторинга и математического моделирования прогнозировании экосоциальных процессов;
обозначить принципы и раскрыть содержание государственной политики в биосфере;
показать позитивные возможности профилактики в регулировании социального воздействия на природу;
разработать механизмы нормализации и социализации процесса управления экологией.
Теоретическая и методологическая основы диссертации
Теоретической основой диссертации послужили труды классиков мировой науки10, а также исследования современных социологов, философов, политологов, экологов, новейшие публикации по всем аспектам данной работы, положения и выводы, содержащиеся в них11.
10 Бэкон Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления. М., 1962; Вернадский В.И. Биогеохимические
очерки. М., Л., 1940; Вернадский В.И. Биосфера. М, 2001; Вернадский В.И. Химическое строение
биосферы Земли и ее окружения. М., 1965; Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 18 - 21; 23; 42; Парк Р.Э.
Город как социальная лаборатория // Рабочие тетради по истории и теории социологии. М., 1992;
Шеллинг Ф.В. Философские исследования о сущности человеческой свободы. СПб., 1908; Carson R.
The Silent Spring. Boston, 1962; Duncan O.D. Social organization and the ecosystem II Handbook of
Modern Sociology. Chicago, 1964. № 34; Horkheimer M. Eclipse of Reason. New York, 1947; Schumacher
E.F. Small is Beautiful: A Study of Economics As It People Mattered. London, 1973; Spengler O. Der
Mensch und dieTechnik. Berlin, 1931; Weber A. Einfuhrung in die Soziologie. Munchen, 1955.
11 Медведев В.И., Алдашева А.А. Экологическое сознание. М., 2001; Вишняков Я.Д., Грацианский
Е.В., Махутов Н.А. Человеческий фактор в управлении рисками и безопасностью: как научить
управлять рисками // Вестник университета (ГУУ). 2002. № 1; Воронцов Н.Н. Экологические кризисы
в истории человечества // Человек и его среда обитания. М., 2003; Дризе Т.М. Станет ли социология
Автор опирался на законодательные акты и нормативные документы РФ, сведения, содержащиеся в государственных докладах Российской Федерации, в отчетах международных организаций12.
Методологическую основу диссертации составили общенаучные принципы историзма и социального детерминизма, автором применялись сущностный и комплексный подходы к изучению процесса воздействия человека на окружающую среду. Важную роль играл метод математического моделирования социальных процессов.
Эмпирической базой диссертации послужили данные, полученные в ходе проведения экосоциальных исследований различными учеными, а также результаты социологических, социально-математических и эколого-технологических исследований, осуществленных под руководством автора.
«наукой об обществе»? // Социологические исследования. 2001. № 3; Мамин Р.Г. Безопасность природопользования и экологии здоровья. М., 2003; Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: оценка и прогноз. М., 2003; Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995; Ойзерман Т.Н. Проблемы экологии: генезис идей и современность // Социологические исследования. 2002. № 3; Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке: доклад на II Всероссийском социологическом конгрессе. М., 2003; Рево В.В. Человек: от кристалла к сознанию. М., 2002; Сосунова И.А. Методология и методика социально-экологических исследований. М., 1999; Сосунова И.А. Социальная экология. М., 1996; Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии / Пер. с нем. Ижевск-Москва, 2003; McGranahand G., Jacobi Р, Surjadi С, Kjellon М. The Citizens at Risk: From Urban Sanitation to Sustainable Cities. London, 2001; Yli-Renko H. Dependence, Social Capital and Learning in Key Customer Relationships: Effects of the Performance of Technology-Based New Firms II People and Ecosystems: The Fraying Web of Life. Washington, 2001.
12 О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития: Указ Президента РФ от 04.02.1994. № 236 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 6. 7 февраля. Ст. 436; Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002. № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. 14 января. Ст. 133; Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. М., 2001; О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2002 году: государственный доклад. М., 2003; О состоянии и охране окружающей среды Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2002 году: государственный доклад. СПб., 2003; О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2003 году: государственный доклад. М., 2004; Отчет о мировом развитии - 1992. Развитие и окружающая среда / Пер. с англ. М., 1995; Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. М., 2003;Состояние мира в 2001 году: Доклад Института «Worldwatch» о развитии на пути к устойчивому обществу. М., 2003; World Development Report 1999/2000: Entering the 21st Century. New York, 2000.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем, исходя из задач и потребностей социологической науки, разработаны теоретико-методологические основы комплексного социологического анализа катастрофического состояния окружающей среды в качестве негативной социальной реалии XXI века. Кроме того, в настоящей работе:
доказана необходимость развития экоантропоцентрического направления в социологии, конкретизированы его предмет и задачи;
обоснована динамическая связь локальных, чрезвычайных и глобальных изменений устойчивости среды обитания, вызванных деструктивной деятельностью человека;
выведены социальные последствия нарушения экологии Земли;
- установлена зависимость степени загрязнения окружающей среды с
физическим и психическим самочувствием человека, общественным здоровьем
в целом;
разработаны модели негативных социальных процессов, обусловленных экологическими факторами;
определены цели, принципы и содержание государственной политики в биосфере, а также пути нормализации и социализации управленческих решений в области экологии;
показаны позитивные результаты профилактики как основного метода регулирования социального воздействия на природу.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Новые негативные экологические реалии, сложившиеся к XXI столетию, требуют существенного пересмотра имеющихся теоретико-методологических подходов к анализу сущности антропогенного воздействия на природу. В данной связи целесообразна разработка экоантропоцентрического направления в системе социологического знания, что поможет устранить разрыв между социальными науками и опережающим
развитием новых негативных социальных реалий, проявляющихся в результате деструктивной деятельности человека.
Необходимость развития экоантропоцентрического направления в социологии обусловлена: неправомерностью чисто технических или экоцентричных подходов к трактовке экосоциальных проблем; важностью выдвижения на первый план социального аспекта в области изучения экологии; серьезными негативными последствиями глобального экологического кризиса; качественным своеобразием человеческого воздействия на природу на современном этапе; возрастающим осознанием проблемы взаимоотношения в системе общество-природа и как проблемы человека; политическим и теоретико-познавательным значением социологической интерпретации современных аспектов взаимодействия природы и общества; неопределенностью предмета и структуры социальной экологии, междисциплинарностыо этой науки.
Предметом экоантропоцентрического направления в социологии должно выступать изучение катастрофического состояния окружающей среды как негативной социальной реалии XXI века. Его основными задачами представляются:
1) исследование динамики негативных, угрожающих физическому и
психическому здоровью людей, результатов их сознательного воздействия на
природу;
анализ, диагностика и измерение масштабов социальных последствий, которые это воздействие порождает;
социальное, политическое и экономическое регулирование развития взаимодействия природы и общества в интересах как отдельного человека, так и его социального окружения.
4. Природный и социальный аспекты глобальных экологических проблем
в их взаимосвязи раскрывают критический этап в развитии противоречий в
отношениях общества и природы, который обуславливает следующие
социальные тенденции:
темпы развития негативных явлений, связанных с промышленным загрязнением окружающей среды, опережают темпы экономического роста;
степень деградации природы определяется характером развития урбанизационного процесса;
регресс жизненной среды, сокращая достояние человечества в целом, неравномерно затрагивает его различные слои;
4) процесс отчуждения от природы ведет людей к физическому
вырождению и, в то же время, калечит их духовно, способствует деградации
личности.
5. Несмотря на общепризнанную и весомую роль социально-
экологического мониторинга в социологическом анализе состояния
окружающей среды, учет всей совокупности аспектов и факторов социально-
экологического процесса требует комплексного подхода. В данной связи
наиболее эффективным представляется моделирование, которое позволяет
строже организовать имеющуюся информацию, восполнить известные пробелы
в понимании ее структуры и межэлементных связей, наметить пути
поддержания качества окружающей среды и управления ее ресурсами в целом.
6. Перспективными моделями процесса прогнозирования и развития
экосоциальных изменений представляются:
модель процесса развития социального напряжения, обусловленного экологическими факторами;
модель развития и распространения катастрофических событий и дестабилизации социальной обстановки;
3) модель процесса развития инфекций и оценки возможностей
профилактики.
7. Реальная степень усиления экологических угроз национальной
безопасности России, их катастрофический характер, порождаемый
ухудшением экологической ситуации, а также неопределенность в решении
принципиально важных вопросов относительно современных принципов
взаимодействия природы и общества, требуют существенной корректировки
государственной политики в биосфере. Ее цель должна заключаться в согласовании принципов реформирования всех сфер жизнедеятельности общества с его социальными и экологическими интересами, а также в создании комплекса превентивных мер, снижающих негативные результаты деструктивного воздействия человека на природу. При этом баланс между состоянием природной среды и направленностью экологической политики, механизмами ее реализации возможен за счет нормализации и социализации процесса управления экологией.
Научная значимость и практическая ценность результатов диссертации
Научная значимость результатов диссертации заключается в возможности использования основных ее положений и выводов в дальнейшей разработке актуальных проблем теории и методологии социологии, социальной экологии, социологии управления.
Практическая ценность диссертационного исследования состоит в том, что собранный и систематизированный теоретический и эмпирический материал, предложения и выводы автора, могут быть полезны для совершенствования государственной политики в биосфере.
Апробация исследования
Основные положения диссертационного исследования были изложены автором на научно-практических конференциях и симпозиумах, состоявшихся как в России, так и за рубежом .
13 Ефимов К.М., Соболев А.И., Вербова Л.Ф., Тихомиров В.А., Зубов В.Ю. Оценка измерений радиационной обстановки крупного города от воздействия радиационно-опасных объектов // Новые информационные технологии в науке, образовании, медицине и бизнесе: Материалы международной конференции. Ялта-Гурзуф, 1999; Ефимов К.М., Заева Г.Н. Мальцева М.М., Рысина Т.З., Гембицкий П.А., Снежко А.Г. Новые перспективные дезинфицирующие субстанции из класса полигексаметиленгуанидинов - «Биопаг» и «Фосфопаг» // Актуальные проблемы дезинфектологии в
Ряд разработок диссертации применялся в работе сектора анализа социально-политической информации отдела теории и стратегии развития российского общества Института социально-политических исследований РАН, а также в деятельности Института эколого-технологических проблем.
Основное содержание диссертационной работы отражено в научных публикациях .
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений.
профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний: Материалы всероссийской научной конференции. М., 2002; Efimov К.М., Varlakov А.P., Gorbunova О.А., Dmitriev S.A., Chernonozshkin V.N. Test Results of Cementation Radioactive Oils II The 10th International Conference on Environmental and Radioactive Waste Management (ICEM'05). Scottish Exhibition & Conference Centre. Glasgow, 2005. 14 Ефимов К.М. Информационная модель для оценки риска возникновения радиационных аварий // Экологические системы и приборы. 2003. № 3; Ефимов К.М. Качественное водоснабжение как условие экологической безопасности // Россия на пути к возрождению. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2003 году / Под ред. Г.В.Осипова, В.Н.Кузнецова, В.ВЛокосова. М., 2004; Ефимов К.М. Экологическая стабильность как необходимое условие безопасного развития российского общества в XXI веке. М., 2004; Ефимов К.М. «Экологизм» в социальной теории XXI века // Наука. Культура. Общество. 2005. № 1; Ефимов К.М. Катастрофическое состояние окружающей среды как негативная социальная реалия XXI века // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2005. № 3; Ефимов К.М. Сущность взаимодействия общества и природы: общенаучные подходы // Экологические проблемы в классических и современных концепциях общественного развития М., 2005.
Исторические тенденции взаимодействия людей с природой
Сущность взаимодействия природы и общества относится к числу «вечных» проблем, истоки которых восходят к тому моменту, когда человек выделился из мира не осознающей себя природы и противопоставил ей себя.
В науке имеются различные мнения о принципах периодизации истории взаимодействия общества и природы, человека и биосферы, о количестве и наименовании выделяемых при этом этапов.
Одну из первых попыток в данном направлении предпринял Ф.Энгельс в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства». По характеру освоения природы человеком этот мыслитель выделял в истории общества три периода: дикость, варварство, цивилизацию.
«Дикость, - писал Ф.Энгельс, - период преимущественного присвоения готовых продуктов природы; искусственно созданные человеком продукты служат главным образом вспомогательными орудиями такого присвоения. Варварство - период введения скотоводства и земледелия, период овладения методами увеличения производства продуктов природы с помощью человеческой деятельности. Цивилизация - период овладения дальнейшей обработкой продуктов природы, период промышленности в собственном смысле этого слова...»15.
В дальнейшем, одни отечественные исследователи, следуя марксистскому подходу, выделяли пять периодов , другие четыре или три .
Первые за основу периодизации брали деление истории общества на пять общественно-экономических формаций. Вторые и третьи, отмечая несомненную связь называемых ими периодов (этапов) с общественно-экономическими формациями, в то же время указывали и на имеющиеся между ними несовпадения. Это вполне правомерно, так как речь идет не об истории общества как такового, а об истории его взаимодействия с природой, которая имеет свою специфику. Чаше всего называемые при этом периоды (этапы) не совпадали с общественно-экономическими формациями не только хронологически, но и по своим наименованиям19.
Недостатки многих периодизаций, по мнению исследователей, состоят в основном в том, что в них не всегда прослеживается единый принцип выделения соответствующих периодов. Так, довольно распространенным является членение истории взаимоотношений природы и общества на четыре периода: 1) присваивающий, 2) аграрный, 3) индустриальный, 4) ноосфера. Однако если первый из них назван присваивающим, то логичнее было бы последующий называть, например, производящим. Далее, если второй и третий периоды выделены по господствующему виду производства сельскохозяйственному или промышленному, то четвертый именуется, уже исходя из третьего принципа, согласно которому данный период называется сферой разума - ноосферой20.
Более взвешенными являются концепции, в которых учитываются современные представления о факторах, детерминирующих состояние системы «общество-природа» в различные периоды ее развития, а также о характере и масштабах изменений, вызываемых ими в ней.
Например, согласно Г.В.Платонову, основные периоды и этапы взаимодействия общества и природы таковы. Первый период - биогенный. Автор полагает, что его можно назвать также адаптационным, присваивающим. Второй период - техногенный; его также можно охарактеризовать как частично-преобразовательный. Этот период подразделяется на два этапа: аграрный и промышленный. Третий период - ноогенный; его второе наименование -системно-преобразовательный2 .
На наш взгляд, диалектика взаимоотношений людей и природы более определенно выявляется при историко-социологическом анализе процесса восхождения обыденных представлений к научному объяснению окружающего мира, основных связей и зависимостей между человеком и природой. Именно через призму социально-исторического подхода можно дать верную оценку современных экологических проблем.
Если рассмотреть мировоззренческие взгляды, характерные для того или иного этапа человеческой истории, то можно получить некоторое целостное знание об основных исторических тенденциях, об определенных эпохах в истории отношений человека (общества) и природы.
Первая из этих эпох, названная исследователями «веком земледелия» и длившаяся до конца XVIII столетия, была отмечена подчинением экономики ритму естественных законов и страхом, смешанным с восхищением, перед физическим миром, который еще нес на себе печать божественного творения .
Первичный уровень миропонимания носил религиозный характер. По своей сути, по содержанию, он был у всех народов так называемым анимизмом23 - представлением «об одушевленном характере всех предметов и явлений природы»24.
В период первобытнообщинных общественных отношений человек еще мало отделял себя от природы: он сопоставлял происходящие в ней явления самим собой, со своей жизнью и истолковывал их причины по аналогии с побуждениями и мотивами собственной деятельности. Иначе говоря, природе приписывались качества, по крайней мере, аналогичные человеческим. Все материальные предметы и явления окружающего мира - камни, озера, реки, холмы, ветер, дождь - считались живыми и в чем-то схожими с самим человеком . В результате возникло антропоморфное миросозерцание.
Приручение животных, использование их для обеспечения жизни людей, обусловившее становление исторически первых видов организованного производства - земледелия и животноводства, породили и новое миросозерцание. Когда сами природные процессы и явления предстали в образах животных, возникло зооморфическое объяснение реальности26.
Постепенно развитие взаимодействия с природой привело человека к следующему этапу - осознанию того, что «поведение» окружающего мира детерминировано более сложными закономерностями, чем поведение людей и животных. Не в силах дать непротиворечивое объяснение природных сил и процессов, человечество нашло выход в том, что наделило природу сверхъестественными чертами, обожествило ее. Тем самым, сформировалось пантеистическое миросозерцание.
Основные параметры окружающей среды и их современное состояние
Проблемы взаимоотношений человека с природной средой, обеспечение его физиологических, бытовых, энергетических, транспортных и иных потребностей как неотъемлемых элементов его биологического существования, связаны с потреблением естественных природных ресурсов. Они приобретают все большую остроту по мере нарастания вмешательства человека в природные процессы и вызывают множество неблагоприятных ответных реакций с многочисленными негативными последствиями.
К числу основных параметров, предопределяющих условия сохранения не только человеческого общества, но и жизни на земле, прежде всего, следует отнести качество воздуха, земли и воды. Целесообразно охарактеризовать состояние этих важнейших компонентов среды обитания и определить основные источники их антропогенного загрязнения.
Роль атмосферы в экосистеме Земли - обеспечение человека, животного и растительного мира жизненно необходимыми газовыми элементами, защита этой планеты от метеоритного воздействия, космического радиационного и солнечного облучения. Можно выделить два основных вида негативного воздействия человека на атмосферу.
Первым из них является неумеренное потребление кислорода. Так, в мире ежегодно сжигается примерно 10 млрд тонн условного топлива, при этом, наряду с организованными людьми, возникают неорганизованные процессы горения: пожары в быту, в лесу, на складах угля, возгорание выхлопов природного газа, пожары на нефтепромыслах и при перевозке топлива. На получение металлургической и химической продукции, на сжигание различных отходов ежегодно расходуется 10-20 млрд тонн кислорода. Предполагается, что в ближайшее время эта величина может возрасти до 50 млрд тонн. В целом повышение расхода кислорода, вызванное активизацией хозяйственной деятельности человека, достигает 16% от его ежегодного биогенного образования.
Вторым видом деструктивного воздействия человека на природу является активное загрязнение воздуха. Как отмечает британский исследователь Л.Баттан, «...к атмосфере часто относятся как к помойному ведру бесконечного объема...»147.
В атмосферу нашей планеты постоянно попадают миллионы тонн загрязняющих веществ, которые прямо или косвенно влияют на ее экологическое состояние. Среди веществ, зафязняющих атмосферу, следует выделить атмосферную пыль, газы, пары, аэрозоли.
Атмосферная пыль - взвешенные в воздухе твердые частицы диаметром более 1 мкм - включает в себя материалы самого разного происхождения - от частиц минералов, цветочной пыльцы до органических веществ. В атмосферной пыли антропогенного происхождения преобладают соли щелочных и щелочноземельных металлов, тяжелых металлов, углеводороды.
Аэрозоли, в отличие от атмосферной пыли, содержат не только твердые, но и жидкие частицы, образованные при конденсации паров или при взаимодействии газов. При этом частицы диаметром меньше 1 мкм. не вымываются дождями и их отличает повышенное время пребывания в воздухе.
Следует отметить, что уже во второй половине 80-х гг. прошлого столетия около 1,3 млрд человек по всему миру жили в городских районах, состояние воздуха которых не отвечало нормам содержания твердых частиц (пыли и дыма), установленным Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ).
В процессе горения органического топлива (уголь, нефть, природный газ, древесина) воздух зафязняется углекислым газом, соединениями серы, взвешенными веществами, а также бенз(а)пиреном. Следует отметить, что концентрация именно этого вещества, которое относится к первому классу опасности и вызывает онкологические заболевания, вокруг нефтеперерабатывающих, углехимических предприятий, предприятий топливно-энергетического комплекса, котельных станций теплоснабжения, в местах скопления или движения автомобильного транспорта особенно высока148.
Среди вредных веществ, оказывающих существенное воздействие на состояние окружающей среды, в том числе, и в России (См. Приложение 1, рис. 1) стоит отметить двуокись серы. Суммарные выбросы двуокиси серы в мире составляют «130 млн т/г. Наибольшее количество - до 70% - выбрасывают с дымовыми газами топливно-энергетических установок, перерабатывающих угли и мазуты с большим содержанием серы, а также предприятия цветной и черной металлургии ( 13%) при переработке сульфидных руд.
По оценкам, 1 млрд человек живет в городах, в воздухе которых превышены нормы содержания двуокиси серы.
Примеси серы, содержащиеся в каменном угле, сжигаемом на ТЭС, приводят к выбросам сернистого газа (SO2), а при высокой температуре в топках котлов ТЭС возникают также оксиды азота (N20, NO). Антропогенные выбросы сернистого газа в 2 раза превышают поступление этого газа в результате природных явлений, антропогенные выбросы оксидов азота составляют примерно 40% от естественных выбросов. Смешиваясь в облаках с парами воды, сернистый газ порождает серную кислоту, а оксиды азота -азотную кислоту, которые затем падают на землю в виде кислотных осадков.
Наиболее остро проблема кислотных осадков впервые проявилась в странах Скандинавского полуострова, где в озерах стала исчезать рыба и микроорганизмы. В последствии в Западной Европе жертвами кислотных осадков стали 38% лесов, в ФРГ - 50% лесов, в Австрии - около 30%. Ими оказались поражены леса в Чехии, Словакии, Польше и других странах Европы.
Поступление вредных веществ в атмосферу имеет три основных искусственных (антропогенных) источника:
1) выработка и использование энергии;
2) выхлопы машин;
3) промышленное производство.
Например, средний уровень выбросов вредных веществ в атмосферу промышленными комплексами России составляет: транспортным - 36 млн тонн в год, энергетическим - 7,5 млн тонн в год, металлургическим - 5,8 млн тонн в год, нефтепромышленным - 2,7 млн тонн в год149. (См. Приложение 1, рис. 2.)
В последние годы наблюдается возрастание процента поступления вредных веществ в атмосферу от автомобилей, число которых имеет устойчивую тенденцию к увеличению.
Автомобильный транспорт потребляет кислород из воздуха и загрязняет атмосферу окислами углерода и азота, пылью, взвешенными продуктами сгорания бензина (свинец, сернистый ангидрид и др.). Как полагают специалисты, только на автомобильный транспорт приходится около 36% всех загрязненней атмосферы.
В последние годы в России, на фоне роста производства, появились следующие негативные тенденции: среднегодовые концентрации бенз(а)пирена возросли с 1999 г. по 2002 г. на 47%, а число городов, в которых отмечено превышение ПДК150 этой примеси, увеличилось на 46,7%; оксида азота - на 10,3%151.
Негативные итоги нарушения устойчивости экологии Земли
Разрушение окружающей среды чревато не только известными экологическими последствиями, когда ее обеднение в результате уничтожения растительности и животного мира, нарушение природного равновесия путем исчерпания запасов подземных вод или обезлесения, открывает путь к непредвиденным катастрофам: наводнениям, эрозии почв, горным обвалам, пожарам и способствует превращению обширных территорий в пустыню. Оно влечет за собой серьезные негативные тенденции, анализ которых позволяет точнее определить цену разрушения человеком своего природного окружения.
В целом можно выделить следующие виды антропогенного воздействия на природу:
1) конструктивное воздействие;
2) стабилизирующее воздействие;
3) разрушительное или деструктивное воздействие.
Под конструктивным воздействием понимается целенаправленная деятельность, результатом которой должно стать восстановление разрушенных природных систем. Примером такого вида деятельности служат лесовосстановительные работы либо воссоздание искусственного ландшафта на месте безвозвратно утраченного, восстановление редких видов животных и растений, рекультивация зоны горных выработок, свалок, превращение карьеров в зеленные зоны.
Стабилизирующее воздействие направлено на замедление деструкции путем соблюдения определенных экологических правил и норм. Обычно ему предшествует осознание экологической угрозы конкретному ландшафту -полю, лесу, пляжу и т.д.
Разрушительное, или деструктивное воздействие приводит к утрате, часто невосполнимой, богатств и качеств природной среды. Порой такие действия человека бывают неосознанными. Однако обычно люди знают о предполагаемых экологических результатах, но руководствуются соображениями текущей экономической выгоды.
В то же время, неблагополучная природная среда часто является тормозом экономического подъема.
Например, нехватка чистой воды обуславливает трудности с развитием промышленности. Так, в промышленно развитом районе Тьонвиля и в районе Меца (Франция) пришлось подводить воду издалека, что повлекло расходы в 110 млн франков на дополнительное оборудование и удвоило цену воды по сравнению со стоимостью воды из ближайшей реки Мозеля, которая стала непригодной из-за ее загрязненности248.
В США и Японии экологические бедствия начали тормозить «дикую индустриализацию». В частности, в США загрязнение воды вынудило закрыть некоторые заводы на берегу Миссури, тогда как штат Джорджия своим развитием отчасти обязан огромным водным богатствам249. В Японии бумажные фабрики района Фудзи сократили производство бумаги на 20%, так как они отравляли своими отходами зоны рыбной ловли. Основной завод по производству сурьмы был остановлен из-за жалоб на загрязнение им воздуха и воды. В промышленной зоне Токио более тридцати предприятий пришлось перенести по указанию муниципалитета в другое место из-за невыносимых неудобств, создаваемых шумом, неприятными запахами и вибрацией25 .
В результате загрязнения атмосферы происходит повреждение движимого и недвижимого имущества.
Кислоты, содержащиеся в воздухе и дождевой воде, действуют на камни, кровли, картины, металлы, на деревья, на животных; пыль их загрязняет, она же пачкает и портит одежду и продукты питания. В Великобритании, в г.
Шеффилде, коррозия стали в 4 раза выше, чем в сельской местности; в США, в г. Питтсбурге, алюминий изнашивается в два раза быстрее, чем за городом. Сера, содержащаяся в воздухе, в 25 раз усиливает коррозию никеля, в 15 раз -цинка, в 8 раз - меди, в 30 раз - стали. Сернистый ангидрид является причиной третьей части износа стальных рельсов в Великобритании. Только на уходе за картинами, на чистке, мытье автомобилей и убытках в сельском хозяйстве загрязнение атмосферы ежегодно обходилось Соединенным Штатам в 1650 млн долларов251.
Сокращение жизни архитектурных ансамблей, растущие затраты на уход за ними, и особенно, когда речь идет о шедеврах архитектуры, окончательная утрата их также определяет цену отравления воздуха.
Неблагоприятные природные условия негативно влияют на производительность труда, что тяжелейшим бременем ложится на общество. Так, по данным экспериментов, проведенных американскими учеными, загрязненная атмосфера снижает производительность труда на 20%, если ее сравнивать с работой на чистом воздухе .
Природа искони была наивысшей необходимостью из всех драгоценнейших благ, ибо без нее кончается всякая жизнь. Теперь, становясь и наивысшей редкостью, она рассматривается и как наивысшая ценность в экономике.
Эта ценность есть экономическая реальность и она имеет денежное выражение. Разумеется, в настоящее время ее трудно отразить в цифрах, поскольку неудовлетворительны статистические документы, учитывающие вредные экологические явления и их последствия. Однако ценность образования, культуры, здоровья также не может быть выражена в точных цифровых данных, хотя тоже является экономической реальностью, и это обстоятельство не мешает выделению внушительных кредитов на удовлетворение нужд этих социальных институтов.
